Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Linkownia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:36, 16 Lis 2020    Temat postu: Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem

Po tym jak fundacja EnArche z hukiem weszła do Polski (od razu wydali kilka książek, zorganizowali kilka sympozjów i okleili ulice banerami), pojawiają się w polskim necie jak grzyby po deszczu kolejne serwisy otwarcie polemizujące z darwinizmem na wysokim poziomie merytorycznym. Tu kolejne z nich:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Nie wiem czy to ich filia, czy coś niezależnego. W każdym razie zapodaję

No i oczywiście polecam EnArche.pl i zwłaszcza ich imponującą księgarnię:

[link widoczny dla zalogowanych]

Warto dodać, że jutro w Polsce będzie gościł Michael J. Behe, znany biochemik z USA i autor związany z ID. Został zaproszony i ściągnięty do Polski również przez fundację EnArche. Tu szczegóły na temat jutrzejszego spotkania i udziału w nim ewentualnych zainteresowanych:

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 5:58, 28 Sty 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mat




Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:49, 19 Lis 2020    Temat postu: Re: Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem

Pseudonauka (kreacjonizm, teoria inteligentnego projektu etc.) nie ma narzędzi do polemizowania z nauką.

Ostatnio zmieniony przez mat dnia Czw 21:50, 19 Lis 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:57, 20 Lis 2020    Temat postu: Re: Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem

mat napisał:
Pseudonauka (kreacjonizm, teoria inteligentnego projektu etc.) nie ma narzędzi do polemizowania z nauką.


Póki co to żaden ateista nie jest nawet w stanie zdefiniować co to w ogóle jest "nauka". Kłania się słynny problem demarkacji:

[link widoczny dla zalogowanych]

Darwinizm nie mówi o niczym obserwowalnym w przyrodzie więc de facto niczym nie różni się od kreacjonizmu. A poza tym piszesz jak zwykle nie na temat bo podałem link do serwisu krytykującego darwinizm. Nie trzeba być kreacjonistą aby krytykować darwinizm. Krytykują go nawet biolodzy za jego bezpodstawność, np. australijski biochemik Michael Denton, który nawet napisał całą książkę na ten temat

Tak więc dokształć się mat(ołku) bo twoje sztampowe "odpowiedzi" w tym temacie już dawno nie działają. Musisz mocno podgonić


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 5:21, 28 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mat




Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:37, 20 Lis 2020    Temat postu: Re: Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem

fedor napisał:
Nie trzeba być kreacjonistą aby krytykować darwinizm. Krytykują go nawet biolodzy za jego bezpodstawność, np. australijski biochemik Michael Denton, który nawet napisał całą książkę na ten temat

Krytykować można wszystko, nawet kulistość Ziemii. Można być naukowcem i bredzić pseudonauke. Geniusz Isaac Newton ogrom czasu stracił na ezoteryke i obliczanie daty końca świata na podstawie Biblii.
Te twoje linki to taka sama strata czasu, równie dobrze można rzeźbić w gównie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:21, 20 Lis 2020    Temat postu: Re: Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem

mat napisał:
fedor napisał:
Nie trzeba być kreacjonistą aby krytykować darwinizm. Krytykują go nawet biolodzy za jego bezpodstawność, np. australijski biochemik Michael Denton, który nawet napisał całą książkę na ten temat

Krytykować można wszystko, nawet kulistość Ziemii. Można być naukowcem i bredzić pseudonauke. Geniusz Isaac Newton ogrom czasu stracił na ezoteryke i obliczanie daty końca świata na podstawie Biblii.
Te twoje linki to taka sama strata czasu, równie dobrze można rzeźbić w gównie.


Krytyka na tej stronie jest bardzo solidna i druzgocąca. I jest jej coraz więcej. Nie trzeba zresztą darwinizmu zbytnio krytykować bo tego o czym mówi ta bajka nikt na oczy nigdy nie widział. Darwinizm sypie się sam i nie trzeba mu w tym nawet zbytnio pomagać
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:54, 11 Cze 2021    Temat postu:

Argumenty w stylu "Co z tego, że według Biblii rośliny powstały przed Słońcem, Bóg jest wszechmocny więc mógł stworzyć inne światło" mają być dowodem "wysokiego poziomu merytorycznego"? Przecież w ten sposób można "udowodnić" wszystko. Coś jest niezgodne z nauką i logiką? To nijak temu nie przeczy, bo przecież mógł to zrobić wszechmocny Bóg, niezwiązany prawami przyrody i logiki. Jeśli na starcie przyjmie się takie założenie, jakiekolwiek sensowne rozumowanie staje się bezprzedmiotowe.

Albo udawanie, że teoria ewolucji nie daje odpowiedzi na pytanie, skąd się wzięła moralność. Oczywiście, że daje. W tym również na pytanie, dlaczego w oddalonych od siebie społeczeństwach pojawiały się podobne normy moralne. To jest typowa zagrywka apolegetów - stawiają jakieś pytania, na które bez problemu można udzielić racjonalnej odpowiedzi, po czym udają, że tej odpowiedzi nie ma i nauka jest bezradna "bo to może wyjaśnić tylko Bóg!".

Albo argumenty w stylu "w większości kultur pojawiają się opowieści o potopie, dużo częściej niż o innych kataklizmach, więc potop był prawdziwy", prowadzą do uznania, że politeizm jest prawdziwy. Bo przecież pojawiał się w opowieściach o wiele większej ilości ludów - i to o wiele lepiej rozwiniętych od zakapiorowatych Izraelitów z Jahwe.

Albo artykuł "Dlaczego starożytne cywilizacje na wszystkich kontynentach powstawały w tym samym czasie?".
to już jawne kłamstwo. Badania wskazują, że ludzkość znała rolnictwo i hodowlę zwierząt od około 10.000 - 8.500 roku p.n.e zaś Jerycho istniało już od około 9000 p.n.e. Jeśli kreacjoniści chcą się opierać na datowaniu, to twierdzenie, że świat istnieje od 6000 lat jest bzdurą.


"Dla tych, którzy są otwarci na rozważenie możliwości istnienia projektu w przyrodzie, dowody są przekonujące – istnieją silne i obfite dowody inteligentnego projektu w przyrodzie. Ta obserwacja wymaga wyjaśnienia. Poczyniono kilka sugestii, ale żadna nie jest bardziej skuteczna w wyjaśnianiu dowodów na projekt niż biblijna historia stworzenia i późniejszego zepsucia (Księga Rodzaju, rozdziały: 1, 2, 6). Projekt jest prawdziwy i możemy to stwierdzić z całą pewnością. To jest nauka – w naturze naprawdę istnieje projekt"

Bzdura. Nawet gdyby przyjąć istnienie Inteligentnego Projektu, co samo w sobie jest mocno wątpliwe, to stanowisko deistyczne byłoby dużo sensowniejsze niż wiara w idiotyczne hebrajskie baśnie, w oczywisty sposób sprzeczne z nauką i logiką.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:55, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Argumenty w stylu "Co z tego, że według Biblii rośliny powstały przed Słońcem, Bóg jest wszechmocny więc mógł stworzyć inne światło" mają być dowodem "wysokiego poziomu merytorycznego"? Przecież w ten sposób można "udowodnić" wszystko. Coś jest niezgodne z nauką i logiką? To nijak temu nie przeczy, bo przecież mógł to zrobić wszechmocny Bóg, niezwiązany prawami przyrody i logiki. Jeśli na starcie przyjmie się takie założenie, jakiekolwiek sensowne rozumowanie staje się bezprzedmiotowe.

Albo udawanie, że teoria ewolucji nie daje odpowiedzi na pytanie, skąd się wzięła moralność. Oczywiście, że daje. W tym również na pytanie, dlaczego w oddalonych od siebie społeczeństwach pojawiały się podobne normy moralne. To jest typowa zagrywka apolegetów - stawiają jakieś pytania, na które bez problemu można udzielić racjonalnej odpowiedzi, po czym udają, że tej odpowiedzi nie ma i nauka jest bezradna "bo to może wyjaśnić tylko Bóg!".

Albo argumenty w stylu "w większości kultur pojawiają się opowieści o potopie, dużo częściej niż o innych kataklizmach, więc potop był prawdziwy", prowadzą do uznania, że politeizm jest prawdziwy. Bo przecież pojawiał się w opowieściach o wiele większej ilości ludów - i to o wiele lepiej rozwiniętych od zakapiorowatych Izraelitów z Jahwe.

Albo artykuł "Dlaczego starożytne cywilizacje na wszystkich kontynentach powstawały w tym samym czasie?".
to już jawne kłamstwo. Badania wskazują, że ludzkość znała rolnictwo i hodowlę zwierząt od około 10.000 - 8.500 roku p.n.e zaś Jerycho istniało już od około 9000 p.n.e. Jeśli kreacjoniści chcą się opierać na datowaniu, to twierdzenie, że świat istnieje od 6000 lat jest bzdurą.


"Dla tych, którzy są otwarci na rozważenie możliwości istnienia projektu w przyrodzie, dowody są przekonujące – istnieją silne i obfite dowody inteligentnego projektu w przyrodzie. Ta obserwacja wymaga wyjaśnienia. Poczyniono kilka sugestii, ale żadna nie jest bardziej skuteczna w wyjaśnianiu dowodów na projekt niż biblijna historia stworzenia i późniejszego zepsucia (Księga Rodzaju, rozdziały: 1, 2, 6). Projekt jest prawdziwy i możemy to stwierdzić z całą pewnością. To jest nauka – w naturze naprawdę istnieje projekt"

Bzdura. Nawet gdyby przyjąć istnienie Inteligentnego Projektu, co samo w sobie jest mocno wątpliwe, to stanowisko deistyczne byłoby dużo sensowniejsze niż wiara w idiotyczne hebrajskie baśnie, w oczywisty sposób sprzeczne z nauką i logiką.


Wygłosiłeś tu tylko stek bzdur, które są jedynie twoimi bezzasadnymi opiniami. Nie masz ani jednego dowodu na to, że bajka darwinowska o przemianie żab w księżniczki zawiera w sobie cokolwiek rzeczywistego


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 13:55, 11 Cze 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:22, 11 Cze 2021    Temat postu:

Jest mnóstwo dowodów świadczących za ewolucją. Może nie dają 100% pewności (bo takowej nigdy nie ma), ale przynajmniej uprawdopodabniają jej prawdziwość. Natomiast w przypadku biblijnej wizji stworzenia - zero dowodów popierających, mnóstwo dowodów przeczących. Więc sorry, ale i tak teoria Darwina wygrywa z majaczeniami barbarzyńskich Izraelitów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:33, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Jest mnóstwo dowodów świadczących za ewolucją. Może nie dają 100% pewności (bo takowej nigdy nie ma), ale przynajmniej uprawdopodabniają jej prawdziwość.


Nie ma ani jednego dowodu na darwinowską bajkę:

[link widoczny dla zalogowanych]

Nie ma nawet jednej dobrej przesłanki. Wszystkie rozumowania darwinowskie opierają się na błędach logicznych

Adeptus napisał:
Natomiast w przypadku biblijnej wizji stworzenia - zero dowodów popierających, mnóstwo dowodów przeczących. Więc sorry, ale i tak teoria Darwina wygrywa z majaczeniami barbarzyńskich Izraelitów.


Bezzasadne stwierdzenia, opisałeś tu jedynie swoje darwinowskie ślepe wiary. Jako ateista nie masz żadnego dowodu na to, że twój rozum i zmysły nie mylą się choć w jednej kwestii

Proste pytanie: dopuszczasz opcję, że twój ateistyczny rozum i zmysły mylą się we wszystkim?


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 14:34, 11 Cze 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:57, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Nie ma ani jednego dowodu na darwinowską bajkę:

Ach no tak, skoro tak twierdzą osoby sprzeciwiające się teorii ewolucji z przyczyn ideologicznych, to musi być prawda. Otóż nie. Daj jakiś argument naukowy, nie z propagandowego portalu, to pogadamy.
Argumenty w stylu "nie ma dowodów na wyewoluowanie człowieka, bo nikt tego nie widział" :) A stworzenie świata w sześć dni to kto widział?
Albo argumenty w stylu, że nikt nie pokazał w laboratorium ewolucji, procesu, który z założenia trwa tysiące lat. Cudowne magiczne przemiany to są tylko w bajkach, np. biblijnych.

Cytat:
Jako ateista nie masz żadnego dowodu na to, że twój rozum i zmysły nie mylą się choć w jednej kwestii


No więc po jednej stronie zmysły i rozum, które MOGĄ się mylić, świadczące za ewolucją, po drugiej stronie absolutnie nic, co mogłoby świadczyć za Biblią. Niczego to nie zmienia, darwinizm dalej wygrywa. Choćbyś nie wiem jak pomniejszał wagę umysłu i zmysłów, dalej będą lepsze niż absolutne zero.


Cytat:
Proste pytanie: dopuszczasz opcję, że twój ateistyczny rozum i zmysły mylą się we wszystkim?

Odpowiedziałem na to w innym miejscu. Nie ma czegoś takiego jak "ateistyczny" rozum i zmysły. Co do mylenia się we wszystkim - nie, na pewno nie we wszystkim.

A teraz proste pytanie: dopuszczasz opcję, że Twoja religia myli się we wszystkim?


Ostatnio zmieniony przez Adeptus dnia Pią 17:59, 11 Cze 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:07, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Nie ma ani jednego dowodu na darwinowską bajkę:

Ach no tak, skoro tak twierdzą osoby sprzeciwiające się teorii ewolucji z przyczyn ideologicznych, to musi być prawda. Otóż nie. Daj jakiś argument naukowy, nie z propagandowego portalu, to pogadamy.
Argumenty w stylu "nie ma dowodów na wyewoluowanie człowieka, bo nikt tego nie widział" :) A stworzenie świata w sześć dni to kto widział?
Albo argumenty w stylu, że nikt nie pokazał w laboratorium ewolucji, procesu, który z założenia trwa tysiące lat. Cudowne magiczne przemiany to są tylko w bajkach, np. biblijnych.


Znowu tylko pierdolisz jakieś banialuki aby tylko zasłonić to, że nie masz ani jednego dowodu lub choćby cienia poprawnie przetworzonej przesłanki świadczącej za bajką darwinowską

Cytat:
Cytat:
Proste pytanie: dopuszczasz opcję, że twój ateistyczny rozum i zmysły mylą się we wszystkim?

Odpowiedziałem na to w innym miejscu. Nie ma czegoś takiego jak "ateistyczny" rozum i zmysły. Co do mylenia się we wszystkim - nie, na pewno nie we wszystkim.


I przy pomocy własnego rozumu wykazujesz poprawność jego działania co jest błędnym kołem we wnioskowaniu. Leżysz i kwiczysz, nie będąc w stanie wykazać, że nie mylisz się choć w jednej kwestii bo jak miałbyś to wykazać będąc w błędnym kole czyli w logicznej pomyłce

Cytat:
A teraz proste pytanie: dopuszczasz opcję, że Twoja religia myli się we wszystkim?


Żaden ateusz przez 20 lat moich polemik na forach nie był mi w stanie wykazać, że moja religia myli się choć w jednej rzeczy więc taka opcja jest dla mnie bezprzedmiotowa
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:47, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Znowu tylko pierdolisz jakieś banialuki aby tylko zasłonić to, że nie masz ani jednego dowodu lub choćby cienia poprawnie przetworzonej przesłanki świadczącej za bajką darwinowską


A Ty znowu próbujesz się wymigać od przyznania, że nie masz ani cienia przesłanki za bajką biblijną.

Cytat:
I przy pomocy własnego rozumu wykazujesz poprawność jego działania co jest błędnym kołem we wnioskowaniu. Leżysz i kwiczysz, nie będąc w stanie wykazać, że nie mylisz się choć w jednej kwestii bo jak miałbyś to wykazać będąc w błędnym kole czyli w logicznej pomyłce



No więc powiedz, na czym polega prawidłowe wykazywanie poprawności i na czym powinno się opierać.

Cytat:
Żaden ateusz przez 20 lat moich polemik na forach nie był mi w stanie wykazać, że moja religia myli się choć w jednej rzeczy więc taka opcja jest dla mnie bezprzedmiotowa


Więc na czym opierasz swoje przekonanie, że jest prawdziwa? Wyłącznie na tym, że uważasz, że nikt nie wykazał Ci jej błędu? To znaczy, że domyślnie przyjmujesz prawdziwość każdej tezy, dopóki ktoś nie udowodni jej błędu?
Poza tym - Ty w żaden sposób nie wykazałeś, że teoria ewolucji się myli. Ciekawe, że w obu kwestiach przyjmujesz zgoła odmienne podejścia.
Ewolucja "Skoro nie ma dowodów za ewolucją, nie trzeba podawać dowodów przeciwko niej, bo wiadomo, że jest bajką"
Religia "Skoro nikt mi nie udowodnił fałszu religii, to jest prawdziwa i nie muszę podawać dowodów na jej poparcie".

Bardzo wygodna taka hipokryzja.

Za nauką stoją zmysły i umysł - może niedoskonałe, ale przynajmniej coś. A co stoi za religią? Potrafisz na to odpowiedzieć? Nie potrafisz. I choćbym pytał Cię tysiąc razy, będziesz to ignorował albo odpowiadał wymijająco, bo nie potrafisz podać niczego, co świadczyłoby za religią. Bo niczego takiego nie ma. Więc wykazuj sobie słabość umysłu i zmysłów ile wlezie. Choćby były nie wiem jak słabe i tak będą mocniejsze od zera absolutnego. Nie muszą być doskonałe. Grunt, że są lepsze od wiary. Uważasz, że nie są? Podaj choć jeden argument za przewagą wiary, czego do tej pory nie potrafiłeś zrobić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:33, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Znowu tylko pierdolisz jakieś banialuki aby tylko zasłonić to, że nie masz ani jednego dowodu lub choćby cienia poprawnie przetworzonej przesłanki świadczącej za bajką darwinowską


A Ty znowu próbujesz się wymigać od przyznania, że nie masz ani cienia przesłanki za bajką biblijną.

Cytat:
I przy pomocy własnego rozumu wykazujesz poprawność jego działania co jest błędnym kołem we wnioskowaniu. Leżysz i kwiczysz, nie będąc w stanie wykazać, że nie mylisz się choć w jednej kwestii bo jak miałbyś to wykazać będąc w błędnym kole czyli w logicznej pomyłce



No więc powiedz, na czym polega prawidłowe wykazywanie poprawności i na czym powinno się opierać.

Cytat:
Żaden ateusz przez 20 lat moich polemik na forach nie był mi w stanie wykazać, że moja religia myli się choć w jednej rzeczy więc taka opcja jest dla mnie bezprzedmiotowa


Więc na czym opierasz swoje przekonanie, że jest prawdziwa? Wyłącznie na tym, że uważasz, że nikt nie wykazał Ci jej błędu? To znaczy, że domyślnie przyjmujesz prawdziwość każdej tezy, dopóki ktoś nie udowodni jej błędu?
Poza tym - Ty w żaden sposób nie wykazałeś, że teoria ewolucji się myli. Ciekawe, że w obu kwestiach przyjmujesz zgoła odmienne podejścia.
Ewolucja "Skoro nie ma dowodów za ewolucją, nie trzeba podawać dowodów przeciwko niej, bo wiadomo, że jest bajką"
Religia "Skoro nikt mi nie udowodnił fałszu religii, to jest prawdziwa i nie muszę podawać dowodów na jej poparcie".

Bardzo wygodna taka hipokryzja.

Za nauką stoją zmysły i umysł - może niedoskonałe, ale przynajmniej coś. A co stoi za religią? Potrafisz na to odpowiedzieć? Nie potrafisz. I choćbym pytał Cię tysiąc razy, będziesz to ignorował albo odpowiadał wymijająco, bo nie potrafisz podać niczego, co świadczyłoby za religią. Bo niczego takiego nie ma. Więc wykazuj sobie słabość umysłu i zmysłów ile wlezie. Choćby były nie wiem jak słabe i tak będą mocniejsze od zera absolutnego. Nie muszą być doskonałe. Grunt, że są lepsze od wiary. Uważasz, że nie są? Podaj choć jeden argument za przewagą wiary, czego do tej pory nie potrafiłeś zrobić.


Nadal pierdolisz te same ateistyczne kocopoły i jest to tylko odwracanie uwagi od tego, że nie masz ani jednego dowodu na to, że twoja darwinowska bajka jest wiarygodna choćby w najmniejszym stopniu. I nadal nie masz ani jednego dowodu na to, że twój ateistyczny rozum nie myli się choć w jednej kwestii. Jedyne co masz to błędne koła i bezzasadne arbitralne stwierdzenia


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 19:34, 11 Cze 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 14:32, 13 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Nadal pierdolisz te same ateistyczne kocopoły i jest to tylko odwracanie uwagi od tego, że nie masz ani jednego dowodu na to, że twoja darwinowska bajka jest wiarygodna choćby w najmniejszym stopniu. I nadal nie masz ani jednego dowodu na to, że twój ateistyczny rozum nie myli się choć w jednej kwestii. Jedyne co masz to błędne koła i bezzasadne arbitralne stwierdzenia



Napisała osoba, która nie potrafi podać żadnego argumentu, tylko z kołem do koła powtarza tą samą obłąkańczą mantrę ;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 16:45, 13 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Nadal pierdolisz te same ateistyczne kocopoły i jest to tylko odwracanie uwagi od tego, że nie masz ani jednego dowodu na to, że twoja darwinowska bajka jest wiarygodna choćby w najmniejszym stopniu. I nadal nie masz ani jednego dowodu na to, że twój ateistyczny rozum nie myli się choć w jednej kwestii. Jedyne co masz to błędne koła i bezzasadne arbitralne stwierdzenia



Napisała osoba, która nie potrafi podać żadnego argumentu, tylko z kołem do koła powtarza tą samą obłąkańczą mantrę ;)


Czyli znowu spierdzieliłeś w tu quoque bo nie masz ani jednego dowodu lub nawet cienia poprawnego argumentu za prawdziwością bajeczki darwinowskiej
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:41, 15 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Czyli znowu spierdzieliłeś w tu quoque bo nie masz ani jednego dowodu lub nawet cienia poprawnego argumentu za prawdziwością bajeczki darwinowskiej


Nie jesteś w stanie wykazać, że nie mam poprawnych dowodów, skoro nie umiesz wskazać standardu poprawnego dowodu. Ty sobie możesz jęczeć z kołem do koła "ateiści niczego nie mogą poznać", ale jak ja kwestionuję Twoją metodologię, płaczesz "tu quoque".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
blackSwan




Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:24, 15 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Nawet gdyby przyjąć istnienie Inteligentnego Projektu, co samo w sobie jest mocno wątpliwe, [..]

A co jest źródłem tych twoich wątpliwości?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:33, 15 Cze 2021    Temat postu:

Hmm, brak jakichkolwiek przyczyn, żeby ten Inteligentny Projekt domniemywać? Za to dowody pokazujące, że znaczna część naszej rzeczywistości jak najbardziej mogła powstać bez ingerencji projektanta (ewolucja, wiedza o sposobie powstawania planet itd.).

A teraz dowód na istnienie prekognicji - za chwilę wyskoczy ktoś, czyj nick zaczyna się od "f" i zacznie smęcić, że nie ma żadnych dowodów na ewolucję oraz że ateista generalnie nie potrafi udowodnić niczego (chyba, że akurat pasuje to do teorii Pana "f" i ten ateista nazywa się Hume).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
blackSwan




Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:23, 15 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Hmm, brak jakichkolwiek przyczyn, żeby ten Inteligentny Projekt domniemywać? Za to dowody pokazujące, że znaczna część naszej rzeczywistości jak najbardziej mogła powstać bez ingerencji projektanta (ewolucja, wiedza o sposobie powstawania planet itd.).

No ale chyba Inteligentny Projekt nie jest tożsamy z ingerencją projektanta? Więc ostatecznie której alternatywy jesteś zwolennikiem: "nieinteligentnego projektu" czy "samosięstało"?

A tak przy okazji, co sądzisz o tych pytaniach:
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/strach-o-wlasna-osobe,18981-150.html#600277
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 199
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:28, 15 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
No ale chyba Inteligentny Projekt nie jest tożsamy z ingerencją projektanta?

Jeśli założymy, że wszechświat został stworzony w taki sposób, żeby rozwijał się zgodnie ze z góry założonym planem - w praktyce nie ma różnicy.

Cytat:
Więc ostatecznie której alternatywy jesteś zwolennikiem: "nieinteligentnego projektu" czy "samosięstało"?


Samo się stało. Przepraszam, ale nie wiem, co masz na myśli pisząc "nieinteligentny projekt"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
blackSwan




Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 7 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:26, 15 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
No ale chyba Inteligentny Projekt nie jest tożsamy z ingerencją projektanta?

Jeśli założymy, że wszechświat został stworzony w taki sposób, żeby rozwijał się zgodnie ze z góry założonym planem - w praktyce nie ma różnicy.

Może nawet nie być jakiegoś odgórnego konkretnego planu, jedynie wyznaczony kierunek.
Chociaż mi bardziej chodziło o to, że IP nie wymaga projektanta.


Adeptus napisał:
Cytat:
Więc ostatecznie której alternatywy jesteś zwolennikiem: "nieinteligentnego projektu" czy "samosięstało"?

Samo się stało.

A no to jesteśmy w domu. Pogląd zreztą bardzo powszechny, opierający się na wiarze w cuda.

Adeptus napisał:
Przepraszam, ale nie wiem, co masz na myśli pisząc "nieinteligentny projekt"?

Nie ma za co przepraszać, po prostu dyskutujemy sobie na luzie.

Otóż z logicznego punktu widzenia alternatywą dla IP może być zaprzeczenie dowolnego członu terminu. Antonimem projektu jest jego brak, czyli "samo się stało", a zaprzeczeniem inteligencji jest jej brak, czyli de facto mamy projekt nieineligentny/mało inteligentny. A kryć się pod tym może wiele rzeczy, np: partactwo, głupota, olanie czy nawet jakiś zły zamysł.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:57, 15 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Czyli znowu spierdzieliłeś w tu quoque bo nie masz ani jednego dowodu lub nawet cienia poprawnego argumentu za prawdziwością bajeczki darwinowskiej


Nie jesteś w stanie wykazać, że nie mam poprawnych dowodów, skoro nie umiesz wskazać standardu poprawnego dowodu. Ty sobie możesz jęczeć z kołem do koła "ateiści niczego nie mogą poznać", ale jak ja kwestionuję Twoją metodologię, płaczesz "tu quoque".


Ateista nie jest w stanie wskazać standardu poprawnego dowodu więc obciąża cię twój własny zarzut

Adeptus napisał:
Za to dowody pokazujące, że znaczna część naszej rzeczywistości jak najbardziej mogła powstać bez ingerencji projektanta (ewolucja, wiedza o sposobie powstawania planet itd.).


Nie ma takich dowodów


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 17:59, 15 Cze 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:41, 06 Sie 2021    Temat postu:

dublet

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 9:46, 06 Sie 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21411
Przeczytał: 135 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 9:43, 06 Sie 2021    Temat postu: Re: Nowy duży serwis polemizujący z darwinizmem

fedor napisał:
Po tym jak fundacja EnArche z hukiem weszła do Polski (od razu wydali kilka książek, zorganizowali kilka sympozjów i okleili ulice banerami), pojawiają się w polskim necie jak grzyby po deszczu kolejne serwisy otwarcie polemizujące z darwinizmem na wysokim poziomie merytorycznym. Tu kolejne z nich:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Nie wiem czy to ich filia, czy coś niezależnego. W każdym razie zapodaję

No i oczywiście polecam EnArche.pl i zwłaszcza ich imponującą księgarnię:

[link widoczny dla zalogowanych]

Warto dodać, że jutro w Polsce będzie gościł Michael J. Behe, znany biochemik z USA i autor związany z ID. Został zaproszony i ściągnięty do Polski również przez fundację EnArche. Tu szczegóły na temat jutrzejszego spotkania i udziału w nim ewentualnych zainteresowanych:

[link widoczny dla zalogowanych]


Tez podałam te informację.

Tu abstrakt


Abstract
The hard core of a theory is understood here as a set of those of its claims, which if contradicted by facts, lead to complete abandoning of the theory (in other cases scientists rather modify theoretical statements of minor importance). I argue therefore that it is an illusion that a set of statements about variation and natural selection is such a hard core of Darwinistic theory. In real practice these statements are compatible with almost all imaginable facts, therefore they have non-empirical character. They are only a camouflage for deeper and more fundamental claims, philosophical ones, and more exactly: materialistic, naturalistic and antireligious ones. In this paper the I analyze a number of citations proving that leading evolutionists, from Darwin onwards, openly accepted this philosophical beliefs which are the true hard core of evolution.

Jodkowski


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 9:45, 06 Sie 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15163
Przeczytał: 155 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:46, 06 Sie 2021    Temat postu:

Kolejne rewelacyjne nowości wydawnicze na stronie księgarni fundacji En Arche, które miażdżą darwinizm.

[link widoczny dla zalogowanych]

Co ciekawe, są to prace pisane przez dyplomowanych biologów (często niereligijnych), a nie kreacjonistów:

Kryzys teorii ewolucji

Autor: Michael Denton

Książka Dentona to sztandarowa już dziś pozycja, napisana przez dyplomowanego biologa, od której rozpoczęła się w akademickim świecie zachodnim krytyka darwinowskiej teorii ewolucji. Jest już po polsku!

[link widoczny dla zalogowanych]

Teoria ewolucji. Kryzysu ciąg dalszy

Michael Denton

Kolejna książka Dentona na ten sam temat - również jest już po polsku

[link widoczny dla zalogowanych]

I kolejna bardzo ciekawa książka:

Umysł i kosmos. Dlaczego neodarwinowski materializm jest niemal na pewno fałszywy

Thomas Nagel

Książka o tyle ciekawa, że Nagel jest zadeklarowanym ateistą i mimo to krytykuje neodarwinowski materializm. Książka, która wywołała oburzenie wśród czołowych darwinistów na Zachodzie - jest już po polsku!

[link widoczny dla zalogowanych]

Zombie-nauka. Jeszcze więcej ikon ewolucji

Jonathan Wells

Książka kolejnego dyplomowanego biologa, kontynuacja jego wcześniejszej książki pt. Ikony ewolucji, w której obnaża przypadki powoływania się przez darwinistów na fałszywe świadectwa ewolucji. Obie książki są już po polsku:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Granica ewolucji. W poszukiwaniu ograniczeń darwinizmu

Michael J. Behe

[link widoczny dla zalogowanych]

Behe jest profesorem biologii na Wydziale Nauk Biologicznych Uniwersytetu Lehigh i zarazem znanym krytykiem neodarwinizmu. Ta książka jest kontynuacją jego rozważań z jego wcześniejszej głośnej książki pt. Czarna skrzynka Darwina, która również wyszła po polsku:

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 13:36, 06 Sie 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Linkownia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin