Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Regulamin
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Regulamin
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:21, 01 Gru 2005    Temat postu: Regulamin

      Regulamin

A. Cel Forum. Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum ŚFiNiA służy otwartej wymianie zdań pomiędzy przedstawicielami wszelkich orientacji światopoglądowych. Forum ŚFiNiA nie identyfikuje się z żadnym systemem filozoficznym ani z żadną religią, jak również nie preferuje żadnej dziedziny nauki ani żadnego sposobu artystycznego wyrazu. Regulamin forum ŚFiNiA ma na celu zapewnienie formalnych podstaw umożliwiających użytkownikom prowadzenie kulturalnych i merytorycznych dyskusji, odbywających się w atmosferze wolnej od ataków osobistych i od cenzury poglądów. Zespół moderatorów dba o to, aby dyskusje takie rzeczywiście mogły się odbywać.

B. Ogólne zasady organizacyjne. ŚFiNiA jest forum dyskusyjnym, a nie miejscem na wygłaszanie takich opinii, których autor tutaj nie uzasadnia i/lub na krytykę których autor tutaj nie odpowiada rzeczowymi kontrargumentami. ŚFiNiA prowadzi jednak dział towarzyski (Kawiarnia), w którym nieuzasadnione opinie i drobne utarczki nie powinny nikogo razić. Natomiast krytyka w działach kategorii Sztuka musi być oparta na konkretnej argumentacji, chociaż publikowanie tam utworów nie wiąże się ze zobowiązaniem odpowiadania na tę krytykę. ŚFiNiA prowadzi także działy informacyjne (Aktualności, Linkownia), w których uzasadnianie ani nawet formułowanie opinii nie jest konieczne. ŚFiNiA prowadzi również działy Więzienie i Gwiezdne Wojny, w których Regulamin nie obowiązuje (poza §1.1, §1.4.1 i sformułowaniami odnoszącymi się jawnie do tych działów). Na całym Forum obowiązuje jednak regulamin serwisu fora.pl oraz polskie przepisy prawne. Za zgodność wpisów z polskim prawem odpowiadają wyłącznie ich autorzy. Odpowiedzialność za zgodność z regulaminem serwisu fora.pl reguluje regulamin serwisu fora.pl.

C. Litera a duch Regulaminu. Wszelkie niejasności pojawiające się przy zastosowaniu Regulaminu forum ŚFiNiA do rozwiązywania konkretnych problemów powinny być rozstrzygane ze szczególnym uwzględnieniem powyższych ogólnych zasad, określających formułę Forum.


      1. Zasady porządkowe.

1.1. Forum nie jest cenzurowane. Organizatorzy nie ponoszą w żadnym wypadku jakiejkolwiek odpowiedzialności za treść i formę wypowiedzi użytkowników. Użytkownicy są proszeni o informowanie moderatorów o przypadkach naruszania prawa i zasad porządkowych; w tym celu dział Regulamin prowadzi specjalny wątek. Ani moderatorzy, ani organizatorzy nie są kontrolerami funkcjonowania forum, lecz starają się służyć społeczności forum tak, aby umożliwić jego funkcjonowanie w sposób zgodny z niniejszymi postanowieniami.

1.2. Forum nie jest cenzurowane. Wpis może zostać edytowany lub usunięty z forum wyłącznie przez autora wpisu lub za jego zgodą. Wyjątek stanowią przypadki noszące znamiona nękania drugiej osoby (§1.4.1), używanie wulgaryzmów (Poprawka Antywulgaryzacyjna, §1.9), lub naruszania prawa obowiązującego na terenie Polski lub innego naruszenia [link widoczny dla zalogowanych]. Jeśli zajdzie potrzeba przeniesienia postu do innego działu (patrz punkt 1.5 i związane z nim), moderator ma także prawo dodania odpowiednich informacji oraz linku do miejsca pochodzenia postu; linkiem to wpisu przeniesionego moderator może opatrzyć także wpis pozostawiony ale związany z wpisem przeniesionym (zazwyczaj jest to post, do którego umieszczono link w poście przeniesionym).

1.3. Forum nie jest cenzurowane. W przypadku konfliktu, rola moderatorów ogranicza się do słownej interwencji oraz do działań wymienionych w punktach 1.4-1.6, 1.8 i 1.9. Z tego powodu, moderatorzy oznaczeni są na forum rangą "mediator". Kolorem moderatora jest kolor czerwony. Użytkownicy proszeni są o unikanie tego koloru w swoich postach; do wyróżniania fragmentów tekstu w dyskusji używany jest zwyczajowo kolor niebieski.

1.4. Forum nie jest cenzurowane. Żaden użytkownik nie zostanie zbanowany. Wiadomo jednak, że do każdej grupie dyskusyjnej dołączają z czasem osoby notorycznie uniemożliwiające prowadzenie merytorycznej dyskusji przez atakowanie osoby a nie poglądów rozmówcy. Moderator ma prawo uniemożliwić takiej osobie czasowo pisanie w działach (tj. sub-forach) innych niż Kawiarnia, Gwiezdne Wojny i Więzienie (kategoria Towarzystwo). W szczególnych przypadkach możliwe jest zablokowanie dostępu również do działu Kawiarnia. Patrz także punkty 1.5, 1.6 1.8 i 1.9.
    1.4.1. Posty zawierające niezwiązane z tematem danego działu elementy mające na celu nękanie innej osoby mogą być bez ostrzeżenia przenoszone przez moderatora do ukrytego Archiwum, szczególnie jeśli historia relacji pomiędzy autorem takiego postu i osobą będącą celem ataku sugeruje, że post stanie się zarzewiem ostrego konfliktu. Takimi elementami mogą być na przykład uwagi dotyczące prywatnych spraw drugiej osoby, przenoszenie z zewnątrz na teren forum konfliktów osobistych, lub nagminne używanie wulgaryzmów przy odnoszeniu się do tej osoby.

1.5. Forum nie jest cenzurowane. W przypadku pojawienia się postów odbiegających od tematyki wątku lub sub-forum (działu), moderator może - po uzgodnieniu z autorami postów - przenieść całość lub fragmenty dyskusji do odpowiedniego sub-forum (patrz też punkt 1.4.1). Moderator może przy tym zaproponować przeniesienie postów do Kawiarni, jeśli w jego opinii nie koncentrują się one na zagadnieniach żadnego z sub-forów objętych pełnym Regulaminem, lub jeśli przyczyną interwencji jest naruszenie Regulaminu w stopniu dozwolonym w Kawiarni (patrz punkt B Preambuły). Posty naruszające w poważnym stopniu Rozdział 2 Regulaminu ("Reguły prowadzenia dyskusji") mogą być przez moderatora przeniesione do sub-forum Gwiezdne Wojny lub Więzienie. Zasady pisania w dziale Gwiezdne Wojny reguluje jego opis na pierwszej stronie forum (patrz też punkt 1.5.6). W Więzieniu moderatorzy nie interweniują, poza przypadkami naruszenia postanowień punktu B Preambuły i poza przypadkami ewidentnego spamowania (punkt 1.8). Zasady przenoszenia do Więzienia są następujące (patrz także punkty 1.6, 1.8 i 1.9, a w kwestii spamu - punkty 1.5.5 i 1.8):
    1.5.1. Jeśli użytkownik postąpił w ten sposób po raz pierwszy, należy najpierw go ostrzec prywatnie przez PW, wyjaśniając mu problem i ewentualne konsekwencje oraz dając mu sensowny ale w miarę krótki czas na własnoręczne poprawienie postu;

    1.5.2. W przypadku recydywy lub braku reakcji na 1.5.1, moderator ma prawo przesunąć cały wpis do Więzienia. Jeśli wpis zawierał także merytoryczną argumentację związaną z tematem dyskusji, moderator powinien (w miarę możliwości i sensu) pozostawić w wątku link, informację o przyczynie przesunięcia, i ostrzeżenie (patrz też punkt 1.2). Jeśli było to pierwsze lub sporadyczne wykroczenie, moderator powinien również poinformować użytkownika, że użytkownik ma prawo umieścić poprawiony post we właściwym tematycznie wątku i że jeśli użytkownik o to poprosi, wątek więzienny zostanie skasowany;

    1.5.3. W przypadku częstej recydywy, użytkownik będzie zaproszony przez moderatora na prywatną rozmowę z zespołem moderatorów i ewentualnie ostrzeżony w jej toku, że jego prawa do pisania mogą zostać na pewien czas ograniczone do działu Więzienie i Gwiezdne Wojny, oraz że na czas trwania kary jego ranga będzie zawierała informację o uwięzieniu;

    1.5.4. Po wyczerpaniu środków opisanych w 1.5.1-3, wszystkie następne posty użytkownika wysłane na forum w okresie działania kary ustalonej w 1.5.4 będą natychmiast umieszczane w Więzieniu niezależnie od ich treści i bez pozostawiania żadnych odnośników w źródłowym wątku.

    1.5.5. Ewidentny spam przenoszony jest do Śmietnika (sub-forum działu Więzienie). Patrz też punkt 1.8.

    1.5.6. Posty kwalifikujące się do Więzienia ze względu na naruszenia postanowień Rozdziału 2 Regulaminu mogą być decyzją moderatora umieszczone nie w Więzieniu, lecz w Gwiezdnych Wojnach.

1.6. Poprzez decyzje podejmowane w sprawach wymienionych w punktach 1.4, 1.5, 1.8 i 1.9, każdy moderator wystawia świadectwo swojej dojrzałości w dyskusji.
    1.6.1. W w przypadku wątpliwości co do interpretacji Regulaminu, w trybie zwyczajnym decydujący głos ma opinia moderatora. Patrz także punkt 1.6.2.

    1.6.2. Tryb nadzwyczajny. Użytkownik ma prawo odwołać się od decyzji moderatora wyrażonej na podstawie punktu 1.6.1. Użytkownik odwołuje się do całego zespołu moderatorów. Odwołanie jest rozpatrywane przez moderatorów w obecności użytkownika w prywatnym Pokoju Konferencyjnym. Decyzja moderatorów jest podejmowana zwykłą większością głosów i jest nieodwołalna.

    1.6.3. Regulamin nie jest w stanie przewidzieć wszystkich przypadków konfliktowych. Dlatego przy interpretowaniu jego postanowień najważniejszą rolę odgrywa zachowanie celu, jakiemu on służy (patrz preambuła Regulaminu).

1.7. Dział Więzienie w kategorii Towarzystwo będzie prowadził listę osób, którym dostęp został ograniczony, a ranga użytkownika ukaranego czasowym zesłaniem do Więzienia zostanie zmieniona na czas trwania kary na "czasowo uwięziony". Mamy nadzieję, że lista ta pozostanie pusta.

1.8 (Poprawka Antyspamowa.) Moderator ma prawo usunąć bezpowrotnie (skasować) post, który w ewidentny sposób pochodzi od spam-bota. Moderator ma także prawo przenieść do działu Śmietnik lub - w przypadku masowego spamu - po prostu bezpowrotnie usunąć posty niepochodzące od spam-bota, ale drastycznie utrudniające przeglądanie forum (na przykład, posty zawierające grafikę o rozmiarach kolidujących ze strukturą tabel - patrz też punkt 1.11.1; posty zawierające rażąco nadmierną ilość pustego miejsca; posty zawierające elementy długo ładujące się, itp.). O ile sytuacja na to pozwala, moderator powinien uprzednio skontaktować się z autorem takiego postu i zaproponować mu sposób korekty (umieszczenie linku, zmniejszenie grafiki, itp.). Przykłady spamu podpadającego pod punkt 1.8 można obejrzeć w Śmietniku. Moderatorzy zachowują w niedostępnym publicznie Archiwum Moderatorskim próbki spamu usuwanego z forum.
    1.8.1 W dziale Kawiarnia prowadzona jest stała ankieta w sprawie obowiązywania §1.8; link do tej ankiety jest podany również w niniejszym dziale. Ankieta ta nie ma terminu końcowego. Kiedykolwiek liczba przeciwników §1.8 przekroczy 33% i utrzyma się na tym poziomie przez co najmniej tydzień,§1.8 zostanie zawieszony. Kiedykolwiek ilość przeciwników spadnie na co najmniej tydzień do poziomu poniżej 33%, §1.8 odzyska swoją moc. Każda decyzja o zmianie regulacji będzie odnotowana w w/w ankietowym wątku.

1.9. (Poprawka Antywulgaryzacyjna.) W przypadku używania przez kogoś poza Więzieniem i Gwiezdnymi Wojnami wulgarnych słów, Moderator ma prawo (lecz nie obowiązek) zmienić wulgarne słowa na arbitralnie dobrane, "antywulgarne" wyrażenia. I tak, wulgarny zwrot "pie* k*" może zostać zamieniony na "kochana dziewica". Moderator zaznaczy zmienione słowa czerwonym kolorem. Autor postu może te poprawki usunąć, jednak powtórne wprowadzenie na ich miejscu wulgaryzmów spowoduje przesunięcie postu - już bez żadnych zmian - do Więzienia lub do Gwiezdnych Wojen. W tych dwóch działach można używać wulgaryzmów do woli. Patrz także punkty 1.5 i 1.6.

1.10 Jeśli Moderator stwierdzi, że zaszło naruszenie prawa obowiązującego na terenie Polski lub naruszenie Regulaminu Serwisu fora.pl, Moderator według swojego uznania albo usunie problematyczny post, albo usunie z niego problematyczne fragmenty. Moderator zdecyduje się na usunięcie jedynie fragmentów, jeśli uzna, że usunięcie całości naruszyłoby integralność zapisu dyskusji.

1.11 Prosimy zwracać uwagę na ograniczenia techniczne:
    1.11.1. Nie należy umieszczać grafiki o rozmiarach większych niż 640x480 pikseli (szerokość x wysokość). Zbyt wysoka grafika utrudnia czytanie użytkownikom przeglądającym forum na niewielkim ekranie. Zbyt szeroka grafika bardzo utrudnia czytanie tekstu wszystkim użytkownikom, jako że linijki na całej stronie wątku uzyskują długość równą szerokości ilustracji. Warto też pamiętać o tym, że zbyt duży plik potrafi ładować się zniechęcająco długo. W przypadku wymagającej grafiki dobrze jest podać link i (ewentualnie) ilustrację zmniejszoną do akceptowalnych rozmiarów.

    1.11.2. Awatar nie powinien być większy niż 120x120 pikseli. Zbyt duży awatar zabiera wszystkim postom na stronie miejsce przeznaczone na tekst. Takie awatary mogą być usuwane przez moderatorów. W przypadku recydywy, prawo użytkownika do umieszczania awatara może zostać zawieszone.


      2. Reguły prowadzenia dyskusji.

2.1. Zawsze zakładaj uczciwość swojego rozmówcy. Pamiętaj, że pozory mylą, i dlatego w przypadku konfliktu zawsze dopuszczaj możliwość, że zaszło nieporozumienie, choćby nawet miało to być nieporozumienie niemożliwe do wyjaśnienia. Niezwykle rzadkie są przypadki, w których można udowodnić czyjąś nieuczciwość.

2.2. Staraj się koncentrować rozmowę na niewielu aspektach na raz. Najlepiej na jednym. Staraj się nie przechodzić do następnego punktu, dopóki nie udało się z twoim oponentem ustalić opinii w sprawie, na ktorej się ten następny punkt opiera. Obojętne, czy chodzi tu o następny punkt twojego rozumowania czy rozumowania twojego oponenta.

2.3. Pamiętaj, że słowa używane w mowie potocznej mają często bardzo luźne znaczenia. Dopiero kontekst problemu uściśla sens, w jakim dane słowo jest użyte. Wiele nieporozumień bierze się stąd, że dyskutanci podkładają pod tak samo brzmiące słowa różne treści. Próbuj wykrywać takie przypadki i nie irytuj się, że są one irytujące.

2.4. Prowadź dyskusję po to, żeby dojść ze swoim oponentem do jakiegoś wspólnego wniosku. Nigdy nie przystępuj do dyskusji po to, żeby pokazać innym swoją rację. Rozmawiaj z dyskutantem, a nie z potencjalnymi czytelnikami.

2.5. W przypadku, gdy rozmówca zaczyna zachowywać się nieuprzejmie, masz prawo przerwać czytanie jego wpisu w miejscu, w którym nastąpiła nieuprzejmość. Zawsze wyjaśnij krótko, dlaczego przerwałeś czytanie.
    2.5.1. Przez nieuprzejme zachowanie rozumie się tu (patrz też punkt §2.5.2):
      2.5.1.1. Stwierdzenie dotyczące twojej osoby i przez to utrudniające w twym odczuciu rzeczową dyskusję (np: manipulujesz, nie chcesz zrozumieć, traktujesz mnie jak idiotę);
      2.5.1.2. Użycie słów powszechnie rozumianych za nieuprzejme.

    2.5.1a. Zachowania wymienione w §2.5.1. mogą być uznane za nieuprzejme nawet jeśli rozmówca podał uzasadnienie dla swojego zachowania.

    2.5.2. Za nieuprzejme zachowanie nie należy rozumieć (patrz też §2.5.4):
      2.5.2.1. Krytyki twoich poglądów (np: twoja opinia jest niesłuszna, twój błąd polega na...);
      2.5.2.2. Zwrotów zawierających uprzejme podkreślenie autorstwa krytykowanych poglądów (np: mylisz się);
      2.5.2.3. Użycia słów kulturalnie negujących twoją argumentację lub poglądy (np: błąd, niekonsekwencja).

    2.5.3. Zachowania wymienione w §2.5.2. mogą być uznane za nieuprzejme jeśli:
      2.5.3.1. Krytykują poglądy kładąc nacisk na osobę (np: takie argumenty wkurzają mnie);
      2.5.3.2. Zawierają nieuprzejme podkreślenie autorstwa krytykowanych poglądów (np: mówisz brednie);
      2.5.3.3. Nie zawierają uzasadnienia krytyki i autor odmawia następnie podania tego uzasadnienia.

    2.5.4 Odpowiadając na taki post, ustosunkuj się wyłącznie do merytorycznych kwestii poruszonych przed tym miejscem, a następnie wyjaśnij, że jeśli w reszcie listu znajdowały się jakieś ważne merytorycznie argumenty, to odniesiesz się do nich, jeżeli zostaną one podane bez nieuprzejmych wtrętów. Jeżeli twój rozmówca nie powtórzy tych argumentów w kulturalny sposób, nie będziesz zobowiązany na nie odpowiadać. Masz pełne prawo traktować je jako nieistniejące, i w taki sam sposób powinni traktować je inni czytelnicy.

    2.5.5 Jeśli twój rozmówca nadal zachowuje się nieuprzejmie, masz prawo zażądać od niego przeformułowania jego wypowiedzi do formy wolnej od jakichkolwiek osobistych odnośników. W przypadku odmowy, masz wtedy prawo poprosić moderatora o usunięcie inkryminowanego postu do Więzienia, do Gwiezdnych Wojen, lub do Kawiarni. Dyskusje w sprawie poprawności decyzji moderatora mogą toczyć się wyłącznie w dziale Regulamin. Pertraktacje pomiędzy uczestnikami dotyczące wprowadzenia poprawek zostaną po rozwiązaniu sprawy przesunięte do Archiwum Publicznego lub, jeśli obie strony wyrażą takie życzenie, do Archiwum Moderatorskiego.

2.6. Staraj się, by twoje rzeczowe argumenty przedstawiały fakty w sposób wolny od nieuprzejmości (§2.5). Pamiętaj, że wszelkie nieuprzejmości, a w szczególności rozważania o cudzych przywarach, nie tylko drastycznie obniżają poziom dyskusji, lecz także niwelują wartość twoich rzeczowych argumentów sugerując, że dla ich utrzymania musisz odwracać uwagę za pomocą "płachty na byka". Wiadomo, że czasami nerwy ponoszą; wspomnij wtedy następujące słowa:
Manipulacja - erystyka w praktyce [link widoczny dla zalogowanych] napisał:
38. Ad personam

Jeżeli spostrzega się że przeciwnik jest silniejszy i że w końcu nie będzie się miało racji, to atakuje się go w sposób osobisty, obraźliwy i grubiański. Porzuca się przedmiot sporu i atakuje się osobę przeciwnika w jakikolwiek bądź sposób. Z reguły tej korzysta się chętnie gdyż każdy jest zdolny do jej zastosowania. Dla człowieka nie ma nic droższego niż dogodzenie jego próżności i żadna rana nie boli bardziej niż rana zadana właśnie próżności.

Zachować zimną krew i dyskutować z ludźmi na poziomie.



      3. Zakończenie dyskusji.

3.1. Istnieje niewiele sposobów ustalenia, kto ostatecznie ma rację. Dlatego praktycznym kryterium pozwalającym na ocenę wyniku dyskusji jest kryterium opierające się na założeniu, że każdy z dyskutantów jest człowiekiem rozsądnym i nie zamierza się ośmieszać. Z tego założenia wynika, że poważna dyskusja konfrontująca bardzo różniące się od siebie poglądy może zakończyć się tylko w jeden z następujących sposobów:
    3.1.1. Obie strony dojdą do wniosku, że rozmowa nie ma sensu i rozejdą się, zgadzając się na pozostanie przy rożnych opiniach;

    3.1.2. Jedna ze stron poprosi o zakończenie rozmowy ze względu na jakiś poważny czynnik niezależny od niej;

    3.1.3. Jedna ze stron zostanie przekonana i uzna rację drugiej strony;

    3.1.4. Jedna ze stron zauważy, że dalsze próby forsowania swojej opinii zakończą się niekorzystnie dla jej wizerunku i wycofa się, nie przyznając się jednak do tego, że nie miała racji.

3.2. W przypadkach (3.1.1) i (3.1.2), obie strony mogą zachować swoje zdanie.

3.3. W przypadku (3.1.2) osobie rezygnującej z kontynuacji nie wypada ani mówić o swoim sukcesie ani w ogóle traktować swojej niedobronionej do końca opinii za słuszną w jakiejkolwiek rozmowie, w której bierze udział uprzedni oponent lub w której używane są argumenty tego oponenta. Jeśli jednak nie istnieje możliwość powrotu do dyskusji (np. oponent gdzieś zniknął i nie daje znaku życia mimo prób skontaktowania się z nim), to dyskusja staje się nierozstrzygnięta.

3.4. W przypadkach (3.1.3) i (3.1.4) mamy do czynienia z wykazaniem racji jednej ze stron, przynajmniej wśród aktywnych uczestników dyskusji. Brak przyznania racji (punkt 3.1.4) nic tu nie zmienia. Wypowiedzi zwolenników jednej lub drugiej strony również nic nie zmieniają, bowiem prawdy nie ustala się przez głosowanie lecz przez przekonywanie, a zarówno (3.1.3) jak (3.1.4) są przypadkiem, w którym osoba bezpośrednio zainteresowana uznaje - explicite w (3.1.3), implicite w (3.1.4) - że została przekonana o wyższości argumentów strony przeciwnej.

3.5. Ważnym powodem można się wykręcić. Jednak ponieważ nie da się wykazać, że był to wykręt, kultura nakazuje zinterpretować sytuację na korzyść osoby przedstawiającej ów ważny powód. Może być to więc wyjście dla strony czującej się pozbawioną argumentów, ale ani stronie pozostającej przy szachownicy ani jej sympatykom nie wolno nic takiego sugerować.

3.6. Konsekwencje dla strony odchodzącej na zasadach (3.1.2 i 3.1.4) pozostają proste: albo więcej nie głosić publicznie tych niedobronionych opinii, albo wrócić do dyskusji gdy okoliczności pozwolą. Wycofanie się "z ważnych powodów" nie stanowi żadnego merytorycznego argumentu w dyskusji.

3.7. Uznać "za jałową" może rozmowę każdy, komu nic więcej nie zostało do powiedzenia. Dlatego taki "argument" jest równoważny poddaniu tematu.

3.8. Powiada się, że "mądry głupiemu ustępuje". Nie jest to jednak argument w dyskusji - uczestnicy poważnej dyskusji z założenia uważają się za rozsądnych.

3.9. Zarówno ogłoszenie "jałowości" jak i "ustąpienia głupszemu" to ataki osobiste stosowane w braku argumentów przekonujących przeciwnika. Takie zachowanie jest niedopuszczalne w kulturalnej dyskusji.


      999. Uwagi końcowe

999.1. W przypadku niezgodności któregoś punktu Regulaminu forum ŚFiNiA z Regulaminem serwisu fora.pl, obowiązujący jest zapis Regulaminu serwisu fora.pl, chyba, że Regulamin serwisu fora.pl dopuszcza w danym przypadku nadrzędność Regulaminu forum.

999.2 Wypowiedź opublikowana na forum ŚFiNiA nie daje forum automatycznie praw autorskich ani nie zobowiązuje prawnie autora wypowiedzi do niczego (porównaj jednak §8 art. 2. serwisu fora.pl).

999.3. Moderatorzy dbają o ścisłe przestrzeganie warunków Regulaminu na forum ŚFiNiA. Poza forum ŚFiNiA, przestrzeganie tych zasad obowiązuje wyłącznie na zasadzie własnego wyczucia kultury osobistej i uczciwości intelektualnej dyskutanta.

999.999. Forum prowadzi dwa Archiwa (Publiczne i Moderatorskie), w których moderatorzy umieszczają posty i watki usunięte z Forum. Dla porządku, archiwa nie są widoczne w zwykłej strukturze Forum. Archiwum Publiczne może być obejrzane poprzez zalogowanie się jako anonimowy użytkownik o nicku "archiwum haslo archiwum". W Archiwum Publicznym znajdują się skasowane posty-klony inne posty skasowane po uzgodnieniu z użytkownikiem. Natomiast posty, które na prośbę użytkownika nie powinny po usunięciu być publicznie dostępne, znajdują się w Archiwum Moderatorskim, dostępnym tylko moderatorom. Tam też znajdują sie posty przeniesione z Pokoju Konferencyjnego. Aby uniknąć pretensji typu "skasowano mi ważny post" oraz aby mieć możliwość naprawy ewentualnych błędów, moderatorzy proszeni są o kasowanie wyłącznie przez przesuwanie postów do jednego z tych dwóch archiwów.


-------------
(Fragmenty zaznaczone na niebiesko wprowadzono 25.05.2018, przy czym uzupełnienie Preambuły B wyedytowano 28.05.2018.)


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Śro 0:57, 07 Wrz 2011, w całości zmieniany 15 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
marcins




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z Dolnego Śląska

PostWysłany: Wto 20:05, 06 Gru 2005    Temat postu:

Pierwszy post a już się czepiam :) :

s/Towarzyski/Kawiarnia/g
s/Towarzyskiego/Kawiarnia/g
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 1:09, 07 Gru 2005    Temat postu:

Poprawilem. Dziekuje!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mikon




Dołączył: 15 Gru 2005
Posty: 359
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pon 13:57, 02 Sty 2006    Temat postu:

> eyedytowany

Co to znaczy? Edytowany z otwartymi oczami? :)

> 3.3. W przypadku (3.1.2) osobie rezygnującej z kontynuacji nie wypada ani mówić o swoim sukcesie ani w ogóle traktować swojej niedobronionej do końca opinii za sluszną w jakiejkolwiek rozmowie, w ktorej bierze udział uprzedni oponent lub w której używane są argumenty tego oponenta.

Tutaj nie jest jasne, czy "argumenty tego oponenta" to rowniez przypadkowo podobne argumenty, czy tylko argumenty wymieniane z jawnym odwolaniem do osoby oponenta (powolaniem sie na niego lub byc moze nawet na sama dyskusje). Jesli to pierwsze rozumienie jest sluszne, to jest to dosc drakonski punkt regulaminu.

> 3.5. Ważnym powodem można się wykręcic. Jednak ponieważ nie da się wykazać, że był to wykręt, kultura nakazuje zinterpretować sytuację na korzyść osoby przedstawiającej ów ważny powod. Może byc to więc wyjście honorowe dla strony czującej sie pokonaną, ale ani stronie pozostajacej przy szachownicy ani jej sympatykom nie wolno nic takiego sugerować.

Protestuje przeciw okresleniu "honorowe". To jest wlasnie wyjscie niehonorowe. Nieuczciwe. Moze "pozwalajace ukryc upokorzenie", czy cos takiego...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:23, 02 Sty 2006    Temat postu:

Wyjasniajace poprawki do dzialu 3 sa omawiane na boczku, patrz np. http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=2956#2956 i dalej. Co do 3.5, moze po prostu usunac slowo "honorowe"? Bedzie wtedy mowa o "wyjsciu", bez zadnej oceny.

"Eyedytowany"? Dzieki za oko, poprawie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Genkaku
Mediator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1397
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: pochodzą te myśli?

PostWysłany: Sob 16:53, 02 Wrz 2006    Temat postu:

A może by tak wyraz "porażka" jak w "3.1.3. Jedna ze stron zostanie przekonana o racji innej strony i przyzna się do porażki" zupełnie wyeliminować, albo zastąpić czymś ?
Aktualnie koliduje to z "2.4. Prowadź dyskusję po to, żeby dojść ze swoim oponentem do jakiegoś wspólnego wniosku. Nigdy nie przystępuj do dyskusji po to, żeby pokazać innym swoją rację. Rozmawiaj z dyskutantem, a nie z potencjalnymi czytelnikami."
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:14, 03 Wrz 2006    Temat postu:

Moze tak:

"3.1.3. Jedna ze stron zostanie przekonana o racji innej strony i zmieni zdanie"

Punkt jest wazny, bo jest to przeciez wlasnie jeden z naturalnych sposobow zakonczenia dyskusji. Czym innym jest zreszta prowadzenie rozmowy w celu wykazywania swojej racji, a czym innym jest posiadanie racji. Nierzadko sie w koncu zdarza, ze jedna ze stron racje ma, i bywa tez, ze wylozy swoje zdanie w sposob na tyle przejrzysty, ze ta racja zostanie jej przyznana. Co zamyka dyskusje w bardzo naturalny sposob.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Genkaku
Mediator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1397
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: pochodzą te myśli?

PostWysłany: Nie 0:18, 03 Wrz 2006    Temat postu:

Tak, ten sposób mi się podoba, może być nawet:

"3.1.3. Jedna ze stron zostanie przekonana i uzna rację drugiej strony."

Po prostu zoczyłem pewien konflikt spowodowany użyciem słowa "porażka", które ma wiadome zabarwienie emocjonalne i wszystkim znane skojarzenia, etc.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:21, 03 Wrz 2006    Temat postu:

Juz poprawiam
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krofa




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 188
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 15:05, 20 Sty 2008    Temat postu:

Same zagadki logiczne...

Jedną z reguł w tym regulaminie jest powtarzane jak mantra zdanie mówiące "Forum nie jest cenzurowane", a to zdanie wypowiada się de facto o regulaminie w którym zostało umieszczone. Bo czymże innym jest cenzura jak nie zastosowaniem jakiejś reguły z regulaminu. Czyli jest to zdanie mówiące, że do forum nie stosują się reguły z regulaminu. To po co było te reguły tam umieszczać?

Pierwszy raz widzę regulamin, który mówiłby o sobie, że się go nie stosuje.

Zastosujmy tu te barwne określenia wuja: Ten regulamin "sam siebie obala", "jest samowywrotny".


Cała ta zabawa polega na tym, że umieszcza się w zbiorze zdań (np. zdań uznanych za wiarygodne) zdanie mówiące o wiarygodności tego zbioru, a to prowadzi do takich samych nonsensów jak ten regulamin.

Więc twój błąd wuju polega na tym, że stawiasz zbiorowi zdań wiarygodnych nonsensowne wymagania. Oczekujesz, by w DEFINICJI jakiegoś obiektu (w tym wypadku zbioru zdań ) było zdanie wypowiadające się o tej definicji. Pytanie czy kryterium zieloności jest czy nie jest zielone jest absurdem.

Druga kwestia:
Z punktów mówiących o tym, kto ma rację, tego regulaminu wynika, że jeśli wykażę błędy w rozumowaniu adwersarza tzn. pokażę że jakieś jego przekonanie prowadzi do sprzeczności z innymi jego przekonaniami, to potrzebuję jeszcze jego łaskawej zgody na to, żeby mi przyznał rację? I jeśli odejdę zostawiając po sobie uzasadnienie, które może kiedyś ktoś zrozumie (o ile nie spotka go - nie będące oczywiście cenzurą - umieszczenie w dziale Śmietnik), to powinnam wrócić i co? cytować mu to co już napisałam wcześniej? tracić czas na kogoś, kto ewidentnie popada w sprzeczności i mówi że tego nie widzi? Ja tam wierzę, że da się udowodnić komuś w sądzie winę!

Jeśli ktoś moje powyższe rozumowanie uzna za jakąś serię nieporozumień, to z góry mówię, żeby zaczął czytać je od początku. Do skutku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:13, 20 Sty 2008    Temat postu:

krofa napisał:
czymże innym jest cenzura jak nie zastosowaniem jakiejś reguły z regulaminu

Cenzura jest zakazem wypowiadania pewnych poglądów. Regulamin stwierdza, że nie ma poglądów, których nie wolno tu wypowiadać. Regulamin jednocześnie zwraca uwagę na konieczne ograniczenia, czyli na wyjątki od reguły wolności wypowiedzi: wypowiedzi nie mogą być sprzeczne z polskim prawem (organizatorzy nie mają zamiaru być pociągani do odpowiedzialności prawnej), wypowiedzi nie mogą być sprzeczne z prawem serwisu fora.pl (ogranizatorzy nie mają zamiaru, by forum zostało zamknięte za naruszanie regulaminu ustalonego przez gospodarzy), oraz wypowiedzi nie mogą polegać na atakowaniu osób (celem forum jest bowiem prowadzenie dyskusji, a nie pyskówek).

Nie ma tu żadnej "samowywrotności".

krofa napisał:
Z punktów mówiących o tym, kto ma rację, tego regulaminu wynika, że jeśli wykażę błędy w rozumowaniu adwersarza tzn. pokażę że jakieś jego przekonanie prowadzi do sprzeczności z innymi jego przekonaniami, to potrzebuję jeszcze jego łaskawej zgody na to, żeby mi przyznał rację? I jeśli odejdę zostawiając po sobie uzasadnienie, które może kiedyś ktoś zrozumie (o ile nie spotka go - nie będące oczywiście cenzurą - umieszczenie w dziale Śmietnik), to powinnam wrócić i co? cytować mu to co już napisałam wcześniej? tracić czas na kogoś, kto ewidentnie popada w sprzeczności i mówi że tego nie widzi? Ja tam wierzę, że da się udowodnić komuś w sądzie winę!

A po co miałabyś wracać, jeśli nie masz zamiaru nikomu dalej tu udowadniać? Natomiast jeśli miałabyś korzystać NA TYM FORUM z tezy, że coś tutaj udowodniłaś, ale jednocześnie odmawiałabyś dalszej dyskusji z osobą twierdzącą na podstawie swoich i twoich argumentów, że twój dowód jest błędny, wtedy naruszyłabyś zasady prowadzenia merytorycznych rozważań. Odmawiając dalszej dyskusji, albo w efekcie mówisz oponentowi "ty idioto" (i łamiesz regulamin), albo pokazujesz, że nie wiesz, co mu odpowiedzieć (i wobec tego nie możesz swojej tezy traktować i w innych wątkach jako udowodnionej), albo nie chce ci się dalej o tym gadać (i wobec tego jeśli z czasem powracasz to sprawy w innym wątku, to powinnaś powrócić do niej i w starym wątku). Oczywiście, nie jest to zasada SZTYWNA i żaden automat tego nie sprawdza :D. Natomiast jeśli ktoś zauważy takie zachowanie, może cię przywołać do porządku na mocy Regulaminu i nie musi w tym celu pisać długaśnego wyjaśnienia, powodującego zazwyczaj kilku(nasto-lub-dziesięcio)ustronicowe offtopy pełne emocji i praktycznie kończące wszelką poważną rozmowę. Takie przywołanie do porządku może być zwykłym przypomnieniem: "masz niedokończony wątek na ten temat, tam piłeczka jest po twojej stronie, skoro podjęłaś sprawę tutaj, to proszę wróć i tam".

kofa napisał:
Jeśli ktoś moje powyższe rozumowanie uzna za jakąś serię nieporozumień, to z góry mówię, żeby zaczął czytać je od początku. Do skutku.

Jeśli ktoś moje powyższe wyjaśnienie uzna za jakąś serię nieporozumień, to z góry mówię, żeby zaczął czytać je od początku. Do skutku. :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 18:13, 20 Sty 2008    Temat postu:



Ostatnio zmieniony przez Gość który mówi Ni dnia Sob 14:51, 08 Mar 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:58, 20 Sty 2008    Temat postu:

Nie przypuszczam, by poważny czytelnik miał problem ze zrozumieniem, w jakim znaczeniu zostało użyte słowo "cenzura", jeśli treść regulaminu mówi, w jakim znaczeniu zostało ono użyte.

Nie przypuszczam też, żeby inteligentny osobnik umieszczony w Więzieniu na skutek nagminnego łamania zasad Regulaminu i ostentacyjnego ignorowania wysiłków moderatorów nie wiedział, za co siedzi. Ale jeśli nie wie, to niech wyrazi uprzejmą zgodę na to, by w Więzieniu pojawiło się ponownie ogłoszenie wyroku w jego sprawie - tym razem już jako STAŁE OGŁOSZENIE (przypominam, że na mocy wyroku ogłoszenie to zostało zdjęte po upływie kary, by nie rzucało cienia na osobę ukaranego; kara bowiem zmazuje winę). Jeśli Gość Ni nie wyraża takiej zgody, to jest niniejszym uprzejmie proszony o nieczynienie żadnych sugestii dotyczących jego pobytu tamże i mogących być odebrane jako pomówienia. Zaznaczam również, że w przypadku uporczywego niedostosowywania się Gościa Ni do tej prośby, Moderalicja może zarządzić umieszczenie tego ogłoszenia na stałe niezależnie od opinii Gościa Ni, a to w celu udostępnienia informacji zapobiegającej pomówieniom.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 19:31, 20 Sty 2008    Temat postu:



Ostatnio zmieniony przez Gość który mówi Ni dnia Sob 14:50, 08 Mar 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 22:03, 20 Sty 2008    Temat postu:

wuj napisał:
Nie przypuszczam też, żeby inteligentny osobnik umieszczony w Więzieniu na skutek nagminnego łamania zasad Regulaminu i ostentacyjnego ignorowania wysiłków moderatorów nie wiedział, za co siedzi. Ale jeśli nie wie, to niech wyrazi uprzejmą zgodę na to, by w Więzieniu pojawiło się ponownie ogłoszenie wyroku w jego sprawie - tym razem już jako STAŁE OGŁOSZENIE (przypominam, że na mocy wyroku ogłoszenie to zostało zdjęte po upływie kary, by nie rzucało cienia na osobę ukaranego; kara bowiem zmazuje winę). Jeśli Gość Ni nie wyraża takiej zgody, to jest niniejszym uprzejmie proszony o nieczynienie żadnych sugestii dotyczących jego pobytu tamże i mogących być odebrane jako pomówienia.
Ni napisał:
Ópszejmie i raz na zawsze zgadzam siem, Wójciu muj Pszyjacielciu, by wszyzdko, co na muj temat wykącypowałeś wisiało sobie na tym forómie, gdzie tylko siem Tobie spodobóje.

Dziękuję za zgodę. Się umieściło, z odnośnikiem do wspomnianej zgody.

Wartość reszty postu Gościa Ni można łatwo ocenić, zaglądając do udostępnionego teraz już na stałe na więziennej ścianie dokumentu Orzeczenie moderatorów w sprawie Gościa Ni.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 22:44, 20 Sty 2008    Temat postu:



Ostatnio zmieniony przez Gość który mówi Ni dnia Sob 14:50, 08 Mar 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Drizzt
Założyciel, admin



Dołączył: 30 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 22:55, 20 Sty 2008    Temat postu:

Ekhm, gdyby ktoś chciał twoją prawdę ukryć to dostałbyś bana albo\i kasowałby twoje posty. Tymczasem dostajesz chwilowy pobyt w więzieniu informację o przyczynie skazania, cytaty i linki z twoich postów etc. Jeśli jakiś post zostaje przeniesiony to z informacją dlaczego i gdzie. Na każdym forum dostałbyś bana z miejsca i nikt nie traciłby czasu na użeranie się z tobą, a już na pewno nikt nie spędzałby czasu na dokumentowanie twoich wybryków. Łatwiej byłoby cię uciszyć banem i skasować posty niż tworzyć dokumentację, linki i inne pierdoły. Ty serio nie widzisz jak delikatnie jesteś traktowany na śFini? To zapraszam na pierwsze lepsze forum, pojeździj sobie po kimś i wracaj do nas jak już bana dostaniesz :grin:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 23:18, 20 Sty 2008    Temat postu:



Ostatnio zmieniony przez Gość który mówi Ni dnia Sob 14:50, 08 Mar 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Drizzt
Założyciel, admin



Dołączył: 30 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 23:23, 20 Sty 2008    Temat postu:

Ale ja nie dyskutuję z tobą o cenzurze, bo jak widać to kwestia definicji tylko zwracam ci uwagę, że nikt się twojej -jak to nazywasz- ':prawdy' nie pozbywa, wręcz przeciwnie, każdy i w każdej chwili może dowiedzieć się co myślisz pytając cię, albo sprawdzając twoje poprzednie posty. Również pozdrawiam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krofa




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 188
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pon 18:38, 21 Sty 2008    Temat postu:

wcześniej regulamin a teraz tylko szkic regulaminu napisał:
2.3. Pamiętaj, że słowa używane w mowie potocznej mają często bardzo luźne znaczenia. Dopiero kontekst problemu uściśla sens, w jakim dane słowo jest użyte. Wiele nieporozumień bierze się stąd, że dyskutanci podkładają pod tak samo brzmiące słowa różne treści. Próbuj wykrywać takie przypadki i nie irytuj się, że są one irytujące.


Myślałam, że raczej jasne i zwięzłe definicje, takie jakie są umieszczane w słownikach, uściślają znaczenia słów. Bo z powyższego punktu wynika, że jeśli jakiś szerszy kontekst nie uściśla wystarczająco znaczenia słów (bo sam z nich korzysta i jeszcze z kilkunastu nowych w dość rzadko spotykanych kontekstach), to można podać jeszcze szerszy kontekst. Jeśli on wciąż nie uściśla to można zacytować węższy kontekst, w szerszym kontekście lub odwrotnie, a do tego podać linki do swoich artykułów i powklejać do nich fragmenty, które są tak zagmatwane i poplątane, że bynajmniej nie wiadomo, które słowo co znaczy i które sformułowanie co znaczy, ale wiadomo jakie jest ogólne przesłanie takiego artykułu: można bowiem sobie je znaleźć w podsumowaniu, w którym pojawia się pewne poważne słowo a mianowicie "nieuczciwość" i jakieś nazwisko. A właśnie, w jakim kontekście umieścić wedle projektanta szkicu regulaminu słowo "nieuczciwość", tak żeby ustalić, że się przez to słowo rozumie to samo? Po to chyba słowniki zostały wymyślone, żeby ludzie na forach nie musieli tracić czasu na ustalanie, co to znaczy "udowodnić", "twierdzenie", "definicja", "założenie", "aksjomat", "wniosek", "uprawniony wniosek", "nieuprawniony wniosek", "błędny wniosek", "niepoprawna definicja", itp. Po co tworzyć nowe słowa nieznane nauce, jak "samowywrotne kryterium" skoro w szkole na matematyce wszyscy się uczyli o błędnych definicjach? Po co mówi się "dowód" na coś co jest dowodem pozornym, czyli błędnym? Co to jest logika monotoniczna? Co to znaczy logiczny? Kiedy można powiedzieć, że ktoś sam sobie zaprzeczył? Kiedy można powiedzieć, że coś jest mówieniem do rzeczy, a coś tylko wypisywaniem ciągów znaków?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krofa




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 188
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 9:27, 22 Sty 2008    Temat postu:

Teza iż regulamin promuje rzeczową i racjonalną dyskusję jest fałszywa. Jedyne konkretne reguły to zakaz używania wulgaryzmów poza Więzieniem i zakaz arbitralnie rozstrzyganych ataków osobistych. Dozwolone są wszystkie chwyty erystyczne z wyjątkiem "ad personam". Regulamin promuje doskonalenie się w erystyce, zawiera linka do podręcznika powszechnie stosowanych na tym forum chwytów. Oprócz tego jest jakimś poradnikiem, jak się nie zirytować, gdy ktoś rzuci na ciebie kilkanaście chwytów jednocześnie w kilometrowym zagmatwanym poście. W szczególności dozwolone są i używane te najbardziej BEZCZELNE chwyty. Sam regulamin jest BEZCZELNYM chwytem - próbą przekonania forumowicza, że bardzo rzadkie są przypadki wykazania nieuczciwości, więc jeśli zobaczy że ktoś nieuczciwie dyskutuje, to niech się lepiej uspokoi, bo tego nie udowodni. Ok, to może zacznijmy przypisywać konkretne punkty tego regulaminu do konkretnych chwytów erystycznych? Rozbierzmy ten regulamin! Większość wątków na tym forum to są pseudodyskusje, szum informacyjny z ginącymi w nim kilkoma sensownymi wypowiedziami.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krofa




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 188
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 13:42, 22 Sty 2008    Temat postu:

warunek konieczny kontynuacji eksperymentu napisał:
Jeśli ktoś moje powyższe wyjaśnienie uzna za jakąś serię nieporozumień, to z góry mówię, żeby zaczął czytać je od początku. Do skutku.


I jak tu nie wybaczyć takiego śfiństwa. No to po prostu skandal jest. :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 18:44, 22 Sty 2008    Temat postu:



Ostatnio zmieniony przez Gość który mówi Ni dnia Sob 14:48, 08 Mar 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1686
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Wto 19:44, 22 Sty 2008    Temat postu:

Krofo, niestety nie ma automatycznych reguł pozwalających na ustalenie, kto odpowiada uczciwie, a kto nie. Automatycznie można odfiltrować jedynie ad personam - co jest zresztą najważniejsze, bo chamstwo to najgorsza plaga w dyyskusjach. Reszta - czyli merytoryka - musi pozostać w gestii dyskutantów. Dyskutantów, a nie moderatorów, bo gdyby moderatorzy zaczęli oceniać, kto ma mertytorycznie rację, a kto nie, to... Sama wiesz, co by się stało, prawda? Pisywaliby tutaj tylko ci, którzy mają takie samo zdanie, jak moderatorzy, a moderatorzy byliby dobierani tak, by mieli takie samo zdanie jak administrator. I mielibyśmy towarzystwo wzajemnej adoracji, jak to by koniecznie chciała mieć nasza Hmurka.

Mówiąc krótko: każdy wyrabia sobie tutaj swoją opinię za pomocą tego, jak bardzo sensownie i na temat umie odpowiedzieć i czy potrafi zrozumieć, że jeśli ktoś napisał "nie", to znaczy to "nie", a nie "tak". Ty oceniasz sobie w ten sposób mnie, ja oceniam sobie w ten sposób ciebie, zgodnie z wynikiem tej oceny dobieramy poziom intelektualny odpowiedzi - dobieramy tak, żeby była jakaś nadzieja, że adresat pojmie, o co chodzi. Natomiast wycieczki osobiste są zdecydowanie zabronione, a Regulamin starannie definiuje, co pod terminem "wycieczka osobista" się tu rozumie a czego się pod tym terminem nie rozumie.


Ostatnio zmieniony przez sfinia dnia Wto 19:46, 22 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość który mówi Ni




Dołączył: 26 Wrz 2006
Posty: 622
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 21:33, 22 Sty 2008    Temat postu:



Ostatnio zmieniony przez Gość który mówi Ni dnia Sob 14:49, 08 Mar 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Regulamin Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin