 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31333
Przeczytał: 100 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 16:49, 07 Mar 2019 Temat postu: Czym są rojenia? |
|
|
W kontekście światopoglądowym pytam.
Spotkałem się ze stwierdzeniem ateisty, który określił przekonania teistyczne mianem "rojeń". Co ciekawe, ja - spontanicznie w innym miejscu - jako "rojenie" odebrałem liczne poglądy, charakterystyczne dla światopoglądu ateistycznego.
W tym ostatnim przypadku myślę o rojeniach następujących:
- przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię nie włączając w nią aspektu wiary
- przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię nie włączając w nią subiektywizmu
- przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię opierając się na samej logice
- przekonanie, że da się ustalić co jest racjonalne (tutaj w ogólnym znaczeniu czyli "poprawne rozumowo") wychodząc z założenia w rodzaju: istnieje tylko to, co stwierdziła nauka, duchów nie ma, wszystkie doniesienia o zjawiskach pozazmysłowych to albo oszustwo, albo złudzenie itp.
- przekonanie, że skoro jest wiele religii, przeczących sobie, to żadna nie może stwierdzać prawdy.
i inne
Czy teiści sobie nie roją?...
Tego bym nie powiedział, bo obserwuję, że często jakby też sobie roją. Tylko w nieco inny sposób. 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:23, 07 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | jako "rojenie" odebrałem liczne poglądy, charakterystyczne dla światopoglądu ateistycznego.
W tym ostatnim przypadku myślę o rojeniach następujących:
- przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię nie włączając w nią aspektu wiary |
Strawman.
| Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię nie włączając w nią subiektywizmu |
Strawman.
ps. swoją drogą, jeśli teista przyznaje, że światopogląd religijny oparty jest na subiektywizmie, de facto spuszcza tzw. Słowo Boże do kosza jako nie wiele obiektywniejsze od bełkotu pacjenta w Tworkach.
| Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię opierając się na samej logice |
Strawman.
| Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że da się ustalić co jest racjonalne (tutaj w ogólnym znaczeniu czyli "poprawne rozumowo") wychodząc z założenia w rodzaju: istnieje tylko to, co stwierdziła nauka, duchów nie ma, wszystkie doniesienia o zjawiskach pozazmysłowych to albo oszustwo, albo złudzenie itp. |
Kolejny strawman; chyba czegoś nie rozumiesz. Oczywiście, ze mogą istnieć rożne rzeczy których nie stwierdziła nauka, np. dopiero całkiem niedawno odkryto Bozon Higgsa. I pewnie jest jeszcze sporo rzeczy, może nawet kiedyś stwierdzi się istnienie boga starożytnych Żydów, Latającego Potwora Spaghetti albo czajniczek Russela.
| Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że skoro jest wiele religii, przeczących sobie, to żadna nie może stwierdzać prawdy |
Strawman. Oczywiście, że jedna z nich może być prawdziwa, wielość religii sprawia tylko, że wybór tej prawdziwej jest bardzo mało prawdopodobny. Nie wspomnę o istniejących ale skąd wiesz, że religią prawdziwą nie była religia, którą kiedyś ludzie porzucili.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31333
Przeczytał: 100 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:39, 07 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| mat napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | jako "rojenie" odebrałem liczne poglądy, charakterystyczne dla światopoglądu ateistycznego.
W tym ostatnim przypadku myślę o rojeniach następujących:
- przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię nie włączając w nią aspektu wiary |
Strawman. |
Takie poglądy na sfinii głoszono i co jakiś czas ktoś głosi. Mam nadzieję, że jesteśmy zgodni co do tego, iż taki pogląd jest niesłuszny?...
| mat napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię nie włączając w nią subiektywizmu |
Strawman.
ps. swoją drogą, jeśli teista przyznaje, że światopogląd religijny oparty jest na subiektywizmie, de facto spuszcza tzw. Słowo Boże do kosza jako nie wiele obiektywniejsze od bełkotu pacjenta w Tworkach.
|
Takie poglądy na sfinii głoszono i co jakiś czas ktoś głosi. Mam nadzieję, że jesteśmy zgodni co do tego, iż taki pogląd jest niesłuszny?...
| mat napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że da się wybudować poprawną epistemologię opierając się na samej logice |
Strawman. |
Takie poglądy na sfinii głoszono i co jakiś czas ktoś głosi. Mam nadzieję, że jesteśmy zgodni co do tego, iż taki pogląd jest niesłuszny?...
| mat napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że da się ustalić co jest racjonalne (tutaj w ogólnym znaczeniu czyli "poprawne rozumowo") wychodząc z założenia w rodzaju: istnieje tylko to, co stwierdziła nauka, duchów nie ma, wszystkie doniesienia o zjawiskach pozazmysłowych to albo oszustwo, albo złudzenie itp. |
Kolejny strawman; chyba czegoś nie rozumiesz. Oczywiście, ze mogą istnieć rożne rzeczy których nie stwierdziła nauka, np. dopiero całkiem niedawno odkryto Bozon Higgsa. I pewnie jest jeszcze sporo rzeczy, może nawet kiedyś stwierdzi się istnienie boga starożytnych Żydów, Latającego Potwora Spaghetti albo czajniczek Russela. |
Teraz to twierdzisz. Ale znajdziesz niejeden przykład wypowiedzi, w której ewidentnie sie o tym "zapomina". Sam Dawkins się w tym względzie "zapomniał".
| mat napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | - przekonanie, że skoro jest wiele religii, przeczących sobie, to żadna nie może stwierdzać prawdy |
Strawman. Oczywiście, że jedna z nich może być prawdziwa, wielość religii sprawia tylko, że wybór tej prawdziwej jest bardzo mało prawdopodobny. Nie wspomnę o istniejących ale skąd wiesz, że religią prawdziwą nie była religia, którą kiedyś ludzie porzucili. |
Wylosowanie jednej relgii jest rzeczywiście mniej prawdopodobne. Ale WYBRANIE W OPARCIU O KRYTERIA błyskawicznie odfiltruje to, co nie ma sensu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
