ŚFiNiA

A uważasz, że być może jest możliwość udowodnienia tego, jaka jest ontologiczna praprzyczyna istnienia całej rzeczywistości? Bo można zadać pytanie, dlaczego jest akurat tak, że coś istnieje, a nie je ...

Nie uważam, że zmysły przekazują nam rzeczywistość taka, jaką ona jest faktycznie, ale też nie uważam, że wszystkie doznania są sprzeczne z rzeczywistością zewnętrzną. Jeżeli wszystkie zmysły o czymś ...

Nie można tego w 100% wykluczyć, że człowiekowi w jakiś tajemniczy sposób uda się pokonać prawa logiki. Nie uważam, że to możliwe, ale nie wykluczam w 100%.

A może w jakiś tajemniczy sposób uda się człowiekowi pokonać prawa logiki?

No i doznania zmysłowe można uznać za dowód. Nie należy wykluczać teorii, że zmysły nas zwodzą, ale rozsądnie jest założyć, że mówią chociaż w części prawdę. A kolory są tłumaczone przez fizyków, jako ...

A skąd ta 100% pewność? Skąd wiesz, czy prawa logiki wszędzie obowiązują?

Ale racjonalnie jest zakładać, że doznania opisują coś co istnieje realnie. O taką zgodność mi chodziło, czyli o to, że materializm jest najbliżej teorii, że doznania mówią o rzeczywistości, bo na prz ...

Chodzi ci o to, że nie znajdzie się nic w 100% pewnego? Dlaczego to miałoby być sprzeczne wewnętrznie?

Ale istnienie materii jest zgodne z tymi doznaniami.

Chodziło mi o to, że być może coś znajdzie się tak pewnego, że nie można będzie nawet pomyśleć, że to nie jest pewne i to będzie w 100% pewne, ale ta możliwość znalezienia przeczy zdrowemu rozsądkowi.

Tłumaczyłem już, że istnienie materii jest najbardziej zgodną z obserwacjami teorią ontologiczną. Więc dlaczego mam zakładać istnienie czegoś zgodnego z preferencjami, a nie coś, co jest najbardziej z ...

Obali się ta zasada, jeżeli znajdzie się coś w 100% pewnego, co przeczy zdrowemu rozsądkowi.

No to skoro mam opierać się tylko na preferencjach to czemu mam nie wierzyć w rzeczy niemożliwe np. to, że zmaterializuję sobie wszystko, co zapragnę. Skoro powinno się wszystko opierać na preferencja ...

Samo słowo: "wydaje mi się" oznacza, że jednak nie jesteś tego w 100% pewny, tylko najwyżej na 99,99%.

Powinno być jak najbardziej racjonalne. Zgodność z preferencjami to drugorzędna kwestia. A pozatym nie chciałbym żyć w przekonaniu, że ten komputer, którego używam do wysyłania postów na tym forum nie ...

A nie uważasz, że rozsądnie jest założyć istnienie materii? Napewno bardziej rozsądnie, niż istnienie Boga.

Ja nie napisałem, że nie należy się trzymać zasady niesprzeczności, tylko, że nie można być niczego w 100% pewnym, bo niczego w sposób absolutny nie można wykluczyć, bo zawsze można mieć jakieś wątpli ...

Właśnie nie podpada pod brzytwę Okhama, bo ontologiczna materia to najbardziej zgodne z doznaniami zmysłowymi wyjaśnienie istnienia tych doznań. I myślę, że rozsądnie jest uznawać istnienie materii. B ...

A może jednak wydaje nam się, że temu nie da się zaprzeczyć? Może prawa logiki są złudzeniem?

A możliwe, żeby coś nie miało przyczyny (nawet logicznej)?

Ale mi chodzi o to, skąd ta 100% pewność, że odczucie pozostaje faktem. Może nie doznajemy tego, co doznajemy? Wiem, że to prawdopodobieństwo 0,01%, ale nie można tego w sposób absolutny wykluczyć.

Skąd Wuj Zboj ma 100% pewność (99% rozumiem), że np. doznanie bólu nie jest złudzeniem? Skąd Wuj Zboj ma pewność, że pojęcie "złudzenia" nie odnosi się do odczucia? Może jednak fakt odczucia nie jest ...

Czy możliwe jest udowodnienie tego, jaka jest ontologiczna praprzyczyna? Wuj Zboj twierdzi, że nie, bo zawsze trzeba mieć jakieś założenia, takie jak: istnienie ontologiczne materii, swoje istnienie, ...

Myślę, że materializm jest najbardziej racjonalnym światopoglądem. Brzytwa Okchama mówi o tym, żeby wyjaśnienie było jak najprostsze, a materializm jest najprostszym wyjaśnieniem doznań zmysłowych. A ...