ŚFiNiA

WC piker · Gość

jeszcze chciałem dodać ze oczywiście w łazience ani ubikacji kamer nie będzie, z uwagi na poszanowanie intymności osobistej.

Szkiełko i oko · Gość

luzik

No to wracajmy do eksperymentu. Jeśli 62 latek nie byłby frustratem, zakompleksionym dupkiem opiekował by się dzieckiem do czasu, gdy opiekę nad 14 latką przejąłby jej prawowity opiekun.

z idiotką po idiotycznemu · Gość

luzik

frustrat · Gość

bez odpowiedzi

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, tak jak dinozaury w kredzie, tak w kulturze europejskiej wymarły wszystkie czternastoletnie kobiety. Nie występują takie w przestrzeni europejskiej kultury. Natomiast w tej przestrzeni bardzo mocno zakorzeniony jest w celach więziennych zwyczaj cwelowania cośtam. Czyżby Pan, Panie Krowa, naprawdę pragnął tego, aby Pan Dyszyński gwałcił Pana każdego wieczora?

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

No i automat cenzury poprawności politycznej napisał sobie cośtam. A to cośtam, to Panie Krowa, miłośnik czternastoletnich kobiet.

Adam Barycki

luzik

Krowa nie ma szans u samic alfa, nie ma tez u samic beta, szczęścia szuka więc wsród dzieci.

kochaś · Gość

rafal3006

Koniec świata
... w matematyce.

W czasie pisania algebry Kubusia przydarzyła się rzecz niezwykła, w ciągu pięciu dni Wielkanocnych roku 2013 dokonało się tak wiele istotnych przełomów, jak nigdy w historii - oczywiście narodziła się nowa AK.
Raj, 2013-04-01

... wyszedł mi chyba prima aprilis wszech czasów.

Końcowa wersja algebry Kubusia w podpisie lub w tym linku:
Algebra Kubusia

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, skoro wolna wola pieprzenia dziesięcioletnich dziewczynek występuje u ludzi wschodu, a u ludzi zachodu nie występuje wolna wola pieprzenia dziesięciolatek, to znaczy, że wolna wola zdeterminowana jest geografią. Ciekawe, co powie na to NTI, kiedy się dowie, że wolna wola jest zdeterminowana? Musi Pan ściśle matematyczne wyjaśnienie kwestii zdeterminowania wolnej woli szybko umieścić w podpisie. Inaczej podpis będzie nieważny.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, pisze Pan, że nie nazwał Engelsa głupkiem, a przecie o Engelsie napisał Pan to: „nie ma racji z tej prostej przyczyny”, „Biedny był”, „widział miłość w tak ograniczony sposób”, „w ogóle nie miał o niej pojęcia”, „ już nie bardzo umie ową miłość uchwycić”, „się myli”. „nie dotarciem przez niego do istoty”, „świadczyłoby o jego naiwności”. Panie Dyszyński, jest oczywistym, tym bardziej, że Pan Kubuś może się przysiąc, że zgodnie z obecnie już obowiązującą naturalną logiką wszechświata (NTI), kłamcą Pan nie jest.

Panie Dyszyński, pisze Pan, że uczucia wyższe mogą być bezużyteczne społecznie, a tylko są faktem czysto emocjonalno-osobistym. Widocznie na takim stanowisku stoi Pańska religia i teologia, ale w marksistowskim oglądzie stosunków społecznych, uczucia wyższe są fundamentalnie użyteczne społecznie, a i są faktem nie tylko emocjonalno-osobistym, ale i faktem, na którym w dużej części opierają się obustronnie użyteczne relacje społeczne. Ograniczenie użyteczności społecznej do prokreacji, tak jak czyni to Pan Krowa, a i Pan również, jest w świetle cywilizowanej wiedzy i obyczaju, obskurantyzmem intelektualnym, a i moralnym również.

Panie Dyszyński, ja nie jestem telepatą, aby wiedzieć, co Pan myśli i dlatego wiedzieć nie mogę, co Pan myśli. Natomiast wiem, co Pan pisze i do tego się odnoszę w sposób merytorycznie poprawny. Pan, natomiast, stawia mi zarzuty, które tylko w świetle NTI mogą być prawdziwe i tylko w tym świetle nie czynią z Pana kłamcy.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Chryzjanie, oczekuję dalszego mnie komplementowania, choćby Pani Niepoprawna miała tego nigdy nie zrozumieć. I choć Pańskie uwłaczanie Panu Dyszyńskiemu nie raduje mnie tak, jak uradowałoby czynienie tego przez Panią Luzik, to jednak lepszy rydz, niż nic.

Adam Barycki

Niepoprawna

Z A W R T K R A C I A N I · Gość

do kapusiów · Gość

luzik

Niepoprawna

No i wychodzi na to, Chryzjanie, że chciał nie chciał, wszyscy piszą tu jednak nie do kogo innego, jak tylko do Krowy, ku jego niezmiernej, jak widać gołym okiem, uciesze.

żywe mięso starego byka · Gość

Adam Barycki · Gość

Pani Niepoprawna, myślałem, że Pani taka inteligentna kobieta napisze co o idiotyzmach Engelsa i wyrazi poparcie teologii Pana Dyszyńskiego, a tu nic, cisza jak makiem zasiał. Panu Krowie się nie dziwię, ten wielki mąż słowiańszczyzny ma teraz głowę zaprzątniętą rozmyślaniem o życiu małżeńskim Mahometa i nadzieją Pani niepełnoletności. A Panu Dyszyńskiemu, szlachetność, co prawda, pozwala na pewne pochylenie się nad ułomnym, jednak, przyzwoitość nie pozwala temu szlachetnemu mężowi przekroczyć pewnych jej granic i nurzać się bez przyzwoitego umiaru w upartej ohydzie moich wypowiedzi. Z kolei Pani Luzik, jak sama tu przyznała, to idiotka i co najwyżej, może tu wkleić jaką piękną piosenkę. Pan Chryzjan może by i co napisał, ale nie może przełamać swojego przerażenia marksizmem i zmilczy na wszelki wypadek. Jedynie Pana Kubusia mogę być pewnym, ten ścisły matematyk na pewno napisze tu co ściśle matematycznego o Engelsie.

Adam Barycki