ŚFiNiA

abangel666

wyobraźcie sobie, co by się w Klechistanie działo, jakby TVP zrobiła coś podobnego.... piosenka z Holandii, dla dzieci:
http://www.youtube.com/watch?v=c0fXMnIfA2Q
PS. Dzieciak ma fajny głos.... moze bedzie piosenkarzem?
PS2. Zwróćcie uwagę na tekst, bardzo ciepły, sympatyczny... tekst, który wyraxnie wskazuje, że lepiej dziecku w małżeństwie-homo niż w Domu Dziecka.

Dlatego popieram prawo do adopcji dla związków-homo.

abangel666

I co? Nikt nie napisze nic? Żadnych refleksji?

sfinia

Piosenka bardzo fajna, ale o jakie refleksje ci chodzilo?

levis

Mnie zastanawia to, że piosenka jakiegoś dziecka (pewnie nie przez nie napisana) jest dla Ciebie argumentem za adopcją par homo.

sfinia

Mysle, ze argumentem nie jest fakt, ze piosenke spiewa dziecko, lecz tresc tej piosenki.

abangel666

wujzboj

Gdyby ja wyemitowano po holendersku, to pewno nic by sie nie dzialo

abangel666

Wujek.... ja na poważnie, a Ty jak zwykle jaja sobie robisz.... może nawet za to Cię lubię.... za ten dystans i luz.... ale za karę masz przetłumaczyć "A galopar!"

Albo to:
[link widoczny dla zalogowanych]

Nie ma "przebacz" Wujek... czytelnicy czekają....

I powiedz mi jeszcze, czemu w 'szukaj' znajduję temat:
"Klon abi z ' od przedszkola do Opola'"
a mi sie nie otwiera?

levis

Tekst piosenki również nie jest żadnym argumentem. Najprawdopodobniej dziecko piosenki nie napisało, a poza tym od kiedy to dziecko samo decyduje, albo skąd wie, co dla niego najlepsze? Tak nie jest i dlatego to rodzice za nie decydują.

Przedstawianie jakieś piosenki dziecka jako argumentu za czymkoliwek jest moim zdaniem groteskowe.

Gdyby Polskie dziecko zaśpiewałoby taką piosenkę, jego homo-rodzice poszliby do paki, bo wychowywanie przez homoseksualistów dzieci w Polsce jest zabronione.

wujzboj

Nie chodzi tu rowniez o to, ze ten tekst napisalo dziecko (nawiasem mowiac, nie mam pojecia, kto ten tekst napisal). Chodzi natomiast o sam tekst, w prostych i przemawiajacych do serca slowach tlumaczacy, dlaczego lepiej byc przybranym dzieckiem, niz sierota. I dlaczego dwoch ojcow moze utworzyc dziecku normalna rodzine, pelniejsza niz samotny ojciec, choc nie tak pelna, jak ojciec i matka.

Co do polskiego prawa, nie jestem pewien, czy ZABRANIA ono wychowywania dzieci przez homoseksualistow, czy po prostu nie nadaje zwiazkowi homoseksualistow praw przyslugujacych malzenstwu, w efekcie nie nadajac mu prawa do adopcji. Znasz odpowiedni paragraf?

abangel666

REGMEN

Oczywiście do każdego dzieła, dziełka można podchodzić emocjonalnie i przeżywać to ze łzami w oczach. Podobnie i jest z tą piosenką jak i z tysiącami innych...Jednemu jakaś piosenka tak się podoba, co by dał się za tę piosenkę nawet zabić inny pokiwa głową i powie taka sobie...A życie to nie bajka to nie piosenka ani film...Choćby poruszający serca wielu nie tylko tym tkliwym na duszy.
***
Też czasem tak się zastanawiam jak dziecko pojmuje miłość, kiedy ma tylko jednego z rodziców, a widzi jak koleżanka czy kolega ma mamę i tatę...Co czuje jak to odbiera???
Czy dwie mamusie lub dwóch tatusiów to jest to, co dziecku sprawi raj na ziemi??? Może nie...,(Ale spróbować warto to zaakceptować w sytuacji, kiedy dziecko miałoby być i trwać w piekle domu dziecka czy sierocińca...) Tylko czy dziecko paroletnie na tak postawione pytanie odpowie kierując się emocjami czy rozsądkiem???

Regmen

wujzboj

Z rajem to bywa roznie i w przypadku, gdy jest mamusia z tatusiem. Uwazam, ze jesli mozna powierzyc dzieci z sierocinca bezdzietnej parze damsko-meskiej, to mozna je powierzyc rowniez parze mesko-meskiej czy damsko-damskiej. Oczywiscie, musza byc jakies sensowne kryteria doboru przybranych rodzicow: dostatecznie dlugi staz ich zwiazku, brak nalogow, dostateczne dochody, pozytywne opinie srodowiskowe, itp. Nie mozna przeciez przerzucac dziecka od rodziny do rodziny.

Coz, problem udanej adopcji to problem nielatwy i nie rozwiazemy do tutaj, bo nie mamy do tego kompetencji. Ale chyba jedno mozna powiedziec smialo: lepsza stabilna rodzina skladajaca sie z dwoch ojcow lub z dwoch matek, niz dom dziecka lub ulica.

REGMEN

Wujzboj napisał

abangel666

levis

Homoseksualizm jest z punktu widzenia przetrwania gatunku nieracjonalny. Dzieci przyjmują głównie wzorce zachowań rodziców. Gdy damy homoseksualistom prawo wychowywania dzieci, doprowadzi to do skutków społecznie niekorzystnych-wzrostu ilości homoseksualistów. Nie można tak po prostu powiedzieć : "lepsza stabilna rodzina skladajaca sie z dwoch ojcow lub z dwoch matek, niz dom dziecka."
Dziecko nie znając tych realiów i nie wiedząc, co dla niego dobre może chcieć wyrwać się z domu dziecka gdziekolwiek, to zrozumiałe. I choćby śpiewało o tym najpiękniejszą piosenkę, powtarzam, nie jest to żaden argument.

Art.155.Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego mówi, że przysposabiać mogą tylko małżonkowie. Małżeństwo jest trwałym związkiem kobiety i mężczyzny. Już z tego widać, że norma zakazująca adopcji homikom jest zbędna, bezprzedmiotowa.
Ale oczywistym jest także tutaj zastosowanie reguły inferencyjnej (wnioskowanie z norm o normach) określanej jako "reguła instrumentalnego zakazu". Ustanawia ona zakaz czynienia czegokolwiek, co jest warunkiem koniecznym niespełnienia dyspozycji normy. Dyspozycja art.155 pozwala adoptować dziecko tylko małżonkom. Reguła instrumentalnego zakazu zabrania tego homikom.

Proszę więc panią Ab666 o wstrzymanie od wytykania mi kłamstwa dopóki nie zapozna się z Polskim stanem prawnym i fundamentalnymi regułami interpretacji prawa.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

levis, to jeśli dziecko wychowywane jest przez samotną matkę lub samotnego ojca to w przyszłości też będzie samotne i się z nikim nie zwiąże lub będzie miało brak popędu???

levis

Dziecko wychowywane przez samotnego rodzica jest narażone na brak wzorców zachowań w prawidłowym związku, albo zachowań właściwych swojej płci. To jest poważny problem społeczny.
Nie musi się to stać ze 100%pewnością, ale jak można tak po prostu dziecko na to narażać?
Popęd będzie miało w przyszłości na pewno. Nie będzie jednak wiedziało jak go dobrze spożytkować, a wtedy jest dramat.

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

A może poprzesz to badaniami naukowymi?

Bo to co mówisz trochę nijak ma się do rzeczywistości.

Popierasz LPR :> ?

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

Czyli odbieramy samotnym rodzicom dzieci?

Pewnie ateistom też

levis

Naprawde trzeba Ci badaniami udowadniać, że dzieci przejmują wzorce zachowań od rodziców?

sinner · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 289 Przeczytał: 0 tematów

A przyśniło Ci się to, że to wiesz?

levis

Nie, to oczywista obserwacja. Na tyle, że chyba nie trzeba badań robić, by to zauważyć.
Nie zauważyłeś tego, że np.jeśli w domu panuje przemoc, dziecko stosuje ją często wobec rówieśników? Albo przejmuje od rodziców wulgarne słownictwo?

REGMEN

Levis napisał

levis

REGMENIE

A zgodzisz się z tym, że na tej samej zasadzie naraża się dzieci wychowywane przez homoseksualistów na niebezpieczeństwo przejęcia wzorców zachowań homoseksualnych, które stanowią (co najmniej)dyskusjny wyjątek od zdrowej reguły(związki heteroseksualne)?
Rodzina powinna być zdrowym i trwałym związkiem osób, które się wzajemnie uzupełniają, posiadają cechy komplementarne względem siebie. Kobieta i mężczyzna z natury rzeczy się uzupełniają. W parach homo, gdzie komplementarności brak, widać często, że jeden z partnerów przyjmuje cechy płci przeciwnej (np.jeden z partnerów homoseksualnych jest bardziej zniewieściały).

Dziecko dla prawidłowego rozwoju potrzebuje wzorców zachowan obu płci. Inaczej naraża się je na problemy z seksualnością.

Z tego powodu dobrami prawnymi chronionymi przez polskie prawo są zarówno prawidłowy rozwój dziecka, jak i dobro rodziny. Racjonalny prawodawca nie pozwoli sobie na uznanie prawa związków homoseksualnych do adopcji. I tak powinno pozostać.