Jaka racjonalność ?

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Jaka racjonalność ?
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 19, 20, 21, 22 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku

Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31317
Przeczytał: 100 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:44, 27 Lip 2017 Temat postu:

Irbisol napisał:

Michał Dyszyński napisał:

Irbisol napisał:

Trochę szkoda, że zignorowałeś pozostałą część, gdzie odniosłem się do "kulawości" duchowości ateizmu.

Zignorowałem, bo nie za bardzo jest do czego się odnieść. Ty PO PROSTU STWIERDZASZ - arbitralny przykład z bogiem Słońce uznajesz za adekwatny do religii, którą ja wyznaję.

Przykład jest bardzo dobry, ponieważ okazało się, że rzeczywistość jest o dużo ciekawsza niż wyobrażenia. Zawsze tak się okazuje, gdy uda się cokolwiek zweryfikować w kwestii religii.
Wiem, że nie sprawdziłeś wystarczająco dobrze alternatywy ateistycznej, bo stwierdziłeś, że nie jest ciekawa. A JEST ciekawa. Nawet w wersji, gdzie analizuje model Boga - jest ciekawsza od chrześcijaństwa.

Oczywiście zera w skali alternatywie ateistycznej bym nie przyznał. I powiem, że ona JEST CIEKAWA. Ale ostatecznie - wziąwszy ją pod uwagę, wykonując porównanie - przegrywa z tą teistyczną.

Irbisol napisał:

Znowu ZRÓWNUJESZ (mimo że się zarzekałeś, że tego nie czynisz)
wiarę religijną
z
wiarą w niezapadanie się chodnika (czyli opartą na doświadczeniu).

Tu akurat w ogóle nie myślałem o wierze religijnej. Na razie chciałem wyjaśnić aspekt formalny - definicję ogólną pojęcia wyboru.

Odpowiadałem tylko na Twoje stwierdzenie, że WYBÓR OGÓLNIE nie musi wiązać się z wiarą (podkreślę: rozważam KWESTIĘ OGÓLNĄ). Stawiam tezę, iż JAKIKOLWIEK WYBÓR (dowolny - wybór pączka w sklepie, spędzenia czasu, partnera życiowego, czy deski do sedesu) ma w sobie zawarty silny aspekt wiary (niekoniecznie silnej samej wiary). Jeśli ktoś coś wybiera - to robi to z opcji niepewnych do końca, a ostatecznie - wiarą - przechyla szalę na jedną stronę.

Kwestię chodnika w kontekści religii już przedyskutowaliśmy chyba dokładnie, ja tu o niej w ogóle nie myślałem, ale jak będziesz chciał ją ponownie włączyć, mogę to rozważyć.

Irbisol napisał:

Cytat:

Poza tym zakup ubezpieczenia nie musi oznaczać wiary w to, że "się przyda", wystarczy tu wiara "że się MOŻE PRZYDAĆ". A ta ostatnia niewątpliwie ma miejsce.

Ale to, że się MOŻE przydać, to nie jest wiara. To jest fakt.

Ale przecież nie chodzi tu o sam fakt możliwości, lecz o OCENĘ PRAWDOPODOBIEŃTWA. Nie zdekodowałeś zdania w sposób zgodny z intencja (może się nieściśle wyraziłem, nie szukajmy winnego). Zatem sformułuję je tak, aby nie było już wątpliwości interpretacyjnych.

Kupując ubezpieczenie zapewne będziesz kierował się wiarą (!) w to, że możliwość zajścia zdarzenia odpowiadającego wypłacie odszkodowania jest na tyle znacząca, iż warto w to zainwestować pieniądze i czas związany z załatwianiem transakcji zakupu polisy.
Tu jest zatem mowa o wierze nie w sam fakt możliwości (tu faktycznie, nie ma między nami różnic), ale w to, że owa możliwość/oszacowane prawdopodobieństwo ZRÓWNANA Z OCENĄ POTENCJALNYCH SYTUACJI powoduje, że decyzja o zakupie ubezpieczenia wydaje się racjonalna.

Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Czw 15:12, 27 Lip 2017, w całości zmieniany 1 raz