Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Naturalizm obalony
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2541
Przeczytał: 10 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:26, 06 Lis 2016    Temat postu: Re: Naturalizm obalony

mat napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Warto wiedzieć gdzie jest metodologia, a gdzie ontologia I DLACZEGO granica między nimi jest właśnie tutaj, a nie w innym miejscu.

Zgadza się. Dlatego jak kiedyś napisałem, trzeba wiedzieć kiedy włączyć naturalizm, a kiedy go wyłączyć. Ateista ma włączony ten filtr cały czas. Teista tylko wtedy gdy jest to uzasadnione i potrzebne

Masz rację. I to jest bodaj kto wie, czy nie główna intelektualna (!) przewaga teizmu nad ateizmem (właściwie rozumiana).

A ja uważam się, że się mylicie i niezależnie od tego w co sam Plantinga wierzy, świetnie zobrazował błednokołowość krytyki naturalizmu nawet jeśli uznać go za ontologie.


W którym niby miejscu. Coś ci się jak zwykle pomieszało

mat napisał:
Jeśli ktoś jest teistą i dzieli otaczającą nas rzeczywistość na naturalną i nadnaturalną, to sam nie wie w co wierzy


W zasadzie to teista nie czyni takiego podziału. Podział naturalizm/nadnaturalizm i wynikający z tego podziału antynaturalizm, to dzieło wyłącznie ateisty i naturalisty. Teista przeprowadza raczej podział na zwyczajne i nadzwyczajne. Cuda są nadzwyczajne ale nie są nienaturalne

mat napisał:
Nie ma czegoś takiego jak "nieinterwencja boga" jeśli zakładamy, że stworzył świat, tego właśnie nie rozumiecie, a rozumie Plantinga:

Po pierwsze i najważniejsze, zgodnie z prawdziwym teizmem chrześcijańskim Bóg w Swoim stworzeniu działa stale, natychmiastowo, osobiście oraz bezpośrednio: stale podtrzymuje je w istnieniu i rządzi nim w sposób opatrznościowy. Bóg jest bezpośrednio aktywny we wszystkim, od Wielkiego Wybuchu począwszy, a na spadającym wróblu skończywszy. Dosłownie nic nie dzieje się bez Jego podtrzymującej woli.
Po drugie, prawa przyrody nie są bynajmniej niezależne od Boga i możliwe, że najlepiej myśleć o nich jako o regularnościach cechujących środki, za pomocą jakich Bóg obchodzi się z rzeczami, które stworzył, lub jako o nierzeczywistych okresach warunkowych wolności Bożej. (Dlatego w przekonaniu, że przy pewnych okazjach Bóg może uczynić coś wbrew temu, co czyni zazwyczaj, na przykład wskrzesić kogoś lub przemienić wodę w wino, nie ma bynajmniej nic niestosownego.) Wobec tego cała interwencjonistyczna terminologia — mówiąca o Bogu interweniującym w przyrodzie, zakłócającym ją, wtrącającym się w nią albo naruszającym prawa przyrody — stanowi element teologii Boga w lukach wiedzy, a nie poważnego teizmu. Zgodnie z tym ostatnim Bóg teraz i zawsze osobiście działa w przyrodzie, której istnienie przez cały czas zależy od bezpośredniego Bożego działania. Przeto nie ma i być nie może niczego takiego, jak Boska 'interwencja' w przyrodzie.
[link widoczny dla zalogowanych]


To właśnie ty nie rozumiesz tego co on pisze bo cały czas posługujesz się naturalistycznym myśleniem. Dla teisty żadna interwencja nie jest nadnaturalna, bo w jego światopoglądzie i tak wszystko jest dziełem Boga, więc to właśnie ateista i naturalista wprowadza ten podział bo dla nich wszystko już nie jest dziełem Boga. Więc jak pojawia się cud, to dla ateisty i naturalisty jest to dopiero coś "nadnaturalnego". Dla teisty jest to coś naturalnego, określa to co najwyżej jako "nadzwyczajne", gdyż cuda nie zdarzają się co chwila

A poza tym Plantinga to nie dogmat i o ile bardzo cenię go jako apologetę i wiele jego pomysłowych argumentów, to nonsensem byłoby stwierdzenie, że jest on dla mnie jakąś "wyrocznią". Jest on "tylko" inspiracją


Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Nie 9:38, 06 Lis 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 6:00, 07 Lis 2016    Temat postu: Re: Naturalizm obalony

mat napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Jan Lewandowski napisał:
Naturalism defeated - najlepsze opracowanie polemizujące z ateistycznym naturalizmem, jakie znalazłem w sieci

I jest już tłumaczenie na polski artykułu Plantingi o naturalizmie
[link widoczny dla zalogowanych]

Ten artykuł nie jest wcale taki zły. Tak naprawdę stwierdza, że nie ma realnej alternatywy dla naturalizmu metodologicznego, pokazuje, ze teoria ewolucji de facto jest nie do pogodzenia z chrześcijaństwem i co ciekawe zgrabnie masakruje mówienie o tzw. cudach.


Tak twierdzi faktycznie. Mnie to nieco zaskoczyło. Jest wielu chrześcijan, którzy łączą swoja wiarę z teoria ewolucji.
Możemy to rozważyć. Założyłam temat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jan Lewandowski




Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2541
Przeczytał: 10 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:45, 21 Lip 2017    Temat postu:

Moja polemika z naturalizmem ontologicznym wreszcie ukończona

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:55, 21 Lip 2017    Temat postu:

Powinni się tu wypowiadać ci, którzy chodzą przynajmniej w niedzielę do kościóła

Ja sie na teizmie nie znam.kurczę... tam czytaja ewangelię i ogłoszenia parafialne.
Ateista nie powinien dyskutowac z teistą. To jak rozmowa miedzy korpo a zwolennikiem malych firm rodzinnych..


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 16:56, 21 Lip 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 17:30, 22 Lip 2017    Temat postu:

Ja jestem zwolennikiem małych firm rodzinnych . Małych religii. tak mieli ponoć Grecy. Każda rodzina miała swojego boga
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 17:35, 22 Lip 2017    Temat postu:

Jan Lewandowski napisał:
Moja polemika z naturalizmem ontologicznym wreszcie ukończona

[link widoczny dla zalogowanych]


Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.

Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej :cry:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 3870
Przeczytał: 126 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 9:51, 24 Sie 2017    Temat postu:

Semele napisał:
Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.

Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej :cry:


Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem

Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Nie 18:13, 27 Sie 2017    Temat postu:

fedor napisał:
Semele napisał:
Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.

Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej :cry:


Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem

Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" :rotfl:


To był żart :) pan Lewandowski uważa, że pola magnetycznego nie da się zdefiniować w kategoriach materialistycznych.Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 3870
Przeczytał: 126 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 22:07, 27 Sie 2017    Temat postu:

Semele napisał:
fedor napisał:
Semele napisał:
Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.

Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej :cry:


Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem

Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" :rotfl:


To był żart :) pan Lewandowski uważa, że pola magnetycznego nie da się zdefiniować w kategoriach materialistycznych.Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii).


Nadal ci się myli materializm z naturalizmem, których nie odróżniasz, a które nie są tożsame
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 6:59, 06 Wrz 2017    Temat postu:

Byc może.. nie przywiązuj się tak do definicji. Próbuj tworzyć swoje. Definicja jest Zawsze jakimś uproszczeniem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 3870
Przeczytał: 126 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 7:43, 29 Sty 2019    Temat postu:

Stosowany w nauce naturalizm metodologiczny, który jest słabszy od naturalizmu ontologicznego, też nie wytrzymuje krytyki epistemologicznej

Obszerny ale bardzo dobry artykuł na ten temat

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 8:06, 29 Sty 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9765
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 20:11, 29 Sty 2019    Temat postu:

Poczytam między praniem smażeniem i innym powołaniem kobiety.., :-) :-)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin