Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Panteizm
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Śro 18:25, 16 Maj 2007    Temat postu: Panteizm

Co sądzicie o panteizmie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
abangel666
Opiekun Kawiarni



Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3092
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z Piekła

PostWysłany: Śro 22:17, 16 Maj 2007    Temat postu: Re: Panteizm

konrado5 napisał:
Co sądzicie o panteizmie?


Monoteizm jest zły, bo robi hierarchię:
- bóg
- kapłan
- mężczyzna
- kobieta
- zwierzę

Religie monoteistyczne to samo zło: katolicyzm, islam.... to czyste zło.

To jest złe, to kosztowało miliony śmierci....

Moja ulubioną religią jest religia Starozytnego Egiptu, jest cudowna, mądra i piękna.... a moją ulubioną boginią jest Neftyda, ona zawsze w cieniu świetlistej Izydy, zawsze gdzieś w tle... najpierw byłam katolką, tak mnie wychowano, w wieku 8 lat zostałam ateistką i lewicowcem, potem satanistką - obecnie kocham religię Egiptu!


[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Drizzt
Założyciel, admin



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 23:22, 16 Maj 2007    Temat postu:

abanegel666 napisał:
konrado5 napisał:
Co sądzicie o panteizmie?

Monoteizm jest zły

Proszę o trzymanie się tematu - nic przecież nie stoi na przeszkodzie, żeby założyć arcyciekawy na pewno wątek pod tytułem "dlaczego monoteizm jest złem"
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
abangel666
Opiekun Kawiarni



Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3092
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z Piekła

PostWysłany: Czw 9:38, 17 Maj 2007    Temat postu:

Szanowny Drizzt, trzymam się tematu, wątek jest o panteiźmie i piszę o panteiźmie, piszę o przepieknej panteistycznej religii Egiptu.
I krytykuje monoteizm - ale to też jest w temacie!
Więc daj chłopie spokój.

Rysunek z Egiptu, który pokazuje różnice między chrześciajństwem a Egiptem: sąd ostateteczny.... w chrzescijaństwie to zawsze płomienie, siarka, cierpienie.... żeby wzbudzić strach i kasę wyciągnąć....

A jak to wygląda w Egipcie? Rysunek pokazuje Zmarłą która prowadzona jest na sąd Ozyrysa przez Izydę silnym trzymaniem za nadgarstek, by nie zgubiła drogi, za nią podąża boginii Maat i dalikatnym dotknięciem dłoni dodaje otuchy!

Cała scena przepełniona jest ciepłem i serdecznością.
To jest różnica z xiaństwem.....

Niestety, nie dam obrazka, bo od pół roku mi WP nie działa, nie wiem czemu....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 22:38, 17 Maj 2007    Temat postu: Re: Panteizm

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Czw 23:37, 24 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 23:39, 17 Maj 2007    Temat postu:

Nie monoteizm robi hierarchie, lecz ludzie przyzwyczajeni do hierarchii. Gdyby zas w Polsce obowiazywal system egipski, to Kaczynski bylby bogiem - podobnie, jak faraon. Rozwaz to, abi :mrgreen:

Natomiast nie wiem, czy religie egipską mozna nazwac panteistyczną. Jest ona POLIteistyczna, a nie PANteistyczna. Panteizm oznacza, ze Bóg i przyroda (Wszechswiat) to synonimy. Politeizm oznacza, ze jest wielu bogów. Panteizm jest w gruncie rzeczy MONOteistyczny.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Pią 11:58, 18 Maj 2007    Temat postu:

Do wuja zboja: a co sądzisz o panteizmie? Czy sądzisz, że jest logicznie spójnym światopoglądem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
abangel666
Opiekun Kawiarni



Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3092
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z Piekła

PostWysłany: Pią 23:29, 18 Maj 2007    Temat postu:

Faktycznie Wujek.... masz rację.... ale tak na 90%....
Te 10% - co racji nie masz - to fakt, że z Kaczki taki faraon ja z mysiej cipki worek na mąkę....

:)

Pozdrawiam

PS. i faktycznie.... panteizm mi się popieprzył z politeizmem.... przyznaję się do błędu.... proszę mnie nie bić... moja wina, mea culpa, mea maxima culpa.... przepraszam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:18, 19 Maj 2007    Temat postu:

Konrado, nie widzę sprzeczności w panteizmie.

Abi, niezamaco.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Sob 22:36, 19 Maj 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:
Konrado, nie widzę sprzeczności w panteizmie.

A dlaczego twoim światopoglądem nie jest panteizm?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 7:55, 26 Maj 2007    Temat postu:

Bo mi nie pasuje psychologicznie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Sob 12:28, 26 Maj 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:
Bo mi nie pasuje psychologicznie.

Dlaczego nie pasuje? Czy nie jest przyjemnie myśleć o tym, że przyroda ma naturę boską?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 23:07, 03 Cze 2007    Temat postu:

Tego to ja akurat nie potrzebuje. Bedac personalista, widze Boga w kazdym przedmiocie; przeciez moim zdaniem przedmioty to "obrazy" wyświetlane w naszych umysłach i będące skutkiem działania osób, a Bóg jest nośnikiem informacji, która przyjmuje w naszych umysłach formę tych obrazów.

Natomiast panteizm ma dla mnie zbyt solipsystyczny charakter. Jeśli wszystko jest jednym Bogiem, to ja jestem tym Bogiem też, i moja żona, i ty. To jest po prostu NUDNE... Wolę podejście, w którym i Bóg, i ja, i moja żona, i ty - wszyscy jesteśmy samodzielnymi istotami.

Jest pewien związek mojej filozofii z panteizmem. Otóż dla uproszczenia uważam Boga za jedyną w pełni realną "substancję". Stworzenie jest co prawda stworzone "z niczego", ale tylko w tym sensie, że przedtem jedyną istotą (istotą świadomą - innych tak czy owak nie ma) był Bóg. Tworząc stworzenia, Bóg "wydzielił" z Siebie autonomiczne świadomości, nad postępowaniem których nie ma i mieć nie będzie żadnej kontroli (bo na mocy Swojej własnej decyzji tak właśnie je stworzył, że osoba jest niekontrolowalne przez inną osobę, podobnie jak On jest przez żadną inną Osobę niekontrolowalny). Ale ściśle panteistyczna jest w tym modelu świata jedynie Trójca: Osoby Trójcy stanowią rzeczywistą jedność pomimo swojej wielości. Stworzenia to nie dotyczy; stworzenia nie są jednością ani ze sobą ani z Bogiem. Stworzenia są osobne, choć są z Boga, stworzone na Jego obraz i podobieństwo, i choć Bóg jest "wszystkim we wszystkim".

Panteistyczny obraz świata, obraz w którym wszyscy jesteśmy miliardokrotnym odpowiednikiem Trójcy i tworzymy Miliardójcę, wydaje mi się - jak juz napisalem na poczatku - smutny i nudny w porównaniu z obrazem, w którym stworzenia są rzeczywiście osobne. Myślę, że z podobnego powodu Bóg stworzył świat :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Pią 17:00, 21 Gru 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:
Bóg jest nośnikiem informacji, która przyjmuje w naszych umysłach formę tych obrazów.

Co to znaczy, że Bóg jest nośnikiem informacji?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:40, 02 Sty 2008    Temat postu:

To, że Bóg odbiera informację od osoby A i przekazuje ją osobie B.

W podobnym znaczeniu mówi się, że prąd elektryczny jest nośnikiem informacji, albo że fale elektromagnetyczne są nośnikiem informacji, albo że CD jest nośnikiem informacji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Śro 18:00, 02 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
To, że Bóg odbiera informację od osoby A i przekazuje ją osobie B.

No i wychodzi na to, że w tej chwili wypowiadasz się o "niewypowiadalnym coś", które twoim zdaniem jest pojęciem pozbawionym jakiegokolwiek sensu. Co możesz powiedzieć o Bogu jako nośniku informacji poza tym, że spełnia tą funkcję?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:38, 05 Sty 2008    Temat postu:

A co miałbym musieć powiedzieć w tym kontekście więcej o Nim? Spełnienie funkcji w całości definiuje wszystko, co potrzeba zdefiniować.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Sob 18:44, 05 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
A co miałbym musieć powiedzieć w tym kontekście więcej o Nim? Spełnienie funkcji w całości definiuje wszystko, co potrzeba zdefiniować.

"Niewypowiedzialnym coś" jest tutaj sposób przekazania informacji. Chyba nie zaprzeczysz, że w jakiś sposób informacja musi dotrzeć od nadawcy do odbiorcy, a o tym sposobie nie możesz nic powiedzieć, a w innej dyskusji twierdzisz, że pojęcie "niewypowiedzialne coś" nie ma absolutnie żadnej treści nawet jako najczystsza abstrakcja, a tu okazuje się przydatne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:45, 05 Sty 2008    Temat postu:

Przede wszystkim, ten sposób przekazywania informacji jest NIEISTOTNY. Istotne są jedynie zasady wiążące ze sobą treści nadane i treści odebrane.

W dyskusji, o której wspominasz (pewno chodzi ci tu o pojęcie materii), uzasadniam dokładnie to samo stanowisko. Materia ma sens jedynie w znaczeniu "to, co można z materią zrobić". W takim podstawowym sensie materia występuje tak w personalizmie jak i w nauce.

Natomiast materializm zbudowany jest na pozbawionym treści założeniu "istnienia materii niezależnej od obserwatora" (co znaczy: można usunąć wszystkich obserwatorów, a materia i tak pozostanie). Takie stanowisko nie ma sensu.


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Sob 19:45, 05 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Sob 20:01, 05 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Przede wszystkim, ten sposób przekazywania informacji jest NIEISTOTNY. Istotne są jedynie zasady wiążące ze sobą treści nadane i treści odebrane.

Może wyjaśnię ten problem inaczej. Otóż telefony są połączone kablem i przyczyną tego, że odbiorca odbiera dźwięk, który nada nadawcą jest to, że informacja została przesłana tym kablem. Również można powiedzieć, że przyczyną odbioru pewnej informacji jest tutaj nadanie jej przez nadawcę (tego kto dzwoni). Jak jest z osobami? Musi istnieć jakiś "kanał transmisji" informacji między osobami, coś w stylu "kabla" dla telefonów.


Ostatnio zmieniony przez konrado5 dnia Wto 23:26, 10 Mar 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 1:05, 06 Sty 2008    Temat postu:

Znaczenie ma tylko istotność :D. (Zauważ, że to zdanie jest tautologią!) To, co nie ma znaczenia, jest nieistotne, i jako takie jest POMIJANE.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Nie 21:26, 06 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Znaczenie ma tylko istotność :D. (Zauważ, że to zdanie jest tautologią!) To, co nie ma znaczenia, jest nieistotne, i jako takie jest POMIJANE.

Czyli sądzisz, że nie ma żadnego sposobu w jaki informacja dociera od nadawcy do odbiorcy? Czyli informacja u odbiorcy pojawia się przez przypadek?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:41, 16 Sty 2008    Temat postu:

Nie. Twierdzę, że sposób ten jest nieistotny. Można sobie kombinować wszelakie modele, ale PO CO? Jeśli pojawi się cel, który można starać się osiągnąć za pomocą takiego modelu, i jeśli ten cel uzna się za warty wysiłku, wtedy można sobie takie modele budować. Bo wtedy można mierzyć ich poprawność: ano, za pomocą stopnia, w jakim pomagają w osiągnięciu wytyczonego celu, nie przeszkadzając przy tym w osiąganiu innych celów uznawanych przez modelatora za istotne. Oraz, rzecz jasna, wtedy wiadomo dokładnie, jaka treść jest zawarta w tych modelach. Nie obracamy wtedy żadnymi "niewyrażalnymi cosiami", lecz jak najbardziej wyrażalnymi elementami modelu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4912
Przeczytał: 6 tematów


PostWysłany: Śro 23:44, 16 Sty 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Nie. Twierdzę, że sposób ten jest nieistotny.

Czyli jednak twierdzisz, że ten sposób istnieje? Skoro istnieje, ale nie wiesz jaki to sposób jest (jest nawet nieistotny), to ten sposób jest tym "niewypowiedzialnym coś".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22823
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 22:54, 24 Sty 2008    Temat postu:

Nie. Nic na temat tego "sposobu" nie twierdzę. Mówię, że samo pytanie jest nieistotne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Strona 1 z 6

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin