 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 9:26, 06 Lis 2016 Temat postu: Re: Naturalizm obalony |
|
|
| mat napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Warto wiedzieć gdzie jest metodologia, a gdzie ontologia I DLACZEGO granica między nimi jest właśnie tutaj, a nie w innym miejscu. |
Zgadza się. Dlatego jak kiedyś napisałem, trzeba wiedzieć kiedy włączyć naturalizm, a kiedy go wyłączyć. Ateista ma włączony ten filtr cały czas. Teista tylko wtedy gdy jest to uzasadnione i potrzebne |
Masz rację. I to jest bodaj kto wie, czy nie główna intelektualna (!) przewaga teizmu nad ateizmem (właściwie rozumiana). |
A ja uważam się, że się mylicie i niezależnie od tego w co sam Plantinga wierzy, świetnie zobrazował błednokołowość krytyki naturalizmu nawet jeśli uznać go za ontologie. |
W którym niby miejscu. Coś ci się jak zwykle pomieszało
| mat napisał: | | Jeśli ktoś jest teistą i dzieli otaczającą nas rzeczywistość na naturalną i nadnaturalną, to sam nie wie w co wierzy |
W zasadzie to teista nie czyni takiego podziału. Podział naturalizm/nadnaturalizm i wynikający z tego podziału antynaturalizm, to dzieło wyłącznie ateisty i naturalisty. Teista przeprowadza raczej podział na zwyczajne i nadzwyczajne. Cuda są nadzwyczajne ale nie są nienaturalne
| mat napisał: | Nie ma czegoś takiego jak "nieinterwencja boga" jeśli zakładamy, że stworzył świat, tego właśnie nie rozumiecie, a rozumie Plantinga:
Po pierwsze i najważniejsze, zgodnie z prawdziwym teizmem chrześcijańskim Bóg w Swoim stworzeniu działa stale, natychmiastowo, osobiście oraz bezpośrednio: stale podtrzymuje je w istnieniu i rządzi nim w sposób opatrznościowy. Bóg jest bezpośrednio aktywny we wszystkim, od Wielkiego Wybuchu począwszy, a na spadającym wróblu skończywszy. Dosłownie nic nie dzieje się bez Jego podtrzymującej woli.
Po drugie, prawa przyrody nie są bynajmniej niezależne od Boga i możliwe, że najlepiej myśleć o nich jako o regularnościach cechujących środki, za pomocą jakich Bóg obchodzi się z rzeczami, które stworzył, lub jako o nierzeczywistych okresach warunkowych wolności Bożej. (Dlatego w przekonaniu, że przy pewnych okazjach Bóg może uczynić coś wbrew temu, co czyni zazwyczaj, na przykład wskrzesić kogoś lub przemienić wodę w wino, nie ma bynajmniej nic niestosownego.) Wobec tego cała interwencjonistyczna terminologia — mówiąca o Bogu interweniującym w przyrodzie, zakłócającym ją, wtrącającym się w nią albo naruszającym prawa przyrody — stanowi element teologii Boga w lukach wiedzy, a nie poważnego teizmu. Zgodnie z tym ostatnim Bóg teraz i zawsze osobiście działa w przyrodzie, której istnienie przez cały czas zależy od bezpośredniego Bożego działania. Przeto nie ma i być nie może niczego takiego, jak Boska 'interwencja' w przyrodzie.
[link widoczny dla zalogowanych] |
To właśnie ty nie rozumiesz tego co on pisze bo cały czas posługujesz się naturalistycznym myśleniem. Dla teisty żadna interwencja nie jest nadnaturalna, bo w jego światopoglądzie i tak wszystko jest dziełem Boga, więc to właśnie ateista i naturalista wprowadza ten podział bo dla nich wszystko już nie jest dziełem Boga. Więc jak pojawia się cud, to dla ateisty i naturalisty jest to dopiero coś "nadnaturalnego". Dla teisty jest to coś naturalnego, określa to co najwyżej jako "nadzwyczajne", gdyż cuda nie zdarzają się co chwila
A poza tym Plantinga to nie dogmat i o ile bardzo cenię go jako apologetę i wiele jego pomysłowych argumentów, to nonsensem byłoby stwierdzenie, że jest on dla mnie jakąś "wyrocznią". Jest on "tylko" inspiracją
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Nie 9:38, 06 Lis 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 6:00, 07 Lis 2016 Temat postu: Re: Naturalizm obalony |
|
|
| mat napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | Naturalism defeated - najlepsze opracowanie polemizujące z ateistycznym naturalizmem, jakie znalazłem w sieci |
I jest już tłumaczenie na polski artykułu Plantingi o naturalizmie
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ten artykuł nie jest wcale taki zły. Tak naprawdę stwierdza, że nie ma realnej alternatywy dla naturalizmu metodologicznego, pokazuje, ze teoria ewolucji de facto jest nie do pogodzenia z chrześcijaństwem i co ciekawe zgrabnie masakruje mówienie o tzw. cudach. |
Tak twierdzi faktycznie. Mnie to nieco zaskoczyło. Jest wielu chrześcijan, którzy łączą swoja wiarę z teoria ewolucji.
Możemy to rozważyć. Założyłam temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:45, 21 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Moja polemika z naturalizmem ontologicznym wreszcie ukończona
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 16:55, 21 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Powinni się tu wypowiadać ci, którzy chodzą przynajmniej w niedzielę do kościóła
Ja sie na teizmie nie znam.kurczę... tam czytaja ewangelię i ogłoszenia parafialne.
Ateista nie powinien dyskutowac z teistą. To jak rozmowa miedzy korpo a zwolennikiem malych firm rodzinnych..
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 16:56, 21 Lip 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 17:30, 22 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
|
Ja jestem zwolennikiem małych firm rodzinnych . Małych religii. tak mieli ponoć Grecy. Każda rodzina miała swojego boga
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 17:35, 22 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | Moja polemika z naturalizmem ontologicznym wreszcie ukończona
[link widoczny dla zalogowanych] |
Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.
Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 94 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:51, 24 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.
Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej |
Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem
Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Nie 18:13, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Semele napisał: | Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.
Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej |
Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem
Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" |
To był żart  pan Lewandowski uważa, że pola magnetycznego nie da się zdefiniować w kategoriach materialistycznych.Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 94 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:07, 27 Sie 2017 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | fedor napisał: | | Semele napisał: | Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość.
Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej |
Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem
Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" |
To był żart pan Lewandowski uważa, że pola magnetycznego nie da się zdefiniować w kategoriach materialistycznych.Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii). |
Nadal ci się myli materializm z naturalizmem, których nie odróżniasz, a które nie są tożsame
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 6:59, 06 Wrz 2017 Temat postu: |
|
|
|
Byc może.. nie przywiązuj się tak do definicji. Próbuj tworzyć swoje. Definicja jest Zawsze jakimś uproszczeniem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 94 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 7:43, 29 Sty 2019 Temat postu: |
|
|
Stosowany w nauce naturalizm metodologiczny, który jest słabszy od naturalizmu ontologicznego, też nie wytrzymuje krytyki epistemologicznej
Obszerny ale bardzo dobry artykuł na ten temat
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 8:06, 29 Sty 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 20:11, 29 Sty 2019 Temat postu: |
|
|
|
Poczytam między praniem smażeniem i innym powołaniem kobiety.., :-) :-)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 94 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:47, 10 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
Nowe ciekawe polemiki z ontologicznym naturalizmem:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
