ŚFiNiA

Jan Lewandowski

[link widoczny dla zalogowanych]

Wprowadzenie

[link widoczny dla zalogowanych]

Dyskurs

We Wszechświecie nic nie obowiązuje. Człowiek ewoluuje się jako cząsteczka Wszechświata i stara się go poznawać wraz z rozwojem nauki. Prof. Dimitar Sasselov of Harvard w trakcie wykładu o Super Ziemi stwierdził: “Potrzebujemy nowych paradygmatów. Jeśli będziemy szukać w kosmosie śladów życia takiego jak na ziemi, to ich nie znajdziemy.”

[link widoczny dla zalogowanych]

Geometria fraktalna (Hutchinson, 1981):

[link widoczny dla zalogowanych](geometria_fraktalna)

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Piotr Rokubungi

W świecie, dokładniej w naszym Wszechświecie, a jeszcze konkretniej- w naszej Rzeczywistości, faktycznie, realnie obowiązują tylko warunki, sposoby oddziaływań fenomenów oraz ich dobór naturalny, szczególnie "widoczny" w doborze oddziaływań podstawowych w Erze Plancka oraz w Erze Wielkiej Unifikacji. Co do śladów życia, to jest to poza zakresem tego tematu, ale tu bardzo wiele od tego zależy, jak zdefiniujemy życie... Wracając do tematu, wydaje mi się, że najodpowiedniejszą, najbardziej adekwatną do Rzeczywistości geometrią byłaby taka, która przyjmowałaby punkt za najbardziej podstawową, a zarazem uogólnioną przestrzeń topologiczną, w szczególności metryzowalną [dla potrzeb określania rozmaitości], będący jednocześnie "potencjalnym" polem tensorowym. Kolejnym warunkiem najadekwatniejszej geometrii powinno być to, by "ekstrapolacja" takiego "punktu" przebiegała zgodnie z wektorami natężeń oddziaływań, które aktualnie definiują dany obiekt [geometryczny], które "tworzą" jego model fizyczny. To tak ogólnie, "na skróty" i trochę nieprecyzyjnym, uproszczonym językiem; szczególnie dlatego, że nie znam się dobrze na matematyce, ani nawet na fizyce. Ale chciałem jakoś skrótowo, obrazowo przedstawić, że np. za pierwotny "kształt" we Wszechświecie uważam kulę, sferę, oraz punkt, jako jej "zminimalizowane" oraz uogólnione przybliżenie. Zatem za "najnormalniejsze", najbardziej zgodne z obserwowaną rzeczywistością uważam układy współrzędnych sferyczne, a wcale nie kartezjański. To na razie tyle co do tych kwestii, bowiem dla dokładniejszego przedstawienia, a nawet dla zrozumienia ich przez siebie samego musiałbym jeszcze trochę lepiej poznać matematykę oraz fizykę matematyczną głównie. Może to nastąpi kiedyś...