ŚFiNiA

wujzboj

Ta cecha czerwomosci (mowa o quale) zwiazana jest nie z PRZEDMIOTEM, lecz z PODMIOTEM. Obserwujacy podmiot wytwarza ja na skutek aktu obserwacji i wbudowywuje w pojecie rozy. Pojecie rozy sklada sie wiec z obiektywnych danych o przedmiocie i subiektywnych danych o przedmiocie.

Te pierwsze, obiektywne dane mozna przedstawic w formie liczbowej, np. w postaci rozkladu spektralnego wspolczynnikow odbicia, absorpcji i emisji swiatla przez przedmiot, powietrze i szklo okularow, rozkladu spektralnego czulosci komorek oka, oraz charakterystyki reakcji warstw neuronowych odbierajacych i analizujacych sygnaly od tych komorek. Istotna tresc tych danych jest przekazywalna pomiedzy dowolnymi niezaleznymi od siebie obserwatorami w sposob pozwalajacy na wykrycie bledow w przekazie tej tresci i na ewentualna korekte tych bledow. Na tym polega obiektywnosc danych.

Te drugie, subiektywne dane to wlasnie quale koloru. Dane te sa dostepne wylacznie temu jednemu obserwatorowi. Wedlug materialistycznej interpretacji, quale to efekt uboczny pracy mozgu. Jest to wiec wlasnosc mozgu, wlasnosc obserwujacego podmiotu a nie obserwowanego przedmiotu.

Czy teraz jest jasniej?

Radosław

A skąd wiesz czy ma rację zdrowy czy daltonista? Czy ten w okularach czy bez. Naukowe dosody prosze a nie odwoływanie się do rozsądku czy ogułu. [/quote]

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

konrado5

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

Być może nad Afryką latają fioletowe słonie, na razie nie ma na to dowodów...

wujzboj

mirecque · Dołączył: 15 Mar 2006 Posty: 115 Przeczytał: 0 tematów

Słuchajcie moi drodzy !

Ja myślę, że tutaj nie ma czego dowodzić. Kolory jako cechy materii istnieją, ale sposób odbierania ich przez zmysły ludzi i zwierząt to juz inna sprawa.

Dlaczego twierdzę, że kolory istnieją i są cechami materii? No sprawa jest bardzo prosta. To właśnie cecha powierzchni jakiegoś przedmiotu materialnego sprawia, że odbijaja się od niego inne pasma częstotliwości światła, a np. czerwone są wchłaniane.

Bo jak wiadomo z fizyki światło białe jest mieszaniną fal o wszystkich widzialnych częstotliwościach.

Więc cechą materii jest to, że przyjmuje tylko światło np czerwone.

Natomiast postrzeganine tego światła przez zmysły sa sprawa indywidualną i możemy tylko przyjąć, że zdrowi ludzie widzą podobnie.

Dlaczego indywidualną? Bo wystarczy zmienić kształt soczewki (np daltoniści) i już "widać co innego. Więc ośmielam się twierdzić, że każdy może widzieć nieco odmiennie lecz podobnie. Bo nie ma jednakowych oczu, tak samo jak nie ma jednakowych ludzi.

Ja też to widzę na sobie. Na jedno oko widzę kolory nieco ciemniejsze. Mam astygmatyzm prawego oka. Ale nie nosze okularów, bo mój przypadek tego nie wymaga.

mirecque · Dołączył: 15 Mar 2006 Posty: 115 Przeczytał: 0 tematów

Tak de facto Wuju, trzymam się Twojego punktu widzenia na "dowodzenie".

Bo jak dowieść że 2 dodać 2 = 4?

Jeśli ktoś kwestionuje taką oczywistą prawdę, to logiczne, że może zakwestionować nazewnictwo (że dwa to nie 2) i cały dowód leży.

W matematyce też pewne rzeczy się zakłada i bazując na nich dowodzi sie inne.

A w zyciu z Bogiem "dowodzenie" czegoś to fikcja i oszukiwanie samego siebie. Bóg dowodzi sie sam każdemu indywidualnie.

Tak samo w filozofii. Nie jestem filozofem, ale niektórzy filozofowie mnie fascynowali: np Zenon i jego Achilles i żółw. Tutaj łatwo daje sie zauważyć w tym "paradoksie" jak można łatwo zboczyc z poszukiwania prawdy, bo przecież Achilles "zapomniał", że jego celem nie jest osiągnięcie miejsca gdzie przebywa żółw, lecz samego żółwia.

My też często zapominamy, że naszym celem nie jest "niebo" tylko Bóg.

Pozdrawiam

mirek

mirecque · Dołączył: 15 Mar 2006 Posty: 115 Przeczytał: 0 tematów

ha, ha, napisałem, że nie noszę okularów, a na zdjęciu mam. Nosiłem przez dwa lata, ale z innego powodu. Mam jeszcze inną wadę niż astygmatyzm. Ale od około roku i tak nie noszę, bo nic mi nie pomagały.

pozdrawiam

mirek

wujzboj

No wiec tak...

Z Achillesem i zolwiem paradoks polega na bledzie myslowym Zenona. Wlasnoscia materii fizycznej jest nie kolor, lecz struktura elektronowa. Kolor to quale, subiektywne doznanie. A na zalozeniach opiera sie kazde rozumowanie, co nie zmienia faktu, ze 2+2=4 kazdy mozne sprawdzic doswiadczalnie, jesli rozumie sens wystepujacych w tym rownaniu symboli, a "Mirek istnieje" moze sprawdzic tylko Mirek.

Megel · Dołączył: 05 Kwi 2006 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

Czytam , czytam i jak nierozumiałem to nie rozumiem zasady na jakiej możnaby dowodzic że kolory nie istnieją obiektywnie?
Zamykamy dyskusje jak rozumiem w ramach światopoglądów uznających jakąś obiektywną "rzeczywistośc"? I co więcej że ten świat jest poznawalny.

Jeśli tak to skoro powiedzieliśmy iż kolory nie są własnością obiektu a patrzącego to powiedzmy dalej:

-Świat widzialny jest subiektywny, jest bowiem widzialny tylko dla posiadających oczy

-Niemogą istniec pczywiście smak, zapach itd aż dojdziemy do wniąsku że istniejemy tylko my a reszta to już nasze wyobrażenie... co nijak się ma do obiektywnego istnienia świata zewnętrznego, lub raczej jego poznawalności.

Ale można też iśc inną drogą :
Jak juz tu napisano kolor jest wynikiem specyficznego odbijania się światła od przedmiotu. Czy zdolnośc obserwacji czegoś ma warunkowac istnienie owego? to zakrawa na absurd. W takim świecie niema dźwięków niesłyszalnych dla człowieka i smaków dla niego niewyczuwalnych- są one własnością istot zdolnych do rozróżnienia owych.

Tak czy siak wstawiając nawet różne łatki dochodzimy do świata zewnętrznego nieobiektywnie istniejącego lub niemożliwego do poznania dla człowieka. Czyli nijak ma się to do początku tego wątku
.

wujzboj

Megel · Dołączył: 05 Kwi 2006 Posty: 11 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj