Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Logika matematyczna = język potoczny człowieka

 
Napisz nowy temat   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25257
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:06, 22 Sty 2020    Temat postu: Logika matematyczna = język potoczny człowieka

Moderatorów proszę by się nie wygłupiali tzn. nie usuwali tego wątku z filozofii.
Nie od dziś wiadomo, że filozofowie szastają logiką matematyczną np. Raino kompletnie jej nie rozumiejąc!

Czego oczekuję po niniejszym wątku?
Oczekuję że Michał i inni wypowiedzą się z czym się nie zgadzają w cytowanym cytacie.
Ściślej mówiąc:
Które zdania z analizy obietnicy Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
są waszym zdaniem nieprawdziwe tzn. np czy należy zakazać Chrystusowi wypowiedzenia zdania D dającego możliwość zbawienia niewierzącym?

P.S.
Definicja języka potocznego w algebrze Kubusia:
Język potoczny definiuję jako serię zdań A,B,C i D matematycznie wynikających ze zdania A - ta seria będzie identyczna niezależnie od treści obietnicy.
Moim zdaniem pojęcia warunek wystarczający => i konieczny ~> są powszechnie zrozumiałe dokładnie tak jak to opisano w cytacie.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/proba-nienaiwnego-ujecia-klasycznej-teorii-prawdy,15109-25.html#502117
rafal3006 napisał:
Logika matematyczna = język potoczny człowieka!
Dowód w niniejszym poście.

Matematycznie bez różnicy jest czy będziemy analizować obietnicę Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Czy też obietnicę mamy na imieninach Zuzi:
A.
Jak powiesz wierszyk dostaniesz cukierka
W=>C =1
W obu przypadkach matematyka działa IDENTYCZNIE!
Obietnicę Chrystusa jak niżej zrozumiałem 14 lat temu - tylko i wyłącznie dlatego uparłem się by rozszyfrować algebrą Kubusia.

Raino napisał:
My rozmawiamy o tym, że ludzie powinni myśleć logicznie i przyjmować, że coś jest zgodne (prawdziwe) dopiero wtedy, gdy to się sprawdzi, a nie dowolnie, bez oglądania się na sprawdzenie.

W tym wytłuszczonym rozłożyłeś logikę matematyczną na łopatki, bowiem logika matematyczna to matematyczne przewidywanie przyszłości a nie sprawdzanie po fakcie co się wydarzyło - to jest ZERO logiki.
Pomyśl logicznie!
Czy programista pisząc program zapisuje jakieś przypadkowe instrukcje po czym uruchamia program i sprawdza jak ten program działa, czy też przewiduje do przodu będąc pewnym że dany ciąg instrukcji musi działać tak jak on chce a nie jak jakieś "widzi mi się".

Przykład logiki matematycznej z przewidywaniem do przodu:
Chrystus:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1 - zdanie prawdziwe (Chrystus nie skłamie jak zbawi wierzącego)
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => wylądowania w niebie
Tu Chrystus daje gwarancję matematyczną iż każdy wierzący wyląduje w niebie.
Wiara w Boga nie jest konieczna ~> dla zbawienia (A: W~>Z=0) bowiem niewierzący również może trafić do nieba - dzięki zdaniu D.
Spełniony warunek wystarczający => wymusza fałszywość kontrprzykładu B
B.
Kto wierzy we mnie może ~~> nie być zbawiony
W~~>~Z=0 - zdanie fałszywe (kłamstwo)
Tylko i wyłącznie w zdaniu B Chrystus będzie kłamcą tzn. gdy wierzącego pośle do piekła.

Raino:
... a jak kto nie wierzy?
Chrystus:
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>:
A: W=>Z = C:~W~>~Z =1
stąd:
C.
Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony
~W~>~Z =1 - zdanie prawdziwe (Chrystus nie skłamie jak niewierzącego umieści w piekłe)
Brak wiary jest warunkiem koniecznym ~> dla nie zbawienia (piekła) - nie jest to warunek wystarczający => (C:~W=>~Z=0) bo zdanie D jest prawdziwe.
lub
D.
Kto nie wierzy we mnie może ~~> być zbawiony
~W~~>Z =1 - zdanie prawdziwe (Chrystus nie skłamie jak niewierzącego umieści w niebie)
Jest taka MATEMATYCZNA możliwość.

Zauważ, że w zdaniach C i D Chrystus może sobie "rzucać monetą" czyli ateistę Raino posłać do piekła (C) albo do nieba (D) i nie ma najmniejszych szans by zostać kłamcą.
Zdanie D to akt miłości w stosunku do obietnicy A (Raino ląduje w niebie mimo że nie wierzył) tożsamy z aktem łaski w stosunku do groźby C (Raino również ląduje w niebie)

Uwaga:
W skrajnym przypadku Chrystus może posłać do nieba wszystkich ludzi którzy kiedykolwiek stąpali po ziemi (z Hitlerem na czele) i kłamcą nie będzie.
Bez sensu jest mówienie o logice jak się nie zna matematycznych fundamentów logiki jak wyżej.
Amen

Podsumowując:
Obietnica Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
To warunek wystarczający => wchodzący w skład definicji implikacji prostej W|=>Z.

Definicja implikacji prostej W|=>Z:
Implikacja prosta W|=>Z to wyłącznie warunek wystarczający => zachodzący między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
Z naszej analizy mamy:
A: W=>Z =1 - warunek wystarczający => spełniony (=1)
A: W~>Z =0 - warunek konieczny ~> nie spełniony (=0)
Stąd:
W|=>Z = (A: W=>Z)*~(A: W~>Z) = 1*~(0)=1*1 =1
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:40, 22 Sty 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 1913
Przeczytał: 93 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:21, 22 Sty 2020    Temat postu:

Gość który nie rozumie czym jest implikacja materialna i myśli że Klasyczny Rachunek Zdań twierdzi że: jeżeli 2+2=5 to 2+2=4, wypowiada się na temat logiki matematycznej...

Kogo Twoje wypowiedzi mają interesować i dlaczego?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25257
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:37, 22 Sty 2020    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Kogo Twoje wypowiedzi mają interesować i dlaczego?

Chodzi mi o to, byś w czytaniu mojego tytułowego postu założył że jesteś uczniem I klasy LO, który nie ma bladego pojęcia co to jest JAKAKOLWIEK logika matematyczna.
Chodzi mi o to byś przy takim założeniu wypowiedział się na temat tytułowego postu.
1. Rozumiem w 100%
2. Częściowo rozumiem
3. Totalnie nie rozumiem

Potrafisz?

P.S.
Podkreślę najważniejsze.
Póki co przyjmujemy precyzyjną definicję języka potocznego dokładnie taką jaką podałem w pierwszym poście.
Przypomnę:
Definicja języka potocznego w algebrze Kubusia:
Język potoczny definiuję jako serię zdań A,B,C i D matematycznie wynikających ze zdania A - ta seria będzie identyczna niezależnie od treści obietnicy.
Moim zdaniem pojęcia warunek wystarczający => i konieczny ~> są powszechnie zrozumiałe dokładnie tak jak to opisano w cytacie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:44, 22 Sty 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
towarzyski.pelikan




Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 2388
Przeczytał: 151 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 11:34, 23 Sty 2020    Temat postu:

Twoja analiza jest prawdziwa przy założeniu, że zbawienie nie jest ściśle zależne od wiary w takim sensie, że za pomocą wiary człowiek dokonuje "samozbawienia".

Bo jeśli tak, to nie zachodzi ten moment, w którym Bóg sobie może rzucić monetą albo w inny sposób zdecydować, czy zbawić czy posłać niewierzącego do piekła. Sama wiara jest wówczas wyborem nieba, a niewiara wyborem piekła. Taki Bóg, który niewierzącego umieszcza w niebie chyba złamałby wolę człowieka, chcąc go na siłę uszczęśliwić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 9775
Przeczytał: 89 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 15:42, 23 Sty 2020    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Twoja analiza jest prawdziwa przy założeniu, że zbawienie nie jest ściśle zależne od wiary w takim sensie, że za pomocą wiary człowiek dokonuje "samozbawienia".

Bo jeśli tak, to nie zachodzi ten moment, w którym Bóg sobie może rzucić monetą albo w inny sposób zdecydować, czy zbawić czy posłać niewierzącego do piekła. Sama wiara jest wówczas wyborem nieba, a niewiara wyborem piekła. Taki Bóg, który niewierzącego umieszcza w niebie chyba złamałby wolę człowieka, chcąc go na siłę uszczęśliwić.


I Ty wierzysz w takiego Boga??
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25257
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:15, 23 Sty 2020    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Twoja analiza jest prawdziwa przy założeniu, że zbawienie nie jest ściśle zależne od wiary w takim sensie, że za pomocą wiary człowiek dokonuje "samozbawienia".

Bo jeśli tak, to nie zachodzi ten moment, w którym Bóg sobie może rzucić monetą albo w inny sposób zdecydować, czy zbawić czy posłać niewierzącego do piekła. Sama wiara jest wówczas wyborem nieba, a niewiara wyborem piekła. Taki Bóg, który niewierzącego umieszcza w niebie chyba złamałby wolę człowieka, chcąc go na siłę uszczęśliwić.

Czy możesz założyć że jest tak:
1.
Bóg istnieje
2.
Po śmierci człowieka Bóg posyła go do nieba albo do piekła (bo matematycznie nigdzie indziej nie może)

Oczywistym jest że człowiek na Sądzie Ostatecznym ma ZERO do powiedzenia, wszystkie klocki są w rękach Boga.

Czy przy powyższych dwóch założeniach możesz ponownie przeczytać i skomentować pierwszy post?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
Hello




Dołączył: 07 Sie 2010
Posty: 1915
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:02, 24 Sty 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Moderatorów proszę by się nie wygłupiali tzn. nie usuwali tego wątku z filozofii.
Nie od dziś wiadomo, że filozofowie szastają logiką matematyczną np. Raino kompletnie jej nie rozumiejąc!

Czego oczekuję po niniejszym wątku?
Oczekuję że Michał i inni wypowiedzą się z czym się nie zgadzają w cytowanym cytacie.
Ściślej mówiąc:
Które zdania z analizy obietnicy Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
są waszym zdaniem nieprawdziwe tzn. np czy należy zakazać Chrystusowi wypowiedzenia zdania D dającego możliwość zbawienia niewierzącym?

P.S.
Definicja języka potocznego w algebrze Kubusia:
Język potoczny definiuję jako serię zdań A,B,C i D matematycznie wynikających ze zdania A - ta seria będzie identyczna niezależnie od treści obietnicy.
Moim zdaniem pojęcia warunek wystarczający => i konieczny ~> są powszechnie zrozumiałe dokładnie tak jak to opisano w cytacie.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/proba-nienaiwnego-ujecia-klasycznej-teorii-prawdy,15109-25.html#502117
rafal3006 napisał:
Logika matematyczna = język potoczny człowieka!
Dowód w niniejszym poście.

Matematycznie bez różnicy jest czy będziemy analizować obietnicę Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Czy też obietnicę mamy na imieninach Zuzi:
A.
Jak powiesz wierszyk dostaniesz cukierka
W=>C =1
W obu przypadkach matematyka działa IDENTYCZNIE!
Obietnicę Chrystusa jak niżej zrozumiałem 14 lat temu - tylko i wyłącznie dlatego uparłem się by rozszyfrować algebrą Kubusia.

Raino napisał:
My rozmawiamy o tym, że ludzie powinni myśleć logicznie i przyjmować, że coś jest zgodne (prawdziwe) dopiero wtedy, gdy to się sprawdzi, a nie dowolnie, bez oglądania się na sprawdzenie.

W tym wytłuszczonym rozłożyłeś logikę matematyczną na łopatki, bowiem logika matematyczna to matematyczne przewidywanie przyszłości a nie sprawdzanie po fakcie co się wydarzyło - to jest ZERO logiki.
Pomyśl logicznie!
Czy programista pisząc program zapisuje jakieś przypadkowe instrukcje po czym uruchamia program i sprawdza jak ten program działa, czy też przewiduje do przodu będąc pewnym że dany ciąg instrukcji musi działać tak jak on chce a nie jak jakieś "widzi mi się".

Przykład logiki matematycznej z przewidywaniem do przodu:
Chrystus:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1 - zdanie prawdziwe (Chrystus nie skłamie jak zbawi wierzącego)
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => wylądowania w niebie
Tu Chrystus daje gwarancję matematyczną iż każdy wierzący wyląduje w niebie.
Wiara w Boga nie jest konieczna ~> dla zbawienia (A: W~>Z=0) bowiem niewierzący również może trafić do nieba - dzięki zdaniu D.
Spełniony warunek wystarczający => wymusza fałszywość kontrprzykładu B
B.
Kto wierzy we mnie może ~~> nie być zbawiony
W~~>~Z=0 - zdanie fałszywe (kłamstwo)
Tylko i wyłącznie w zdaniu B Chrystus będzie kłamcą tzn. gdy wierzącego pośle do piekła.

Raino:
... a jak kto nie wierzy?
Chrystus:
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>:
A: W=>Z = C:~W~>~Z =1
stąd:
C.
Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony
~W~>~Z =1 - zdanie prawdziwe (Chrystus nie skłamie jak niewierzącego umieści w piekłe)
Brak wiary jest warunkiem koniecznym ~> dla nie zbawienia (piekła) - nie jest to warunek wystarczający => (C:~W=>~Z=0) bo zdanie D jest prawdziwe.
lub
D.
Kto nie wierzy we mnie może ~~> być zbawiony
~W~~>Z =1 - zdanie prawdziwe (Chrystus nie skłamie jak niewierzącego umieści w niebie)
Jest taka MATEMATYCZNA możliwość.

Zauważ, że w zdaniach C i D Chrystus może sobie "rzucać monetą" czyli ateistę Raino posłać do piekła (C) albo do nieba (D) i nie ma najmniejszych szans by zostać kłamcą.
Zdanie D to akt miłości w stosunku do obietnicy A (Raino ląduje w niebie mimo że nie wierzył) tożsamy z aktem łaski w stosunku do groźby C (Raino również ląduje w niebie)

Uwaga:
W skrajnym przypadku Chrystus może posłać do nieba wszystkich ludzi którzy kiedykolwiek stąpali po ziemi (z Hitlerem na czele) i kłamcą nie będzie.
Bez sensu jest mówienie o logice jak się nie zna matematycznych fundamentów logiki jak wyżej.
Amen

Podsumowując:
Obietnica Chrystusa:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
To warunek wystarczający => wchodzący w skład definicji implikacji prostej W|=>Z.

Definicja implikacji prostej W|=>Z:
Implikacja prosta W|=>Z to wyłącznie warunek wystarczający => zachodzący między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
Z naszej analizy mamy:
A: W=>Z =1 - warunek wystarczający => spełniony (=1)
A: W~>Z =0 - warunek konieczny ~> nie spełniony (=0)
Stąd:
W|=>Z = (A: W=>Z)*~(A: W~>Z) = 1*~(0)=1*1 =1
cnd

Niestety, Kubusiu - nawet boskie moce są nicością naprzeciw bełkotu! :fuj:
_____________________________________________
"A jak już będę miała własne mieszkanko, to wtedy będę spała bez makijażu." - V. Kubasińska
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

Czy rozumiesz tytułowy post?
1. Rozumiem w 100%
66%
 66%  [ 2 ]
2. Trochę rozumiem
0%
 0%  [ 0 ]
3. Zupełnie nie rozumiem
33%
 33%  [ 1 ]
Wszystkich Głosów : 3

Autor Wiadomość
rabbit-raubritter
Mediator



Dołączył: 19 Mar 2007
Posty: 93
Przeczytał: 8 tematów


PostWysłany: Śro 10:09, 12 Lut 2020    Temat postu:

Widzę, że pomysły się skończyły, a wątek stał się tubą propagandową.
Linki pousuwałem, temat zamknięty.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin