ŚFiNiA

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

Akurat kryteria identyczności nie są w tym przypadku problemem, mamy je dzięki przedmiotom, a przecież różne światy w rozumieniu Wittgensteina nie różnią się chyba samymi faktami, ale tym, które fakty, w którym świecie są prawdziwe, a które fałszywe.
A co do rysów istotnych zdania, to tutaj Wittgenstein daje nam zupełnie jasne kryterium: to, co da się pomyśleć i to, co pomyśleć się nie da. Dlatego np. mogę sobie pomyśleć, że jeżeli ktoś robi krzesło z drewna, to wyjdzie mu krzesło z metalu, a człowiek jest rybą;) logicznie nie jest to wykluczone, po prostu są to fakty negatywne

idiota

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

idiota

kiedyś sformułowałem taki aforyzm-tezę o bardzo Wittgensteinowskim smaku: Nic co w świecie jest nie pokazuje co być musi.
ja negatywne fakty tak rozumiem:
w naszym świecie jest faktem poz. - człowiek to ssak
a faktem neg. człowiek to ryba. fakty negatywne nie są związane sztywno z negacją - one ją umożliwiają (są transcendentalne hihi!)
Zatem "człowiek nie jest rybą" to opis faktu Pozytywnego, a "człowiek nie jest ssakiem" odwrotnie(w naszym świecie).

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

idiota

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

Witkacy nie mógł się z 7 tezą Traktatu pogodzić.

Ja w tym temacie zupełnie zgadzam się z późnym Wittgensteinem: o czymś 'wyższym' nic w języku nie da się powiedzieć, a jeśli ktoś podałby mi definicje dobra, piękna, czy Boga, to od razu bym ją odrzucił, właśnie dlatego, że jest to definicja.
Ale jest coś, co się przejawia np. w dziele sztuki, a czy to jakaś 'wyższa wartość' jest, czy tylko jej pozory i czy w ogóle jest 'coś wyższego', tego nie wiem.

idiota

O "wyższym" to teza z traktatu 6.42 więc nie póżny Wittgenstein. W ogóle ja nie rozróżniam tak ostro póżnego i wczesnego - takie wrażenie chciał zrobić Wittgenstein (on to lubił zrywać z własną przeszłością i Zaczynać od Początku) - litera jest inna, duch ten sam(tylko się rozgadał, ale jak traktat pisałto był studentem niemal więc skrypt napisał, a potem już wykładał więc mu weszło wodolejstwo).

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

No tak, tylko Wittgenstein w Traktacie mówił, że coś wyższego jest, a potem, że może jest, może nie

A w ogóle, to może źle się wyżej wyraziłem, zamiast wyższe, powinienem napisać konieczne (czyli to, co nie przypadkowe), bo ta teza odnosi się ogólnie do wszystkiego, co poza światem faktów, więc nie tylko do wartości.

A co do drugiej filozofii i jej różnic/podobieństw z pierwszą, to można osobny temat otworzyć.

idiota

kuba · Dołączył: 10 Gru 2005 Posty: 169 Przeczytał: 0 tematów

Ja tam sądzę, że całkiem dużo by się zebrało rzeczy, które twierdził, trzeba tylko nie patrzeć na jego twierdzenie, że nic nie twierdzi...

A z tą kontynuacją, to też mi się tak wydaje. Jasne, sporo się w jego poglądach zmieniło, ale chyba głównie styl pisania z lakoniczności do wylewności