Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Wybór zdeterminowany - czy to jest wybór?
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31302
Przeczytał: 102 tematy

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:23, 22 Cze 2022    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
Jeśli są jakieś prawdziwe wybory, to raczej poza fizyką. Co wskazywałoby na istnienie innych niż fizyczna przestrzeni, nadrzędnych względem tej fizycznej.

Ale one chyba w końcu jakąś z ową fizyką będą chyba musiały się połączyć. I to jest pewnie to najbardziej niejasne - na jakich zasadach miałoby to się zadziać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
TS7




Dołączył: 29 Wrz 2021
Posty: 487
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:30, 22 Cze 2022    Temat postu:

Przykładowy model:

Model cząstkowy:
cząstka1(t) = (x1(t), y1(t), z1(t))
Wektor wszystkich "cząstek"
rój(t) = { cząstka1(t), cząstka2(t), cząstka3(t),...}

przys1(t) = (przysX1(t), przysY1(t), przysZ1(t))
Pole wektorowe przyspieszeń (zaczepionych w cząstkach)
pole_przyspieszeń(t) = { przys1(t), przys2(t), przys3(t),...}

Sumujemy:
rój(t) + pole_przyspieszeń(t)

Mamy komponent deterministyczny sterowany jakimiś zasadami rój(t) oraz dodatkowe pole siłowe sterowane przez osobę pole_przyspieszeń(t) (może być miejscami czasami zero) ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 18:31, 22 Cze 2022    Temat postu:

To w końcu fizyka steruje człowiekiem, czy człowiek steruje fizyką?
Jeśli to człowiek wybiera, to tak jakby to drugie...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5905
Przeczytał: 69 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:33, 22 Cze 2022    Temat postu:

Wynikałoby z tego że świadomość ma wpływ na konkretne "obserwable" które zaistnieje podczas redukcji funkcji falowej.
Oczywiście jak foton przechodzi przez szczelinę to człowiek nie ma wpływu, ale może ma wpływ na fluktuacje kwantowe na neuronach?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 102 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 18:56, 22 Cze 2022    Temat postu:

Ja się na fizyce nie znam wcale, ale może przyczyna i skutek w kontekście czasu jest tym samym, co przyczyna i skutek w kontekście przestrzeni.

Jak sobie leży kamień, to on jest taki trochę okrągławy. W sumie jeśli tu jest taki, to można przewidzieć jaki będzie kilka milimetrów dalej. A więc to tak jakby stan jednego miejsca w przestrzeni był przyczyną stanu innego miejsca. Kamień nie jest milimetr dalej niezależny od tego, co jest w miejscu obok. Jest tu pewna zależność, spójność, konsekwencja.

Porównałbym to do ciągłości funkcji.

Jeśli funkcja jest ciągła, to można powiedzieć, że wartość tej funkcji w punkcie dalej można przewidzieć na podstawie jej wartości w poprzednim punkcie.

Ale to tylko takie moje duperelne myśli.


Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Śro 18:56, 22 Cze 2022, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31302
Przeczytał: 102 tematy

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:38, 22 Cze 2022    Temat postu:

TS7 napisał:
Przykładowy model:

Model cząstkowy:
cząstka1(t) = (x1(t), y1(t), z1(t))
Wektor wszystkich "cząstek"
rój(t) = { cząstka1(t), cząstka2(t), cząstka3(t),...}

przys1(t) = (przysX1(t), przysY1(t), przysZ1(t))
Pole wektorowe przyspieszeń (zaczepionych w cząstkach)
pole_przyspieszeń(t) = { przys1(t), przys2(t), przys3(t),...}

Sumujemy:
rój(t) + pole_przyspieszeń(t)

Mamy komponent deterministyczny sterowany jakimiś zasadami rój(t) oraz dodatkowe pole siłowe sterowane przez osobę pole_przyspieszeń(t) (może być miejscami czasami zero) ?

Problem w tym, że już przy 3ch ciałach analitycznie jest to zagadnienie nie do udźwignięcia ściśle przez aparat matematyczny (problem 3ch ciał). Więcej ciał jeszcze tylko skomplikuje sytuację. Czyli i tak to, czym się można posłużyć, to model przybliżony, niedokładny, a więc z KONIECZNYM BŁĘDEM, czyli też i nieokreślonością.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
TS7




Dołączył: 29 Wrz 2021
Posty: 487
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:53, 22 Cze 2022    Temat postu:

Michał,

Nie wiem o czym mówisz.
Co to znaczy, że "nie jest do udźwignięcia ściśle przez aparat matematyczny"?
Przecież zapisałem model ściśle?
Bóg nie mógłby tak sterować każdą cząstką?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31302
Przeczytał: 102 tematy

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:57, 22 Cze 2022    Temat postu:

TS7 napisał:
Michał,

Nie wiem o czym mówisz.
Co to znaczy, że "nie jest do udźwignięcia ściśle przez aparat matematyczny"?
Przecież zapisałem model ściśle?
Bóg nie mógłby tak sterować każdą cząstką?

Bóg pewnie mógłby. Ale ja myślałem, że chodzi ci o to, jak w tym kontekście funkcjonowałyby prawa fizyki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
TS7




Dołączył: 29 Wrz 2021
Posty: 487
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:15, 22 Cze 2022    Temat postu:

A co jeżeli też np. "dusza ludzka" miałaby tego typu kontrolę poprzez jakiś interfejs z "niektórymi cząsteczkami" (które "ma na własność") mózgu, który byłby "pośrednikiem między duszą a ciałem", "aktuatorem" i "tłumaczem bodźców"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5905
Przeczytał: 69 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:21, 22 Cze 2022    Temat postu:

To brzmi zbyt klasycznie, pewnie miałaby kontakt z pewnymi parametrami macierzy funkcji falowej
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31302
Przeczytał: 102 tematy

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:21, 22 Cze 2022    Temat postu:

TS7 napisał:
A co jeżeli też np. "dusza ludzka" miałaby tego typu kontrolę poprzez jakiś interfejs z "niektórymi cząsteczkami" (które "ma na własność") mózgu, który byłby "pośrednikiem między duszą a ciałem", "aktuatorem" i "tłumaczem bodźców"?

Nie wiem co odpowiedzieć na to pytanie "co jeżeli", bo jest bardzo ogólnie postawione, a mi nic wyrazistego w tym kontekście się nie nasuwa. :(
Ale może tak nawet i jest.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Śro 20:22, 22 Cze 2022, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
TS7




Dołączył: 29 Wrz 2021
Posty: 487
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:40, 22 Cze 2022    Temat postu:

Andy,

Używam modelu "cząsteczek" ze względu na jego relatywną prostotę rozumienia.
Jako demonstrację.
Dałoby się to uogólniać wydaje mi się na bardziej złożone modele, jakie by one nie były.
Falowe, strunowe, itp.
Nie zawsze najbardziej precyzyjny model jest najłatwiejszy do "rozbudowy intuicji".
Mówiąc potocznie nieściśle:
"W matematyce pewne rzeczy można uogólniać na wszystko. Więc prosty model może wystarczyć by wszystko zrozumieć."

====

Michał,

Jest ok.
To bardziej taki zwrot "a co Ty na to powiesz?".
Chodziło mi by podać przykładowy model sumowania świata deterministycznego z "interfejsem osobowym" przez model matematyczny.
Jako "przybliżony krystalizator intuicji".

Ja podejrzewam, że "wybór osobowy" może nie być ani deterministyczny ani losowy.
3cia opcja.
Próba konstrukcji "wyboru osobowego" za pomocą determinizmu i losowości może być jak szukanie kombinacji liniowej wektorów (1,0,0) i (0,1,0), która da (0,0,1).
Znowu "przybliżony krystalizator intuicji", nie ścisłe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31302
Przeczytał: 102 tematy

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 17:57, 23 Cze 2022    Temat postu:

TS7 napisał:
Ja podejrzewam, że "wybór osobowy" może nie być ani deterministyczny ani losowy.
3cia opcja.
Próba konstrukcji "wyboru osobowego" za pomocą determinizmu i losowości może być jak szukanie kombinacji liniowej wektorów (1,0,0) i (0,1,0), która da (0,0,1).
Znowu "przybliżony krystalizator intuicji", nie ścisłe.

Chyba dość podobnie myślę, ale wejdę tu z innym porównaniem. Broń binarna polega na tym, że jest substancja A - niegroźna, substancja B - też niegroźna, ale po zmieszaniu A z B w odpowiedni sposób może powstać bardzo groźna broń - trucizna, materiał wybuchowy.
W tym kontekście mamy idealną chaotyczną losowość - nie zapewnia odpowiedzialności, bo nie jest związana z niczym, nie jest sama materiałem na wolność woli.
Determinizm z kolei nie wprowadza aspektu wyboru dlatego, że skoro jest ustalone co będzie, to oczywiste jest iż nie może być inaczej, zatem w tym przypadku też nie wyboru.
Ale
Losowość i determinizm ODPOWIEDNIO WYMIESZANE są w stanie stworzyć materiał na wolność wyboru.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Czw 17:57, 23 Cze 2022, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
towarzyski.pelikan




Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 19:56, 28 Cze 2022    Temat postu:

Teraz mi przyszło do głowy, co może być przyczyną tego, że część osób ma problem z pogodzeniem determinizmu i wolnej woli (sprawczości). Mianowicie, taka osoba nie potrafi pogodzić jedyności (jednotorowości) deterministycznego świata z wielotorowością potencjalnych możliwości, które jej przychodzą do głowy. Jeśli świat miałby być jednotorowy, a myśli biegną wielotorowo, to by oznaczało, że myśli nie decydują o rzeczywistości. No bo jak to - jestem w stanie wymyślić na poczekaniu tak wiele scenariuszy dla każdego zdarzenia z moim udziałem, a tylko jeden z nich miałby być realnie spełnialny?

W determinizmie to rzeczywistość determinuje myśli o niej, w indeterminzimie to myśli determinują rzeczywistość. Na tym ma polegać ta droga środka pomiędzy determinizmem a losowością. Poszczególne elementy rzeczywistości mają się zachowywać losowo względem siebie nawzajem, ale deterministycznie względem myśli, bo to myśl stwarza rzeczywistość i determinuje związki między elementami tworzącymi tę rzeczywistość. Więc i przyczynowość czy losowość jest tutaj kwestią uznania (myśli) - człowiek sobie arbitralnie uznaje, gdzie widzi losowość a gdzie przyczynowość.

I got it! :pidu:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31302
Przeczytał: 102 tematy

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 20:57, 28 Cze 2022    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Teraz mi przyszło do głowy, co może być przyczyną tego, że część osób ma problem z pogodzeniem determinizmu i wolnej woli (sprawczości). Mianowicie, taka osoba nie potrafi pogodzić jedyności (jednotorowości) deterministycznego świata z wielotorowością potencjalnych możliwości, które jej przychodzą do głowy. Jeśli świat miałby być jednotorowy, a myśli biegną wielotorowo, to by oznaczało, że myśli nie decydują o rzeczywistości. No bo jak to - jestem w stanie wymyślić na poczekaniu tak wiele scenariuszy dla każdego zdarzenia z moim udziałem, a tylko jeden z nich miałby być realnie spełnialny?

W determinizmie to rzeczywistość determinuje myśli o niej, w indeterminzimie to myśli determinują rzeczywistość. Na tym ma polegać ta droga środka pomiędzy determinizmem a losowością. Poszczególne elementy rzeczywistości mają się zachowywać losowo względem siebie nawzajem, ale deterministycznie względem myśli, bo to myśl stwarza rzeczywistość i determinuje związki między elementami tworzącymi tę rzeczywistość. Więc i przyczynowość czy losowość jest tutaj kwestią uznania (myśli) - człowiek sobie arbitralnie uznaje, gdzie widzi losowość a gdzie przyczynowość.

I got it! :pidu:

Ładnie to ujęłaś. :brawo:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21613
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 13:23, 29 Cze 2022    Temat postu:

TS7 napisał:
Andy,

Używam modelu "cząsteczek" ze względu na jego relatywną prostotę rozumienia.
Jako demonstrację.
Dałoby się to uogólniać wydaje mi się na bardziej złożone modele, jakie by one nie były.
Falowe, strunowe, itp.
Nie zawsze najbardziej precyzyjny model jest najłatwiejszy do "rozbudowy intuicji".
Mówiąc potocznie nieściśle:
"W matematyce pewne rzeczy można uogólniać na wszystko. Więc prosty model może wystarczyć by wszystko zrozumieć."

====

Michał,

Jest ok.
To bardziej taki zwrot "a co Ty na to powiesz?".
Chodziło mi by podać przykładowy model sumowania świata deterministycznego z "interfejsem osobowym" przez model matematyczny.
Jako "przybliżony krystalizator intuicji".

Ja podejrzewam, że "wybór osobowy" może nie być ani deterministyczny ani losowy.
3cia opcja.
Próba konstrukcji "wyboru osobowego" za pomocą determinizmu i losowości może być jak szukanie kombinacji liniowej wektorów (1,0,0) i (0,1,0), która da (0,0,1).
Znowu "przybliżony krystalizator intuicji", nie ścisłe.


Co na takie pomysły wszechmogący Bóg?

Może uznać, że za wiele kombinujecie... :wink: :)

Chcecie go ograć?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin