Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Gówno-logika ziemian zwana Klasycznym Rachunkiem Zdań
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 53, 54, 55  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7638
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Wto 16:57, 26 Lut 2019    Temat postu:

Znowu pierdolenie nie na temat.
Odpowiedziałem na te twoje 3 pytania i co?
Widzisz już gdzie znowu źle podstawiłeś?
Potrafisz w życiu choć raz jeden temat dokończyć, czy zawsze będziesz spierdalał gdy ci się pokaże, jakim downem jesteś?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:11, 26 Lut 2019    Temat postu:

Jak taki mały kundel co szczeka jak najęty ale wystarczy krzyknąć to spieprza z podkulonymi ogonem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:24, 26 Lut 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
Znowu pierdolenie nie na temat.
Odpowiedziałem na te twoje 3 pytania i co?
Widzisz już gdzie znowu źle podstawiłeś?
Potrafisz w życiu choć raz jeden temat dokończyć, czy zawsze będziesz spierdalał gdy ci się pokaże, jakim downem jesteś?

Odpowiadam:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-475.html#434963
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam ledwo zacytowałeś, downie, co oznacza u mnie p i co q, a sam pod q podstawiasz co innego.
p - przełącznik A włączony
q - żarówka się świeci

A co ty robisz, downie? Oto, co robisz:
p - przełącznik A włączony (tak samo)
q - przełącznik B włączony (tu ci się popierdoliło)

Moja implikacja oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to żarówka się zaświeci.
Twoja implikacja debila oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to włączę przełącznik B.

Po pierwsze:
Odpowiedz na pytanie 3.
3.
Irbisol napisał:

Moja implikacja oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A=1, to żarówka się zaświeci

... a co oznacza stan wyłącznika:
A=0

To, co w każdej implikacji.
Czyli przy A=0 żarówka może świecić, ale nie musi.

Cytat:
Irbisol napisał:

… mylisz układ, który nie jest implikacją z implikacją, którą można stworzyć na bazie tego układu.

To że twój układ jest gówno-implikacją wie każdy 5-cio latek, sam się do tego przyznałeś, dziękuje.

Downie, ale na tym to polega, że to nie układ jest implikacją, tylko zdanie o tym układzie.
To jest coś, na czym notorycznie wywijasz orła i jeszcze się tym szczycisz.

Skup się na jednym zagadnieniu - przestań pierdolić nie na temat i zadawać pytania nie na temat.
Jak sobie z tym układem poradzisz (czyli nigdy), to przejdziemy do twojego losowania, ile łap ma kot.

Odpowiadam na wytłuszczone.
W dupie mam twoje zdanie o tym układzie.
Mnie interesuje rzeczywisty układ logiczny będący implikacją - w bramkach logicznych takiego układu po prostu NIE MA!
ALE!
Ale w programowaniu komputerów rzeczywista realizacja implikacji bo banał na poziomie 5-cio latków, gospodyń domowych i pań przedszkolanek.
Eksperci logiki matematycznej, 5-cio latki, mają w małym paluszku RZECZYWISTĄ definicję implikacji prostej (obietnice) i implikacji odwrotnej (groźby) bowiem na co dzień te definicje stosują w PRAKTYCE
Co więcej, rzeczywiste definicje implikacji prostej p|=>q i odwrotnej p|~>q znają wszelkie istoty żywe bo to jest warunek przetrwania, od pchły po słonia.
Istoty żywe które nie są PERFEKCJONISTAMI w posługiwaniu się RZECZYWISTĄ definicją implikacji (obietnice i groźby) dawno wyginęły.

Podsumowując:
Ty też irbisolu znasz perfekcyjnie obsługę obietnic (implikacja prosta) i gróźb (implikacja odwrotna) tylko o tym nie wiesz.
Jak będziesz dalej walczył z algebrą Kubusia to wszystkie 5-cio latki wyciągną w tego poprawny wniosek, że twój mózg nie dorósł jeszcze do mózgu pchły, a co dopiero do mózgu 5-cio latka.

fiklit napisał:
Jak taki mały kundel co szczeka jak najęty ale wystarczy krzyknąć to spieprza z podkulonymi ogonem.

Fiklicie, grzeczna dyskusja (jak z tobą) miałaby sens gdyby druga strona zachowywała się podobnie.
Tu jednak nie ma miejsca na ugodę to jest wojna na śmierć i życie miedzy:
algebrą Kubusia vs aktualną logiką ziemian
Zwycięzca może być tylko jeden.

Kto pod kim dołki kopie ten sam w nie wpada:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
Irbisol napisał:
Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
Irbisol napisał:

Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
Irbisol napisał:
Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:32, 26 Lut 2019    Temat postu:

Cytat:
Odpowiadam na wytłuszczone.
W dupie mam twoje zdanie o tym układzie.
Mnie interesuje rzeczywisty układ logiczny będący implikacją - w bramkach logicznych takiego układu po prostu NIE MA!

To po co się wpierdzielasz do dyskusji o tym przypadku?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 2079
Przeczytał: 74 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:38, 26 Lut 2019    Temat postu:

Mnie też nie odpowiesz Kubusiu. Cienias jesteś.
Pękasz i wymiękasz przy byle pytaniu, a ja chciałem tylko się czegoś dowiedzieć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:46, 26 Lut 2019    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Odpowiadam na wytłuszczone.
W dupie mam twoje zdanie o tym układzie.
Mnie interesuje rzeczywisty układ logiczny będący implikacją - w bramkach logicznych takiego układu po prostu NIE MA!

To po co się wpierdzielasz do dyskusji o tym przypadku?

Sorry, ale to Irbisol narysował swój rzeczywisty układ implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-475.html#434957
który z rzeczywistą definicją implikacji ma zero-wspólnego bowiem w KRZ jest to po prostu układ realizujący operator logiczny OR(|+):
Y=A+B
~Y=~A*~B

Ja natomiast w kontrze podałem mu jego własną definicje równoważności:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-475.html#434987
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
Ta definicja w bramkach logicznych idealnie pasuje to teorii zbiorów, zatem jest to poprawna definicja równoważności w naszym Wszechświecie.

Moje pytanie jest takie:
Dlaczego Irbisol umie narysować w bramkach logicznych poprawną definicje równoważności, natomiast przy rzeczywistej realizacji implikacji staje się pośmiewiskiem całego cywilizowanego świata, bowiem ta jego gówno-definicja prowadzi do takich zdań prawdziwych.
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest bogiem

Na 100% nie zaprzeczysz Fiklicie że prawdziwość powyższych zdań wynika właśnie z definicji rzeczywistej implikacji którą ten koziołek matołek narysował, wynika po prostu z gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:51, 26 Lut 2019    Temat postu:

Doczytaj ze zrozumieniem. W tym co tam cytujesz Irbisol pisał co nazywa implikacją w tym przykładzie:
"Jeżeli włączę przełącznik A, to żarówka się zaświeci. "
A ty na na siłę zacząłeś wmawiać, że chodzi o to że układ ma być implikacja i że zaprezentowany takową nie jest. Tak jak ci pisałem, gadasz o czymś innym, nie na temat. Nie rozumiesz o czym jest ten temat tylko spamujesz swoimi urojeniami.

Kilka razy ci to pisałem, że mówisz o czymś innym, w tym poście Irbisola który cytujesz on też potwierdza, że o czymś innym pisze:
"P. S. Fiklit dobrze wyżej napisał - mylisz układ, który nie jest implikacją z implikacją, którą można stworzyć na bazie tego układu.
Ten sam problem miałeś z algorytmem, który przedstawiłem."

Więc w kontrze do czego piszesz?


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Wto 17:57, 26 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:55, 26 Lut 2019    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Mnie też nie odpowiesz Kubusiu. Cienias jesteś.
Pękasz i wymiękasz przy byle pytaniu, a ja chciałem tylko się czegoś dowiedzieć.

Ależ odpowiedziałem ci w najważniejszym poście tego tematu!
Zadaniem Lucka było dźgać cię i wyciągnąć z lasu na otwarte pole bitwy, z czego lucek wywiązał się perfekcyjnie.
Odkryłeś karty, tzn. twoje gówno-rozumienie implikacji, dzięki temu wojska 5-cio latków pod dowództwem generała Prosiaczka, bez trudu dopadły twoją gówno-logikę i posłały do piekła.
Wszystko masz opisane w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/armagedon-klasycznego-rachunku-zdan,12617.html#434855

W sumie to dzięki że odkryłeś karty, bo mogłem zniszczyć definitywnie KRZ, teraz mamy z górki, jest tylko sprzątanie odpadów z pobojowiska.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:11, 26 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:09, 26 Lut 2019    Temat postu:

Dwa kluczowe pytania do Irbisola!

fiklit napisał:
Doczytaj ze zrozumieniem. W tym co tam cytujesz Irbisol pisał co nazywa implikacją w tym przykładzie:
"Jeżeli włączę przełącznik A, to żarówka się zaświeci. "
A ty na na siłę zacząłeś wmawiać, że chodzi o to że układ ma być implikacja i że zaprezentowany takową nie jest. Tak jak ci pisałem, gadasz o czymś innym, nie na temat. Nie rozumiesz o czym jest ten temat tylko spamujesz swoimi urojeniami.

To zapytajmy wprost Irbisola!

Irbisolu,
1.
Dlaczego ten twój układ logiczny w bramkach jest rzeczywistą implementacją równoważności <=> w bramkach logicznych, czemu nikt łącznie z rafalem3006 nie zaprzecza!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-475.html#434987
Kod:

Definicja równoważności w bramkach logicznych podzbioru => Irbisola
              Y - żarówka
     O--------X-------
                     |
    230V             O |
                       | p - wyłącznik
     O               O |
     |               |
     -----------------

P<=>Y = (P=>Y)*(~P=>~Z) =1*1 =1

2.
Dlaczego natomiast twój rzeczywisty układ implikacji w bramkach logicznych ma ZERO wspólnego z rzeczywistą definicją implikacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-475.html#434957
Kod:

              Z - żarówka
     O--------X------------------
                     |          |
    230V             O |        O |
                       | A        | B   A,B - wyłączniki
     O               O |        O |
     |               |          |
     ----------------------------

Y = A+B
To jest jedno wielkie gówno a nie rzeczywista definicja implikacji na gruncie KRZ.

Dawaj Irbisolu, tłumacz się, dlaczego w twojej gówno-logice jesteś w stanie narysować poprawną definicje równoważności w układzie przełącznika i żarówki
P<=>Y = (P=>Y)*(~P=>~Y) = 1*1 =1

Natomiast przy identycznym zadaniu dotyczącym implikacji padasz na pysk, leżysz, kwiczysz i błagasz o litość, tworząc gówno:
Y=A+B
które nic wspólnego z implikacja rzeczywistą NIE MA!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:13, 26 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:14, 26 Lut 2019    Temat postu:

Ad 2. O co ci chodzi? kto mówi że jest? Przeczytaj sobie spokojnie wątek i przemyśl, że wszyscy piszą, że nie chodzi o to, że to jest "rzeczywista implementacja implikacji". Do tego układu było podane zdanie A->Z i o nim było że jest implikacją. Jak cię to nie interesuje to nie pisz o tym. I nie kłam, że ktoś twierdził, że to układ jest implikacją.

Rafał, serio zrozumienie tego co piszę cię przerasta?


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Wto 18:15, 26 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7638
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Wto 18:21, 26 Lut 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Sam ledwo zacytowałeś, downie, co oznacza u mnie p i co q, a sam pod q podstawiasz co innego.
p - przełącznik A włączony
q - żarówka się świeci

A co ty robisz, downie? Oto, co robisz:
p - przełącznik A włączony (tak samo)
q - przełącznik B włączony (tu ci się popierdoliło)

Moja implikacja oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to żarówka się zaświeci.
Twoja implikacja debila oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to włączę przełącznik B.

W dupie mam twoje zdanie o tym układzie.

To po kiego dyskutujesz, jak nie wiesz o co chodzi?
Podałem ci przykład implikacji opisującej jakąś zależność w układzie.
Bez żadnego zjebanego losowania, które tu lansujesz.

A właśnie - opisz w końcu, jak losujesz, ile kot ma łap.
Twoja posrana algebra twierdzi, że trzeba wtedy losować.
Tak samo jak twierdzi, że 1*1=1 i 1*1=0.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:41, 26 Lut 2019    Temat postu:

Kto z ziemian pierwszy załapie rzeczywistą implementację implikacji prostej p|=>q i odwrotnej p|~>q?
… oto jest pytanie!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Sam ledwo zacytowałeś, downie, co oznacza u mnie p i co q, a sam pod q podstawiasz co innego.
p - przełącznik A włączony
q - żarówka się świeci

A co ty robisz, downie? Oto, co robisz:
p - przełącznik A włączony (tak samo)
q - przełącznik B włączony (tu ci się popierdoliło)

Moja implikacja oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to żarówka się zaświeci.
Twoja implikacja debila oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to włączę przełącznik B.

W dupie mam twoje zdanie o tym układzie.

To po kiego dyskutujesz, jak nie wiesz o co chodzi?
Podałem ci przykład implikacji opisującej jakąś zależność w układzie.
Bez żadnego zjebanego losowania, które tu lansujesz.

Problem w tym Irbisolu, że matematyka jest tu bezlitosna:
Nie ma losowania (nie ma generatora liczb losowych) = nie ma rzeczywistego modelu implikacji!

fiklit napisał:
Ad 2. O co ci chodzi? kto mówi że jest? Przeczytaj sobie spokojnie wątek i przemyśl, że wszyscy piszą, że nie chodzi o to, że to jest "rzeczywista implementacja implikacji". Do tego układu było podane zdanie A->Z i o nim było że jest implikacją. Jak cię to nie interesuje to nie pisz o tym. I nie kłam, że ktoś twierdził, że to układ jest implikacją.

Rafał, serio zrozumienie tego co piszę cię przerasta?

ok
Zatem wszyscy wiemy że układ przełączników AB i żarówki Z to nie jest rzeczywista implikacja.
Zauważ jednak, że Irbisol narysował poprawną, rzeczywistą realizację równoważności w układzie żarówki i przełącznika A.

Ja żądam od ziemskich matematyków podania rzeczywistej realizacji implikacji!
Czy tak wiele żądam?

Podpowiem, że w układzie żarówki i przełączników nie da się tego zrobić z czym wszyscy się zgadzamy.
W bramkach logicznych też nie da się tego zrobić!

Natomiast!
Rzeczywistą realizację implikacji z dziecinną łatwością można zrealizować programowo wstawiając "generator liczb losowych" w odpowiednie miejsce programu.
Mózgi wszystkich 5-cio latków i wszystkich stworzeń żywych dokładnie tak działają. Z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora bez przerwy wywołują w obsłudze implikacji generator liczb losowych i postępują zgodnie z wynikiem losowania.

Dla Irbisola, jako wybitnego specjalisty w programowaniu mam zadanie:
W którym miejscu programu znajduje się generator liczb losowych w implikacji prostej p|=>q a w którym w implikacji odwrotnej p|~>q.
Podpowiem że ma to FUNDAMENTALNE znaczenie dla istnienia życia na ziemi.

Jeszcze coś podpowiem!

Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N =1
Obietnica to warunek wystarczający => wchodzący w skład implikacji prostej p|=>q

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K =1
Groźba to warunek konieczny ~> wchodzący w skład implikacji odwrotnej p|~>q

Jestem prawie pewien, że Irbisol wie w którym miejscu rzeczywistej implementacji obietnicy i groźby należy umieścić te dwa generatory liczb losowych, tylko będzie krzyczał, że nie wie.
Czy mam rację Irbisolu?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:06, 26 Lut 2019    Temat postu:

Cytat:
Zatem wszyscy wiemy że układ przełączników AB i żarówki Z to nie jest rzeczywista implikacja.
Zauważ jednak, że Irbisol narysował poprawną, rzeczywistą realizację równoważności w układzie żarówki i przełącznika A.

Ja żądam od ziemskich matematyków podania rzeczywistej realizacji implikacji!
Czy tak wiele żądam?


Ale na jakiej podstawie tego żądasz?

Implikacja to zdanie. Nie wiem czego oczekujesz, jak nie wyjaśnisz to trudno będze coś poradzić. Ja nie wiem co to jest "rzeczywista realizacja implikacji". Dla mnie implikacja to zdanie. Nie wiem jak ma uklad realizować zdanie.

Mogę ci zrobić układ z dwoma przełącznikami p i q i etykietkami na nich 0,1, który będzie tak sterował pracą żarówki z, jak to jest opisane w tabelce.

przycisk 1 - w pozycji 1, 0 - w pozycji 0.
swiateło 1 - świeci, 0 - nie świeci.

O to chodzi?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:22, 26 Lut 2019    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Zatem wszyscy wiemy że układ przełączników AB i żarówki Z to nie jest rzeczywista implikacja.
Zauważ jednak, że Irbisol narysował poprawną, rzeczywistą realizację równoważności w układzie żarówki i przełącznika A.

Ja żądam od ziemskich matematyków podania rzeczywistej realizacji implikacji!
Czy tak wiele żądam?


Ale na jakiej podstawie tego żądasz?

Implikacja to zdanie. Nie wiem czego oczekujesz, jak nie wyjaśnisz to trudno będze coś poradzić. Ja nie wiem co to jest "rzeczywista realizacja implikacji". Dla mnie implikacja to zdanie. Nie wiem jak ma uklad realizować zdanie.

Mogę ci zrobić układ z dwoma przełącznikami p i q i etykietkami na nich 0,1, który będzie tak sterował pracą żarówki z, jak to jest opisane w tabelce.

przycisk 1 - w pozycji 1, 0 - w pozycji 0.
swiateło 1 - świeci, 0 - nie świeci.

O to chodzi?

W naszej wspólnej teorii zbiorów nie jest prawdą to wytłuszczone.
Weźmy zdanie:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% ma cztery lapy
P=>4L =1
To jest tylko relacja podzbioru!
Definicja podzbioru => jest spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru 4L=[pies, słoń..]
o czym każdy 5-cio latek doskonale wie.
5-cio latek wie też że wylosowanie psa ze zbioru wszystkich zwierząt daje nam gwarancję matematyczną => iż ten pies należy do zbioru zwierząt z czterema lapami - żadnego rzeczywistego losowania nie musi tu robić.

Uważaj Fiklicie:
Zdanie A mówi tu o relacji podzbioru P=>4L czego KRZ absolutnie nie widzi, KRZ nie wie co to jest gwarancja matematyczna =>.
Implikacja rzeczywista to jest coś fundamentalnie co innego niż zdanie A!
Implikacja rzeczywista to seria czterech zdań warunkowych „Jeśli p to q” - seria zdań ABCD.
Ponieważ mam gotowca dla tego zdania to się nim posłużę.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/armagedon-klasycznego-rachunku-zdan,12617.html#434393
Analizujemy zdanie pani przedszkolanki:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Zdanie to spełnia definicję implikacji prostej P|=>4L w zbiorach podaną niżej.

Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
p|=>q = (p=>q)*~[p=q]


Na bazie tej definicji zapisujemy algorytm ogólny implikacji prostej p|=>q:
Kod:

Symboliczna definicja implikacji prostej p|=>q na bazie teorii zbiorów
A: p=>  q      =1 - bo zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
B: p~~>~q= p*~q=0 - bo zbiory p i ~q są rozłączne
Prawo Kubusia:
Z faktu że zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wynika
że zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
A: p=>q = C: ~p~>~q
Dalej na mocy definicji p|=>q w zbiorach zapisujemy
C: ~p~> ~q     =1 - bo zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
lub
D: ~p~~>q=~p* q=1 - bo istnieje co najmniej jeden element wspólny ~p i q


Podstawmy do tej definicji nasze zdanie:
A.
Jeśli zwierzę jest psem top na 100% ma cztery łapy
P=>4L=1
Definicja podzbioru => jest tu spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]
Definicja implikacji prostej P|=>4L również jest spełniona bo:
Po pierwsze:
Zbiory P=[pies] i 4L=[pies, słoń ..] nie są tożsame
Po drugie:
Przyjęta dziedzina:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
jest szersza od sumy zbiorów: P+4L
cnd.

Zbiory na których operuje implikacja P|=>4L to:
P=[pies]
4L=[pies, słoń ..]
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt (dziedzina)
stąd:
~P=[ZWZ-P]=[słoń, mrówka ..]
~4L=[ZWZ-4L]=[mrówka ..]

Z diagramu implikacji P|=>4L w zbiorach odczytujemy:
C.
Jeśli z dziedziny ZWZ wylosujemy zwierzę nie będące psem ~P=[słoń, mrówka..] to zwierzę to może ~~> należeć do zbioru ~4L=[mrówka..]
~P~~>~4L=~P*~4L =1 bo mrówka
LUB
D.
Jeśli z dziedziny ZWZ wylosujemy zwierzę nie będące psem ~P=[słoń, mrówka ..] to zwierzę to może ~~> należeć do zbioru 4L=[pies, słoń ..]
~P~~>4L = ~P*4L = 1 bo słoń

Zgodziłeś się Irbisolu z nami, 5-cio latkami, że jeśli ze zbioru wszystkich zwierząt ZWZ za 1000 lat wylosujemy dowolne zwierzę ze zbioru P=[pies] np.
P=[kundelek, jamnik, dalmatyńczyk, doberman, labrador…]
to mamy Boską, 100% pewność iż wpadnie on do pudełka A.
Do tej Boskiej pewności nie jest nam potrzebny wynik losowania które odbędzie się dopiero za 1000 lat.
Z powyższym faktem się zgodziłeś:
Irbisol napisał:
Tak, downie, da się to stwierdzić bez losowania.

Wielkie brawa Irbisolu!

Ewidentne losowanie (generator liczb losowych) realizują tu zdania C i D.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:26, 26 Lut 2019    Temat postu:

Zobacz na temat wątku i zastanów się co oznacza Z w KRZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7638
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Wto 20:15, 26 Lut 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam ledwo zacytowałeś, downie, co oznacza u mnie p i co q, a sam pod q podstawiasz co innego.
p - przełącznik A włączony
q - żarówka się świeci

A co ty robisz, downie? Oto, co robisz:
p - przełącznik A włączony (tak samo)
q - przełącznik B włączony (tu ci się popierdoliło)

Moja implikacja oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to żarówka się zaświeci.
Twoja implikacja debila oznacza:
Jeżeli włączę przełącznik A, to włączę przełącznik B.
(...)
Podałem ci przykład implikacji opisującej jakąś zależność w układzie.
Bez żadnego zjebanego losowania, które tu lansujesz.

Problem w tym Irbisolu, że matematyka jest tu bezlitosna:
Nie ma losowania (nie ma generatora liczb losowych) = nie ma rzeczywistego modelu implikacji!

No to pokaż, downie, na przykładzie omawianego układu, gdzie tu masz generator liczb losowych.
Pierdolisz w kółko to samo, a jak przychodzi do konkretnego wskazania, o co chodzi, to wywijasz orła.

Cytat:
Podpowiem, że w układzie żarówki i przełączników nie da się tego zrobić z czym wszyscy się zgadzamy.
W bramkach logicznych też nie da się tego zrobić!

A jak zrobię bramki realizujące ~p + q ? Czy może tego też się nie da zrobić?

Cytat:
Dla Irbisola, jako wybitnego specjalisty w programowaniu mam zadanie:
W którym miejscu programu znajduje się generator liczb losowych w implikacji prostej p|=>q a w którym w implikacji odwrotnej p|~>q.
Podpowiem że ma to FUNDAMENTALNE znaczenie dla istnienia życia na ziemi.

To ty miałeś wskazać to miejsce w moim programie. Bo ja tam żadnego generatora liczb nie widzę, a implikacja działa.
Od razu nadmieniam, downie, że nie chodzi mi o mikroprocesorowe instrukcje skoku, lecz o realizację celu przy spełnieniu lub niespełnieniu warunku.

No i czekamy na twoje losowanie liczby łap kota.
O tym, że 1*1=1 oraz 1*1=0 też wszyscy pamiętają.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 20:20, 26 Lut 2019    Temat postu:

"W naszej wspólnej teorii zbiorów nie jest prawdą to wytłuszczone. "

Nie ma czegoś takiego jak "nasza wspólna teoria zbiorów", bo w tym co normalni ludzie uznają za prawdziwe implikacja to zdanie, ewentualnie spójnik tworzący zdanie implikacyjne z dwóch zdań prostych.
A co to jest implikacja wg ciebie to nie wiadomo.
My nie wiemy, bo ty nie wiesz, a jakbyś nawet wiedział, to byś nie umiał tego wyjaśnić, boś za głupi na to.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:44, 26 Lut 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
Cytat:
Podpowiem, że w układzie żarówki i przełączników nie da się tego zrobić z czym wszyscy się zgadzamy.
W bramkach logicznych też nie da się tego zrobić!

A jak zrobię bramki realizujące ~p + q ? Czy może tego też się nie da zrobić?

W implikacji chodzi o jej definicję w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q”.
Definicją implikacji prostej p|=>q jest seria czterech zdań warunkowych ABCD.

Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
p|=>q = (p=>q)*~[p=q]


Na bazie tej definicji zapisujemy algorytm ogólny implikacji prostej p|=>q:
Kod:

Symboliczna definicja implikacji prostej p|=>q na bazie teorii zbiorów
A: p=>  q      =1 - bo zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
B: p~~>~q= p*~q=0 - bo zbiory p i ~q są rozłączne
Prawo Kubusia:
Z faktu że zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wynika
że zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
A: p=>q = C: ~p~>~q
Dalej na mocy definicji p|=>q w zbiorach zapisujemy
C: ~p~> ~q     =1 - bo zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
lub
D: ~p~~>q=~p* q=1 - bo istnieje co najmniej jeden element wspólny ~p i q


Definicja podzbioru p=>q wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+) absolutnie nic ze zdaniami warunkowymi nie ma - zatem to podejście jest gówno-podejściem tak jak cała twoja gówno-logika KRZ.

Irbisol do synka:
1.
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K =1
Wypowiadając to zdanie dajesz synowi gwarancję matematyczną => dostanie komputera jak zda egzamin
Inaczej jesteś: kłamcą
E=>K = ~E+K

Czy powiesz do synka takie zdanie, twoim zdaniem tożsame?
Irbisol głupek:
2.
Jutro nie zdasz egzaminu lub dostaniesz komputer
~E+K

Założę się Irbisolu że sam zdania 2 nie rozumiesz.
Ja oczywiście rozumiem, ale ty nie masz szans aby zdanie 2 wytłumaczyć Idiocie.
Dawaj,
Sam jestem ciekaw jak ty do tego podejdziesz.

P.S.
W zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” absolutnie nie wolno przechodzić do zdań niby tożsamych wyrażonych spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Czy wiesz dlaczego nie wolno?
Bo pozbywasz się w ten sposób fundamentu każdej implikacji „rzucania monetą”
Dokładnie dlatego nie wolno!

Wkrótce do tego dojdziemy jak zaczniesz ze mną dyskutować a nie powtarzać w kółko … wszyscy wiedzą co.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:54, 26 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:50, 26 Lut 2019    Temat postu:

Ale nie sprzedawaj nam tu swoich AKbredni. To jest temat o KRZ. chcesz gadać o KRZ to gadaj o KRZ a nie jakies implikacje w zbiorach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 7638
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Wto 21:57, 26 Lut 2019    Temat postu:

Po pierwsze, downie, miałeś wskazać, gdzie w przykładzie z równoległymi przełącznikami jest generator liczb losowych.
Po drugie, da się zbudować układ implikacji właśnie tak: ~p + q.
Po trzecie, miałeś wskazać, gdzie w moim programie jest losowanie.

Facet, ty po prostu pierdolisz, pierdolisz i pierdolisz, a na temat nic nie potrafisz powiedzieć sensownego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:04, 26 Lut 2019    Temat postu:

fiklit napisał:
Ale nie sprzedawaj nam tu swoich AKbredni. To jest temat o KRZ. chcesz gadać o KRZ to gadaj o KRZ a nie jakies implikacje w zbiorach.

Gadam cały czas o logice matematycznej ziemian, w tym o KRZ.
Definicje podzbioru => i nadzbioru ~> mamy w 100% wspólne.
Matematycy nie mogą mi zabronić wyrażania relacji podzbioru => i nadzbioru ~> zdaniami warunkowymi bo nie maja ku temu podstaw.
Poza tym sami podetną sobie gałąź na której siedzą bo muszą w tym przypadku zabronić dowodzenia takich np zdań:
A.
Jesli liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2
Sam fiklicie dowodziłeś prawdziwość tego zdania badając czy zachodzi tu relacja podzbioru P8=>P2
Jestem pewien, ze tak właśnie sam dowodziłeś - czy zatem masz prawo zabronić mówienia dokładnie tego co sam dowodzisz w zdaniu warunkowym "Jesli p to q"
Poproszę o odpowiedź.
Pytanie dodatkowe:
Twój dowód jest dowodem na gruncie KRZ, czy nie jest?

Zauważ że nie wchodzę tymi definicjami na poletko KRZ zatem matematycy nie maja prawa obalać NOWATORSKIEJ wizji zdań warunkowych zdaniami KRZ.
Niech sobie KRZ rozumie zdania warunkowe jak jej się podoba, nie wchodzimy tu sobie w drogę bo ja o relacji w zbiorach wyrażanych zdaniami warunkowymi co KRZ w ogóle nie dotyczy - dla KRZ zdania to nie zbiory.
Mnie wcale nie zależy na obalaniu KRZ.
Mnie zależy aby ziemscy matematycy zrozumieli swoje własne definicje podzbioru => i nadzbioru ~> wyrażane zdaniami warunkowymi "Jeśli p to q"!
... a KRZ padnie mimochodem, tak od niechcenia - po prostu każdy kto załapie AK błyskawicznie przejdzie do AK i o jakimś tam KRZ nie będzie chciał słyszeć tak jak nie chce słyszeć o płaskiej ziemi.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:14, 26 Lut 2019, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:12, 26 Lut 2019    Temat postu:

W KRZ implikacja jest zdaniem. Więc gdy piszesz, że to nieprawda, to znaczy, że nie piszesz już o KRZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:29, 26 Lut 2019    Temat postu:

fiklit napisał:
W KRZ implikacja jest zdaniem. Więc gdy piszesz, że to nieprawda, to znaczy, że nie piszesz już o KRZ.

Napisało mi sie przypadkowo - to bez znaczenia.
Takie "przejęzyczenie" błyskawicznie mogę wycofac mówiac: wycofuję i żadnej szkody to AK nie przyniesie (mogę tez bardziej uważać).

Zauważ, że od długiego czasu mówię tylko i wyłącznie o naszych wspólnych definicjach podzbioru => i nadzbioru ~> wyrażonych zdaniami warunkowymi "Jesli p to q" a tego ziemscy matematycy nie mogą mi zabronić bo obalą swoje własne zdania warunkowe np. P8=>P2, co udowodniłem w poście wyżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:31, 26 Lut 2019    Temat postu:

dla mnie "liczba jest podzielna przez 8" i "zbiór liczb podzielnych przez 8" to dwa kompletnie inne byty. Powiązane, ale będące czymś zupełnie innym. Więc nie truj mi o implikacjach w zbiorach w KRZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25783
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:35, 26 Lut 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:

Po drugie, da się zbudować układ implikacji właśnie tak: ~p + q.
Po trzecie, miałeś wskazać, gdzie w moim programie jest losowanie.

Wiem że się da ale to błąd bo po pierwsze pozbywasz się w ten sposób fundamentu implikacji "rzucania monetą" a po drugie możesz sobie wtedy rozmawiać wyłącznie w wariatkowie.

Dowód:
Co oznacza zdanie.
Irbisol do syna:
Nie zdasz egzaminu lub dostaniesz komputer

Jak to rozumiesz zakładając że masz zakaz przejścia na zdanie warunkowe "Jeśli p to q"
Jak odpowiesz na to pytanie to na 100% zrozumiesz błąd w swoim programie, inaczej nie masz na to żadnych szans - głupi jesteś i głupi pozostaniesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 53, 54, 55  Następny
Strona 21 z 55

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin