Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

p=1 i q=1 ale p*q=0
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 46, 47, 48  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:03, 02 Kwi 2018    Temat postu:

Kluczowe pytanie do Irbisola
… i pozostałych ekspertów logiki matematycznej ziemian.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-725.html#371665
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

b]3.1 Definicja spójnika „i”(*)[/b]
Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =0
D: 0  0  =0
   1  2   3
Definicja słowna:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Aby zaszło Y=1 muszą zajść jednocześnie oba zdarzenia p=1 i q=1
Inaczej:
Y=0
Doskonale to widać w tabeli zero-jedynkowej

Ziemianie twierdzą, że jest właśnie tak, jak w tabelce.
Gdzie ta niejednoznaczność?
To nie uznajesz tej tabelki i dla ciebie fałszem jest zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" - bo zbiory nie mają elementów wspólnych.

Tabelka jest moja, to ja ją napisałem.
Cieszę się z faktu że się z nią zgadzasz.
Skonfrontujmy jednak, co ta tabelka znaczy w logice matematycznej pod którą podlega człowiek.

Przytoczę tu aktualne odkrycie wszech czasów, poprawną interpretację matematyczną wszystkich 16 operatorów logicznych.

Kod:

Lista najważniejszych operatorów logicznych w naturalnej logice człowieka
              | Y=  Y=    Y=   Y=   Y=  Y=    Y=   Y=   Y=    Y=  Y=  Y=
   p  q ~p ~q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p+q p+~q ~p+q ~p+~q p<=>q p$q p@q p&q
A: 1  1  0  0 |  1   0     0    0    1   1     1    0     1    0   1   0
B: 1  0  0  1 |  0   1     0    0    1   1     0    1     0    1   1   0
C: 0  1  1  0 |  0   0     1    0    1   0     1    1     0    1   1   0
D: 0  0  1  1 |  0   0     0    1    0   1     1    1     1    0   1   0
   1  2  3  4    a   b     c    d    e   f     g    h     i    j   k   l
Legenda:
„i”(*)   - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) z naturalnej logiki człowieka
p<=>q    - spójnik równoważności <=> z naturalnej logiki człowieka
p$q      - spójnik „albo”($) z naturalnej logiki człowieka (ziemski XOR)
p@q      - operator chaosu, generuje wyłącznie jedynki w kolumnie wynikowej
p&q      - operator śmierci, generuje wyłącznie zera w kolumnie wynikowej


Na bazie tej listy, armia 5-cio latków pod dowództwem Kubusia dokonała pogromu aktualnej logiki matematycznej ziemian udowadniając jej wewnętrzną, matematyczną sprzeczność w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-775.html#372593

Oczywistym jest, że aby poznać właściwą definicję spójnika „i”(*) musimy udać się do ekspertów logiki matematycznej, do przedszkola.

Na 100% zgadzamy się z poniższymi definicjami spójnika „i’(*).

I znaczenie spójnika „i”(*):
Pani:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y =K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Oczywistym jest, że zakresem działania tego zdania jest wyłącznie cały jutrzejszy dzień.
W każdym innym przypadku pani skłamie.
Te pozostałe przypadki to:
~Y = K*~T+~K*T + ~K*~T

II znaczenie spójnika „i”(*):
Pani:
Jutro pójdziemy do kina, ale nie pójdziemy do teatru
Y = K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Oczywistym jest, że zakresem działania tego zdania jest wyłącznie cały jutrzejszy dzień.
W każdym innym przypadku pani skłamie.
Te pozostałe przypadki to:
~Y = K*T+~K*T + ~K*~T

III znaczenie spójnika „i”(*):
Pani:
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y =~K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Oczywistym jest, że zakresem działania tego zdania jest wyłącznie cały jutrzejszy dzień.
W każdym innym przypadku pani skłamie.
Te pozostałe przypadki to:
~Y = K*T + K*~T + ~K*~T

IV znaczenie spójnika „i”(*):
Pani:
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y =~K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Oczywistym jest, że zakresem działania tego zdania jest wyłącznie cały jutrzejszy dzień.
W każdym innym przypadku pani skłamie.
Te pozostałe przypadki to:
~Y = K*T + K*~T + ~K*T

Podsumowanie:
1.
Na 100% zgadzamy się że jutro jest możliwe zajście dowolnego z czterech możliwych tu zdarzeń:
Y = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T
2.
Znaczenie spójnika „i”(*) jest we wszystkich czterech przypadkach IDENTYCZNE!
Znaczenie I: K*T = znaczenie II: K*~T = znaczenie III: ~K*T = znaczenie IV: ~K*~T
Pani deklaruje tu po prostu spełnienie którego z czterech możliwych i rozłącznych zdarzeń w dniu jutrzejszym daje jej gwarancję matematyczną dotrzymania słowa.
Na mocy definicji spójnika „i”(*) panią NIE INTERESUJĄ jakiekolwiek inne zdarzenia, pani deklaruje tylko i wyłącznie zdarzenie którego spełnienie daje zwrotną informację o prawdziwości zdarzenia.
Oczywistym jest że zdarzenie deklarowane musi być możliwe do spełnienia - u pani przedszkolanki wszystkie cztery zdarzenia są możliwe.
3.
O tym iż jest to jedyna możliwa interpretacja spójnika „i”(*) niezależnie od tego czy mówimy o zdaniach pani przedszkolanki wyżej, czy też o zbiorach jest analiza matematyczna wykładowcy logiki Volratha.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-775.html#372635
rafal3006 napisał:
idiota napisał:
W teorii zbiorów nie ma znaczka * i wiesz to.
No i ty nie wiesz czym jest dowód i nie chcesz tego wiedzieć.

W teorii zbiorów ewidentnie jest spójnik "i"(*).
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
wykładowca logiki volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
             Y=?
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Volrath ewidentnie pokazał tu po jednym wspólnym elemencie zbiorów ACD, czyli udowodnił prawdziwość kwantyfikatora małego ~~> w tych zdaniach:
p~~>q = p*q =1 - wystarczy pokazać jeden wspólny element zbiorów p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0

W zdaniu B Volrath pokazał oczywistą oczywistość, czyli fakt rozłączności zbiorów p i q
Fakty:
P = [pies] =1 - istnieje (=1) zbiór P
~4L=[mrówka ..] =1 - istnieje (=1) zbiór ~4L
Podstawiamy:
p=P
q=~4L
stąd mamy:
B: P~~>~4L = P*~4L = (P=1)*(~4L=1) = 0!
Czytamy:
Oba zbiory istnieją (P=1) i (~4L=1) ale są rozłączne, stąd iloczyn logiczny tych zbiorów jest zbiorem pustym [] co oznacza że nie jest (=0) spełniona definicja znaczka ~~>
cnd


Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy możesz napisać z którymi punktami podsumowania (1,2,3) się nie zgadzasz?
Zauważ, że znaczenie spójnika „i”(*) u pani przedszkolanki i u Volratha jest identyczne.
W obu przypadkach dowodzona jest wyłącznie definicja kwantyfikatora małego ~~> dla bieżącego przypadku!

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach (Volrath):
p~~>q = p*q =1 - gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - gdy zbiory rozłączne

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zdarzeniach (pani przedszkolanka):
p~~>q = p*q =1 - gdy w określnym odcinku czasowym (u pani JUTRO) możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - bez znaczenia jest tu czy pozostałe zdarzenia mają szansę wystąpić (u pani wszystkie mają szansę) czy też niektóre zdarzenia nie mają szansy wystąpić (u Volratha zdanie B)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:05, 03 Kwi 2018, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 23:15, 02 Kwi 2018    Temat postu:

"W teorii zbiorów ewidentnie jest spójnik "i"(*).

Dowód: "


Zdanie o psie nie jest połączone spójnikiem *.
Zdanie o psie nie mówi o zbiorach. Zbiory nie mają łap.
W teorii zbiorów jaką używa się powszechnie nie ma znaczka *.
Co byś tam nie pomylił z tego co pisał ktoś inny.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 23:18, 02 Kwi 2018    Temat postu:

No i gdzie jest przypadek,że p=1 q=1 a p*q=0?
Tego masz nam dostarczyć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:26, 02 Kwi 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"W teorii zbiorów ewidentnie jest spójnik "i"(*).

Dowód: "


Zdanie o psie nie jest połączone spójnikiem *.
Zdanie o psie nie mówi o zbiorach. Zbiory nie mają łap.
W teorii zbiorów jaką używa się powszechnie nie ma znaczka *.
Co byś tam nie pomylił z tego co pisał ktoś inny.

Zdanie P=>4L mówi o zbiorach - ty po prostu nie masz pojęcia jak tworzy się równanie algebry Boole'a dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Volrath to wie i mówi o wszystkich możliwych iloczynach logicznych zbiorów generowanych przez zdanie P=>4L.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
wykładowca logiki volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
             Y=?
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.


idiota napisał:
No i gdzie jest przypadek,że p=1 q=1 a p*q=0?
Tego masz nam dostarczyć.

Już dostarczyłem, patrz mój post wyżej w powiązaniu z postem Volratha.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:30, 02 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6921
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Wto 9:11, 03 Kwi 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Przytoczę tu aktualne odkrycie wszech czasów, poprawną interpretację matematyczną wszystkich 16 operatorów logicznych.

Kod:

Lista najważniejszych operatorów logicznych w naturalnej logice człowieka
              | Y=  Y=    Y=   Y=   Y=  Y=    Y=   Y=   Y=    Y=  Y=  Y=
   p  q ~p ~q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p+q p+~q ~p+q ~p+~q p<=>q p$q p@q p&q
A: 1  1  0  0 |  1   0     0    0    1   1     1    0     1    0   1   0
B: 1  0  0  1 |  0   1     0    0    1   1     0    1     0    1   1   0
C: 0  1  1  0 |  0   0     1    0    1   0     1    1     0    1   1   0
D: 0  0  1  1 |  0   0     0    1    0   1     1    1     1    0   1   0
   1  2  3  4    a   b     c    d    e   f     g    h     i    j   k   l
Legenda:
„i”(*)   - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka

Z tego odkrycia wszechczasów (które jest znane już od stuleci) wynika, iż zdanie

(p="Mickiewicz był Polakiem") i (q="pies ma cztery łapy")
ma wartość prawdziwą.

Ty tymczasem twierdzisz, że to fałsz, bo zbiory "Mickiewicz był Polakiem" i "pies ma 4 łapy" nie mają elementów wspólnych.

Więc sam sobie zaprzeczasz. A raczej twoja logika jest o kant dupy potłuc, bo sama nie wie, co zwrócić dla operatora '*'.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 9:57, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Przytoczę tu aktualne odkrycie wszech czasów, poprawną interpretację matematyczną wszystkich 16 operatorów logicznych.

Kod:

Lista najważniejszych operatorów logicznych w naturalnej logice człowieka
              | Y=  Y=    Y=   Y=   Y=  Y=    Y=   Y=   Y=    Y=  Y=  Y=
   p  q ~p ~q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p+q p+~q ~p+q ~p+~q p<=>q p$q p@q p&q
A: 1  1  0  0 |  1   0     0    0    1   1     1    0     1    0   1   0
B: 1  0  0  1 |  0   1     0    0    1   1     0    1     0    1   1   0
C: 0  1  1  0 |  0   0     1    0    1   0     1    1     0    1   1   0
D: 0  0  1  1 |  0   0     0    1    0   1     1    1     1    0   1   0
   1  2  3  4    a   b     c    d    e   f     g    h     i    j   k   l
Legenda:
„i”(*)   - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka

Z tego odkrycia wszechczasów (które jest znane już od stuleci) wynika, iż zdanie

(p="Mickiewicz był Polakiem") i (q="pies ma cztery łapy")
ma wartość prawdziwą.

Ty tymczasem twierdzisz, że to fałsz, bo zbiory "Mickiewicz był Polakiem" i "pies ma 4 łapy" nie mają elementów wspólnych.

Więc sam sobie zaprzeczasz. A raczej twoja logika jest o kant dupy potłuc, bo sama nie wie, co zwrócić dla operatora '*'.

Z tego odkrycia wszech czasów (które jest znane od stuleci) wynika wewnętrzna, matematyczna sprzeczność logiki „matematycznej” ziemian, co udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-775.html#372593
Dokładnie dlatego to jest odkrycie wszech czasów!

Nie masz racji bowiem analiza pani przedszkolanki serii zdań ABCD ze spójnikiem ‘i”(*) oraz analiza Volratha serii zdań ABCD ze spójnikiem „i”(*) działa absolutnie identycznie.
U pani przedszkolanki spójnik „i”(*) dotyczy wyłącznie bieżącego zdarzenia możliwego, zaś u Volratha spójnik „i”(*) dotyczy wyłącznie wspólnej części zbiorów dla bieżącego przypadku.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-800.html#372671
rafal3006 napisał:
Kluczowe pytanie do Irbisola
… i pozostałych ekspertów logiki matematycznej ziemian.
Podsumowanie:
1.
Na 100% zgadzamy się że jutro jest możliwe zajście dowolnego z czterech możliwych tu zdarzeń:
Y = K*T + K*~T + ~K*T + ~K*~T
2.
Znaczenie spójnika „i”(*) jest we wszystkich czterech przypadkach IDENTYCZNE!
Znaczenie I: K*T = znaczenie II: K*~T = znaczenie III: ~K*T = znaczenie IV: ~K*~T
Pani deklaruje tu po prostu spełnienie którego z czterech możliwych i rozłącznych zdarzeń w dniu jutrzejszym daje jej gwarancję matematyczną dotrzymania słowa.
Na mocy definicji spójnika „i”(*) panią NIE INTERESUJĄ jakiekolwiek inne zdarzenia, pani deklaruje tylko i wyłącznie zdarzenie którego spełnienie daje zwrotną informację o prawdziwości zdarzenia.
Oczywistym jest że zdarzenie deklarowane musi być możliwe do spełnienia - u pani przedszkolanki wszystkie cztery zdarzenia są możliwe.
3.
O tym iż jest to jedyna możliwa interpretacja spójnika „i”(*) niezależnie od tego czy mówimy o zdaniach pani przedszkolanki wyżej, czy też o zbiorach jest analiza matematyczna wykładowcy logiki Volratha.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-775.html#372635
rafal3006 napisał:
idiota napisał:
W teorii zbiorów nie ma znaczka * i wiesz to.
No i ty nie wiesz czym jest dowód i nie chcesz tego wiedzieć.

W teorii zbiorów ewidentnie jest spójnik "i"(*).
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
wykładowca logiki volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
             Y=?
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Volrath ewidentnie pokazał tu po jednym wspólnym elemencie zbiorów ACD, czyli udowodnił prawdziwość kwantyfikatora małego ~~> w tych zdaniach:
p~~>q = p*q =1 - wystarczy pokazać jeden wspólny element zbiorów p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0

W zdaniu B Volrath pokazał oczywistą oczywistość, czyli fakt rozłączności zbiorów p i q
Fakty:
P = [pies] =1 - istnieje (=1) zbiór P
~4L=[mrówka ..] =1 - istnieje (=1) zbiór ~4L
Podstawiamy:
p=P
q=~4L
stąd mamy:
B: P~~>~4L = P*~4L = (P=1)*(~4L=1) = 0!
Czytamy:
Oba zbiory istnieją (P=1) i (~4L=1) ale są rozłączne, stąd iloczyn logiczny tych zbiorów jest zbiorem pustym [] co oznacza że nie jest (=0) spełniona definicja znaczka ~~>

cnd


Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy możesz napisać z którymi punktami podsumowania (1,2,3) się nie zgadzasz?
Zauważ, że znaczenie spójnika „i”(*) u pani przedszkolanki i u Volratha jest identyczne.
W obu przypadkach dowodzona jest wyłącznie definicja kwantyfikatora małego ~~> dla bieżącego przypadku!

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach (Volrath):
p~~>q = p*q =1 - gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - gdy zbiory rozłączne

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zdarzeniach (pani przedszkolanka):
p~~>q = p*q =1 - gdy w określnym odcinku czasowym (u pani JUTRO) możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0 - bez znaczenia jest tu czy pozostałe zdarzenia mają szansę wystąpić (u pani wszystkie mają szansę) czy też niektóre zdarzenia nie mają szansy wystąpić (u Volratha zdanie B)

Irbisolu, napisz proszę z którym punktem podsumowania się nie zgadzasz?
Dlaczego nie odpowiedziałeś na kluczowe pytanie do ciebie skierowane?

Zauważ, że na mocy tego co zapisał Volrath ewidentnie masz:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0
Czytamy:
Oba zdarzenia są prawdziwe (MP=1) i (P4L=1), ale są to zdarzenia rozłączne, stąd iloczyn logiczny tych zdarzeń jest równy 0.
Dokładnie to samo wytłuściłem ci u Volratha.
Twardym dowodem empirycznym stojącym murem za Volrahem jest fakt, że we wszelkich środkach masowego przekazu nie znajdziesz zdań prawdziwych typu MP*P4L w których pojęcia MP i P4L są ze sobą w ZEROWYM związku matematycznym.

Znałem kiedyś księdza (już nie żyje) z rozpoznaną schizofrenią który sypał zdaniami prawdziwymi gdzie wypowiadane zdania, mimo że wszystkie prawdziwe, nie miały ze sobą żadnego związku.
Cytuję z pamięci:
Bóg jest jeden w trzech osobach
Jezusa ukrzyżowano
Mamy 10 przykazań Bożych
Pan Jezus zamienił wodę w wino
etc
Co z tego że wszystkie te zdania są prawdziwe?
Jeśli połączysz te zdania spójnikiem „i”(*) i uznasz tak wygenerowana zdanie za prawdziwe to niechybnie wylądujesz w szpitalu psychiatrycznym, nawet gdy będą to zdania z tej samej dziedziny, czyli tu z Biblii.

Zauważ, że rozumując twoją gówno-logiką gdzie interesuje cię wyłącznie fakt czy w p*q znasz oddzielnie definicję pojęcia p i oddzielnie definicje pojęcia q rozwalasz totalnie całą logikę matematyczną z twierdzeniem Pitagorasa na czele.
Zobaczmy jak twoja gówno-logika analizuje zbiory w twierdzeniu Pitagorasa:
Kod:

T1
A: TP* SK =1 - bo na stole A widzę (=1) trójkąty (TP=1)*(SK=1) =1
B: TP*~SK =1 - bo na stole B widzę (=1) trójkąty (TP=1)*(~SK=1) =1
C:~TP* SK =1 - bo na stole C widzę (=1) trójkąty (~TP=1)*(SK=1) =1
D:~TP*~SK =1 - bo na stole D widzę (=1) trójkąty (~TP=1)*(~SK=1) =1

Innymi słowy:
Kod:

T2
A: TP* SK =1 - prawdą jest (=1) że na stole A widzę wyłącznie trójkąty prostokątne
B: TP*~SK =1 - prawdą jest (=1) że na stole B widzę wszystkie możliwe rodzaje trójkątów
C:~TP* SK =1 - prawdą jest (=1) że na stole C widzę wszystkie możliwe rodzaje trójkątów
D:~TP*~SK =1 - prawdą jest (=1) że na stole D widzę wyłącznie trójkąty nieprostokątne

Czy możesz napisać w którym miejscu twoja gówno-logika działa inaczej niż w tabelach T1 i T2 wyżej?

P.S.
Czy zgadzasz się z analizą Volratha?
Bo Idiota mówi że wykładowca logiki matematycznej Volrath to głupek bo ewidentnie użył spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka mając na myśli kwantyfikator mały ~~> czyli ewidentnie szuka po jednym elemencie wspólnym zbiorów ABCD połączonych spójnikiem ”i”(*).


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:53, 03 Kwi 2018, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6921
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Wto 10:51, 03 Kwi 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Kod:

Lista najważniejszych operatorów logicznych w naturalnej logice człowieka
              | Y=  Y=    Y=   Y=   Y=  Y=    Y=   Y=   Y=    Y=  Y=  Y=
   p  q ~p ~q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p+q p+~q ~p+q ~p+~q p<=>q p$q p@q p&q
A: 1  1  0  0 |  1   0     0    0    1   1     1    0     1    0   1   0
(...)

(...)
Zauważ, że na mocy tego co zapisał Volrath ewidentnie masz:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0

A na mocy twojej tabelki jest
MP*P4L = 1
Która wersja u ciebie obowiązuje? Wykrztusisz to z siebie wreszcie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:21, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Kod:

Lista najważniejszych operatorów logicznych w naturalnej logice człowieka
              | Y=  Y=    Y=   Y=   Y=  Y=    Y=   Y=   Y=    Y=  Y=  Y=
   p  q ~p ~q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p+q p+~q ~p+q ~p+~q p<=>q p$q p@q p&q
A: 1  1  0  0 |  1   0     0    0    1   1     1    0     1    0   1   0
(...)

(...)
Zauważ, że na mocy tego co zapisał Volrath ewidentnie masz:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0

A na mocy twojej tabelki jest
MP*P4L = 1
Która wersja u ciebie obowiązuje? Wykrztusisz to z siebie wreszcie?

rafal3006 napisał:
Przytoczę tu aktualne odkrycie wszech czasów, poprawną interpretację matematyczną wszystkich 16 operatorów logicznych.

Kod:

Lista najważniejszych operatorów logicznych w naturalnej logice człowieka
              | Y=  Y=    Y=   Y=   Y=  Y=    Y=   Y=   Y=    Y=  Y=  Y=
   p  q ~p ~q | p*q p*~q ~p*q ~p*~q p+q p+~q ~p+q ~p+~q p<=>q p$q p@q p&q
A: 1  1  0  0 |  1   0     0    0    1   1     1    0     1    0   1   0
B: 1  0  0  1 |  0   1     0    0    1   1     0    1     0    1   1   0
C: 0  1  1  0 |  0   0     1    0    1   0     1    1     0    1   1   0
D: 0  0  1  1 |  0   0     0    1    0   1     1    1     1    0   1   0
   1  2  3  4    a   b     c    d    e   f     g    h     i    j   k   l
Legenda:
„i”(*)   - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka


Na mocy powyższej tabelki w punkcie Bb u volratha masz:

Punkt Bb: Volrtah
B: Y = P*~4L = (P=1)*(~4L=1) =0
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że istnieje zbiór:
P=[pies] =1
oraz prawdą jest (=1) że istnieje zbiór zwierząt nie mających czterech łap:
~4L=[mrówka, kura ..] =1
ale zbiory te są rozłączne, stąd wartość logiczna zdania B to ZERO bo nie jest spełniona (=0) definicja kwantyfikatora małego ~~>, ta definicja:
p~~>q = p*q =1 - gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
p~~>q = p*q =0 - gdy zbiory p i q są rozłączne

Ta jedynka w punkcie Bb jest możliwa wyłącznie wtedy gdy mamy do czynienia z człowiekiem mającym wolną wolę, gdzie możliwe są wszelkie zdarzenia ABCD np. z panią przedszkolanką która wypowiada zdanie.

Punkt Bb: Pani przedszkolanka
Pani:
Jutro pójdziemy do kina, ale nie pójdziemy do teatru
B: Y = K*~T= (K=1)*(~T=1) =1
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Ogólnie:
B: Y = p*~q = (p=1)*(~q=1) =1
Możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p*~q =1 w odcinku czasowym JUTRO
Stąd wartość logiczna zdania B u pani przedszkolanki wynosi 1

Pytanie:
Czy akceptujesz prawdziwość/fałszywość obu zdań w punkcie Bb tzn.
a) - zdanie w punkcie Bb Volratha jest fałszem
B) - zdanie w punkcie Bb pani przedszkolanki jest prawdą

Zauważ, że wykluczone jest istnienie dwóch konkurencyjnych logik, jednej opisującej świat martwy (w tym matematykę) oraz konkurencyjnej (opisującej wyłącznie świat żywy z jego wolną wolą)

Irbisolu, napisz proszę w którym momencie Volrath popełnia błąd twoim zdaniem czysto matematyczny bo ewidentnie pokazał ci przypadek który ty uznajesz za niemożliwy!
Ten przypadek to:
p~~>q = p*q =(p=1)*(q=1) =0 - gdy zbiory p i q są rozłączne
Oba zbiory istnieją (p=1) i q=1) ale są rozłączne stąd wartość logiczna całego zdania to ZERO.

Masz niżej całą analizę Voltraha i napisz w którym miejscu popełnia on czysto matematyczny błąd?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
wykładowca logiki volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
             Y=?
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:25, 03 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6921
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Wto 11:47, 03 Kwi 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Zauważ, że na mocy tego co zapisał Volrath ewidentnie masz:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0

A na mocy twojej tabelki jest
MP*P4L = 1
Która wersja u ciebie obowiązuje? Wykrztusisz to z siebie wreszcie?

Przytoczę tu aktualne odkrycie wszech czasów, poprawną interpretację matematyczną wszystkich 16 operatorów logicznych.

Nikt cię nie prosi o jakiekolwiek przytaczanie. Czy ty jesteś totalnie porąbany i nie rozumiesz pytania?

Odpowiedz wprost, która wersja operatora '*' u ciebie obowiązuje.

1.
'*' oznacza koniunkcję logiczną zdań, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest PRAWDĄ
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) = 1

ALBO
2.
'*' oznacza istnienie części wspólnej zbiorów zdefiniowanych przez zdania, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest FAŁSZEM
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1)= 0

1 czy 2?
Wybieraj.


Najpierw się określ, później zadawaj pytania.

BTW.
Mógłbyś powypierdalać te poprzypinane tematy, gdzie tylko się powtarzasz, a nikt tego nie czyta?
Przypnij jeden temat.
Bo nawet nie widzisz, co kto pisze niżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 14:57, 03 Kwi 2018    Temat postu:

No co?
Zdanie prawdziwe ze zdaniem prawdziwym daje prawdę połączone tą jego * kiedy jakiś zbiór (?) o którym mowa w pierwszym i jakiś zbiór (?) o którym mowa w drugim mają wspólny element (?).
Inaczej daje fałsz.
I to jest zgodne z tabelką!
A jak twierdzisz, że jest niezgodne, to kłamiesz!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:08, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Matematyczna sensacja wszech czasów!

Stało się!
Z punktu widzenia matematyki języka potocznego człowieka, a tym samym z każdego innego punktu widzenia (np. matematyki), wszystkie szesnaście operatorów logicznych zostało poprawnie matematycznie rozszyfrowane i opisane.

Spis treści
9.0 Operatory logiczne dwuargumentowe 1
9.1 Pełna lista operatorów logicznych (16 sztuk) 2
9.1.1 Operator AND(|*) i jego mutacje 3
9.1.2 Operator OR(|+) i jego mutacje 4
9.1.3 Operator równoważności p<=>q 5
9.1.4 Operator XOR p$q 5
9.2 Operatory jednoargumentowe 5
9.2.1 Operatory transmisji i negacji 6
9.2.2 Operator chaosu p@q 7
9.2.3 Operator śmierci p&q 7


9.0 Operatory logiczne dwuargumentowe

Definicje podstawowe:
Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =0
D: 0  0  =0
   1  2   3
Definicja słowna:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Aby zaszło Y=1 muszą zajść jednocześnie oba zdarzenia p=1 i q=1
Inaczej:
Y=0
Doskonale to widać w tabeli zero-jedynkowej


Kod:

Definicja spójnika „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p+q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  1  =1
D: 0  0  =0
   1  2   3
Definicja słowna:
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Wystarczy, że zajdzie dowolne ze zdarzeń z prawej strony i już ustawi Y=1
Inaczej:
Y=0
Doskonale to widać w tabeli zero-jedynkowej


Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0


9.1 Pełna lista operatorów logicznych (16 sztuk)

Definicja operatora logicznego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator logiczny w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y opisujący kompletną kolumnę wynikową.
Y = f(x)
~Y=~f(x)

W logice matematycznej mamy 16 definicji spójników logicznych opisanych funkcją logiczną w logice dodatniej (bo Y).
Do każdego ze spójników w logice dodatniej (bo Y) przyporządkowana jest funkcja w logice ujemnej (bo ~Y) co razem daje 32 funkcje logiczne Y i ~Y opisujące 16, znanych człowiekowi operatorów logicznych.

Przykład:
1.
Funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Y=p*q
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie 1 stronami (to jedyne co nam wolno!)
~Y=~(p*q)
Na mocy prawa De Morgana zapisujemy funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
2.
~Y=~p+~q

Związek logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q = ~(~p+~q)

Związek logiki ujemnej (bo ~Y) z logiką dodatnią (bo Y):
~Y = ~(Y)
podstawiając 2 i 1 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)
~Y = ~p+~q = ~(p*q)

Z punktu widzenia algebry Boole’a (wyłącznie znaczki: 0,1,(~),(*),(+)) operatory logiczne dzielimy na:
1. Operatory typu AND(|*)
2. Operatory typu OR(|+)
3. Operator równoważności (<=>) oraz „albo”($)
4. Operatory związane z wejściami p i q (operatory jednoargumentowe)
5. Operatory chaosu (@) i śmierci (&)

Kod:

Lista najważniejszych spójników logicznych w naturalnej logice człowieka
w logice dodatniej (bo Y)
              | Y=    Y=    Y=   Y=   Y=   Y=    Y=   Y=    Y=       Y=
   p  q ~p ~q | p*q   p*~q ~p*q ~p*~q p+q  p+~q ~p+q ~p+~q  p<=>q    p$q
A: 1  1  0  0 |  1     0     0    0    1    1     1    0      1       0
B: 1  0  0  1 |  0     1     0    0    1    1     0    1      0       1
C: 0  1  1  0 |  0     0     1    0    1    0     1    1      0       1
D: 0  0  1  1 |  0     0     0    1    0    1     1    1      1       0
   1  2  3  4    a     b     c    d    e    f     g    h      i       j
Legenda:
„i”(*)   - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) z naturalnej logiki człowieka
p<=>q    - spójnik równoważności <=> z naturalnej logiki człowieka
p$q      - spójnik „albo”($) z naturalnej logiki człowieka (ziemski XOR)

Kod:

Lista najważniejszych spójników logicznych w naturalnej logice człowieka
w logice ujemnej (bo ~Y)
              | ~Y=   ~Y=  ~Y=  ~Y=  ~Y=   ~Y=   ~Y=   ~Y=  ~Y=      ~Y=
   p  q ~p ~q |~p+~q ~p+q  p+~q p+q ~p*~q ~p*q   p*~q  p*q ~(p<=>q) ~(p$q)
A: 1  1  0  0 |  0     1    1    1    0     0     0    1      0       1
B: 1  0  0  1 |  1     0    1    1    0     0     1    0      1       0
C: 0  1  1  0 |  1     1    0    1    0     1     0    0      1       0
D: 0  0  1  1 |  1     1    1    0    1     0     0    0      0       1
   1  2  3  4    a     b    c    d    e     f     g    h      i       j


Definicja operatora logicznego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator logiczny w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)
Stąd mamy definicję 10 najważniejszych operatorów logicznych w układzie równań logicznych Y i ~Y.

9.1.1 Operator AND(|*) i jego mutacje

A. AND(p,q)
1.
Definicja operatora AND(p,q):
Y = p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Mutacje operatora AND(|*) to zmienne p i q we wszystkich możliwych przeczeniach połączone spójnikiem „i”(*) w logice dodatniej (bo Y) oraz spójnikiem „lub”(+) w logice ujemnej (bo ~Y)

B. AND(p,~q)
1.
Definicja operatora AND(p,~q):
Y = p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1
2.
~Y=~p+q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub q=1

C. AND(~p,q)
1.
Definicja operatora AND(p,q):
Y = ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 i q=1
2.
~Y=p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 lub ~q=1

D. AND(~p,~q)
1.
Definicja operatora AND(p,q):
Y = ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
2.
~Y=p+q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 lub q=1


9.1.2 Operator OR(|+) i jego mutacje

E. Definicja operatora OR(p,q):
1.
Y = p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
2.
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1

F. Definicja operatora OR(p,~q):
1.
Y = p+~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub ~q=1
2.
~Y=~p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i q=1

G. Definicja operatora OR(~p,q):
1.
Y = ~p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 lub q=1
2.
~Y=p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1

H. Definicja operatora OR(~p,~q):
1.
Y = ~p+~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
2.
~Y=p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i q=1

9.1.3 Operator równoważności p<=>q

Operator równoważności p<=>q definiuje zbiory tożsame p=q.
1.
Y= (p<=>q) = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1
2.
~Y=~(p<=>q) = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q)=1


9.1.4 Operator XOR p$q

Operator „albo” p$q definiuje zbiory rozłączne p i q uzupełniające się wzajemnie do dziedziny[/b]
1.
Y = p$q = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q)=1
2.
~Y = ~(p$q) = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1


9.2 Operatory jednoargumentowe

Lista spójników jednoargumentowych zawarta w definicjach spójników dwuargumentowych
Kod:

Lista spójników logicznych związanych z wejściem p i wejściem q
w logice dodatniej (bo Y)
Operatory jednoargumentowe
   p  q ~p ~q | Y=p  Y=~p  Y=q  Y=~q   Y=p@q    Y=p&q
A: 1  1  0  0 |  1    0     1     0     1        0
B: 1  0  0  1 |  1    0     0     1     1        0
C: 0  1  1  0 |  0    1     1     0     1        0
D: 0  0  1  1 |  0    1     0     1     1        0
   1  2  3  4    k    l     m     n     o        p
p@q  - spójnik chaosu, generuje wyłącznie jedynki w kolumnie wynikowej
p&q  - spójnik śmierci, generuje wyłącznie zera w kolumnie wynikowej

Kod:

Lista spójników logicznych związanych z wejściem p i wejściem q
w logice ujemnej (bo ~Y)
Spójniki jednoargumentowe
   p  q ~p ~q |~Y=~p ~Y=p ~Y=~q ~Y=q  ~Y=~(p@q) ~Y=~(p&q)
A: 1  1  0  0 |  0     1    0     1     0         1
B: 1  0  0  1 |  0     1    1     0     0         1
C: 0  1  1  0 |  1     0    0     1     0         1
D: 0  0  1  1 |  1     0    1     0     0         1
   1  2  3  4    k     l    m     n     o         p


Definicja operatora logicznego:
Operator logiczny to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)

Stąd mamy definicję ostatnich sześciu operatorów logicznych jednoargumentowych zawartych w obszarze dwuargumentowych operatorów logicznych w układzie równań logicznych Y i ~Y.

9.2.1 Operatory transmisji i negacji

K. Operator transmisji dla p
1.
Y=p
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1
2.
~Y=~p
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1

L. Operator negacji dla p
1.
Y=~p
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
2.
~Y=p
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1

M. Operator transmisji dla q
1.
Y=q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> q=1
2.
~Y=~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~q=1

N. Operator negacji dla q
1.
Y=~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~q=1
2.
~Y=p
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> q=1

9.2.2 Operator chaosu p@q

O. Operator chaosu p@q
1.
Y = p@q = p*q+p*~q+~p*q+~p*~q =1
Dowód:
Y = p*q+p*~q+~p*q+~p*~q
Y = p*(q+~q)+~p*(q+~q)
Y = p+~p
Y=1
cnd
2.
~Y = ~(p@q) = (p*q+p*~q+~p*q+~p*~q) =0

9.2.3 Operator śmierci p&q

P. Operator śmierci p&q
1.
Y = (p&q) = (p*q+p*~q+~p*q+~p*~q) =0
2.
~Y = ~(p&q) = p*q+p*~q+~p*q+~p*~q =1


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:11, 03 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 16:15, 03 Kwi 2018    Temat postu:

To jak to w końcu jest?
Która wersja operatora '*' u ciebie obowiązuje.

1.
'*' oznacza koniunkcję logiczną zdań, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest PRAWDĄ
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) = 1

ALBO
2.
'*' oznacza istnienie części wspólnej zbiorów zdefiniowanych przez zdania, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest FAŁSZEM
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1)= 0

3.
Obie czasem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6921
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Wto 22:09, 03 Kwi 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Matematyczna sensacja wszech czasów!

Klepanie przez ciebie w kółko tego samego i nieodpowiadanie na trywialne pytanie nie jest ani sensacją, ani matematyczną, ani tym bardziej - wszechczasów.

Nie jest ci głupio, że taki niby geniusz, co ogłasza sensacje wszechczasów, wypierdziela się z hukiem na prostym pytaniu, obnażającym sprzeczność jego odkryć?
Naprawdę jesteś tak głupi, że masz nadzieję, że ktokolwiek się nabierze na twoje pierdzielenie bez sensu, w którym nie ma nic odkrywczego, a które ma jedynie zamaskować twoją bezradność wynikającą ze sprzeczności, którą sam stworzyłeś?

Pytania retoryczne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 22:40, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Dzieci mają to do siebie, że jak o kartonie pomyślą że to dom, to potem jest to dla nich dom.
Dla rafałka jego pierdzielenie to logika.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:11, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Matematyczna sensacja wszech czasów!

Klepanie przez ciebie w kółko tego samego i nieodpowiadanie na trywialne pytanie nie jest ani sensacją, ani matematyczną, ani tym bardziej - wszechczasów.

Nie jest ci głupio, że taki niby geniusz, co ogłasza sensacje wszechczasów, wypierdziela się z hukiem na prostym pytaniu, obnażającym sprzeczność jego odkryć?
Naprawdę jesteś tak głupi, że masz nadzieję, że ktokolwiek się nabierze na twoje pierdzielenie bez sensu, w którym nie ma nic odkrywczego, a które ma jedynie zamaskować twoją bezradność wynikającą ze sprzeczności, którą sam stworzyłeś?

Pytania retoryczne.

Czekam kiedy zrozumiesz, że a algebrze Kubusia nie ma żadnych zdań w sensie KRZ, prowadzących do tego gówna:
[link widoczny dla zalogowanych]
dr. Marek Kordas w powyższym linku napisał:

Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?

Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.

Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
.. .. ..
Powstają dwa pytania.
Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?
.. .. ..
Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.


Naucz się przede wszystkim odróżniać spójniki logiczne od operatorów logicznych - to zupełnie co innego, patrz mój post wyżej.

Definicja operatora logicznego:
Operator logiczny dwuargumentowy to układ równań funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) opisujących wyjścia (Y i ~Y) jednego z 16 możliwych tu operatorów logicznych.

Przykład definicji operatora logicznego w układzie równań Y i ~Y:
1.
Definicja spójnika „i”(*) w logice dodatniej (bo Y)
Y = p*q
co matematycznie (w mintermach) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
Definicja spójnika „lub”(+) w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p+~q
co matematycznie (w mintermach) oznacza:
~Y=1<=> ~p=1 i ~q=1

Operator logiczny to złożenie funkcji logicznych 1 i 2 - nigdy samo równanie 1 czy też samo równanie 2!

Czy załapałeś już różnicę między spójnikiem logicznym a operatorem logicznym?
Jeśli tak to jedziemy:
Kompletna teoria do obsługi dowolnie złożonych tabel zero-jedynkowych w spójnikach „i’(*) i „lub”(+) to zaledwie cztery definicje w cytacie z mojego postu wyżej.

Rafal3006 napisał:

9.0 Operatory logiczne dwuargumentowe

Definicje podstawowe:
Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =0
D: 0  0  =0
   1  2   3
Definicja słowna:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Aby zaszło Y=1 muszą zajść jednocześnie oba zdarzenia p=1 i q=1
Inaczej:
Y=0
Doskonale to widać w tabeli zero-jedynkowej


Kod:

Definicja spójnika „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p+q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  1  =1
D: 0  0  =0
   1  2   3
Definicja słowna:
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Wystarczy, że zajdzie dowolne ze zdarzeń z prawej strony i już ustawi Y=1
Inaczej:
Y=0
Doskonale to widać w tabeli zero-jedynkowej


Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0


Weźmy teraz tabelę wszech czasów:
Kod:

Lista najważniejszych spójników logicznych w naturalnej logice człowieka
w logice dodatniej (bo Y)
              | Y=    Y=    Y=   Y=   Y=   Y=    Y=   Y=    Y=       Y=
   p  q ~p ~q | p*q   p*~q ~p*q ~p*~q p+q  p+~q ~p+q ~p+~q  p<=>q    p$q
A: 1  1  0  0 |  1     0     0    0    1    1     1    0      1       0
B: 1  0  0  1 |  0     1     0    0    1    1     0    1      0       1
C: 0  1  1  0 |  0     0     1    0    1    0     1    1      0       1
D: 0  0  1  1 |  0     0     0    1    0    1     1    1      1       0
   1  2  3  4    a     b     c    d    e    f     g    h      i       j
Legenda:
„i”(*)   - spójnik „i” z naturalnej logiki człowieka
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) z naturalnej logiki człowieka
p<=>q    - spójnik równoważności <=> z naturalnej logiki człowieka
p$q      - spójnik „albo”($) z naturalnej logiki człowieka (ziemski XOR)

Przejedźmy się kolejno po punktach Aa, Bb, Cc i Dd

Punkt Aa
Pani w przedszkolu Nr.A
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y = K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1).
W pozostałych możliwych zdarzeniach w dniu jutrzejszym pani skłamie.
Nawet nasz Idiota potrafi wypisać te pozostałe możliwe zdarzenia w których pani skłamie.
Czy mam rację Idioto?

Punkt Bb
Pani w przedszkolu Nr.B
Jutro pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y = K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1).
W pozostałych możliwych zdarzeniach w dniu jutrzejszym pani skłamie.
Nawet nasz Idiota potrafi wypisać te pozostałe możliwe zdarzenia w których pani skłamie.
Czy mam rację Idioto?

Punkt Cc
Pani w przedszkolu Nr.C
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y = ~K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1), ale pójdziemy do teatru (T=1).
W pozostałych możliwych zdarzeniach w dniu jutrzejszym pani skłamie.
Nawet nasz Idiota potrafi wypisać te pozostałe możliwe zdarzenia w których pani skłamie.
Czy mam rację Idioto?

Punkt Dd
Pani w przedszkolu Nr.D
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y = ~K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1).
W pozostałych możliwych zdarzeniach w dniu jutrzejszym pani skłamie.
Nawet nasz Idiota potrafi wypisać te pozostałe możliwe zdarzenia w których pani skłamie.
Czy mam rację Idioto?

KONIEC!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-800.html#372735
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Zauważ, że na mocy tego co zapisał Volrath ewidentnie masz:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) =0

A na mocy twojej tabelki jest
MP*P4L = 1
Która wersja u ciebie obowiązuje? Wykrztusisz to z siebie wreszcie?

Przytoczę tu aktualne odkrycie wszech czasów, poprawną interpretację matematyczną wszystkich 16 operatorów logicznych.

Nikt cię nie prosi o jakiekolwiek przytaczanie. Czy ty jesteś totalnie porąbany i nie rozumiesz pytania?

Odpowiedz wprost, która wersja operatora '*' u ciebie obowiązuje.

1.
'*' oznacza koniunkcję logiczną zdań, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest PRAWDĄ
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) = 1

ALBO
2.
'*' oznacza istnienie części wspólnej zbiorów zdefiniowanych przez zdania, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest FAŁSZEM
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1)= 0

1 czy 2?
Wybieraj.


Najpierw się określ, później zadawaj pytania.

BTW.
Mógłbyś powypierdalać te poprzypinane tematy, gdzie tylko się powtarzasz, a nikt tego nie czyta?
Przypnij jeden temat.
Bo nawet nie widzisz, co kto pisze niżej.

Irbisolu, chętnie odpowiem na twoje pytania pod jednym warunkiem.

Zlokalizuj mi w powyższych analizach matematycznych Aa, Bb, Cc i Dd, dosłownie na poziomie 5-cio latka takie pojęcie jak:
Zdanie w sensie KRZ
Czas START!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:34, 03 Kwi 2018, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Taz




Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:31, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
Naprawdę jesteś tak głupi, że masz nadzieję, że ktokolwiek się nabierze na twoje pierdzielenie bez sensu, w którym nie ma nic odkrywczego, a które ma jedynie zamaskować twoją bezradność wynikającą ze sprzeczności, którą sam stworzyłeś?

Rafał jest jak socjalizm - dzielnie walczy z problemami, które sam stworzył.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 23:35, 03 Kwi 2018    Temat postu:

CZAS STOP!

"Jutro pójdziemy do kina"

W punkcie Bb.
To jest wypowiedź mająca wartość logiczną.
zyli zdanie wg KRZ.

Ale nie wiadomo co z tego wynika dla sprawy:
Która wersja operatora '*' u ciebie obowiązuje.

1.
'*' oznacza koniunkcję logiczną zdań, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest PRAWDĄ
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1) = 1

ALBO
2.
'*' oznacza istnienie części wspólnej zbiorów zdefiniowanych przez zdania, wtedy
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy" jest FAŁSZEM
Y = MP*P4L = (MP=1)*(P4L=1)= 0

3.
Obie, czasem jedna czasem druga.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:37, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Taz napisał:
Irbisol napisał:
Naprawdę jesteś tak głupi, że masz nadzieję, że ktokolwiek się nabierze na twoje pierdzielenie bez sensu, w którym nie ma nic odkrywczego, a które ma jedynie zamaskować twoją bezradność wynikającą ze sprzeczności, którą sam stworzyłeś?

Rafał jest jak socjalizm - dzielnie walczy z problemami, które sam stworzył.

Jak zwykle jest gorzej niż myślisz Fizyku.
Algebra Kubusia to komunizm, jedynie słuszna i jedynie prawdziwa logika matematyczna w naszym Wszechświecie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 23:40, 03 Kwi 2018    Temat postu:

Jak komunizm, nie ma też nic z nią wspólnego, jest tylko fantazją frustrata.

Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Śro 0:58, 04 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:45, 03 Kwi 2018    Temat postu:

idiota napisał:
CZAS STOP!

"Jutro pójdziemy do kina"

W punkcie Bb.
To jest wypowiedź mająca wartość logiczną.
czyli zdanie wg KRZ.

Taaa..
To proszę o odpowiedź jaka jest wartość logiczna zdania:
Jutro pójdziemy do kina
w sensie KRZ!

Zauważ że:
Gówno mnie obchodzi co będzie pojutrze, ja muszą wiedzieć kiedy JUTRO pani dotrzyma słowa a kiedy skłamie równo z wypowiedzeniem tego zdania!

Czas START!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:52, 03 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 0:56, 04 Kwi 2018    Temat postu:

Czyli to zdanie nie ma wartości logicznej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 21 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:09, 04 Kwi 2018    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-800.html#372805
idiota napisał:

CZAS STOP!

"Jutro pójdziemy do kina"

W punkcie Bb.
To jest wypowiedź mająca wartość logiczną.
zyli zdanie wg KRZ.

Ale nie wiadomo co z tego wynika dla sprawy:
Która wersja operatora '*' u ciebie obowiązuje.

Kompletna AK do obsługi wszelkich zdań ze spójnikami „i”(*) i „lub”(+) to zaledwie cztery definicje podane na początku tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-800.html#372801

Tuż przed analizą zdań Aa, Bb, Cc i Dd
Oczywistym jest że tu obowiązuje definicja znaczka „*” w zdarzeniach:

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0

idiota napisał:
Czyli to zdanie nie ma wartości logicznej?


Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

W AK zdanie:
Jutro pójdziemy do kina

Analizujemy tak:
1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
... a kiedy pani skłamie?
Negujemy równanie 1 stronami
2.
~Y=~K
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pdziemy do kina (~K=1)

Koniec analizy matematycznej tego zdania.

O co chodzi w algebrze Kubusia?

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego!

Jak wszystko wiemy, np. wiemy kto jest mordercą to po kiego grzyba potrzebna nam jakakolwiek logika mająca doprowadzić do ujęcia tego mordercy?

Wróćmy do zdania:
Jutro pójdziemy do kina

Oczywistym jest że w dniu dzisiejszym nie znamy bezwzględnej wartości logicznej tego zdania jak tego wymaga DEBILIZM zwany KRZ-em.
Zauważmy że bezwzględna wartość logiczna tego zdania gówno nas na gruncie algebry Kubusia obchodzi!
Dzięki algebrze Kubusia, zarówno mózg pani przedszkolanki, jak i mózg 5-cio latka doskonale wiedzą kiedy w nieznanej przyszłości (JUTRO) pani dotrzyma słowa (Y) a kiedy skłamie (~Y).
Zauważmy że w algebrze Kubusia nie znamy w dniu dzisiejszym wartości logicznej ani zdania 1, ani też zdania 2.
Algebrę Kubusia gówno te bezwzględne wartości logiczne obchodzą, bo algebra Kubusia to matematyczny opis nieznanej przyszłości, tak więc nie znamy tu wartości logicznej wszelkich zmiennych z DEFINICJI!
Powtórzę: w algebrze Kubusia nie znamy wartości logicznej zmiennych binarnych z DEFINICJI!

Zauważmy że z analizą jak wyżej (w czasie przyszłym) doskonale radzą sobie wszystkie 5-cio latki natomiast ziemscy matematycy ze swoim gównem zwanym KRZ leżą tu i kwiczą.

Czy mam rację: Irbisolu, Idioto i Fizyku?

Kluczowe pytanie do Irbisola:
Jaka jest wartość logiczna zdań 1 i 2, które to zdania rozumie każdy 5-cio latek, na gruncie twojej logiki zwanej KRZ-em Irbisolu?


Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Matematyczna sensacja wszech czasów!

Nie jest ci głupio, że taki niby geniusz, co ogłasza sensacje wszechczasów, wypierdziela się z hukiem na prostym pytaniu, obnażającym sprzeczność jego odkryć?
Naprawdę jesteś tak głupi, że masz nadzieję, że ktokolwiek się nabierze na twoje pierdzielenie bez sensu, w którym nie ma nic odkrywczego, a które ma jedynie zamaskować twoją bezradność wynikającą ze sprzeczności, którą sam stworzyłeś?

Irbisolu, po co ci ta piana na twoich ustach?

Spójrz na analizę wyżej zdania:
Jutro pójdziemy do kina

… i odpowiedz na kluczowe pytania.
a)
Jaka jest wartość logiczna bezwzględna tego zdania w dniu dzisiejszym, bo tego wymaga od ciebie gówno zwane KRZ-em?
b)
Sam widzisz że odpowiedź na pytanie „Kiedy pani skłamie?” w postaci zdania 2 jest zdaniem prawdziwym!
Prawdziwe są zatem obie odpowiedzi, zarówno na pytanie „Kiedy pani dotrzyma słowa” jak również na pytanie „Kiedy pani skłamie”.
Jak to się ma do twojej logiki matematycznej zwanej KRZ-em?

Czas START!
Te samo pytania do Idioty i Fizyka.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:53, 04 Kwi 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6921
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Śro 9:14, 04 Kwi 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.

Ale to nie jest na temat.
Tematem jest to, że nie potrafisz podać zdań p i q takich, że p=1 i q=1, ale p*q=0.

Specjalnie w tym celu PRZEDEFINIOWAŁEŚ operator '*', żeby oznaczał istnienie części wspólnej zbiorów definiowanych przez zdania p i q zamiast iloczynu logicznego tych zdań.
I do tej pory nie jesteś w stanie się zdecydować, czy operator ten oznacza:

1. Iloczyn logiczny zdań p i q
Wtedy zdanie o Mickiewiczu i łapach psa ma wartość 1

czy

2. Istnienie części wspólnej zbiorów definiowanych przez zdania p i q
Wtedy zdanie o Mickiewiczu i łapach psa ma wartość 0

Sam nie masz pojęcia, jaką wartość twój operator zwróci.
Raz piszesz o Volrathu i zbiorach, a raz o tabelce - totalnie ci się wszystko pierdzieli.

-----

Co do wartości zdania "jutro pójdziemy do kina" - nie jest to tematem tego wątku.
Tematem są zdania, których wartość logiczna jest znana.
Chcesz pisać o takich zdaniach - załóż sobie inny wątek.
Chcesz pisać o implikacjach - wątek taki jest niżej.
Tu przestań spamować nie na temat.
Debil by to już zrozumiał. Ty nie.

Jak założysz osobny wątek na dowolny temat wyżej, to zostaniesz rozpierdzielony jak zawsze. Tzn. najprawdopodobniej sam się wystrzelisz w kosmos.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 9:16, 04 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 9:42, 04 Kwi 2018    Temat postu:

No pięknie, ale teraz logika to jakieś "opisy nieznanego" są.
To ciekawy pomysł, surrealistyczny, ale ciekawy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:42, 04 Kwi 2018    Temat postu:

Ten "opis nieznanego" to stary pomysł. Pojawiał się już dawno. Jednak na argument, że w "nieznanym" opisujemy jednak tylko to co znamy; czyli, że jednak opisujemy znane; rafał nie potrafił sensownie odpowiedzieć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 46, 47, 48  Następny
Strona 33 z 48

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin