 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 12:01, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
Z tego co rafał pisał to chyba jak pytamy "ile" to wpadamy w arytmetykę i działania arytmetyczne więc pewnie 1+2+3=6. ;)
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:20, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Rafał nie wiem co tam wymyślisz, ale powiem ci w czym kokretnie jest problem. I nie rozwiążesz tego wprowadzając jakieś dodatkowe zasady. Żeby rozwiązać problem musisz zrezygnować z prawa chyba baranka. Dlaczego?
Aby pojęcie było rozpoznawalne musisz mieć zbiór z obiektami których to pojęcie dotyczy, wtedy automatycznie dopełnienie tego zbioru to obiekty których to pojęcie nie dotyczy.
Np. pies. Czyli tworzysz zbiór ZWP - który zawiera wszystkie psy. Automatycznie dostajesz ~ZWP - zbiór wszystkiego co nie jest psem.
Każda rzecz z U ląduje w jednym ALBO drugim zbiorze, bo każda rzecz albo psem jest albo nie.
Teraz myślisz o zbiorze wszystkich owczarków niemieckich ZON. ZON nie jest psem, zatem powinien trafić do ~ZWP. Ale z drugiej strony ZON jest podzbiorem ZWP, zatem na mocy prawa baranka trafia do ZWP.
I jest problem.
Wyobraź sobie, że nie ma prawa baranka i jest ok. ZON jest podzbiorem ZWP, ale elementem ~ZWP. Czyli każdy owczarek niemiecki jest psem, ale zbiór owczarków niemieckich psem nie jest.
Dobra a teraz cofinij się w czsie i zastanów dlaczego wymyśliłeś prawo baranka.
Mogło to być analizowaniu czworokątów.
CZ - "czworokąt" - zbiór wszystkich czworokątów
T - "trapez" - zbiór wszystkich trapzów
T jest podzbiorem CZ.
trapez to czworokąt
zatem T jest elementem CZ. - i tu jest błąd
bo T, to pobieżnie "trapez", ale naprawdę to "zbiór wszystkich trapezów"
Czy "zbiór wszystkich trapezów" jest czworokątem?
Nie. Tylko każdy element zbioru wszystkich trapzów jest czworokątem.
skoro "zbiór wszystkich trapezów" nie jest czworokątem, zatem "zbiór wszystkich trapezów" nie jest elementem CZ.
Przemyśl to wszystko dobrze, zanim odpiszesz głupoty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:23, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
Dobrze, że już przynajmniej się nauczyłeś co rafał odpisze...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:51, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Nie ma żadnego problemu Fiklicie - absolutnie żadnego.
Algebra Kubusia jest diamentem.
Zanim odpowiem na twój post o trapezach, odpowiem o co mi chodziło w poście niżej.
… bo po prostu zaszło nieporozumienie z powodu iż myślimy innymi definicjami.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2700.html#311223
| rafal3006 napisał: | | fiklit napisał: | Co do 1. tametu Jeśli coś jest psem to ma 4 łapy. To jeszcze do tego wrócę.
Co do 2. Starasznie się w 1. rozpisałeś jak to zapisy ogólne itp.
No i co?
Zapytałem cię o różnicę zbiorów. Ani nie odpowiedziałeś na moje pytanie, ani nie podałeś ogólnej zasady. Podałeś inne przykłady i kupę luźnego gówna.
[1,2,3]-[1]=[2,3]
L=[1,2,3]-[1]=[1,2,3,[1,2]]-[1]=[2,3,[1,2]]
R=[2,3]
[1,2] jest elementem L, natomiast nie jest elementem R.
L jest różne od R. |
Proponuję tak:
A=[1+2+3] - elementy podstawowe zbioru których pod żadnym pozorem nie wolno nam tyknąć, dlaczego tak jest wyjaśniłem w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2675.html#310873
A=[1+2+3+[1+2]] - zbiór tożsamy, wolno nam na bazie elementów podstawowych zbudować podzbiór [1+2]
Wolno nam też zmienić zbiór elementów podstawowych odejmując [1]
B = [1+2+3+[1+2]]-[1] = [2+3+[1+2]]
B =[2+3+[1+2]]
Uwaga:
W tym momencie elementy podstawowe zbioru B to:
B=[2+3]
Element [1] w zbiorze B jest nierozpoznawalny, czyli musimy go zastąpić zbiorem pustym []
Stąd mamy:
B=[2+3+[1+2]] = [2+3+[[]+2]] = [2+3+2] = [2+3] =[2,3]
Wszystko gra i buczy! |
Poczynając od tego kluczowego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2675.html#310873
Wszystko się perfekcyjnie rozstrzygnęło. Z kontekstu wynikało co miałem na myśli non-stop - mnie wynikało, niestety nie tobie.
Zatem uściślam:
Definicja dziedziny:
Dowolny zbiór na którym operujemy.
Wszystko co jest poza dziedziną jest dla nas pojęciem pustym, czyli nie znamy ani jednej definicji spoza przyjętej dziedziny.
W zbiorze:
A=[1+2+3]
Mówiąc że elementami podstawowymi zbioru A są elementy 1,2,3 miałem na myśli iż to jest dziedzina którą sobie w tym momencie definiuję!
Oczywistym jest że do tej dziedziny należeć będą także wszelkie podzbiory które jestem w stanie z elementów przyjętej dziedziny zbudować.
Wszystkie możliwe podzbiory jakie mogę tu zbudować to:
A=[1+2+3+[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]
Matematycznie to jest ciągle nasza dziedzina!
Na mocy prawa do nieskończonego powielania elementów:
p=p+p
Oraz prawa do tworzenia dowolnych podzbiorów w zadeklarowanej dziedzinie - przypominam że wszystko co poza dziedziną jest dla nas zbiorem pustym!
Załóżmy teraz, że decyduje się na ograniczenie powyższej dziedziny wyłącznie do dwóch elementów 2 i 3.
Od dziedziny (powtórzę: od dziedziny) A odejmuję zatem jeden element podstawowy [1].
B=[1+2+3+[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]-[1]
B=[2+3+[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]
Nasza nowa dziedzina to dwa elementy: 2 i 3
Uwaga!
Na mocy definicji dziedziny wszystko co poza dziedziną jest zbiorem pustym, o nieznanej definicji.
Z wszelkich podzbiorów zbioru B musimy zatem wywalić w kosmos element podstawowy, który należał do starej dziedziny czyli ten element [1]!
Wywalamy, zastępując go zbiorem pustym, bo nie znamy definicji elementu [1]!
B=[2+3+[2]+[3]+[2+3]+[2+3]]
Stąd mamy nową dziedzinę (nowy zbiór podstawowy) o dwóch elementach wraz ze wszystkimi podzbiorami które w nowej dziedzinie jesteśmy w stanie zbudować!
B=[2+3+[2+3]]
KONIEC!
To jest nieprawdopodobnie piękne i bajecznie proste!
Na cześć diamentowej algebry Kubusia!
Hip, Hip,
HUUURRRAAA!
P.S.
Popatrz na to:
Oznaczmy:
P=[pies]
M = miłość
K = krasnoludek
Definiuję sobie dziedzinę:
D=[LN, P, K, M]
gdzie:
LN=[1,2,3,4,5,6..]
Usuwam jeden element podstawowy z tej dziedziny np. liczbę 2
Na mocy definicji dziedziny w tym momencie musimy ze zbioru LN usunąć element [2] bo jest on poza dziedzinę, zatem jest zbiorem pustym.
Oczywistym jest że zbiór LN mamy od tego momentu w takiej postaci:
LN=[1,3,4,5,6,7,8,9..]
Weźmy pojęcie:
P=[pies]
Nie ma znaczenia co się kryje pod pojęciem pies.
Może to być dowolny przedstawiciel psów jak w tym zdaniu:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L =1
Dziedzina:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór wszystkich psów P=[pies] jest podzbiorem zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, koń, słoń ..]
Oczywistym jest że w zdaniu 5-cio latek wywoła ze swojej pamięci dowolnego pieska którego zapamiętał np. Reksia z bajki TV, swojego kundelka lub wilczura sąsiada.
Dal analizy zdania A to kompletnie bez znaczenia, na pewno nie wywoła z pamięci jakiegokolwiek zbioru wszystkich psów.
Zauważmy, że w analizie tego zdania, w uzasadnieniu iż bycie dowolnym psem jest warunkiem wystarczającym na to, by mieć cztery łapy powołujemy się na fakt, iż zbiór wszystkich psów jest podzbiorem wszystkich zwierząt z czterema łapami!
Matematycznie jest tu wszystko w porządku!
Bo w obrębie przyjętej dziedziny możemy zbudować zarówno zbiór wszystkich psów jak i zbiór wszystkich zwierząt z czterema łapami.
Oczywiście na mocy definicji zachodzi:
konkretny pies 5-cio latka ## zbiór wszystkich psów ## zbiór wszystkich zwierząt z czterema łapami
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Do zbioru wszystkich psów należy zarówno konkretny pies 5-cio latka, jak i sam zbiór wszystkich psów!
Oczywistym jest że do zbioru wszystkich psów należy też dowolny podzbiór psów np. psy obronne, myśliwskie etc.
Czy to jest jasne?
Podsumowując:
Nikt nie wytłumaczy normalnemu człowiekowi, czyli 5-cio latkowi, że jego kundelek należy do zbioru wszystkich psów, natomiast zbiór psów myśliwskich do zbioru wszystkich psów nie należy. Ktoś tu musi żyć w paranoi, albo 5-cio latek, albo ...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:54, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:02, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
Bzdura. Operacje na dzieninie D musisz też wykonywać w jakiejś dziedzinie. Nie możesz zmieniać dziedziny obliczeń w trakcie obliczeń. Zresztą teraz to nieważne. Przeczytaj dokładnie mój ostatni post. Nie tylko fragment o trapezach. Cały. Przemyśl go. Przeczytaj jeszcze raz. i tak aż zrozumiesz. Pokaż choć raz, że potrafisz myśleć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:30, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Bzdura. Operacje na dzieninie D musisz też wykonywać w jakiejś dziedzinie. Nie możesz zmieniać dziedziny obliczeń w trakcie obliczeń. Zresztą teraz to nieważne. Przeczytaj dokładnie mój ostatni post. Nie tylko fragment o trapezach. Cały. Przemyśl go. Przeczytaj jeszcze raz. i tak aż zrozumiesz. Pokaż choć raz, że potrafisz myśleć. |
Nie zmieniam dziedziny w trakcie obliczeń - napisałem wyżej na czym polega nieporozumienie.
Jeśli przyjmę za dziedzinę LN, jak ty domyślnie przyjąłeś to obliczenia będę takie:
B=[1+2+3]-[1] = [1+2+3+[1+2]] -[1] = [2+3] = [2+3+[1+2]]
ok!
Bo w dziedzinie LN wolno mi budować dowolne podzbiory na bazie LN na mocy prawa do powielania dowolnych elementów:
p=p+p
oraz prawa do tworzenia dowolnych podzbiorów z dostępnych elementów.
Czy to jest zrozumiałe?
ok,
Zajmę się zaraz trapezami.
| fiklit napisał: | | Bzdura. Operacje na dzieninie D musisz też wykonywać w jakiejś dziedzinie. |
Bzdura.
Algebra Kubusia w obsłudze wszelkich zdań warunkowych "Jeśli p to q" pięknie działa zawsze ze stałą, najszerszą możliwą dziedziną:
D = U = Uniwersum
gdzie:
Uniwersum - zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czy możesz napisać, w jakiej dziedzinie zatopione jest Uniwersum?!
Podsumowując:
Ja jestem świadomy straszliwej różnicy miedzy naszymi systemami - rozumiem fundamenty obu systemów - ziemianie, póki co, widzą tylko czubek własnego nosa.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:40, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:49, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
Różnica jest ogromna. U mnie zbiór psów nie jest psem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:31, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Różnica jest ogromna. U mnie zbiór psów nie jest psem. |
W algebrze Kubusia jest tak jak w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2675.html#310873
W algebrze Kubusia jest tak:
1.
Czy piesek Jasia, Reksio, należy do zbioru wszystkich psów?
tak
2.
Czy zbiór owczarków niemieckich należy do zbioru wszystkich psów?
tak
3.
Czy poszczególne pieski ze zbioru owczarków niemieckich należą do zbioru wszystkich psów?
tak
4.
Czy poszczególne pieski ze zbioru owczarków niemieckich są psami?
tak
5.
Czy zbiór wszystkich psów jest tożsamy ze zbiorem wszystkich psów
tak
… a jak jest w logice ziemian?
Czy możesz odpowiedzieć na te pytania?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:35, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:37, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
"Czy zbiór owczarków niemieckich należy do zbioru wszystkich psów?
tak "
czyli zbiór owczarków niemieckich jest psem. brawo.
Ale skup się teraz na tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2725.html#311271
W całości. Nie tylko na trepezach. Pierwsza jego część jest ważniejsza.
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 18:43, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:56, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Postem zaraz się zajmę, ale dokończmy pieski.
Niezupełnie się zgadzam bo moim zdaniem decydujące są pieski.
Definiujemy DZIEDZINĘ:
1. ZWP=[P1+P2+P3+...+Pn] - zbiór wszystkich psów
Na mocy prawa algebry Boole'a wolno mi kopiować pieski w nieskończoność
p=p+p
Stąd:
2. ZWP =[P1+P2+P3+..+Pn +P1+P2]
Każdy człowiek ma prawo definiować dowolne podzbiory w obrębie wybranej dziedziny.
Zdefiniujmy:
3. ZON=[P1+P2] - zbiór owczarków niemieckich
stąd:
4. ZWP =[P1+P2+P3+..+Pn +[P1+P2]]
5. ZWP =[P1+P2+P3+..+Pn +ZON]
Na 100% zgadzasz się że dziedzina 1 to zbiór wszystkich psów
Pytanie o dalsze punkty:
II.
Czy wolno mi wykonać 2?
TAK!
Bo prawo powielania elementów w zbiorze:
p=p+p
jest naszym wspólnym prawem
Jeśli NIE to jakie prawo matematyczne mi zabrania?
III.
Czy wolno mi definiować podzbiory w obrębie wybranej DZIEDZINY, czyli w obrębie zbioru wszystkich psów?
TAK!
Inaczej totalnie cała nauka leży w gruzach.
IV.
Czy zdefiniowany zbiór owczarków nienieckich należy do DZIEDZINY, czyli do zbioru wszystkich psów?
Czy możesz zaznaczyć w którym miejscu się nie zgadzasz?
P.S.
Jeśli zbiór owczarków niemieckich nie należy do DZIEDZINY, zbioru wszystkich psów ... to do jakiej dziedziny należy?
... może do DZIEDZINY zbiór wszystkich kur?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:07, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:06, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
Przeczytaj tamto, tam wyjaśniłem dokladniej w czym tkwi problem. Nie chce mi się pisać w kółko tego samego. Wszystko co piszesz możesz robić wg. zasad NTZ. Jednak do czego to prowadzi masz w tamtym poście.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:08, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Przeczytaj tamto, tam wyjaśniłem dokladniej w czym tkwi problem. Nie chce mi się pisać w kółko tego samego. Wszystko co piszesz możesz robić wg. zasad NTZ. Jednak do czego to prowadzi masz w tamtym poście. |
ok
Czy możesz odpowiedzieć na jedno pytanie?
Jeśli zbiór owczarków niemieckich nie należy do DZIEDZINY, zbioru wszystkich psów ... to do jakiej dziedziny należy?
... może do DZIEDZINY zbiór wszystkich kur?
P.S.
Idę do tego postu ...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:10, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:00, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2725.html#311271
| fiklit napisał: |
Rafał nie wiem co tam wymyślisz, ale powiem ci w czym kokretnie jest problem. I nie rozwiążesz tego wprowadzając jakieś dodatkowe zasady. Żeby rozwiązać problem musisz zrezygnować z prawa chyba baranka. Dlaczego? |
Nie muszę!
Prawo Baranka:
Jeśli zbiór A jest podzbiorem => B to zbiór A jest częścią zbioru B, jak również zbiór A jest elementem zbioru B
Jak zrezygnuję z prawa Baranka to uderzę w naturalną logiką matematyczną każdego człowieka, mam powtórzyć to co zrobili z logiką matematyczną ziemianie, mam wyprodukować gówno sprzeczne z moją naturalną logiką matematyczną?
Jeśli koło jest kwadratem to trójkąt ma trzy boki
NIGDY 
tzn.
Zamierzam cię przekonać że nie masz racji - na gruncie AK prawo Baranka jest genialne i matematycznie prawdziwe - niby dlaczego ma być prawdziwe również na gruncie LZ skoro 100% definicji z zakresu logiki matematycznej mamy sprzecznych?
| fiklit napisał: |
Aby pojęcie było rozpoznawalne musisz mieć zbiór z obiektami których to pojęcie dotyczy, wtedy automatycznie dopełnienie tego zbioru to obiekty których to pojęcie nie dotyczy.
Np. pies. Czyli tworzysz zbiór ZWP - który zawiera wszystkie psy. Automatycznie dostajesz ~ZWP - zbiór wszystkiego co nie jest psem.
Każda rzecz z U ląduje w jednym ALBO drugim zbiorze, bo każda rzecz albo psem jest albo nie. |
Prawo rozpoznawalności pojęcia to podstawowe prawo w algebrze Kubusia a brzmi tak.
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenie ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Weźmy najszerszą możliwą dziedzinę:
U = Uniwersum, wszelkie możliwe pojęcia zrozumiałe dla człowieka
Zaprzeczenie Uniwersum jest zbiorem pustym, nie jest rozpoznawalne.
Wniosek:
Przyjęta dziedzina nie musi być rozpoznawalna, po prostu nie interesuje nas nic, co jest poza przyjętą dziedziną.
W algebrze Kubusia we wszelkich zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” możemy za dziedzinę przyjąć Uniwersum i bez problemu określimy prawdziwość/fałszywość wszystkich możliwych zdań warunkowych.
Pokazałem to w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2700.html#311203
Wniosek:
Skoro to rybka, czy przyjmę dziedzinę Uniwersum czy dowolnie inną zawężoną, to w tej zawężonej dziedzinie mogą założyć, że interesują mnie wyłącznie elementy które zawiera zawężona dziedzina, zaś wszystko co poza dziedziną jest zbiorem pustym.
Takie ograniczenie jest sensowne, by rozpatrując prawdziwość twierdzenia Pitagorasa nie zajmować się całym Uniwersum, czyli psami, krasnoludkami, miłością etc - bo co mają te pojęcia do twierdzenia Pitagorasa?
Podsumowując:
Rozpoznawalność dowolnego pojęcia możemy zawęzić do jego rozpoznawalności w obrębie wybranej dziedziny.
Prawo rozpoznawalności pojęcie:
W obrębie wybranej dziedziny pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenie ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Przykład prawidłowej dziedziny:
p=[1,2]
q=[2,3]
D=[1,2,3]
To jest dziedzina poprawna, bo możemy policzyć niepuste zaprzeczenia p i q
~p=[D-p] = [3]
~q=[D-q] = [1]
Przykład niepoprawnej dziedziny:
p=[1,2]
q=[2,3]
D=[1,2]
~p=[D-p] = [] =0
Ta dziedzina jest błędna matematycznie, pojęcie p jest nierozpoznawalne.
| fiklit napisał: | Aby pojęcie było rozpoznawalne musisz mieć zbiór z obiektami których to pojęcie dotyczy, wtedy automatycznie dopełnienie tego zbioru to obiekty których to pojęcie nie dotyczy.
Np. pies. Czyli tworzysz zbiór ZWP - który zawiera wszystkie psy. Automatycznie dostajesz ~ZWP - zbiór wszystkiego co nie jest psem.
Każda rzecz z U ląduje w jednym ALBO drugim zbiorze, bo każda rzecz albo psem jest albo nie. |
Tworzę dziedzinę:
ZWP - zbiór wszystkich psów
ZWP=[P1+P2+P3+…P2]
Definiuję:
ZON = [P1+P2] - zbiór owczarków niemieckich
Jeśli twierdzisz że zbiór owczarków niemieckich nie należy do dziedziny: zbioru wszystkich psów
… to do jakiej dziedziny należy!
Jak nazwiesz taką dziedzinę?
Podzbiory możesz tworzyć w nieskończoność, zatem i nazw dziedzin będziesz musiał tworzyć w nieskończoność.
Zauważ, że analogicznie!
Przyjmijmy za dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7..] - zbiór liczb naturalnych
Pytanie:
Czy zbiór numerów domów na ulicy Pieskiej (od 1 do 234), jest zbiorem liczb naturalnych?
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:07, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:03, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
ZON należy do ZWP czy ~ZWP?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:11, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | ZON należy do ZWP czy ~ZWP? |
Może analogicznie:
Dziedzina:
LN=[1,2,3,4,5,6..] - zbiór liczb naturalnych
Czy zbiór numerów domów na ul. Pieskiej jest zbiorem liczb naturalnych LN czy też nie należy do zbioru liczb naturalnych ~LN?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:18, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Jeśli uważasz, że to jest analogiczne, to uznaj mój post za niebyły. Dyskusja nie ma sensu, bo przekracza twoje możliwości intelektualne.
Schemat mojego pytania:
Czy X jest elementem Y, czy też X jest elementem ~Y.
Schemat twojego pytania:
Czy X jest Y, czy też X jest elementem ~Y
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:30, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | ZON należy do ZWP czy ~ZWP? |
Pytania:
1.
Skoro według ciebie, zbiór owczarków niemieckich nie należy do dziedziny:
ZWP - zbiór wszystkich psów
To do jakiej dziedziny należy zbiór owczarków niemieckich ZON
2.
Zauważ, że aby zbiór ZON był rozpoznawalny musisz wiedzieć co to znaczy ~ZON
Możesz podać co zawiera zbiór ~ZON?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:42, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:38, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
|
Rafał, nie mam chęci spierania się o nieistotne szczegóły. Ja to rozpatruję w szerszej dziedzinie. Choćby nawet U. Nie jest to dla mnie problem. Jeśli 2. jest dla ciebie realnym problemem to odpuść temat, za trudne dla ciebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:42, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Rafał, nie mam chęci spierania się o nieistotne szczegóły. Ja to rozpatruję w szerszej dziedzinie. Choćby nawet U. Nie jest to dla mnie problem. Jeśli 2. jest dla ciebie realnym problemem to odpuść temat, za trudne dla ciebie. |
Punkt 2 nie jest w AK żadnym problemem natomiast LZ rozkłada na łopatki.
Zobacz jak wygląda punkt 2 w AK:
| fiklit napisał: | | ZON należy do ZWP czy ~ZWP? |
Pytania:
1.
Skoro według ciebie, zbiór owczarków niemieckich nie należy do dziedziny:
ZWP - zbiór wszystkich psów
To do jakiej dziedziny należy zbiór owczarków niemieckich ZON
2.
Zauważ, że aby zbiór ZON był rozpoznawalny musisz wiedzieć co to znaczy ~ZON
Możesz podać co zawiera zbiór ~ZON?
W AK wszystko się tu zgadza i jest bajecznie proste:
Dziedzina:
ZWP =[P1+P2+..+Pn +[P1+P2]] - zbiór wszystkich psów
ZON=[P1+P2]
Zaprzeczeniem zbioru ZON jest:
~ZON = [ZWP-ZON] = [P1+P2+..+Pn]
ok
ZON jest pojęciem rozpoznawanym!
P.S.
Zauważ, że sam rozpisałeś się na temat rozpoznawalności pojęcie p:
| fiklit napisał: |
Aby pojęcie było rozpoznawalne musisz mieć zbiór z obiektami których to pojęcie dotyczy, wtedy automatycznie dopełnienie tego zbioru to obiekty których to pojęcie nie dotyczy.
Np. pies. Czyli tworzysz zbiór ZWP - który zawiera wszystkie psy. Automatycznie dostajesz ~ZWP - zbiór wszystkiego co nie jest psem.
Każda rzecz z U ląduje w jednym ALBO drugim zbiorze, bo każda rzecz albo psem jest albo nie. |
Czyli pojęcie ZWP musi mieć swoje zaprzeczenie a ZON już nie musi?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:45, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:46, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | ZON=[P1+P2]
Zaprzeczeniem zbioru ZON jest:
~ZON = [ZWP-ZON] = [P1+P2+..+Pn] |
To P1 jest owczarkiem niemieckim czy nie jest?
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 20:55, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:54, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | ZON=[P1+P2]
Zaprzeczeniem zbioru ZON jest:
~ZON = [ZWP-ZON] = [P1+P2+..+Pn] |
To P1 jest owczarkiem niemieckim czy nie jest? |
Nie jest, ale zarówno P1 jak i ZON należy do przyjętej dziedziny:
ZWP - zbioru wszystkich psów
Nie przekonasz żadnego człowieka, że pies Reksio należy do zbioru wszystkich psów, natomiast zbiór dobermanów nie jest podzbiorem wszystkich psów (nie należy do zbioru wszystkich psów).
Matematyka jest za AK bo wolno mi powielać elementy w zbiorze na podstawie prawa matematycznego:
p=p+p
Pytanie:
Czy powielony element zbioru X należy do zbioru X?
To ważne pytanie - proszę o odpowiedź.
P.S.
Nie ma w tym nic dziwnego co wytłuściłeś np. wszyscy ludzie i wszystkie zwierzątka mają serduszka ... i co z tego wynika?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:57, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:57, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Czyli pojęcie ZWP musi mieć swoje zaprzeczenie a ZON już nie musi? |
Kurde rafał, ale sie skupiasz na pierdołach. Masz X, masz dziedzinę (choćby U), czy masz problem co to jest ~X? To jest dla ciebie wyzwanie, że się nad tym rozwodzisz?
I pierdolisz. Wystarczy mieć X i D/U. Mieć X - to znaczy umieć odpowiedzić czy Z jest elementem X czy też nie. Jak widać ty tego nie potrafisz. I masz sytuacje gdzie Z jest elementem X oraz Z jest elemente ~X. To jest problem i nierozpoznawalność ani X ani ~X. Bo nie potrafisz powiedzieć czy Z jest Xem czy nie jest Xem, czy jest nieXem czy nie jest nieXem. Jeśli uważasz, że potrafisz, to odpowiedz:
ZON jest elementem ZWP czy też jest elementem ~ZWP?
| Cytat: | | Nie jest, ale zarówno P1 jak i ZON należy do przyjętej dziedziny: |
A czy nie wyszedłeś od tego, że owczarkami niemickimi jest P1 i P2?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:14, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
| Cytat: | | Nie jest, ale zarówno P1 jak i ZON należy do przyjętej dziedziny: |
A czy nie wyszedłeś od tego, że owczarkami niemickimi jest P1 i P2? |
Wyszedłem, ale P1 jest elementem podstawowym w zbiorze wszystkich psów i nie wolno go, jako elementu podstawowego usunąć z dziedziny.
ZWP=[P1+P2+P3+..Pn +[P1+P2]+[P1+P2+P3]]
Definicje:
ZON = [P1+P2] - zbiór owczarków niemieckich
ZPO = [P1+P2+P3] - zbiór psów obronnych
ZWP=[P1+P2+P3+..Pn +ZON+ZPO]
~ZPO=[ZWP-ZPO] = [P1+P2+P3+.. Pn +ZON]
etc
Ja mogę matematycznie pracować sensownie na zbiorach z AK, a LZ w tym temacie leży i kwiczy, co łatwo udowodnić.
Mam to zrobić?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:17, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
ZON = [P1+P2] oznacza że P1 jest owczarkiem niemieckim. Tak?
~ZON = [ZWP-ZON] = [P1+P2+..+Pn] oznacza że P1 nie jest owczarkiem niemieckim. Tak?
To jest twoim zdaniem sensowne?
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 21:36, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:34, 30 Sty 2017 Temat postu: |
|
|
Jak to robią 5-cio latki!
Krew w piach, czyli całe, kilkudniowe wypociny rafała3006 wywalamy w kosmos.
Jak nic, to nasz Idiota musiał zakłócić łączność Rafała3006 z Kubusiem - stwórcą naszego Wszechświata.
| rafal3006 napisał: |
Ja mogę matematycznie pracować sensownie na zbiorach z AK, a LZ w tym temacie leży i kwiczy, co łatwo udowodnić.
Mam to zrobić? |
Właśnie spróbowałem pracować sensownie na teorii zbiorów którą od tygodnia chyba tworzę i ... dupa. Doszedłem do wniosku że 5-cio latki operują niebotycznie prostszą teorią zbiorów niż od tygodnia chyba pracowicie buduję - w sumie, krew w piach.
Zademonstruję o co chodzi na przykładzie.
Oznaczmy:
ON - owczarek niemiecki
DOB - doberman
KUN - kundelek
Ustalmy dziedzinę:
D=[ON,DOB,KUN]
Zdefiniujmy:
PO =[ON, DOB] - zbiór psów obronnych
Uwaga!
W ogólnym przypadku dziedziną będzie tu:
ZWP - zbiór wszystkich psów
Z góry wiem że to będzie implikacja prosta p|=>q, zatem do pokazania istoty rzeczy wystarczą trzy elementy, jak w okrojonej dziedzinie.
Wypowiedzmy zdanie:
A.
Jeśli pies jest owczarkiem niemieckim to na pewno => jest psem obronnym
ON=>PO =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór ON jest podzbiorem PO=[ON,DOB]
Ewidentnie tu widać spełnione prawo Baranka:
Prawo Baranka:
Jeśli zbiór A jest podzbiorem => B to zbiór A jest częścią zbioru B, jak również zbiór A jest elementem zbioru B
Zbiór ON jest podzbiorem PO i nie jest tożsamy z PO
W tym momencie matematycznie absolutnie wszystko jest rozstrzygnięte.
Warunek wystarczający A wchodzi w skład definicji implikacji prostej p|=>q:
Zbiór p jest podzbiorem i nie jest tożsamy z q
p|=>q = (p=>q)*~[p=q]
Dalszą analizę wykona najgłupszy komputer.
Cóż czasami trzeba robić za debila, znaczy za komputer.
Obliczamy zaprzeczenia zbiorów:
~ON=[D-ON] =[DOB,KUN]
~PO=[D-PO] = [KUN]
Prawdziwość warunku wystarczającego => A wymusza fałszywość kontrprzykładu B
B.
Jeśli pies jest owczarkiem niemieckim to może nie być psem obronnym
ON~~>~PO = ON*~PO =[] =0
Zbiory rozłączne bo ON jest podzbiorem PO
.. a jeśli pies nie jest owczarkiem niemieckim?
Prawo Kubusia:
ON=>PO = ~ON~>~PO
C.
Jeśli pies nie jest owczarkiem niemieckim to może ~> nie być psem obronnym
~ON~>~PO =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór ~ON=[DOB,KUN] jest nadzbiorem ~> zbioru ~PO=[KUN]
D.
Jeśli pies nie jest owczarkiem niemieckim to może ~~> być psem obronnym
~ON~~>PO = ~ON*PO = [DOB,KUN]*[ON,DOB] = [DOB] =1
Podsumowanie:
Wszystko zostało rozstrzygnięte w pierwszym zdaniu.
Całość to definicja implikacji prostej p|=>q, masochiści niech sobie tworzą tabelę zero-jedynkową - ja, po raz tysięczny, już nie będę.
Zdanie A to 100% pewność matematyczna, natomiast zdania C i D to najzwyklejsze rzucanie monetą.
Zauważmy, że 5-cio latki operują w zdaniach A,B,C i D na fotograficznych przedstawicielach poszczególnych podzbiorów psów, natomiast w matematycznym dowodzeniu wszystkiego operują już kompletnymi zbiorami psów.
P.S.
Dzięki Fiklicie za wyprowadzenie z malin.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:58, 30 Sty 2017, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
