Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Pon 11:26, 18 Cze 2018    Temat postu:

Błędnie zapisałeś
1*1=1
i
1*1=0
ponieważ nie podawałeś wartości dla koniunkcji, lecz dla XOR i ~XOR - a zapisałeś koniunkcję


Pokazałeś jedynie, że RÓŻNE funkcje (XOR oraz ~XOR) dla tych samych p=1 i q=1 zwracają różne wyniki.
Doprawdy, kolejne odkrycie Ameryki w twoim stylu.

Pytam, jakim cudem TA SAMA funkcja (AND) dla tych samych p=1 i q=1 zwraca różne wyniki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:52, 18 Cze 2018    Temat postu:

Tajemnice algebry Boole’a!

Część IV

Irbisol napisał:
Błędnie zapisałeś
1*1=1
i
1*1=0
ponieważ nie podawałeś wartości dla koniunkcji, lecz dla XOR i ~XOR - a zapisałeś koniunkcję

Pokazałeś jedynie, że RÓŻNE funkcje (XOR oraz ~XOR) dla tych samych p=1 i q=1 zwracają różne wyniki.
Doprawdy, kolejne odkrycie Ameryki w twoim stylu.

Pytam, jakim cudem TA SAMA funkcja (AND) dla tych samych p=1 i q=1 zwraca różne wyniki.

Widzę irbisolu, że brak ci elementarnych umiejętności z naszej wspólnej algebry Boole’a.
Niniejszym Irbisolu, uzupełniam twoje dziury edukacyjne w zakresie podstaw algebry Boole’a.
Algebra Boole’a to zaledwie 5 znaczków:
{0,1}
(~) - przeczenie
(*) - spójnik „i” z naturalnej logiki matematycznej człowieka
(+) - spójnik „lub” z naturalnej logiki matematycznej człowieka

Prawo Irbisa:
Dowolną tabelę zero-jedynkową, w tym wszystkie operatory jednoargumentowe i dwuargumentowe opisuje układ równań dwóch różnych funkcji logicznych Y i ~Y w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Ten układ równań to:
1.
Y = f(p,q,r,s..)
2.
~Y = ~[f(p,q,r,s ..)]
Oczywistym jest, że funkcje Y i ~Y są różne, ale wzajemnie uzupełniają się do dziedziny.
Stąd matematyczne związki między tymi funkcjami to:
Funkcja Y to zanegowana funkcja ~Y
Y = ~(~Y)
Funkcja ~Y to zanegowana funkcja Y
~Y = ~(Y)

Weźmy na początek operator AND(|*) który opisuje układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
.. a kiedy pani skłamie?
Negujemy równanie 1 stronami
2.
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Pani przedszkolanka:
1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina (~K=1), ani do teatru (~T=1)
Y = ~K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: ~K*~T = 1*1 = 1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Zbudujmy tabelę prawdy dla zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.
Kod:

                       ~Y=~(Y)
  ~K ~T  K  T  Y=~K*~T ~Y=K+T
A: 1  1  0  0   1        0
B: 1  0  0  1   0        1
C: 0  1  1  0   0        1
D: 0  0  1  1   0        1
   1  2  3  4   5        6

Z tabeli odczytujemy kiedy pani dotrzyma słowa:
1.
Y = Ya = ~K*~T - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 5
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1

W pozostałych przypadkach pani skłamie (~Y=1) o czym mówi kolumna 6.
2.
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~K*T =1*1 =1 (~Yb=1) - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
„lub”(+)
C: K*~T =1*1 =1 (~Yc=1) - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
„lub”(+)
D: K*T = 1*1 =1 (~Yd=1) - jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Sam widzisz Irbisolu, że w poprawnej algebrze Boole’a która widzi zarówno logikę dodatnią (bo Y) jak i ujemną (bo ~Y) definicja spójnika „i”(*) nigdy nie jest złamana!
Zawsze masz sekwencję:
(~)p=1 i (~)p=1 <=> (~)Y=1
Gdzie:
(~) - przeczenie może występować ale nie musi.

I prawo Prosiaczka:
(Yx=1) = (~Yx=0)
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Yx) [=] fałszem jest (=0) że pani skłamie (~Yx)

II prawo Prosiaczka:
(~Yx=1) = (Yx=0)
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Yx) [=] fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Yx)

Znaczenie zmiennych:
Yx - pani dotrzyma słowa
~Yx - pani skłamie (=nie dotrzyma słowa ~Yx)

Zastosujmy prawa Prosiaczka dla wyjścia Y w naszej analizie.
Pani przedszkolanka:
1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina (~K=1) ani do teatru (~T=1)
Y = ~K*~T
co matematycznie oznacza:
[(Y=1)=(~Ya=0)] <=> ~K=1 i ~T=1

W pozostałych przypadkach pani skłamie [(~Y=1)=(Y=0)] o czym mówi kolumna 6.
2.
Pani skłamie [(~Y=1)=(Y=0)] wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~K*T =1*1 =1 [(~Yb=1)=(Yb=0)]
„lub”(+)
C: K*~T =1*1 =1 [(~Yc=1)=(Yc=0)]
„lub”(+)
D: K*T = 1*1 =1 [(~Yd=1)=(Yd=0)]

Zauważ Irbisolu, że twoja logika matematyczna jest ślepa i nie widzi funkcji logicznej ~Y.
Na niebiesko zapisaliśmy matematyczne tożsamości logiczne.
Skoro to tożsamość to wykopać w kosmos możemy dowolny człon tożsamości.
Oczywistym jest, że aby być w zgodzie z aktualną psedologiką ziemian która nie widzi funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) wykopujemy tą funkcję w kosmos.

Na placu boju zostaje nam analiza naszego zdania wyłącznie w funkcji Y (logika dodatnia bo Y):
Pani przedszkolanka:
1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina (~K=1) ani do teatru (~T=1)
Y = ~K*~T
co matematycznie oznacza:
(Y=1) <=> ~K=1 i ~T=1

W pozostałych przypadkach pani skłamie (Y=0) o czym mówi kolumna 5, bowiem pseudologika ziemian nie widzi kolumny 6.
2.
Pani skłamie (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~K*T =1*1 =0 (Yb=0)
„lub”(+)
C: K*~T =1*1 =0 (Yc=0)
„lub”(+)
D: K*T = 1*1 =0 (Yd=0)

Pytanie do Irbisola:
Czy możesz skomentować linię D?
Co tym razem stanęło ci w gardle?
D: K*T = 1*1 =0 (Yd=0)
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Yd) jeśli jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 5:59, 19 Cze 2018, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 15:05, 19 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Błędnie zapisałeś
1*1=1
i
1*1=0
ponieważ nie podawałeś wartości dla koniunkcji, lecz dla XOR i ~XOR - a zapisałeś koniunkcję

Pokazałeś jedynie, że RÓŻNE funkcje (XOR oraz ~XOR) dla tych samych p=1 i q=1 zwracają różne wyniki.
Doprawdy, kolejne odkrycie Ameryki w twoim stylu.

Pytam, jakim cudem TA SAMA funkcja (AND) dla tych samych p=1 i q=1 zwraca różne wyniki.

Widzę irbisolu, że brak ci elementarnych umiejętności z naszej wspólnej algebry Boole’a.
Niniejszym Irbisolu, uzupełniam twoje dziury edukacyjne w zakresie podstaw algebry Boole’a.

To, co dalej piszesz, nie ma NIC wspólnego z tematem.
Nie uzasadniłeś, na czym te moje rzekome "dziury edukacyjne" polegają.
Napisałeś jedynie wstęp do kolejnego spamowania, które w ogóle nie odnosi się do tego, co napisałem.

Cytat:
D: K*T = 1*1 =0 (Yd=0)

Pytanie do Irbisola:
Czy możesz skomentować linię D?
Co tym razem stanęło ci w gardle?
D: K*T = 1*1 =0 (Yd=0)

Przecież skomentowałem to wyżej. "0" nie wynika tu z koniunkcji, lecz z INNEJ funkcji, gdzie przekazane zostały dwa argumenty, oba o wartości 1.
Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie, które zadałem ci dawno temu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 20:51, 19 Cze 2018    Temat postu:

Ile on jeszcze będzie ten sam głupi 'trick' stosować?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:17, 19 Cze 2018    Temat postu:

Tajemnice algebry Boole’a!

Część V
Wielkie prawo Irbisa

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Błędnie zapisałeś
1*1=1
i
1*1=0
ponieważ nie podawałeś wartości dla koniunkcji, lecz dla XOR i ~XOR - a zapisałeś koniunkcję

Pokazałeś jedynie, że RÓŻNE funkcje (XOR oraz ~XOR) dla tych samych p=1 i q=1 zwracają różne wyniki.
Doprawdy, kolejne odkrycie Ameryki w twoim stylu.

Pytam, jakim cudem TA SAMA funkcja (AND) dla tych samych p=1 i q=1 zwraca różne wyniki.

Widzę irbisolu, że brak ci elementarnych umiejętności z naszej wspólnej algebry Boole’a.
Niniejszym Irbisolu, uzupełniam twoje dziury edukacyjne w zakresie podstaw algebry Boole’a.

To, co dalej piszesz, nie ma NIC wspólnego z tematem.
Nie uzasadniłeś, na czym te moje rzekome "dziury edukacyjne" polegają.
Napisałeś jedynie wstęp do kolejnego spamowania, które w ogóle nie odnosi się do tego, co napisałem.

Bez przerwy tłumaczę ci twoje dziury edukacyjne w zakresie naszej wspólnej algebry Boole’a.
Z twojej relacji wynika, że z wszystkim co piszę na temat algebry Boole’a się zgadzasz twierdząc że to banały.
Co więcej!
W koło Macieju piszesz że banały które piszę są nie na temat – no i dokładnie na tym polega twoja podstawowa dziura edukacyjna, bo te banały są na temat, czego nie chcesz zrozumieć.
Zacznę od wielkiego prawa Irbisa, które udowodnię na przykładzie.
W logice dowód na przykładzie jest jak najbardziej na miejscu, stosuje go choćby prof. Newelski w uwadze 2.7 w tym linku:
[link widoczny dla zalogowanych]

Wielkie prawo Irbisa:
W prawidłowej algebrze Boole’a która w dowolnej tabeli zero-jedynkowej widzi wszystkie sygnały wejściowe w postaci niezanegowanej i zanegowanej (p, ~p, q, ~q ..) jak również sygnały wyjściowe w postaci niezanegowanej i zanegowanej (Y, ~Y) zawsze i wszędzie, niezależnie jak skomplikowana jest tabela zero-jedynkowa spełniona jest definicja spójnika „i”(*):
(~)p=1 i (~)q=1 <=> (~)Yx=1
Gdzie:
(~) – przeczenie może występować, ale nie musi, decyduje o tym zero-jedynkowa postać linii Yx

Powtórzę:
Widzę Irbisolu, że brak ci elementarnych umiejętności z naszej wspólnej algebry Boole’a.
Niniejszym Irbisolu, uzupełniam twoje dziury edukacyjne w zakresie podstaw algebry Boole’a.
Algebra Boole’a to zaledwie 5 znaczków:
{0,1}
(~) - przeczenie
(*) - spójnik „i” z naturalnej logiki matematycznej człowieka
(+) - spójnik „lub” z naturalnej logiki matematycznej człowieka

Prawo Irbisa:
Dowolną tabelę zero-jedynkową, w tym wszystkie operatory jednoargumentowe i dwuargumentowe opisuje układ równań dwóch różnych funkcji logicznych Y i ~Y w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Ten układ równań to:
1.
Y = f(p,q,r,s..)
2.
~Y = ~[f(p,q,r,s ..)]
Oczywistym jest, że funkcje Y i ~Y są różne, ale wzajemnie uzupełniają się do dziedziny.
Stąd matematyczne związki między tymi funkcjami to:
Funkcja Y to zanegowana funkcja ~Y
Y = ~(~Y)
Funkcja ~Y to zanegowana funkcja Y
~Y = ~(Y)

Weźmy na początek operator AND(|*) który opisuje układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
.. a kiedy pani skłamie?
Negujemy równanie 1 stronami
2.
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Pani przedszkolanka:
1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina (~K=1), ani do teatru (~T=1)
Y = ~K*~T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: ~K*~T = 1*1 = 1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Zbudujmy tabelę prawdy dla zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.
Kod:

                       ~Y=~(Y)
  ~K ~T  K  T  Y=~K*~T ~Y=K+T
A: 1  1  0  0   1        0
B: 1  0  0  1   0        1
C: 0  1  1  0   0        1
D: 0  0  1  1   0        1
   1  2  3  4   5        6

Z tabeli odczytujemy kiedy pani dotrzyma słowa:
1.
A: Y = Ya = ~K*~T - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 5
co matematycznie oznacza:
A: Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1

W pozostałych przypadkach pani skłamie (~Y=1) o czym mówi kolumna 6.
2.
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~K*T =1*1 =1 (~Yb=1) - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
„lub”(+)
C: K*~T =1*1 =1 (~Yc=1) - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
„lub”(+)
D: K*T = 1*1 =1 (~Yd=1) - jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Uważaj Irbisolu:
Wszystkie jedynki w równaniach cząstkowych ABCD są doskonale widoczne w tabeli prawdy T1 dla zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.
Czy widzisz je?
Jeśli NIE to będę tłumaczył, bo to jest kluczowe!

Sam widzisz Irbisolu, że w poprawnej algebrze Boole’a która widzi zarówno logikę dodatnią (bo Y) jak i ujemną (bo ~Y) definicja spójnika „i”(*) nigdy nie jest złamana!
Zawsze masz sekwencję zgodną z wielkim prawem Irbisa:
(~)p=1 i (~)p=1 <=> (~)Yx=1
Gdzie:
(~) - przeczenie może występować ale nie musi.

Podsumowując:
Czy zgadzasz się bez żadnych zastrzeżeń na wielkie prawo Irbisa doskonale rozumiane przez gospodynie domowe, panią przedszkolankę i nasze 5-cio latki.
Jeśli masz choćby minimalne zastrzeżenia do dowodu wyżej przedstawionego to śmiało o tym napisz!
Nie pisz więcej że to jest nie na temat, podejmij dyskusję gdzie udowodnię ci że to jest na temat!

Jeszcze raz:
Czy rozumiesz i przyjmujesz bez zastrzeżeń wielkie prawo Irbisa?

Poproszę o odpowiedź.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:31, 19 Cze 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 23:08, 19 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Jeszcze raz:
Czy rozumiesz i przyjmujesz bez zastrzeżeń wielkie prawo Irbisa?

Poproszę o odpowiedź.

To nie jest wątek z pytaniami do mnie.
Masz odpowiedzieć na pytanie, dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Masz ODPOWIEDZIEĆ, a nie tłumaczyć ani pytać.

Od razu zastrzegam, że jeżeli (1 xor 1) = 0, to nie oznacza że (1 and 1) = 0 - co próbowałeś nieudolnie wciskać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:09, 20 Cze 2018    Temat postu:

Tajemnice algebry Boole’a!

Część VI
Rachunek zero-jedynkowy vs mintermy i makstermy
W tym poście zajmiemy się wyłącznie rachunkiem zero-jedynkowym.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Jeszcze raz:
Czy rozumiesz i przyjmujesz bez zastrzeżeń wielkie prawo Irbisa?

Poproszę o odpowiedź.

To nie jest wątek z pytaniami do mnie.
Masz odpowiedzieć na pytanie, dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Masz ODPOWIEDZIEĆ, a nie tłumaczyć ani pytać.

Od razu zastrzegam, że jeżeli (1 xor 1) = 0, to nie oznacza że (1 and 1) = 0 - co próbowałeś nieudolnie wciskać.

Niby dlaczego w ostatnim zdaniu nie mogę opisać operatora XOR spójnikami ‘i”(*) i „lub”(+). Jeśli mi nie wolno to twoja algebra Boole’a jest do dupy, bo w algebrze Boole’a dowolną tabelę zero-jedynkową możemy wyrazić układem równań logicznych Y i ~Y w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) twój zakichany XOR nie może być tu świętą krową gdzie tego nie wolno robić.

Widzę Irbisolu, że poprawna algebra Boole’a cię przeraża, bronisz się rękami i nogami byle tylko nie dać sobie wytłumaczyć banałów rodem z algebry Boole’a.
Niby wszystko rozumiesz co piszę, niby wszystko akceptujesz … i jak osioł powtarzasz w kółko to swoje jak wyżej.

Powiem ci co robisz źle:
Miesza ci się rachunek zero-jedynkowy gdzie mamy totalny zakaz tworzenia równań cząstkowych dla poszczególnych linii w dowolnej tabeli zero-jedynkowej z techniką mintermów i makstermów gdzie zajmujemy się równaniami cząstkowymi dla poszczególnych linii w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.

To dwie tożsame techniki uzyskiwania poprawnych praw algebry Boole’a przy czym technika mintermów i makstermów jest nieporównywalnie dokładniejsza (czytaj lepsza!), ale do jasnej cholery - nie wolno tego mieszać w jednym rozumowaniu!

Ziemianie ni w ząb nie rozumieją ani jednego, ani drugiego!
Innymi słowy:
Ich algebra Boole’a jest do dupy, totalnie do DUPY!
Dowód w tym poście.

I.
Matematyczne związki spójników „i”(*) i „lub”(+) w rachunku zero-jedynkowym:


Kod:

„i”(*) - to spójnik „i” z języka potocznego człowieka!
Definicja spójnika „i”(*) dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0
W tej definicji nie interesują nas równania cząstkowe
dla poszczególnych linii (to będzie w mintermach i w makstermach!)

Kod:

„lub”(+) - to spójnik „lub” z języka potocznego człowieka!
Definicja spójnika „lub”(*) dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
W tej definicji nie interesują nas równania cząstkowe
dla poszczególnych linii (to będzie w mintermach i w makstermach!)


Matematyczne związki spójnika „i”(*) ze spójnikiem „lub”(+) w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

T1
                    ~Y=~(Y)            Y=~(~Y)
   p  q ~p ~q Y=p*q ~Y=~(p*q) ~Y=~p+~q Y=~(~p+~q)
A: 1  1  0  0  1      0         0       1
B: 1  0  0  1  0      1         1       0
C: 0  1  1  0  0      1         1       0
D: 0  0  1  1  0      1         1       0
   1  2  3  4  5      6         7       8

Prawa algebry Boole’a:
1.
Prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
5=8
Y = p*q = ~(~p+~q)
2.
Prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)
6=7
~Y = ~(p*q) = ~p*~q

Matematyczne związki spójnika „lub”(+) ze spójnikiem „i”(*) w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

T2
                    ~Y=~(Y)            Y=~(~Y)
   p  q ~p ~q Y=p+q ~Y=~(p+q) ~Y=~p*~q Y=~(~p*~q)
A: 1  1  0  0  1      0         0       1
B: 1  0  0  1  1      0         0       1
C: 0  1  1  0  1      0         0       1
D: 0  0  1  1  0      1         1       0
   1  2  3  4  5      6         7       8

Prawa algebry Boole’a:
1.
Prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
5=8
Y = p+q = ~(~p*~q)
2.
Prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y)
6=7
~Y = ~(p+q) = ~p*~q

Definicja znaczka ##:
## - różne na mocy definicji
Dwie kolumny zero-jedynkowe są różna na mocy definicji gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Zauważmy, że tabele T1 i T2 są różne ## na mocy definicji.
Oznacza to że prawa logiki matematycznej uzyskane w tabeli T1 mają zerowy związek z prawami logiki matematycznej uzyskanymi w tabeli T2.

Zauważ Irbisolu, że w rachunku zero-jedynkowym zawsze będziesz miał:
p=1 i q=1 <=> p*q =1*1 =1
Zmiennych może być dowolnie dużo:
p=1 i ~q=1 i ~r=1 i s=1 <=> p*~q*~r*s = 1*1*1*1 =1

Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz fundamenty naszej wspólnej algebry Boole’a wyłożone w niniejszym poście?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 0:52, 20 Cze 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 8:52, 20 Cze 2018    Temat postu:

"Niby dlaczego w ostatnim zdaniu nie mogę opisać operatora XOR spójnikami ‘i”(*) i „lub”(+)."


Bo to nie na temat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:10, 20 Cze 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Niby dlaczego w ostatnim zdaniu nie mogę opisać operatora XOR spójnikami ‘i”(*) i „lub”(+)."

Bo to nie na temat.

Zarówno ty Idioto, jak i Irbisol, nie znacie definicji algebry Boole’a.

Podaję definicję algebry Boole’a za Fiklitem.

Algebra Boole’a to zaledwie 5 znaczków:
{0,1}
(~) - przeczenie
(*) - spójnik „i” z naturalnej logiki matematycznej człowieka (= z języka potocznego człowieka)
(+) - spójnik „lub” z naturalnej logiki matematycznej człowieka (= z języka potocznego człowieka)

Czekam kiedy zrozumiecie, iż operator XOR nie należy do algebry Boole’a, czyli mówiąc o algebrze Boole’a nie wolno wam używać pojęcia „operator XOR”.

P.S.
Odsyłam do koryta wiedzy dla was tajemnej, czyli tu:
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:23, 20 Cze 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:06, 20 Cze 2018    Temat postu:

Kłamiesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 11:09, 20 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
To nie jest wątek z pytaniami do mnie.
Masz odpowiedzieć na pytanie, dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Masz ODPOWIEDZIEĆ, a nie tłumaczyć ani pytać.

Od razu zastrzegam, że jeżeli (1 xor 1) = 0, to nie oznacza że (1 and 1) = 0 - co próbowałeś nieudolnie wciskać.

Niby dlaczego w ostatnim zdaniu nie mogę opisać operatora XOR spójnikami ‘i”(*) i „lub”(+).

A gdzie jest niby napisane, że nie możesz?
Nie możesz utożsamiać XORa z ANDem - a to właśnie wcześniej zrobiłeś.

Cytat:
Miesza ci się rachunek zero-jedynkowy (...)

Nie masz diagnozować, co mi się miesza, tylko ODPOWIEDZIEĆ dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Twoich powtarzanych do porzygu banałów nie czytam nawet.
Czekam na odpowiedź na pytanie wyżej.

Cytat:
Pytanie do Irbisola:

Irbisol nie odpowiada w tym wątku na pytania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 11:57, 20 Cze 2018    Temat postu:

"Zarówno ty Idioto, jak i Irbisol, nie znacie definicji algebry Boole’a. "

A ty nie znasz definicji definicji i jej znać nie chcesz.
Mimo to udajesz, że piszesz różne definicje.
I ci nie wstyd kłamać, więc nie ma tu w sumie nad czym deliberować.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:56, 20 Cze 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Kłamiesz.

[link widoczny dla zalogowanych]
W powyższej definicji mowa jest wyłącznie o 5 znaczkach: 0,1, ~, *, +
Nie widzę ani jednego innego np. XOR
Wydaje mi się że jeśli chodzi o używane znaczki to tak wyżej gdzieś napisałęś.
Jeśli się mylę, to przepraszam
W moim poście wyżej mówiłem o legalnych znaczkach w algebrze Boole'a, nie interesują mnie banalne prawa dodatkowe typu:
1=~0
0=~1
etc


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:20, 20 Cze 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:12, 20 Cze 2018    Temat postu:

Tajemnice algebry Boole’a!

Część VII

Czy po tym poście Irbisol skasuje swoją gówno-logikę?
Oto jest pytanie …

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
To nie jest wątek z pytaniami do mnie.
Masz odpowiedzieć na pytanie, dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Masz ODPOWIEDZIEĆ, a nie tłumaczyć ani pytać.

Od razu zastrzegam, że jeżeli (1 xor 1) = 0, to nie oznacza że (1 and 1) = 0 - co próbowałeś nieudolnie wciskać.

Niby dlaczego w ostatnim zdaniu nie mogę opisać operatora XOR spójnikami ‘i”(*) i „lub”(+).

A gdzie jest niby napisane, że nie możesz?
Nie możesz utożsamiać XORa z ANDem - a to właśnie wcześniej zrobiłeś.

Cytat:
Miesza ci się rachunek zero-jedynkowy (...)

Nie masz diagnozować, co mi się miesza, tylko ODPOWIEDZIEĆ dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Twoich powtarzanych do porzygu banałów nie czytam nawet.
Czekam na odpowiedź na pytanie wyżej.

Widzę że zapętliłeś się na swoim zakichanym XOR.
Dobrze więc, weźmy funkcję logiczną która nic wspólnego z XOR nie ma.

Zadanie na poziomie I klasy LO w 100-milowymlesie:
Dana jest tabela zero-jedynkowa 3-argumentowej funkcji logicznej:
Kod:

T1
   p  q  r  Y=?
A: 1  1  1   0
B: 1  1  0   1
C: 1  0  1   1
D: 1  0  0   1
E: 0  1  1   1
F: 0  1  0   1
G: 0  0  1   1
H: 0  0  0   1

Polecenie:
Wyznacz funkcje minimalne Y i ~Y dla powyższej tabeli w postaci równań alternatywno-koniunkcyjnych.

Rozwiązanie Jasia (lat 14):
Prawo Lwa:
Każdy sygnał cyfrowy w postaci niezanegowanej ma swój ścisły odpowiednik w postaci zanegowanej (albo odwrotnie)

Prawo Lwa obowiązuje w totalnie całej logice matematycznej.
Stosuję prawo Lwa do powyższej tabeli:
Kod:

T2
Rozwiązanie zadania w technice mintermów gdzie opisujemy
wyłącznie jedynki w pełnej tabeli zero-jedynkowej wynikłej z prawa Lwa
W poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionach spójnik „lub”(+)
                              |Co w mintermach oznacza    |Równania
                              |                           |cząstkowe
                              |                           |w mintermach
   p  q  r ~p ~q ~r  Y=? ~Y=? |
A: 1  1  1  0  0  0   0    1  |~Ya=1<=> p=1 i  q=1 i  r=1 |~Ya= p* q* r
B: 1  1  0  0  0  1   1    0  | Yb=1<=> p=1 i  q=1 i ~r=1 | Yb= p* q*~r
C: 1  0  1  0  1  0   1    0  | Yc=1<=> p=1 i ~q=1 i  r=1 | Yc= p*~q* r
D: 1  0  0  0  1  1   1    0  | Yd=1<=> p=1 i ~q=1 i ~r=1 | Yd= p*~q*~r
E: 0  1  1  1  0  0   1    0  | Ye=1<=>~p=1 i  q=1 i  r=1 | Ye=~p* q* r
F: 0  1  0  1  0  1   1    0  | Yf=1<=>~p=1 i  q=1 i ~r=1 | Yf=~p* q*~r
G: 0  0  1  1  1  0   1    0  | Yg=1<=>~p=1 i ~q=1 i  r=1 | Yg=~p*~q* r
H: 0  0  0  1  1  1   1    0  | Yh=1<=>~p=1 i ~q=1 i ~r=1 | Yh=~p*~q*~r
   1  2  3  4  5  6   7    8    a       b      c      d     e   f  g  h

Technika mintermów tworzenia równań logicznych z dowolnej tabeli zero-jedynkowej opisana jest tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Bezpośrednio z równań cząstkowych odczytujemy obie szukane funkcje logiczne:
1.
~Y = ~Ya = p*q*r - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 8
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i q=1 i r=1
2’.
Y = Yb+Yc+Yd+Yf+Yh
Po podstawieniu równań cząstkowych mamy funkcję alternatywno-koniunkcyjną Y:
Y = p*q*~r + p*~q*r + p*~q*~r + ~p*q*r + ~p*q*~r + ~p*~q*r + ~p*~q*~r

Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że wyłącznie matematyczny Idiota będzie się męczył z minimalizacją funkcji Y.

Przy minimum wiedzy z algebry Boole’a minimalną funkcję Y uzyskujemy korzystając z funkcji ~Y (punkt 1).
Mamy:
1.
~Y = p*q*r
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
Y = ~p+~q + ~r
Co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1 lub ~r=1

Koniec rozwiązania naszego zadania.
Dziękuję za uwagę,
Jaś (lat 14).

Zadanie dla Irbisola i Idioty:
Zminimalizuj funkcję logiczną 2’ w sposób tradycyjny tzn. tak jak to ziemianie teraz robią.
Pewne jest że musicie dojść do funkcji minimalnej:
Y = ~p+~q+~r

Uważaj teraz Irbisolu:
Weźmy nasze równanie.
1.
~Y = ~Ya = p*q*r - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 8
co matematycznie oznacza:
1A: ~Y=1 <=> p=1 i q=1 i r=1
Zapis matematycznie tożsamy do 1A:
1B: p=1 i q=1 i r=1 <=> 1 (~Y)

Skorzystajmy dla 1A z prawa Prosiaczka:
(~Y=1)=(Y=0)
stąd mamy:
1C: p=1 i q=1 i r=1 <=> 0 (Y)

Włóż teraz okularki Irbisolu i przyjrzyj się niebieskim równaniom wyżej.
Czy akceptujesz matematyczną tożsamość?
1B = 1C
Poproszę o odpowiedź.

Irbisol napisał:

Nie masz diagnozować, co mi się miesza, tylko ODPOWIEDZIEĆ dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Tak, zachodzi jednocześnie - dowód wytłuszczone na niebiesko równania wyżej.
Nie będzie zachodzi równocześnie jak obalisz prawo Prosiaczka.
Do dzieła więc Irbisolu, obalaj!
… a jak już obalisz to kasuję algebrę Kubusia, inaczej ty kasuj tą swoją gówno-logikę.
Amen


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:26, 20 Cze 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 15:13, 20 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
1B: p=1 i q=1 i r=1 <=> 1 (~Y)
1C: p=1 i q=1 i r=1 <=> 0 (Y)
Irbisol napisał:

Nie masz diagnozować, co mi się miesza, tylko ODPOWIEDZIEĆ dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Tak, zachodzi jednocześnie - dowód wytłuszczone na niebiesko równania wyżej.

Czyli do tej pory nie zrozumiałeś pytania.
Nie pytam, czy dla określonych p i q JAKAŚ funkcja zwróci 1, a inna funkcja (zwłaszcza jej zaprzeczenie) zwróci 0.
Pytam, dlaczego u ciebie dla określonych p i q TA SAMA funkcja, a konkretnie - koniunkcja, zwróci różne wyniki.

Twój niebieski zapis wyżej jest totalnie spierdolony - bo nie
p*q*r <=> 0/1 (o to pytam)
lecz
(~)Y(p, q, r)=0/1 (o to nie pytam)

To jest ta trywialna podstawa, na której się wykładasz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:00, 20 Cze 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
1B: p=1 i q=1 i r=1 <=> 1 (~Y)
1C: p=1 i q=1 i r=1 <=> 0 (Y)
Irbisol napisał:

Nie masz diagnozować, co mi się miesza, tylko ODPOWIEDZIEĆ dlaczego u ciebie dla TYCH SAMYCH zdań p=1 i q=1
zachodzi
p*q=1
i jednocześnie
p*q=0

Tak, zachodzi jednocześnie - dowód wytłuszczone na niebiesko równania wyżej.

Czyli do tej pory nie zrozumiałeś pytania.
Nie pytam, czy dla określonych p i q JAKAŚ funkcja zwróci 1, a inna funkcja (zwłaszcza jej zaprzeczenie) zwróci 0.
Pytam, dlaczego u ciebie dla określonych p i q TA SAMA funkcja, a konkretnie - koniunkcja, zwróci różne wyniki.

Twój niebieski zapis wyżej jest totalnie spierdolony - bo nie
p*q*r <=> 0/1 (o to pytam)
lecz
(~)Y(p, q, r)=0/1 (o to nie pytam)

To jest ta trywialna podstawa, na której się wykładasz.


Niestety Irbisolu, wykładasz się na logice matematycznej której ekspertami są: gospodyni domowa, pani przedszkolanka i 5cio latki.

Dowód,
Udajmy się do przedszkola
Pani przedszkolanka:
1.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Y = K*T
co matematycznie oznacza:
1A: Y=1 <=> K=1 i T=1

I Prawo Prosiaczka:
(Y=1) = (~Y=0)

Do lewej strony 1A stosujemy prawo Prosiaczka:
1B: [(Y=1)=(~Y=0)] <=> K=1 i T=1

Uważaj Irbisolu!
Doskonale tu wdać, że na identyczne wymuszenie na wejściu bramki logicznej K=1 i T=1 funkcja logiczna 1 zwraca tożsamość logiczną:
[(Y=1)=(~Y=0)] - na mocy prawa Prosiaczka
Irbisol napisał:

Twój niebieski zapis wyżej jest totalnie spierdolony - bo nie
p*q*r <=> 0/1 (o to pytam)

No przecież dokładnie na to wytłuszczone ci odpowiadam!
Powtórzę:
Doskonale tu wdać, że na identyczne wymuszenie na wejściu bramki logicznej K=1 i T=1 funkcja logiczna 1 zwraca tożsamość logiczną:
[(Y=1)=(~Y=0)] - na mocy prawa Prosiaczka

Wróćmy do przedszkola,

Pani wypowiada zdanie:
1.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Y = K*T
co matematycznie oznacza:
1A: Y=1 <=> K=1 i T=1

Czy możecie dzieci dokończyć moje zdanie?
1A.
Prawdą będzie (=1) że dotrzymam słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy …
Jaś lat 5:
Ja prose pani!
1A.
Prawdą będzie (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Pani:
Brawo Jasiu, a kto dokończy kolejne moje zdanie?
1B: [(Y=1)=(~Y=0)] <=> K=1 i T=1
1B.
Fałszem będzie (=0) że skłamię (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy …
Zuzia:
Ja dokończę!
1B.
Fałszem będzie (=0) ze pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Kolejne pytanie do Irbisola:
Czy zachodzi tożsamość logiczna zdań:
1A=1B


Powtórzę jeszcze raz:
Na identyczne wymuszenia na wejściu p=K=1 i q=T=1 dostajesz zwrotnie tożsamość logiczną:
[(Y=1)=(~Y=0)]
Ma nadzieję Irbisolu że wiesz co to jest tożsamość matematyczna.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:21, 20 Cze 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 18:09, 20 Cze 2018    Temat postu:

Czyli wg ciebie koniunkcja zdań jest tożsama z dowolną funkcją logiczną?
Skoro wykładam się na tym, że wg mnie niekoniecznie jest tożsama ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 18:29, 20 Cze 2018    Temat postu:

Ja też już w sumie nie wiem czy rafał dokądś zmierza, czy się po prostu zapętlił...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:09, 20 Cze 2018    Temat postu:

Kiedy mały rozumek Irbisola dorośnie matematycznie do poziomu 5-cio latka?
Oto jest pytanie …

Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie koniunkcja zdań jest tożsama z dowolną funkcją logiczną?
Skoro wykładam się na tym, że wg mnie niekoniecznie jest tożsama ...

Jeszcze raz!
Mamy prościutkie zdanie na poziomie gospodyni domowej, pani przedszkolanki i 5-cio latka.

Pani przedszkolanka:
1.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Y = K*T
co matematycznie oznacza:
1A: Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
1A.
Prawdą będzie (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tyko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
„wtedy i tylko wtedy” to wynikanie w dwie strony:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Sprawdzamy zdanie 1A:
1A’
Prawdą będzie (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) jeśli jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
K=1 i T=1 => Y=1
Zdanie odwrotne:
1A’’
Jeśli prawdą będzie (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) to na 100% => jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Y=1 => K=1 i T=1
Czyli:
1A = 1A’*1A’’ = 1*1 =1
cnd

Dla lewej strony równania 1A stosujemy prawo Prosiaczka:
(Y=1) = (~Y=0)
stąd mamy:
1.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatry (T=1)
Y = K*T
co matematycznie oznacza:
1B: ~Y=0 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
1B.
Fałszem będzie (=0) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Znaczenie zmiennych:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani nie dotrzyma słowa (skłamie)
„wtedy i tylko wtedy” to wynikanie w dwie strony:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
sprawdzamy zdanie 1B:
1B’.
Fałszem będzie (=0) że pani skłamie (~Y) jeśli jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
K=1 i T=1 => ~Y=0
Zdanie odwrotne:
1B’’.
Jeśli fałszem będzie (=0) że pani skłamie (~Y) to na 100% => jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
~Y=0 => K=1 i T=1
Czyli:
1B = 1B’*1B’’ = 1*1 =1
cnd
Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie koniunkcja zdań jest tożsama z dowolną funkcją logiczną?
Skoro wykładam się na tym, że wg mnie niekoniecznie jest tożsama ...

Zapisałeś same brednie czysto matematyczne, od A do Z.
Z jaką dowolną funkcją logiczną, co ty bredzisz!?
Na mocy prawa Prosiaczka:
1A: (Y=1) = 1B: (~Y=0)
Zdania 1A i 1B są matematycznie tożsame zawsze i wszędzie!
Błędne jest zatem twoje przekonanie, że zdania 1A i 1B mogą kiedykolwiek nie być tożsame (twoje wytłuszczone).

Czy już rozumiesz swój błąd czysto matematyczny dosłownie na poziomie gospodyni domowej, pani przedszkolanki i każdego 5-cio latka.
Każdy 5-cio latek powie ci bowiem tonem nie znoszącym sprzeciwu iż zdania 1A i 1B są matematycznie tożsame, czyli znaczą dokładnie to samo.

Czekam Irbisolu, kiedy twój mały rozumek dorośnie do poziomu 5-cio latka i zrozumie tożsamość matematyczną zdań:
1A = 1B

Mam nadzieję że właśnie to się stało:
Czy mam rację?
Czy też dalej będziesz walczył z ekspertami algebry Boole’a: gospodynią domową, panią przedszkolanką i 5-cio latką, którzy tożsamość zdań 1A=1B doskonale rozumieją.

idiota napisał:
Ja też już w sumie nie wiem czy rafał dokądś zmierza, czy się po prostu zapętlił...

Ta sama nadzieja leci do Idioty!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:22, 20 Cze 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 9:49, 21 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie koniunkcja zdań jest tożsama z dowolną funkcją logiczną?
Skoro wykładam się na tym, że wg mnie niekoniecznie jest tożsama ...

Zapisałeś same brednie czysto matematyczne, od A do Z.
Z jaką dowolną funkcją logiczną, co ty bredzisz!?
Na mocy prawa Prosiaczka:
1A: (Y=1) = 1B: (~Y=0)
Zdania 1A i 1B są matematycznie tożsame zawsze i wszędzie!

I to upoważnia cię do podstawiania wyniku funkcji Y oraz ~Y jako wyniku koniunkcji tych samych zdań?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:35, 22 Cze 2018    Temat postu:

Tajemnice algebry Boole’a - dowód wewnętrznej sprzeczności logiki „matematycznej” ziemian!

Część VIII
Czysto matematyczny dowód (nie do obalenia!) wewnętrznej sprzeczności logiki „matematycznej” ziemian.
Koniec niniejszego postu!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie koniunkcja zdań jest tożsama z dowolną funkcją logiczną?
Skoro wykładam się na tym, że wg mnie niekoniecznie jest tożsama ...

Zapisałeś same brednie czysto matematyczne, od A do Z.
Z jaką dowolną funkcją logiczną, co ty bredzisz!?
Na mocy prawa Prosiaczka:
1A: (Y=1) = 1B: (~Y=0)
Zdania 1A i 1B są matematycznie tożsame zawsze i wszędzie!

I to upoważnia cię do podstawiania wyniku funkcji Y oraz ~Y jako wyniku koniunkcji tych samych zdań?

Dokładnie tak!
Tłumaczę o co chodzi w poprawnej algebrze Boole’a.

Algebra Boole’a działa na dwóch poziomach.
I.
Świat żywy

Język istot żywych podlega pod matematykę ścisłą, algebrę Kubusia.
Jako ludzie, możemy analizować wyłącznie język potoczny człowieka. Język komunikacyjny innych stworzeń żywych możemy obserwować w sposób pośredni, poprzez zachowanie się zwierząt.
Wyłącznie w kontaktach między istotami żywymi mamy do czynienia z dotrzymaniem słowa (Y) i kłamstwem (= nie dotrzymaniem słowa ~Y).
W świcie żywym kolumna wynikowa Y dowolnej funkcji logicznej Y jest determinowana wypowiedzianym zdaniem.
Przykład:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y = K*T
W świecie żywym, użyty spójnik „i”(*) determinuje przynależność tego zdania do operatora AND(|*).

II.
Świat martwy (w tym matematyka)

W świecie martwym nie ma mowy o dotrzymaniu słowa (Y), czy też o kłamstwie (~Y).
W świecie martwym kolumna wynikowa Y dowolnej funkcji logicznej powstaje poprzez badanie odpowiedzi świata martwego na wszystkie możliwe kombinacje zmiennych binarnych na wejściach funkcji logicznej Y.
Przykład:
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 = P8*P3 =1 bo 24
W świecie martwym analiza tego zdania przez wszystkie możliwe przeczenia zbiorów P8=[8,16,24..] i P3=[3,6,9..] determinuje przynależność tego zdania do ściśle określonego operatora logicznego, tu do operatora chaosu P8|~~>P3 - wszystko może się zdarzyć.
Dowód:
Kod:

A: P8~~> P3= P8* P3 =1 bo 24  P8=[8,16,24..] P3=[3,6,9..]
B: P8~~>~P3= P8*~P3 =1 bo 8  ~P3=[LN-P3]
C:~P8~~> P3=~P8* P3 =1 bo 3  ~P8=[LN-P8]
D:~P8~~>~P3=~P8*~P3 =1 bo 2
Dziedzina:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Znaczek ~~> oznacza istnienie
co najmniej jednego wspólnego elementu zbiorów

cnd

Definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka (= język potoczny):
Kod:

Definicja bramki „i”(*) w algebrze Boole’a:
   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
   1  2  3
Y=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=0
Definicja spójnika „i”(*) to wyłącznie linia A123
Obszar BCD123 to „ślepe” uzupełnienia definicji spójnika „i”(*)
dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego

Definicja spójnika „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka (= język potoczny):
Kod:

Definicja bramki „lub”(+) w algebrze Boole’a:
   p  q Y=p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0
   1  2  3
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
Y=0
Definicja spójnika „lub”(+) to obszar ABC123
Linia D123 to „ślepe” uzupełnienia definicji spójnika „lub”(+)
dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego


Wspólną cechą dla świata żywego i martwego jest ustawienie zmiennych binarnych po stronie wejścia dowolnej funkcji logicznej Y.

Przykład:
Rozważmy funkcję logiczną dwuelementową o dwóch wejściach p i q i jednym wyjściu Y.
Zapiszmy binarną tabelę prawdy dla wejść p i q.
Kod:

T1
Tabela prawdy po stronie wejścia p i q dla funkcji dwuelementowej
   p  q
A: 1  1
B: 1  0
C: 0  1
D: 0  0

Zapis tożsamy powyższej tabeli w naturalnej logice matematycznej człowieka z użyciem spójnika „i”(*) (ziemskie mintermy) dla poszczególnych wierszy wygląda następująco.
Kod:

T2
Tabela prawdy po stronie wejścia p i q dla funkcji dwuelementowej
A: (p=1) i (q=1)
B: (p=1) i (q=0)
C: (p=0) i (q=1)
D: (p=0) i (q=0)

Matematycznie, w wierszach można użyć spójnika „lub”(+) (ziemskie makstermy), ale będzie to logika totalnie sprzeczna z naturalną logiką człowieka, dlatego spójnik „lub”(+) w wierszach nas nie interesuje.

Algebra Boole’a to logika dwuelementowa, stąd mamy:
I prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
Prawdą jest (=1) że zajdzie p = fałszem jest (=0) że zajdzie ~p
II prawo Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1)
Fałszem jest (=0) że zajdzie p = prawdą jest (=1) że zajdzie ~p

Zastosujmy prawa Prosiaczka do naszej tabeli:
Kod:

T2
Tabela prawdy po stronie wejścia p i q dla funkcji dwuelementowej
A: (p=1)=(~p=0) i (q=1)=(~q=0)
B: (p=1)=(~p=0) i (q=0)=(~q=1)
C: (p=0)=(~p=1) i (q=1)=(~q=0)
D: (p=0)=(~p=1) i (q=0)=(~q=1)

Definicja bramki „i”(*) w algebrze Boole’a:
Kod:

   p  q Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0
Y=1 <=> p=1 i q=1
Inaczej:
Y=0

Dla tabeli T2 możemy zastosować definicję bramki „i”(*) na wejściu której możemy ustawić dwie jedynki bowiem prawa Prosiaczka to tożsamość matematyczna, zatem możemy sobie wybierać dowolne strony tożsamości Prosiaczka.
Stąd mamy tabelę symboliczną T3 zgodną z zero-jedynkową definicją spójnika „i”(*) po stronie wejścia p i q z ustawionymi samymi jedynkami na wejściach bramki „i”(*).
Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej!
Kod:

T3
Tabela prawdy po stronie wejścia p i q dla funkcji dwuelementowej
zgodna z definicją spójnika „i”(*) po stronie wejścia p i q
Zapis symboliczny |zapis w bramce
wejść p i q       |„i”(*)
A: ( p=1) i ( q=1)| p* q
B: ( p=1) i (~q=1)| p*~q
C: (~p=1) i ( q=1)|~p* q
D: (~p=1) i (~q=1)|~p*~q
     a        b     c  d

Doskonale widać, że na wejściach bramki „i”(*) mamy same jedynki (ABCDab), zatem na wyjściu Yx również musimy zapisać same jedynki, inaczej algebra Boole’a leży w gruzach!
Nasza tabela z uwzględnieniem wyjścia Yx wygląda następująco.
Kod:

T4
Tabela prawdy operatora chaosu Y=1
Zapis symboliczny |Definicja operatora     |Zapis tożsamy
wejść p i q       |chaosu z uwzględnieniem |definicji
                  |praw Prosiaczka         |operatora chaosu
                  |na wyjściu Y            |Y=p|~~>q=1
                  |                        |       Y=1 ~Y=0
A: ( p=1) i ( q=1)| p* q = (Ya=1)=(~Ya=0)  | p* q   1    0   ;Ya=1
B: ( p=1) i (~q=1)| p*~q = (Yb=1)=(~Yb=0)  | p*~q   1    0   ;Yb=1
C: (~p=1) i ( q=1)|~p* q = (Yc=1)=(~Yc=0)  |~p* q   1    0   ;Yc=1
D: (~p=1) i (~q=1)|~p*~q = (Yd=1)=(~Yd=0)  |~p*~q   1    0   ;Yd=1
     a        b     c  d    e       f        g  h   i    j    k

Definicja operatora chaosu p|~~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
Z definicji symbolicznej ABCDghij odczytujemy:
1.
Y=Ya+Yb+Yc+Yd
Po podstawieniu równań cząstkowych mamy:
Y = p*q + p*~q + ~p*q + ~p*~q
Minimalizujemy:
Y = p*(q+~q) + ~p*(q+~q)
1.
Y = p+~p =1 - kolumna „i”
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie 1 stronami:
2.
~Y = ~(p+~p) =0 - kolumna „J”

Wnioski:
Operator chaosu p|~~>q to cztery różna bramki logiczne „i”(*):
Ya, Yb, Yc i Yd
których wyjścia wprowadzone są na czterowejściową bramkę „lub”(+) na wyjściu której otrzymujemy funkcję logiczną Y.
Oczywistym jest że wyjście bramki Y:
Y=Ya+Yb+Yc+Yd
w dowolnej chwili czasowej będzie równe 1, co oczywiście nie oznacza, że funkcje cząstkowe Ya, Yb, Yc i Yd będą w dowolnej chwili czasowej równe 1.
Zauważmy, że cząstkowe funkcje logiczne Yx są wzajemnie rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny (Y=1), co oznacza, że w dowolnej chwili czasowej wyłącznie jedna z funkcji cząstkowych Yx może być równa 1, pozostałe funkcje cząstkowe muszą być w tym samym czasie równe 0, co łatwo sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej!

Jaki jest sens logiki matematycznej gdzie na wyjściu Y mamy cały czas 1 niezależnie od aktualnego stanu sygnałów wejściowych p i q?

Odpowiedź jest jednoznaczna:
ŻADEN!

Definicja operatora logicznego dwuargumentowego:
Operator logiczny dwuargumentowy to jednoznaczna odpowiedź układu na wyjściu Y na wszystkie możliwe wymuszenia na jego wejściach p i q.

W naszej tabeli T4 na wyjściu Y możemy zapisać dokładnie 16 różnych kombinacji 0 i 1, co oznacza że istnieje dokładnie 16 różnych operatorów logicznych.
Zapiszmy tabelę T4 dla operatora AND(|*) gdzie wyłącznie w linii A mamy jedynkę.
Kod:

T5
Tabela prawdy operatora AND(|*)
Zapis symboliczny |Definicja operatora     |Zapis tożsamy
wejść p i q       |AND z uwzględnieniem    |definicji
                  |praw Prosiaczka         |operatora AND(|*)
                  |na wyjściu Y            |
                  |                        |       Y=p*q ~Y=~(p*q)
A: ( p=1) i ( q=1)| p* q = (Ya=1)=(~Ya=0)  | p* q   1      0      ; Ya=1
B: ( p=1) i (~q=1)| p*~q = (Yb=0)=(~Yb=1)  | p*~q   0      1      ;~Yb=1
C: (~p=1) i ( q=1)|~p* q = (Yc=0)=(~Yc=1)  |~p* q   0      1      ;~Yc=1
D: (~p=1) i (~q=1)|~p*~q = (Yd=0)=(~Yd=1)  |~p*~q   0      1      ;~Yd=1
     a        b     c  d    e       f        g  h   i      j        k

Na wejściach ABCDcd bramek cząstkowych „i”(*) mamy ustawione same jedynki.
Z kolumny „k” doskonale widać, że algebra Boole’a nie będzie wewnętrznie sprzeczna wtedy i tylko wtedy gdy wyjściu bramki A przypiszemy funkcje cząstkową w logice dodatniej (bo Y)
1.
Y = Ya=p*q =1 - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie „i”
natomiast pozostałym wyjściom bramek BCD musimy przypisać funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
2.
~Y = ~Yb+~Yc+~Yd
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q

W poprawnej algebrze Boole’a odpowiedzią na identyczne wymuszenia na wejściu dowolnej bramki cząstkowej „i”(*) Yx jest tożsamość Prosiaczka np.
Dla wyjścia Ya:
p*q = 1*1 =1 (Ya=1)
p*q = 1*1 =0 (~Ya=0)
Prawo Prosiaczka:
(Ya=1)=(~Ya=0)

Dla wyjścia Yb:
p*~q = 1*1 =0 (Yb=0)
p*~q = 1*1 =1 (~Yb=1)
Prawo Prosiaczka:
(Yb=0) = (~Yb=1)
Komentarz:
Bezpośrednio na wyjściu bramki p*~q mamy sygnał w logice ujemnej (bo ~Yb)
p*~q =1*1 =1 (~Yb=1)
Natomiast sygnał Yb=0 dostępny jest po inwerterze negującym sygnał ~Yb=1, stąd mamy:
p*~q = 1*1 =0 (Yb=0)
Matematycznie i fizycznie (w laboratorium techniki cyfrowej) jest tu zatem wszystko w porządku.
Błędem czysto matematycznym jest zapisanie bezpośrednio na wyjściu bramki p*~q funkcji logicznej:
Yb=0

Dla wyjścia Yc:
~p*q = 1*1 =0 (Yc=0)
~p*q = 1*1 =1 (~YC=1)
Prawo Prosiaczka:
(Yc=0) = (~Yc=1)

Dla wyjścia Yd:
~p*~q =1*1 =0 (Yd=0)
~p*~q = 1*1 =1 (~Yd=1)
Prawo Prosiaczka:
(Yd=0) = (~Yd=1)

Uważaj Irbisolu!
W poprawnej algebrze Boole’a która widzi funkcje cząstkowe w logice dodatniej (bo Yx) i ujemnej (bo ~Yx) wszystkie powyższe zapisy są matematycznie poprawne, co łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej!
Czekam na pierwszego ziemskiego matematyka któremu z dziecinną łatwością udowodnię w laboratorium bramek logicznych poprawność matematyczną niniejszego postu od A do Z!

Historyczny wniosek:
Bez funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) algebra Boole’a jest wewnętrznie sprzeczna, bowiem wówczas na przykładowym wyjściu bramki cząstkowej „i”(*) Yb mamy 0 w odpowiedzi na dwie jedynki ustawione na wejściach bramki Yb
Yb=p*q=1*1 =0 - to jest wewnętrzna sprzeczność algebry Boole’a!
Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej!

Czysto matematyczny dowód wewnętrznej sprzeczności logiki „matematycznej” ziemian!
Logika matematyczna ziemian widzi wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y), jest zatem wewnętrznie sprzeczna!
cnd

Pytanie do Irbisola:
Czy ten post jest zrozumiały?
Jeśli nie to pytaj czego nie rozumiesz.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:22, 22 Cze 2018, w całości zmieniany 10 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Pią 11:22, 22 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Cytat:
I to upoważnia cię do podstawiania wyniku funkcji Y oraz ~Y jako wyniku koniunkcji tych samych zdań?

Dokładnie tak!

W takim razie TEN SAM zapis TYCH SAMYCH zdań jest w twojej logice sprzeczny.
Bo dla identycznych zdań i operatorów po jednej stronie równania otrzymujesz różne wyniki po drugiej stronie.

Resztę ignoruję, bo jest nie na temat.


----------

Poczytałem jednak te wypociny i robisz tam jak zwykle błędy proste do wykrycia.
Cytat:

~p*~q =1*1 =0 (Yd=0)
~p*~q = 1*1 =1 (~Yd=1)

Tutaj pokazałeś tylko tyle, że dla tych samych danych RÓŻNE funkcje mogą zwrócić różne wartości.
Jak zwykle popełniłeś błąd w zapisie, bo tą funkcją nie jest koniunkcja.
Powinno być tak (nazewnictwo funkcji bez znaczenia):
Yd(1, 1) = 0
Ynd(1, 1) = 1
albo też
~Yd(1, 1) = 1

nie dowodzi to w żaden sposób tego, iż
AND(1, 1) = 0
i
AND(1, 1) = 1
a pytam o to.

Cytat:
Historyczny wniosek:
Bez funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) algebra Boole’a jest wewnętrznie sprzeczna, bowiem wówczas na przykładowym wyjściu bramki cząstkowej „i”(*) Yb mamy 0 w odpowiedzi na dwie jedynki ustawione na wejściach bramki Yb
Yb=p*q=1*1 =0 - to jest wewnętrzna sprzeczność algebry Boole’a!
Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej!

To, co skonstruowałeś, to nie jest bramka AND. Jest to bramka, która składa się z negacji na jednym z wejść i bramki AND. Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej

Po takich błędach naprawdę czas najwyższy zamknąć mordę.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 12:29, 22 Cze 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:35, 23 Cze 2018    Temat postu:

Kiedy mały rozumek Irbisola dorówna matematycznie Jasiowi (lat 5)?
Oto jest pytanie …

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Cytat:
I to upoważnia cię do podstawiania wyniku funkcji Y oraz ~Y jako wyniku koniunkcji tych samych zdań?

Dokładnie tak!

W takim razie TEN SAM zapis TYCH SAMYCH zdań jest w twojej logice sprzeczny.
Bo dla identycznych zdań i operatorów po jednej stronie równania otrzymujesz różne wyniki po drugiej stronie.

Resztę ignoruję, bo jest nie na temat.

----------

Poczytałem jednak te wypociny i robisz tam jak zwykle błędy proste do wykrycia.
Cytat:

~p*~q =1*1 =0 (Yd=0)
~p*~q = 1*1 =1 (~Yd=1)

Tutaj pokazałeś tylko tyle, że dla tych samych danych RÓŻNE funkcje mogą zwrócić różne wartości.
Jak zwykle popełniłeś błąd w zapisie, bo tą funkcją nie jest koniunkcja.
Powinno być tak (nazewnictwo funkcji bez znaczenia):
Yd(1, 1) = 0
Ynd(1, 1) = 1
albo też
~Yd(1, 1) = 1

nie dowodzi to w żaden sposób tego, iż
AND(1, 1) = 0
i
AND(1, 1) = 1
a pytam o to.

Cytat:
Historyczny wniosek:
Bez funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) algebra Boole’a jest wewnętrznie sprzeczna, bowiem wówczas na przykładowym wyjściu bramki cząstkowej „i”(*) Yb mamy 0 w odpowiedzi na dwie jedynki ustawione na wejściach bramki Yb
Yb=p*q=1*1 =0 - to jest wewnętrzna sprzeczność algebry Boole’a!
Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej!

To, co skonstruowałeś, to nie jest bramka AND. Jest to bramka, która składa się z negacji na jednym z wejść i bramki AND. Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej

Po takich błędach naprawdę czas najwyższy zamknąć mordę.

Przykro mi Irbisolu, masz niesamowicie zabetonowany mózg a o bramkach logicznych nie masz najmniejszego pojęcia w przeciwieństwie do gospodyni domowej, pani przedszkolanki i 5-cio latka, którzy w tym temacie są matematycznymi ekspertami … i mówię to serio!

Dowód:
W moim ostatnim poście posłużyłem się przykładem operatora AND(|*).
Przypomnę:
Kod:

T5
Tabela prawdy operatora AND(|*)
Zapis symboliczny |Definicja operatora     |Zapis tożsamy
wejść p i q       |AND z uwzględnieniem    |definicji
                  |praw Prosiaczka         |operatora AND(|*)
                  |na wyjściu Y            |
                  |                        |       Y=p*q ~Y=~(p*q)
A: ( p=1) i ( q=1)| p* q = (Ya=1)=(~Ya=0)  | p* q   1      0      ; Ya=1
B: ( p=1) i (~q=1)| p*~q = (Yb=0)=(~Yb=1)  | p*~q   0      1      ;~Yb=1
C: (~p=1) i ( q=1)|~p* q = (Yc=0)=(~Yc=1)  |~p* q   0      1      ;~Yc=1
D: (~p=1) i (~q=1)|~p*~q = (Yd=0)=(~Yd=1)  |~p*~q   0      1      ;~Yd=1
     a        b     c  d    e       f        g  h   i      j        k

Weźmy na przykładzie funkcję cząstkową Yd której się nieudolnie czepiłeś.

Pani w przedszkolu:
A.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Y = K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

… a kiedy pani skłamie?
Jaś (lat 5) odpowiada Irbisolowi!
Odczytujemy to z kolumny J:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: K*~T =1*1 =1 (~Yb=1) - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T =1*1 =1 (~Yc=1) - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T =1*1=1 (~Yd=1) - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Weźmy wyłącznie linię D bo dokładnie tej linii się czepiłeś:
D1: ~K*~T = 1*1 = 0 (Yd=0) - fałszem będzie (=0) że pani dotrzyma słowa (Yd) Jeśli jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Matematycznie zachodzi:
D=D1
Czy masz jakieś wątpliwości irbisolu?

To jeśli w zdaniu D1 celowo ci wytłuściłem, bowiem jest to jeden z trzech przypadków w których pani skłamie, stąd nie wolno nam tu użyć zwrotu „wtedy i tylko wtedy”.
Zwrot „wtedy i tylko wtedy” w zdaniu A jest poprawny matematycznie bowiem możliwa jest tylko jedna sytuacja w której pani dotrzyma słowa (Y=1):
Y = Ya = K*T = 1*1 =1 (Ya=1)

Podsumowanie:
Cierpliwie czekam Irbisolu, kiedy twój mały rozumek dorówna takim ekspertom algebry Boole’a jak: gospodyni domowa, pani przedszkolanka i 5-cio latek.
tzn.
Poproszę o znalezienie błędu czysto matematycznego w wyjaśnieniu Jasia (lat 5) który specjalnie dla ciebie wyłożył ci o co chodzi w bramkach logicznych na przykładzie zdania pani przedszkolanki.
Irbisol napisał:

Poczytałem jednak te wypociny i robisz tam jak zwykle błędy proste do wykrycia.

Poczytaj proszę 100 razy niniejszy post, póki nie zrozumiesz i nie bredź więcej.
Twój nauczyciel logiki matematycznej.
Jaś (lat 5)
Irbisol napisał:

Po takich błędach naprawdę czas najwyższy zamknąć mordę.

W którym zdaniu twój nauczyciel logiki matematycznej w niniejszym poście, Jaś (lat 5) się myli?
Zacytuj proszę to zdanie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:53, 23 Cze 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Sob 19:03, 23 Cze 2018    Temat postu:

W tym, co napisałem, nie ma zaprzeczenia twojego tłumaczenia Yd.
Tam jest o czymś innym, co zupełnie zignorowałeś.

Z tego, że Yd=0 i ~Yd=1 nie wynika wcale, że dla tych samych argumentów koniunkcja da różne wyniki. A u ciebie daje.
Tzn. tak twierdzisz, bo nawet tego nie potrafisz udowodnić.
Zapisujesz koniunkcję, po czym przypisujesz jej wynik INNEJ funkcji.

I na te zarzuty w ogóle nie odpowiadasz, tylko pierdzielisz nie na temat.

---

Weźmy twój tzw. "dowód":
Cytat:
Yb=p*q=1*1 =0 - to jest wewnętrzna sprzeczność algebry Boole’a!

Druga jedynka bierze się stąd, że dokonałeś zamiany q z ~q.
Tak naprawdę to ~q=1, a ty piszesz, że q=1.
Jak podstawiasz zupełnie inną wartość chuj wie czemu w dane miejsce, to nic dziwnego, że dostajesz sprzeczności.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 19:09, 23 Cze 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:20, 23 Cze 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

W tym, co napisałem, nie ma zaprzeczenia twojego tłumaczenia Yd.
Tam jest o czymś innym, co zupełnie zignorowałeś.

Z tego, że Yd=0 i ~Yd=1 nie wynika wcale, że dla tych samych argumentów koniunkcja da różne wyniki. A u ciebie daje.
Tzn. tak twierdzisz, bo nawet tego nie potrafisz udowodnić.
Zapisujesz koniunkcję, po czym przypisujesz jej wynik INNEJ funkcji.

I na te zarzuty w ogóle nie odpowiadasz, tylko pierdzielisz nie na temat.

Odnośnie Yd.
D: ~K*~T = 1*1 =1 (~Yd=1) - pani skłamie (~Yd=1) w logice ujemnej (bo ~Yd)
Zapis matematycznie tożsamy:
D: ~K*~T = 1*1 =0 (Yd=0) - pani skłamie (Yd=0) w logice dodatniej (bo Yd)
Na mocy prawa Prosiaczka:
(Yd=1) = (~Yd=0)
Czego nie rozumiesz z wyjaśnień eksperta algebry Boole’a, Jasia (lat 5)?
tzn.
Pokaż mi jedno zdanie fałszywe wypowiedziane przez Jasia, jak to zrobisz to kasuję algebrę Kubusia.

Irbisol napisał:

Weźmy twój tzw. "dowód":
Cytat:
Yb=p*q=1*1 =0 - to jest wewnętrzna sprzeczność algebry Boole’a!

Druga jedynka bierze się stąd, że dokonałeś zamiany q z ~q.
Tak naprawdę to ~q=1, a ty piszesz, że q=1.
Jak podstawiasz zupełnie inną wartość chuj wie czemu w dane miejsce, to nic dziwnego, że dostajesz sprzeczności.

Wyrwałeś jedno zdanie z kontekstu, czyli manipulujesz niczym Urban.
Kompletny cytat jest następujący:
Rafal3006 napisał:

Historyczny wniosek:
Bez funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) algebra Boole’a jest wewnętrznie sprzeczna, bowiem wówczas na przykładowym wyjściu bramki cząstkowej „i”(*) Yb mamy 0 w odpowiedzi na dwie jedynki ustawione na wejściach bramki Yb
Yb=p*q=1*1 =0 - to jest wewnętrzna sprzeczność algebry Boole’a!
Łatwo to sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej!

Szerszy komentarz:
Bez funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Yx) zapisanie 0 na dowolnym wyjściu Yx generuje wewnętrzną sprzeczność algebry Boole’a bo nie ma bramki „i”(*) w której jest:
Yx=(~)p*(~)q=1*1 =0
(~) - negacja może być, ale nie musi, załóżmy że nie ma negacji ani przed p, ani przed q.
Wtedy mamy:
Yx=p*q =1*1 =0
Jeśli dysponujemy logiką ujemną, dla powyższego przypadku (~Yx=1) to algebra Boole’a nie jest wewnętrznie sprzeczna bowiem wtedy możemy zapisać:
~Yx=p*q = 1*1 =1 - tu definicja bramki „i”(*) nie jest gwałcona, bo mamy sekwencję:
p=1 i q=1 => ~Yx=1
W tym przypadku dostęp do zmiennej Yx=0 mamy po inwerterze dołączonym do wyjścia bramki (~Yx=1).
Mówi o tym prawo Prosiaczka:
(~Yx=1) = (Yx=0)
Rozpiszę ci to szerzej w kolejnym poście bezpośrednio w bramkach logicznych.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 6:59, 24 Cze 2018, w całości zmieniany 10 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 7 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin