Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, ... 52, 53, 54  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Czw 21:10, 31 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Więc w twojej logice zdanie "jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii" jest zdaniem prawdziwym?

… a tu już kompletnie zmieniłeś sens zdań wyżej.
Narzucasz tu chwilę czasową „teraz” jednoczesnego pobytu w Europie i Australii - to zdanie jest fałszywe.

Nie ja narzucam, lecz treść zdań. Są one w czasie teraźniejszym.
Zatem zdanie "jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii" jest zdaniem prawdziwym?
TAK / NIE.

Cytat:
Irbisol napisał:

A co ze słynnymi obietnicami pani, że pójdziemy do kina i do teatru?
Jeżeli dzieci wiedzą, co to znaczy pójść do kina i wiedzą, co to znaczy pójść do teatru, to znaczy, że pani nigdy nie skłamie?
Znowu coś sobie przyorałeś.

(...) Chwilą czasową jest tu CAŁY jutrzejszy dzień, gdzie JUTRO możliwe jest JEDNOCZESNE pójście do kina (K=1) i do teatru (T=1)

Ale przed chwilą pisałeś, że to oznacza że dzieci jednocześnie WIEDZĄ, co oznacza pójście do kina i do teatru.
Skoro wiedzą, to to zawsze będzie prawdą. A teraz się wycofujesz i piszesz, że muszą jednak pójść, żeby pani nie skłamała.

Cytat:
Irbisol napisał:

Wracając do tematu - jaką w takim razie wartość logiczną w twojej algebrze ma zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy"?
Bo udowadniałeś kilka miesięcy, że to będzie 0. A teraz piszesz, że musi być 1.

Nic takiego nie piszę, nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

Fakty w twojej gówno-logice są takie:

To nie jest temat o mojej logice, tylko o twojej. Ja o mojej tu słowa nie wypowiedziałem. Ty już dałeś 2 przykłady, gdzie daje ona SPRZECZNE wyniki. Dla identycznych zdań.

W temacie - PISZESZ, że zdanie z Mickiewiczem i psem będzie miało wartość 1.
Tu:
Kod:
Definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =0
D: 0  0  =0
   1  2   3
Definicja słowna:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Aby zaszło Y=1 muszą zajść jednocześnie oba zdarzenia p=1 i q=1


oraz tutaj:

Cytat:

W AK nie ma żadnej sprzeczności, bowiem w AK mamy świadomość że wszelkie pojęcia z naszego Uniwersum z definicji musimy rozumieć, czyli mają wartość logiczną 1.

Czyli wystarczy rozumieć, co to znaczy że Mickiewicz był Polakiem i rozumieć co to znaczy że pies ma 4 łapy - wtedy MP*P4L = 1.
Sam to napisałeś.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 7:28, 01 Cze 2018    Temat postu:

Przecież on teraz już pisze cokolwiek i nawet nie stara się, żeby samemu pamiętać o czym i po co.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:46, 01 Cze 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Więc w twojej logice zdanie "jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii" jest zdaniem prawdziwym?

… a tu już kompletnie zmieniłeś sens zdań wyżej.
Narzucasz tu chwilę czasową „teraz” jednoczesnego pobytu w Europie i Australii - to zdanie jest fałszywe.

Nie ja narzucam, lecz treść zdań. Są one w czasie teraźniejszym.
Zatem zdanie "jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii" jest zdaniem prawdziwym?
TAK / NIE.


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787.html#383321
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
W AK nie ma żadnej sprzeczności, bowiem w AK mamy świadomość że wszelkie pojęcia z naszego Uniwersum z definicji musimy rozumieć, czyli mają wartość logiczną 1.
(...) Wiem (=1) jak zbudowany jest zbiór TP i wiem (=1) jak zbudowany jest zbiór ~SK
TP*~SK = 1*1 =1

Wiem, co to znaczy że jestem teraz w Europie i wiem, co to znaczy, że jestem teraz w Australii.

Mamy twoje zdanie Irbisolu:
1.
Wiem, co to znaczy że jestem teraz w Europie i wiem, co to znaczy, że jestem teraz w Australii.
Pytanie 1
Jaka jest wartość logiczna tego zdania w TWOJEJ logice:
prawdziwe/fałszywe
Irbisol napisał:

Więc w twojej logice zdanie "jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii" jest zdaniem prawdziwym?

Mamy kolejne twoje zdanie Irbisolu:
2.
Jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii
Pytanie 2
Jaka jest wartość logiczna tego zdania w TWOJEJ logice:
prawdziwe/fałszywe

idiota napisał:
Przecież on teraz już pisze cokolwiek i nawet nie stara się, żeby samemu pamiętać o czym i po co.

Te same pytania do ciebie Idioto, poproszę o odpowiedź.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 9:07, 01 Cze 2018    Temat postu:

Dlaczego na zadane pytania odnośnie własnej teorii odpowiadasz zadając pytającemu te same pytania?
Po co założyłeś ten wątek?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:14, 01 Cze 2018    Temat postu:

Ja np. rozumiem co to znaczy "nieprawda, że Mickiewicz był Polakiem". Czy to znaczy że to prawda?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 11:41, 01 Cze 2018    Temat postu:

No właśnie Fiklicie!
Czy według ciebie i twojej logiki to prawda?
Bo ci chyba logika mózg wyprała!!1!11!
:D


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:48, 01 Cze 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Dlaczego na zadane pytania odnośnie własnej teorii odpowiadasz zadając pytającemu te same pytania?
Po co założyłeś ten wątek?

Zauważ Idioto, że zdania wymyślił sam Irbisol, chcąc mi udowodnić że algebra Kubusia tu się załamuje.
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, czyli na tych banalnych zdaniach wywraca się logika matematyczna Irbisola.

Powtórzę:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787.html#383321
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
W AK nie ma żadnej sprzeczności, bowiem w AK mamy świadomość że wszelkie pojęcia z naszego Uniwersum z definicji musimy rozumieć, czyli mają wartość logiczną 1.
(...) Wiem (=1) jak zbudowany jest zbiór TP i wiem (=1) jak zbudowany jest zbiór ~SK
TP*~SK = 1*1 =1

Wiem, co to znaczy że jestem teraz w Europie i wiem, co to znaczy, że jestem teraz w Australii.

Mamy twoje zdanie Irbisolu:
1.
Wiem, co to znaczy że jestem teraz w Europie i wiem, co to znaczy, że jestem teraz w Australii.
Pytanie 1
Jaka jest wartość logiczna zdania 1 w TWOJEJ logice:
prawdziwe/fałszywe
Irbisol napisał:

Więc w twojej logice zdanie "jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii" jest zdaniem prawdziwym?

Mamy kolejne twoje zdanie Irbisolu:
2.
Jestem teraz w Europie i jestem teraz w Australii
Pytanie 2
Jaka jest wartość logiczna zdania 2 w TWOJEJ logice:
prawdziwe/fałszywe

Ja sobie spokojnie poczekam na irbisola, niech się precyzyjnie określi w JEGO logice matematycznej na temat prawdziwości/fałszywości zdań 1 i 2 które sam wypowiedział.
Mam cichą nadzieję że Irbisol rozumie zdania które wypowiada.

Czekam, czekam, czekam …


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:50, 01 Cze 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 14:22, 01 Cze 2018    Temat postu:

To dlaczego nie potrafisz na nie odpowiedzieć, tylko przerzucasz je na pytającego?

Zainicjowałeś wątek o SWOJEJ logice, zadano ci pytania, a ty nie umiesz odpowiedzieć i udajesz, że to nie twój wątek o twojej logice.
I na coś czekasz jeszcze...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:28, 01 Cze 2018    Temat postu:

Kwadratura koła dla Idioty i Irbisola na poziomie 5-cio latka!

idiota napisał:
To dlaczego nie potrafisz na nie odpowiedzieć, tylko przerzucasz je na pytającego?

Zainicjowałeś wątek o SWOJEJ logice, zadano ci pytania, a ty nie umiesz odpowiedzieć i udajesz, że to nie twój wątek o twojej logice.
I na coś czekasz jeszcze...

Idioto,
Sam widzisz, że Irbisol rozkraczył się na zdaniach przez siebie wypowiedzianych tzn. wypowiedział je pytając o ich prawdziwość/fałszywość na gruncie algebry Kubusia a sam ni cholery nie potrafi określić prawdziwości/fałszywości tych zdań na gruncie swojej własnej logiki matematycznej!

Dla ciebie mam niebotycznie prostsze zadanie, dosłownie na poziomie 5-cio latka, zatem jestem pewien że z tym zadaniem uporasz się błyskawicznie.

Pani w przedszkolu pokazuje zamknięte pudełko A i mówi:
A.
Czy w tym pudełku mogę mieć pieska i zwierzątko mające cztery łapy?
P i 4L =?
Idiota:
TAK/NIE

Pani pokazuje kolejne zamknięte pudełko B i mówi:
B.
Czy w tym pudełku mogę mieć pieska i zwierzątko które nie ma czterech łap?
P i ~4L =?
Idiota:
TAK/NIE

Pani pokazuje zamknięte pudełko C i mówi:
C.
Czy w tym pudełku mogę mieć zwierzątko które nie jest pieskiem i zwierzątko które nie ma czterech łap?
~P i ~4L =?
Idiota:
TAK/NIE

Pani pokazuje ostatnie zamknięte pudełko D i mówi:
D.
Czy w tym pudełku mogę mieć zwierzątko które nie jest pieskiem i zwierzątko które ma cztery łapy?
~P i 4L =?
Idiota:
TAK/NIE

Idioto, to jest zadanie typu pikuś, bo na 100% poprawne odpowiedzi zna każdy 5-cio latek.
Nie jest zatem możliwe, abyś ty nie znał poprawnych odpowiedzi na wszystkie cztery pytania pani przedszkolanki - wystarczy że skreślisz jedno ze słówek TAK albo NIE i podasz przykłady takich zwierzątek.

P.S.
Gdybyś miał jednak kłopoty, to poproś Irbisola, we dwójkę będzie wam raźniej myśleć nad problemem, którego rozwiązanie zna każdy 5-cio latek - to absolutnie pewne!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 17:16, 01 Cze 2018    Temat postu:

"Sam widzisz, że Irbisol rozkraczył się na zdaniach przez siebie wypowiedzianych tzn. wypowiedział je pytając o ich prawdziwość/fałszywość na gruncie algebry Kubusia a sam ni cholery nie potrafi określić prawdziwości/fałszywości tych zdań na gruncie swojej własnej logiki matematycznej!"

To jest nonsens co piszesz.

Zapytano ciebie o prawdziwość normalnych zdań według twoich wymysłów, które tu jakoby prezentujesz.
Nie potrafisz na to odpowiedzieć, tylko chcesz, by, z jakiegoś powodu, odpowiadano na twoje pytania nie dotyczące tego tematu.
To po co go zakładałeś, skoro na proste pytania nie umiesz odpowiedzieć?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:33, 01 Cze 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Sam widzisz, że Irbisol rozkraczył się na zdaniach przez siebie wypowiedzianych tzn. wypowiedział je pytając o ich prawdziwość/fałszywość na gruncie algebry Kubusia a sam ni cholery nie potrafi określić prawdziwości/fałszywości tych zdań na gruncie swojej własnej logiki matematycznej!"

To jest nonsens co piszesz.

Zapytano ciebie o prawdziwość normalnych zdań według twoich wymysłów, które tu jakoby prezentujesz.
Nie potrafisz na to odpowiedzieć, tylko chcesz, by, z jakiegoś powodu, odpowiadano na twoje pytania nie dotyczące tego tematu.
To po co go zakładałeś, skoro na proste pytania nie umiesz odpowiedzieć?

Problem w tym że Irbisol wypowiedział dwa zdania których TOTALNIE nie rozumie, bo jakby rozumiał to bez problemu odpowiedziałby na pytanie o prawdziwość/fałszywość SWOICH zdań.
Nie można pytać o prawdziwość/fałszywość zdań których samemu się nie rozumie.

Rzucam takie przykładowe zdanie:
Kjahgd gdgywg hhaahd h nsffddgs laksjshs

Przyznaję bez bicia że ja nie rozumiem tego co moja ręka wystukała na klawiaturze, ale ja w przeciwieństwie do Irbisola nie żądam od nikogo by mi określił prawdziwość/fałszywość tego zdanie.

Zasada jest taka:
Pytam wyłącznie o prawdziwość/fałszywość tych zdań które sam rozumiem i umiem na gruncie mojej logiki matematycznej określić ich prawdziwość/fałszywość.

Czy to jest jasne?

Pytanie do Idioty i Irbisola:
Czy możecie rozwiązać matematyczną kwadraturę koła do was skierowaną w moim poście wyżej?
To jest problem na poziomie 5-cio latka, nie rozumiem zatem w czym macie problem?
Jeśli rzeczywiście macie to pytajcie, Jaś lat 5, gotów jest wam udzielić podpowiedzi jeśli czegokolwiek nie rozumiecie.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:38, 01 Cze 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 20:49, 01 Cze 2018    Temat postu:

"Problem w tym że Irbisol wypowiedział dwa zdania których TOTALNIE nie rozumie, "

Udajesz, że ludzie nie rozumieją po polsku, byle tylko nie powiedzieć jaka jest wartość logiczna trzech zdań.
To niezwykłe.

Ale nawet jeśli nikt poza tobą ich nie rozumie, to nie jest to wystarczający powód, by się uchylić przed odpowiedzią.
Po prostu strugasz głupka większego nawet niż jesteś, a to osiągnięcie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 22:51, 01 Cze 2018    Temat postu:

Rafał.
Nie rozumiesz zdań podanych przez Irbisola, czy udajesz, że wszyscy poza tobą nie rozumieją?

Opowiedz też jako to jest tak sobie ubzdurać, to musi być fascynujące!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:36, 02 Cze 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Rafał.
Nie rozumiesz zdań podanych przez Irbisola, czy udajesz, że wszyscy poza tobą nie rozumieją?

Opowiedz też jako to jest tak sobie ubzdurać, to musi być fascynujące!

Idioto, zdania które zapisał Irbisol rozumie każdy 5-cio latek z wyjątkiem ziemskiego matematyka który ma ustawowy zakaz rozumienia tych zdań.
Czy wiesz dlaczego Irbisol nie chce odpowiedzieć na pytanie o prawdziwość/fałszywość zapisanych przez siebie zdań?

Odpowiadam:
1.
Bo odpowiedź na banalne pytanie o prawdziwość/fałszywość zdań zapisanych przez Irbisola to Armagedon totalnie całej logiki "matematycznej" ziemian.
2.
Bo strzelił sobie we własne kolanko twierdząc iż zawsze musi być:
p=1 i q=1 <=> Yx=1

Czy załapałeś strzał Irbisola we własne kolanko?
Rafal3006


P.S.
Żeby tylko to - ziemski matematyk ma ustawowy zakaz rozumienia wszelkich zdań z języka mówionego człowieka, dlatego ani ty, ani Irbisol, nigdy nie odpowiecie na banalne pytania, na które odpowiedź zna każdy 5-cio latek zapisane w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-25.html#383627

Czy rozumiesz już, dlaczego nigdy nie odpowiecie na kwadraturę koła w waszym kierunku skierowaną?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 0:44, 02 Cze 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 7:26, 02 Cze 2018    Temat postu:

No ok. Nie potrafimy z różnych powodów na to odpowiedzieć. Teraz Ty pokaż co z AK potrafisz zdziałać.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 9:30, 02 Cze 2018    Temat postu:

"Idioto, zdania które zapisał Irbisol rozumie każdy 5-cio latek z wyjątkiem ziemskiego matematyka który ma ustawowy zakaz rozumienia tych zdań."

To czemu nie potrafisz na nie odpowiedzieć?


"Czy wiesz dlaczego Irbisol nie chce odpowiedzieć na pytanie o prawdziwość/fałszywość zapisanych przez siebie zdań?"

Tak wiem.
Bo:
1) to on je zadał
2) to temat, w którym masz wyjaśniać swoje wymysły, który po to założyłeś.

Twoje wyjaśnienia to kłamstwa po prostu.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Sob 9:32, 02 Cze 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:05, 02 Cze 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Idioto, zdania które zapisał Irbisol rozumie każdy 5-cio latek z wyjątkiem ziemskiego matematyka który ma ustawowy zakaz rozumienia tych zdań."

To czemu nie potrafisz na nie odpowiedzieć?


"Czy wiesz dlaczego Irbisol nie chce odpowiedzieć na pytanie o prawdziwość/fałszywość zapisanych przez siebie zdań?"

Tak wiem.
Bo:
1) to on je zadał
2) to temat, w którym masz wyjaśniać swoje wymysły, który po to założyłeś.

Twoje wyjaśnienia to kłamstwa po prostu.

... a co to da Idioto skoro Irbisol nie ma bladego pojęcia na temat prawdziwości/fałszywości zdań które sam wypowiedział w JEGO logice matematycznej?
Masz nadzieję, że moje wyjaśnienia trafią do niego?
Już 1000 razy mu udowadniałem że nie jest prawdą jego gówno-równanie:
p=1 i q=1 <=> Yx=1

Dokładnie to samo udowadniał mu wykładowca logiki matematycznej Volrath w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1*1=1 (pies)
B: P i ~4L = 1*1=0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1*1=1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1*1=1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.


... i co dotarło do niego?

Poproszę o odpowiedź Irbisola, czy dotarło.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:08, 02 Cze 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 12:43, 02 Cze 2018    Temat postu:

"a co to da Idioto skoro Irbisol nie ma bladego pojęcia na temat prawdziwości/fałszywości zdań które sam wypowiedział w JEGO logice matematycznej?"

Odpowiesz w końcu na jakieś pytania, które ktoś ci zadał.
Zresztą twoje fantazje na temat Irbisola nie mają tu najmniejszego znaczenia.
Znaczenie ma, że założyłeś temat w którym niby prezentujesz swoje wymysły, a ie umiesz odpowiedzieć na proste pytania na ich temat.
Zatem po prostu albo odpowiedz, albo go skasuj, bo to nie ma sensu.
Możesz założyć następny, ale znów nie będziesz chciał tłumaczyć tego co niby tworzysz, więc to też bez sensu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:14, 02 Cze 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"a co to da Idioto skoro Irbisol nie ma bladego pojęcia na temat prawdziwości/fałszywości zdań które sam wypowiedział w JEGO logice matematycznej?"

Odpowiesz w końcu na jakieś pytania, które ktoś ci zadał.
Zresztą twoje fantazje na temat Irbisola nie mają tu najmniejszego znaczenia.
Znaczenie ma, że założyłeś temat w którym niby prezentujesz swoje wymysły, a ie umiesz odpowiedzieć na proste pytania na ich temat.
Zatem po prostu albo odpowiedz, albo go skasuj, bo to nie ma sensu.
Możesz założyć następny, ale znów nie będziesz chciał tłumaczyć tego co niby tworzysz, więc to też bez sensu.


Mylisz się, za chwilę rozwiążę kwadraturę koła skierowaną do ciebie i Irbisola w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Nic na to nie poradzę, że abyś TY to zrozumiał musisz wyczyścić swój mózg z totalnie całej logiki "matematycznej" uczonej w ziemskich szkółkach.

Czy Ty i Irbisol, jesteście na to gotowi?
... oto jest pytanie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 14:59, 02 Cze 2018    Temat postu:

Ale na pytania nie odpowiesz...
W sumie smutne co robisz jest.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 15:09, 02 Cze 2018    Temat postu:

Smutne jest, że jak dostajesz dwa proste pytania w języku polskim, to musisz sobie fantazjować na temat ludzi, wymyślać zastępcze kwestie, jakieś kwadratury kół obmyślać, zamiast udzielić odpowiedzi.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:55, 02 Cze 2018    Temat postu:

Cztery lekcje jedynej poprawnej logiki matematycznej - algebry Kubusia!

fiklit napisał:
No ok. Nie potrafimy z różnych powodów na to odpowiedzieć. Teraz Ty pokaż co z AK potrafisz zdziałać.

ok
Pokazuję zatem co potrafią 5-cio latki z niewielką pomocą pani przedszkolanki rozwiązując kwadraturę koła Idioty i Irbisola z tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-25.html#383627

Lekcja 1
Logiki matematycznej w przedszkolu Nr.1 w 100-milowym lesie!


Pani w przedszkolu pokazuje zamknięte pudełko A i mówi:
A.
Czy w tym pudełku mogę mieć pieska i zwierzątko mające cztery łapy?
P i 4L =1*1 =1
Jaś:
TAK =1
bo: P=[pies] i 4L=[słoń] = 1*1 =1
Pani otwiera pudełko A pokazując co zawiera:
P=[pies] i 4L=[pies] =1*1 =1
Jaś:
Tak też może być bo pies P=[pies] należy do zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń..]
Czytamy:
P=[pies] =1 - prawdą jest (=1) że pies należy do zbioru wszystkich psów P=[pies]
4L=[pies, słoń ..] =1 - prawdą jest (=1) że słoń należy do zbioru zwierząt mających cztery łapy 4L=[pies, słoń..]

Pani pokazuje kolejne zamknięte pudełko B i mówi:
B.
Czy w tym pudełku mogę mieć pieska i zwierzątko które nie ma czterech łap?
P i ~4L =1*1 =1
Jaś:
TAK =1
bo: P=[pies] i ~4L=[kura] = 1*1 =1
Pani otwiera pudełko B pokazując co zawiera:
P=[pies] i ~4L=[mrówka] =1*1 =1
Jaś:
Oho!
Tu to już na pewno nie mogła pani podstawić tego samego zwierzątka pod P i ~4L, bo zbiory P=[pies] i ~4L=[mrówka, kura ..] są rozłączne, co oznacza że pies nie należy do zbioru ~4L o czym każdy 5-latek wie.
Pani:
Brawo Jasiu, masz rację, ale oboje podstawiliśmy poprawnie i wyszło nam, że zdanie B jest prawdziwe.
Czytamy:
~4L=[mrówka, kura ..] =1 - prawdą jest (=1) że kura i mrówka należą do zbioru zwierząt nie mających czterech łap ~4L

Pani pokazuje zamknięte pudełko C i mówi:
C.
Czy w tym pudełku mogę mieć zwierzątko które nie jest pieskiem i zwierzątko które nie ma czterech łap?
~P i ~4L =1*1 =1
Jaś:
TAK =1
bo: ~P=[kotek] i ~4L=[kura] = 1*1 =1
Pani otwiera pudełko C pokazując co zawiera:
~P=[mrówka] i ~4L=[mrówka] = 1*1 =1
Jaś:
No, cwana pani jest - to podstawienie również jest poprawne, bowiem „mrówka” należy zarówno do zbioru zwierząt nie będących psami ~P=[słoń, mrówka, kura..] jak i do zbioru zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[mrówka, kura ..]
Czytamy:
~P=[słoń, kura, mrówka..] =1 - prawdą jest (=1) że zbiór ~P zawiera wszystkie zwierzątka z wykluczeniem „psa”

Pani pokazuje ostatnie zamknięte pudełko D i mówi:
D.
Czy w tym pudełku mogę mieć zwierzątko które nie jest pieskiem i zwierzątko które ma cztery łapy?
~P i 4L =1*1 =1
Jaś:
TAK =1
bo: ~P=[kotek] i 4L=[słoń] = 1*1 =1
Pani otwiera pudełko C pokazując co zawiera:
~P=[słoń] i 4L=[słoń] = 1*1 =1
Jaś:
Ależ pani dowcipna!
To podstawienie również jest poprawne, bowiem „słoń” należy zarówno do zbioru zwierząt nie będących psami ~P=[słoń, mrówka, kura..] jak i do zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]

Zakładam, że nawet Idiota i Irbisol zrozumieli genialną lekcje logiki matematycznej wyłożoną 5-cio latkom przy pomocy czterech pudełek ABCD.

Zapiszmy całą tą analizę w tabeli prawdy:
Kod:

T1
A: P i  4L =1*1 =1 - istnieje P=[pies] i istnieje 4L=[pies, słoń..]
B: P i ~4L =1*1 =1 - istnieje P=[pies] i istnieje ~4L=[mrówka..]
C:~P i ~4L =1*1 =1 - istnieje ~P=[słoń, mrówka..] i istnieje ~4L=[mrówka..]
D:~P i  4L =1*1 =1 - istnieje ~P=[słoń, mrówka..] i istnieje 4L=[pies, słoń..]


Lekcja 2
Logiki matematycznej w przedszkolu Nr.1 w 100-milowym lesie!


Pani:
Na poprzedniej lekcji poznaliśmy cztery zbiory:
P=[pies]=1 - istnieje (=1) zbiór wszystkich psów
4L=[pies, słoń ..]=1 - istnieje (=1) zbiór zwierząt z czterema łapami
~P=[słoń, mrówka ..]=1 - istnieje (=1) zbiór zwierząt nie będących psami
~4L=[mrówka ..]=1 - istnieje (=1) zbiór zwierząt nie mających czterech łap

Mam dla was drogi dzieci kolejne cztery pytania przy czym wyjaśniam, że za psa uważamy zwierzę z czterema łapami, czyli nie interesują nas psy kalekie z trzema łapami.

A.
Czy istnieje zwierzę będące psem i mające cztery łapy?
P i 4L =1*1 =1 - bo pies
Jaś (lat 5):
Istnieje (=1).
Pies ma cztery łapy!
Uzasadnienie w zbiorach:
Oba zbiory istnieją (=1) P=[pies]=1 i 4L=[pies, słoń..]=1 i mają co najmniej jeden element wspólny, dlatego istnieje (=1) zwierzę będące psem i mające cztery łapy - to tylko i wyłącznie pies.

B.
Czy istnieje zwierzę będące psem i nie mające czterech łap?
P i ~4L = 1*1 =0 - bo zbiory P=[pies..] i ~4L=[mrówka..] są rozłączne
Jaś:
Nie istnieje (=0).
Nie istnieje (=0) zwierzę będące psem i nie mające czterech łap!
Uzasadnienie w zbiorach:
Oba zbiory istnieją (=1) P=[pies]=1 i ~4L=[mrówka..]=1, ale są rozłączne, dlatego nie istnieje (=0) zwierzę będące psem i nie mające czterech łap.

C.
Czy istnieje zwierzę nie będące psem i nie mające czterech łap?
~P i ~4L =1*1 =1 - bo mrówka
Jaś:
Istnieje (=1).
Mrówka nie jest psem i nie ma czterech łap!
Uzasadnienie w zbiorach:
Oba zbiory istnieją (=1) ~P=[słoń, mrówka..]=1 i ~4L=[mrówka..] i mają co najmniej jeden element wspólny, dlatego istnieje zwierzę nie będące psem i nie mające czterech łap - np. mrówka

D.
Czy istnieje zwierzę nie będące psem i mające cztery łapy?
~P i 4L = 1*1 =1 bo słoń
Jaś:
Istnieje (=1).
Słoń nie jest psem i ma cztery łapy!
Uzasadnienie w zbiorach:
Oba zbiory istnieją (=1) ~P=[słoń, mrówka..]=1 i 4L=[pies, słoń..]=1 i mają co najmniej jeden element wspólny, dlatego istnieje (=1) zwierzę nie będące psem i mające cztery lapy - np. słoń

Zapiszmy całą tą analizę w tabeli prawdy:
Kod:

T2
A: P i  4L =1*1 =1 - bo pies
B: P i ~4L =1*1 =0 - nie ma (=0) takiego psa
C:~P i ~4L =1*1 =1 - bo mrówka
D:~P i  4L =1*1 =1 - bo słoń

Porównajmy tabelę T2 uzyskaną w lekcji 2 z tabelę T1 utworzoną w lekcji 1.
Kod:

T1
A: P i  4L =1*1 =1 - istnieje P=[pies] i istnieje 4L=[pies, słoń..]
B: P i ~4L =1*1 =1 - istnieje P=[pies] i istnieje ~4L=[mrówka..]
C:~P i ~4L =1*1 =1 - istnieje ~P=[słoń, mrówka..] i istnieje ~4L=[mrówka..]
D:~P i  4L =1*1 =1 - istnieje ~P=[słoń, mrówka..] i istnieje 4L=[pies, słoń..]

Różnice między tabelą T1 i T2:
1.
W tabeli T1 stwierdzamy tylko i wyłącznie istnienie zbiorów połączonych spójnikiem „i”(*)
2.
W tabeli T2 poszukujemy wspólnego elementu zbiorów połączonych spójnikiem „i”(*) - to zupełnie co innego!

Wniosek:
Spójnik „i”(*) występuje w logice matematycznej w dwóch znaczeniach 1 i 2.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi elementami Uniwersum człowieka
Uniwersum człowieka to wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka.

Z definicji nie możemy operować na czymkolwiek, czego nie rozumiemy, zatem z punktu widzenia definicji logiki matematycznej znaczenie spójnika „i’(*) w wersji 1 jest nieistotne!

Wiedzą o tym ziemscy matematycy na najwyższym poziomie np. wykładowca logiki matematycznej, Volrath.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Doskonale widać, że Volratha interesuje tylko i wyłącznie definicja logiki matematycznej wyżej podana, czyli istnienie (=1) lub nie istnienie (=0) wspólnej części zbiorów połączonych spójnikiem „i”(*).
Dowód w tabeli Volratha.

Pytanie do Irbisola:
Czy już rozumiesz dlaczego tabela Volratha to jest LOGIKA MATEMATYCZNA!

Jeśli ktoś czegoś nie rozumie z wyjaśnień Jasia (lat 5) w temacie jedynie słusznej logiki matematycznej, algebry Kubusia, to proszę pytać.

Lekcja 3
Logiki matematycznej w I klasie LO w 100-milowym lesie!


Przenieśmy się teraz 10 lat do przodu.
Nasz Jaś jest już uczniem I klasy LO, oczywiście w 100 milowym lesie.
Fragment podręcznika do I klasy LO:
Algebra Kubusia w definicjach napisał:

4.0 Podstawowe definicje w algebrze Kubusia

Podstawowe definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego
p~>q - definicja warunku koniecznego
p~~>q - definicja kwantyfikatora małego
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu

4.1 Definicja warunku wystarczającego =>

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0

4.2 Definicja warunku koniecznego ~>

Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0

4.3 Definicja kwantyfikatora małego ~~>

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0

4.3.1 Definicja kontrprzykładu

Definicja kontrprzykładu:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane kwantyfikatorem małym p~~>~q=p*~q

Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego 'Jeśli p to q" jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>.

Prawa Kubusia
Prawa Kubusia wiążą warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
I Prawo Kubusia
p=>q = ~p~>~q
II Prawo Kubusia
p~>q = ~p=>~q

Interpretacja dowolnego prawa logicznego
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony

Prawa Tygryska:
Prawa tygryska wiążą warunek wystarczający => i konieczny ~> z zamianą p i q
I Prawo Tygryska
p=>q = q~>p
II Prawo Tygryska:
p~>q = q=>p

Prawo Pytona:
Każde pojęcie jest tożsame z samym sobą

Dowód prawa Pytona:
Każde pojęcie jest podzbiorem => siebie samego
Każde pojęcie jest nadzbiorem ~> siebie samego
Stąd:
p<=>p = (p=>p)*(p~>p) =1*1 =1
cnd
Pojęcie podzbioru i nadzbioru jest bezdyskusyjnie wspólne w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemian.

Weźmy przykład wykładowcy logiki matematycznej Volratha:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
volrath napisał:

Kod:

T1
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Doskonale widać, że Volrath użył tu spójnika „i”(*) i że ten spójnik jest tu tożsamy z definicją kwantyfikatora małego ~~> podaną na wstępie lekcji 3.
Zauważmy, że Volrath nie wyznacza tu kompletnego iloczynu logicznego zbiorów ABCD, lecz interesuje go wyłącznie znaczenie spójnika „i”(*) w sensie definicji kwantyfikatora małego ~~>, bowiem dowodzi tylko i wyłącznie faktu czy zbiory połączone spójnikiem „i”(*) mają wspólny element (ACD), czy też takiego wspólnego elementu nie mają (B).
Oznaczmy:
„i”(*) - spójnik „i” zdefiniowany jako kwantyfikator mały ~~> (dowód ciut wyżej)

Tabela tożsama do tabeli Volratha wygląda zatem następująco:
Kod:

T2
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P~~> 4L = P* 4L = 1 (pies)
B: P~~>~4L = P*~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P~~> 4L =~P* 4L = 1 (słoń)
D:~P~~>~4L =~P*~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

I teraz jedziemy logiką matematyczną dosłownie na poziomie ucznia I klasy LO zdefiniowaną na początku lekcji 3.
1.
Fałszywość kontrprzykładu B:
B: P~~>~4L = P*~4L =0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A:
A: P=>4L =1
2.
Prawdziwość warunku wystarczającego => A, na mocy prawa Kubusia, wymusza prawdziwość warunku koniecznego D:
A: P=>4L = D: ~P~>~4L
3.
Prawdziwość kontrprzykładu C:
C: ~P~~>4L = ~P*4L =1
Wymusza fałszywość warunku wystarczającego => D:
D: ~P=>~4L =0
4.
Fałszywość warunku wystarczającego => D, na mocy prawa Kubusia, wymusza fałszywość warunku koniecznego ~> A:
D: ~P=>~~4L = A: P~>4L =0

Nanieśmy nasza analizę to tabeli symbolicznej T3:
Kod:

T3
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P=>  4L         = 1 | P~> 4L         =0
B: P~~>~4L = P*~4L = 0 | P~~>~4L= P*~4L =0
C:~P~~> 4L =~P* 4L = 1 |~P~~> 4L=~P* 4L =1
D:~P~> ~4L         = 1 |~P=>~4L         =0
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami:
p=>q =1
p~>q =0
stąd:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1

Nasz przykład z tabeli T3:
P|=>4L = (P=>4L)*~(P~>4L) = 1*~(0) = 1*1 =1
cnd

Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami:
p~>q =1
p=>q =0
stąd:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) = 1*~(0) = 1*1 =1

Nasz przykład z tabeli T3:
~P|~>~4L = (~P~>~4L)*~(~P=>~4L) = 1*~(0) = 1*1 =1
cnd

Analiza szczegółowa zdania wypowiedzianego A według tabeli T3 jest następująca:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% => ma cztery łapy
P=>4L =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]
Ustalamy dziedzinę minimalną:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierzat
Stąd mamy:
P=[pies]
4L=[pies, słoń ..]
~P=[ZWZ-pies] = [słoń ..]
~4L=[ZWZ-4L] = [mrówka ..]
Dalsza analiza zdania A przez wszystkie możliwe przeczenia p i q:
Prawdziwość warunku wystarczającego => A wymusza fałszywość kontrprzykładu B
B.
Jeśli zwierzę jest psem to może ~~> nie mieć czterech łap
P~~>~4L =P*~4L = 1*1 =0
Fałszywości kontrprzykładu B nie musimy udowadniać, ale możemy:
Definicja kwantyfikatora małego ~~> nie jest tu spełniona (=0) bo zbiór P=[pies] jest rozłączny ze zbiorem ~4L=[mrówka, kura wąż ..]

… a jeśli zwierza nie ma czterech łap?
Prawo Kubusia:
A: P=>4L = D: ~P~>~4L =1

Na mocy prawa Kubusia nie musimy udowadniać prawdziwości zdania D!
… ale możemy udowodnić:
D.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~> nie mieć czterech łap
~P~>~4L =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór ~P:
~P=[słoń, mrówka …]
jest nadzbiorem ~> zbioru ~4L:
~4L=[mrówka ..]
cnd
LUB
C.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~~> mieć cztery łapy
~P~~>4L =~P*4L =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona bo zbiór ~P:
~P=[słoń, mrówka …]
ma co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem 4L:
4L=[pies, słoń ..]
Ten element wspólny to: słoń

Warunek konieczny ~> w zdaniu C nie zachodzi bo prawo Kubusia:
~P~>4L = P=>~4L =0
cnd
Dowód tożsamy:
Bezpośrednio z definicji zbiorów ~P=[słoń, mrówka ..] i 4L=[słoń ..] widać doskonale że:
Zbiór ~P=[słoń, mrówka ..] nie jest ani nadzbiorem ~> zbioru 4L=[pies, słoń ..], ani też podzbiorem => zbioru 4L=[pies, słoń ..]
cnd

KONIEC!

Jeśli ktoś czegoś nie rozumie to proszę pytać.

Lekcja 4
Logiki matematycznej w I klasie LO w 100-milowym lesie!


Temat:
Trzy znaczenia spójnika „i”(*)

Wstęp:
Poprawne spojrzenie na działanie naszego mózgu to spojrzenie poprzez pryzmat programowania komputerów. Człowiek jest tu bezczelny zaszywając w technikach komputerowych rzeczywiste działanie własnego mózgu. Nasz mózg dysponuje wspaniałymi urządzeniami peryferyjnymi do przeglądania ogromnych ilości informacji z otaczającego go świata: wzrok, słuch, dotyk, węch czy smak. Każde z tych urządzeń może zgłosić nagłe przerwanie gdy coś niezwykłego dzieje się w obszarze przez nie obsługiwanym - stąd człowiek skopiował bardzo ważny, wielopoziomowy system przerwań w technice komputerowej etc.

Z punktu widzenia programowania komputerów wcielenia spójnika „i”(*) są następujące:

I znaczenie spójnika „i”(*):
Wstępna inicjacja stałych symbolicznych dla potrzeb rozumowania np. nasze słynne zdanie
1.
Wiem (=1) co to znaczy „Mickiewicz był Polakiem” i wiem (=1) co to znaczy „pies ma cztery łapy”
MP*P4L = 1*1 =1
Zauważmy, że wartość logiczna stałej symbolicznej jest niezmienna w funkcji czasu, to po prostu nadanie wartości logicznej równej JEDEN wszelkim pojęciom z obszaru Uniwersum
Uniwersum - to wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka
Wszelkie pojęcia rozpoznawalne przez człowieka mają wartość logiczną 1, która to wartość z definicji nie może być zmieniona. Dokładnie z tego powodu to znaczenia spójnika „i”(*) jest dla logiki matematycznej totalnie bez znaczenia!

II znaczenie spójnika „i”(*):

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to wyznaczanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum
Uniwersum - to wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka

Z tego punktu odniesienia nasze słynne zdanie ma wartość logiczną równą ZERO.
2.
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L = 1*1 =0 - bo pojęcia MP i P4L są rozłączne
Oba pojęcia w naszym mózgu istnieją mając sztywną wartość logiczną JEDEN z definicji (MP=1 i P4L=1) której to wartości nie możemy zmienić.
Wzajemna relacja między pojęciami MP=1 i P4L=1 to relacja rozłączności, stąd z punktu odniesienia definicji logiki matematycznej wartość logiczna zdania 2 to ZERO.
W języku potocznym znaczenie spójnika „i”(*) w sensie 1 lub 2 łatwo rozróżnić, przyjmując znaczenie spójnika „i”(*) z punktu widzenia logiki matematycznej za domyślną.
Wynika z tego, że jeśli zależy mam na interpretacji spójnika „i”(*) w sensie 1 to musimy w p i q zawrzeć magiczne słówko „wiem (=1)” jak to zrobiono w zdaniu 1 - wtedy wiadomo, iż chodzi nam o określenie wartości logicznej p i q oddzielnie bez badania relacji między p i q, co jest raczej bez sensu, bo wiadomo z definicji iż wszelkie pojęcia z obszaru naszego Uniwersum mają wartość logiczną równą JEDEN.
Zauważmy, że na spójnik „i”(*) możemy spojrzeć tylko i wyłącznie przy pomocy 1 albo 2.
Nie ma tu matematycznego sensu mieszanie 1 i 2 w jednym zdaniu, czyli przykładowo:
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L = 1*?
Wiem (=1) w członie MP wymusza twardą wartość logiczną 1 z zabronieniem badania relacji MP względem P4L. W P4L jest dokładnie odwrotnie. Brak „wiem (=1)” wymusza badanie relacji między MP i P4L, które to badanie mamy zabronione poprzez użycie „wiem (=1)” w członie MP.
Dochodzimy tu do sprzeczności czysto matematycznej, dokładnie dlatego mieszanie znaczeń 1 i 2 jest błędem czysto matematycznym.

Podsumowanie:
W logice matematycznej kluczowe i najważniejsze jest znaczenie spójnika „i”(*) w sensie definicji logiki matematycznej, czyli badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum.

Dowód ekstra:
Weźmy dwa zbiory:
p=[1,2]
q=[3,1,2]
Doskonale tu widać zachodzącą relację podzbioru:
p=>q =1
Relacja podzbioru jest spełniona (=1) bo zbiór p jest podzbiorem => zbioru q, co widać gołym okiem.

Jak matematycznie badamy relację podzbioru p=>q?
Bierzemy pierwszy element zbioru p=[1] porównując go spójnikiem „i”(*) z pierwszym elementem zbioru q=[3]
p=[1]*q=[3] = [] =0 - bo pojęcia rozłączne
Po tym negatywnym wyniku musimy element p=[1] porównać z kolejnym elementem zbioru q=[1]
p=[1]*q=[1] =1 - bo pojęcia identyczne.

W kolejnym kroku badamy czy ostatni element zbioru p=[2] znajduje się w zbiorze q=[3,1,2]
Kolejne kroki to:
p=[2]*q=[3] =0
p=[2]*q=[1] =0
p=[2]*q=[2] =1 - bo pojęcia identyczne

STOP!
Więcej elementów w zbiorze p nie ma, co oznacza iż zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
p=[1,2] => q=[3,1,2] =1
cnd

Doskonale tu widać jakim bezsensem matematycznym jest interpretacja spójnika „i”(*) w sensie 1, czyli że wiem (=1) iż element [1] należy do zbioru p i wiem (=1) iż element [3] należy do zbioru q.
Z punktu widzenia logiki matematycznej ta wiedza, z definicji prawdziwa, jest totalnie bez znaczenia!

III znaczenie spójnika „i”(*):
Wstępna inicjacja zmiennych dla potrzeb rozumowania np. matematyki.
Przykład:
Zmienna: urna
Do urny wrzucona 5 kul białych i 15 czarnych


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:26, 03 Cze 2018, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 1:10, 03 Cze 2018    Temat postu:

Czyli po prostu pytania Irbisola są dla ciebie za trudne.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Nie 8:22, 03 Cze 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Jaka jest wartość logiczna tego zdania w TWOJEJ logice:

To nie jest temat o mojej logice.
Załóż nowy temat i tam ci odpowiem.
W tym temacie masz bronić swojej logiki, czego do tej pory nie uczyniłeś.

Spam, który produkujesz masowo nie na temat, na nikim nie robi wrażenia.
Wymiękasz na podstawach.

Powtórzę swój podstawowy zarzut, korzystając z faktu, że znowu się potykasz o własne nogi:

rafal3006 napisał:
Irbisol (...)
strzelił sobie we własne kolanko twierdząc iż zawsze musi być:
p=1 i q=1 <=> Yx=1


tymczasem w pierwszym poście tego wątku o logice Kubusia 2018 rafal3006 sam wyraźnie napisał:

Kod:

Definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  1  =0
D: 0  0  =0
   1  2   3

Definicja słowna:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1

Aby zaszło Y=1 muszą zajść jednocześnie oba zdarzenia p=1 i q=1


Czy ty, facet, masz jakiekolwiek granice w ośmieszaniu się?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 22:37, 03 Cze 2018    Temat postu:

To naprawdę smutne, jak rafał zakłada wciąż nowe tematy, których tytuły świadczą jeno, a treść jest czymś zupełnie innym.
Zgubił się strasznie w swej walce.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, ... 52, 53, 54  Następny
Strona 2 z 54

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin