Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Definicja implikacji według Rafała3006 p. Wieczorka
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 20, 21, 22
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:38, 26 Sty 2007    Temat postu:

Zbóju, tekst do czerwonej kreski (zaznaczyłem ci) nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek przeszłością czy przyszłością. To dowód że twoja tabelka to IDIOTYZM do potegi nieskończonej, bo dowodzisz w niej że:

p<=q = p=>q :shock: :shock: :shock:

Dalej możesz nie czytać, ustosunkuj sie tylko do tekstu do czerwonej kreski :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:42, 26 Sty 2007    Temat postu:

Przedtem prosze odpowiedz TAK lub NIE na pytanie, ktore dotyczy istoty naszej rozmowy w czterech rownoleglych watkach, lacznie z watkiem niniejszym:

Czy zgadzasz sie, ze aby sensownie stosowac jakakolwiek teorie, trzeba ja stosowac ZGODNIE Z JEJ ZALOZENIAMI; jesli zapis nie odroznia przyszlosci od przeszlosci, to podstawowym bledem jest stosowanie tego zapisu do wyrazenia sytuacji, w ktorej to odroznienie jest istotne?

Jestem zboj, Rafale, i jak zlapalem, to nie ustapie :fight:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:57, 26 Sty 2007    Temat postu:

wujzbój napisał:

p q p<=q = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
1 1 1 draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą
1 0 1 draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)
0 0 1 nie draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)


Zbóju !
W tym temacie chodzi mi już tylko i wyłacznie o to, abys przyznał sie do własnej bzdury popełnionej wyżej :D

Kolumnę czerwoną wypełniłeś w oparciu o p<=q na podstawie definicji implikacji-obietnicy a analizujesz zupełnie co innego czyli p=>q !!!!!!!!!!

Zauważ Zbóju, że swoją tabelką udowadniasz idiotyzm że:

p<=q = p=>q :shock: :shock: :shock:

Zbóju, gdzie powyżej masz takie idiotyzmy jak przeszłośc czy przyszłość ? :shock:

Sam widzisz że tego nie ma, zapomnij o tym i wytłumacz sie ze swojego idiotyzmu:

p<=q = p=>q :shock: :shock: :shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:15, 26 Sty 2007    Temat postu:

Nie, tam nie ma bzdury, jest twoje MISQUOTATION. Ale zanim o tym porozmawiamy, prosze odpowiedz na moje pytanie. Czy moze mam rozumiec, ze te sprawe juz ustalilismy i ze przestales krytykowac pojecie implikacji w klasycznym rachunku zdan?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:52, 26 Sty 2007    Temat postu:

To jest twój dokładny cytat Zbóju, jesli masz inne zdanie to zacytuj go poprawnie ....

Porozmawiajmy o powyższj tabelce zapominając o takich idiotyzmach jak przeszłość i przyszłość - zgodnie z twoim życzeniem :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:41, 26 Sty 2007    Temat postu:

Czyli ZGADZASZ sie z tym, co od paru postow wyniebieszczam? :think: Chce uslyszec TAK lub NIE w odpowiedzi na moje pytanie. Nie popuszcze.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:51, 26 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

Czy zgadzasz sie, ze aby sensownie stosowac jakakolwiek teorie, trzeba ja stosowac ZGODNIE Z JEJ ZALOZENIAMI; jesli zapis nie odroznia przyszlosci od przeszlosci, to podstawowym bledem jest stosowanie tego zapisu do wyrazenia sytuacji, w ktorej to odroznienie jest istotne?
Jestem zboj, Rafale, i jak zlapalem, to nie ustapie :fight:

No przecież ci powiedziałem wyżej że się zgadzam :D

Zapomnijmy o idiotycznej przeszłości i przyszłości - nie ma tego !

... i podyskutujmy o twojej tabelce wyżej :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:37, 27 Sty 2007    Temat postu:

No to skoro zgadzamy sie w najwazniejszym, to :pidu:

Jesli zas o tabelke chodzi, to jakis czas temu zaprotestowalem pokazujac, w jaki sposob zmienil ci sie jej sens, gdy przepisywales i podstawiales rozne kawalki tekstu. Polaczyles fragment mojej wypowiedzi z twoja interpretacja mojej wypowiedzi i zrobila sie sieczka. Jak ci sie chce, mozesz odszukac ten moj protest. Mnie sie nie chce :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:46, 27 Sty 2007    Temat postu:

Chce mi sie Zbóju, masz to w oryginale:

wujzboj napisał:
rafal3006 napisał:
nazwę implikacja odwrotna wziąłem totalnie z powietrza - zapomnij o starych nazwach

Co nie zmienia faktu, ze twoja implikacja odwrotna p~>q jest dokladnie tym samym, co zwyczajna implikacja biegnaca w druga strone, czyli p<=q (lub q=>p, jesli wolisz taki zapis).

Innymi slowy, GROZBA "jesli p, to GROZI q" jest rownowazna OBIETNICY (bedacej - jak zobaczymy - w tym przypadku wyjasnieniem) "jesli q, to OBIECANE p" (jesli q, to DLATEGO, ZE p"). Mozesz te ciekawostke sprawdzic, porownujac grozbe "jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz" i obietnice (wyjasnienie) "jesli oberwales od Zdzicha, to dlatego, ze przedtem go drazniles" :

p = "draznisz Zdzicha"
q = "obrywasz od Zdzicha"

g = (p~>q) = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
w = (q=>q) = ""Jesli oberwales od Zdzicha, to dlatego, ze przedtem go drazniles"

p q grozba = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
1 1 1 draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą
1 0 1 draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)
0 0 1 nie draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)

q p obietnica (wyjasnienie) = ""Jesli oberwales od Zdzicha, to dlatego, ze przedtem go drazniles"
1 1 1 oberwalem, draznilem, wyjasnienie prawdziwe
1 0 0 oberwalem, nie draznilem, wyjasnienie falszywe
0 1 1 nie oberwalem, draznilem, wyjasnienie prawdziwe (nie oberwalem, wiec nie ma sprawy)
0 0 1 nie obserwalem, nie draznilem, wyjasnienie prawdziwe (nie oberwalem, wiec nie ma sprawy)


... na dodatek z linkiem, abys nie miał watpliwości :D

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=28678#28678

No i zobacz jakie idiotyzmy wypisujesz:

1.
p~>q = p<=q :shock: :shock: :shock:

Czyli w twojej tabeli wyrózniona na czerwono groźba = p<=q :shock: :shock: :shock:

co jest zgodne z ponizszym cytatem :D

wujzbój napisał:

p q p<=q = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
1 1 1 draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą
1 0 1 draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)
0 0 1 nie draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)


Zbóju !
W tym temacie chodzi mi już tylko i wyłacznie o to, abys przyznał sie do własnej bzdury popełnionej wyżej :D

Kolumnę czerwoną wypełniłeś w oparciu o p<=q na podstawie definicji implikacji-obietnicy a analizujesz zupełnie co innego czyli p=>q !!!!!!!!!!

Zauważ Zbóju, że swoją tabelką udowadniasz idiotyzm że:

p<=q = p=>q :shock: :shock: :shock:

P.S.
Ciekawi mnie Zbóju czy po prostu jesteś w stanie przyznać sie do błędu - to matematyka Zbóju, nie filozofia, gdzie o poza-czasie można dowolnie bredzić :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:00, 27 Sty 2007    Temat postu:

Sprawdz teraz linijke, w ktorej p i q roznia sie co do wartosci i zbadaj w ten sposob, czy kierunek sie zgadza:

p q grozba = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)

p = "draznisz Zdzicha", czyli "nie draznisz Zdzicha" odpowiada p=0.
1 = "obrywasz od Zdzicha", czyli "obrywam od Zdzicha" odpowiada q=1

W kolumnie oznaczonej "p" stoi wiec znaczenie zdania "p", a w kolumnie oznaczonej "q" stoi znaczenie zdania "q". Dokladnie temu odpowiada rowniez opis slowny. Nie wiem, o co ci chodzi.

PS. Milo by mi bylo, gdybys darowal sobie dosc irytujace uwagi w stylu twojego ostatniego zdania. Staram sie byc uprzejmy, a utrudniasz mi to z calych sil :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:17, 27 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:
Sprawdz teraz linijke, w ktorej p i q roznia sie co do wartosci i zbadaj w ten sposob, czy kierunek sie zgadza:

p q p<=q = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)

p = "draznisz Zdzicha", czyli "nie draznisz Zdzicha" odpowiada p=0.
1 = "obrywasz od Zdzicha", czyli "obrywam od Zdzicha" odpowiada q=1

W kolumnie oznaczonej "p" stoi wiec znaczenie zdania "p", a w kolumnie oznaczonej "q" stoi znaczenie zdania "q". Dokladnie temu odpowiada rowniez opis slowny. Nie wiem, o co ci chodzi.


Zbóju, rece opadają :shock:

Chodzi o to że twoje czerwone zero wygenerowałes na podstawie definicji implikacji-obietnicy z wyrażenia p<=q !!!!!

Analizujesz zaś zupełnie co innego p=>q !!!!! :shock: :shock:

Czyli udowadniasz idiotyzm że:

p<=q = p=>q :shock: :shock: :shock:

Nie obrażaj sie proszę, ale przyznaj do błędu i będzie OK :D

Ja nie raz przyznawałem sie do błędu a ty chyba nigdy :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:37, 27 Sty 2007    Temat postu:

Co ty wygadujesz??? Jakie zero wygenerowalem z definicji??? Wartosci p i q to zmienie NIEZALEZNE :D I zanim znow bedziesz sie musial przyznawac do bledu, prosze zastanow sie...

A teraz sprawdz: jesli q jest poprzednikiem, a p jest nastepnikiem, to wypisana przeze mnie tabelka jest dokladnie tabela implikacji (q=>p). Jesli masz z tym problem, to zamien kolumny miejscami, tak, by poprzednik byl przeczywiscie wypisany jako pierwszy, a nastepnik - rzeczywiscie jako drugi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:59, 27 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

A teraz sprawdz: jesli q jest poprzednikiem, a p jest nastepnikiem, to wypisana przeze mnie tabelka jest dokladnie tabela implikacji (q=>p). Jesli masz z tym problem, to zamien kolumny miejscami, tak, by poprzednik byl przeczywiscie wypisany jako pierwszy, a nastepnik - rzeczywiscie jako drugi.


wujzbój napisał:

p q p<=q = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
1 1 1 draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą
1 0 1 draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)
0 0 1 nie draznilem, nie oberwalem, moge uwazac grozbe za prawdziwą (choc nie wykonaną)


Zgoda Zbóju, właśnie o to chodzi, czerwona kolumna wygenerowana przez ciebie wyżej to p<=q !!!!!!! na podstawie definicji implikacji-obietnicy i to powinieneś analizować !!!

Analizujesz zaś zupełnie co inngo p=>q !!!!! uzywając kolumny p<=q !!!

Czyli udowadniasz idiotyzm że:

p<=q = p=>q !!!

... ręce opadają :nie:

P.S.
Zbóju, twoje postępowanie jest takie - wygeneruję sobie jakąkolwiek czerwoną kolumnę np. p<=q XOR p a potem jak gdyby nigdy nic będę analizował zdanie p=>q według tej czerwonej komlumny czyli będę dowodził idiotyzmu że:

p=>q = p<=p XOR p :shock: :nie:

Przyznaj sie wreszcie do błędu Zbóju i będzie OK :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 1:53, 30 Sty 2007    Temat postu:

Rece nam opadly symetrycznie :D Co ty wypisujesz, brachu? Jesli p jest warunkiem w zdaniu, a q jest skutkiem, wtedy obietnica jest rownowazna zapisowi p=>q, grozba zas - zapisowi p<=q. Z formalnego punktu widzenia, SKUTEK, ktorym grozisz, pelni role POPRZEDNIKA w tej implikacji; dlatego tez jest to formalnie rzecz biorac implikacja ODWROTNA.

Cala reszte poplatales w sposob niewiarygodny. Spojrz jeszcze raz na te jedna linijke, w niej widac wszystko, co istotne:

p q p<=q
0 1 0

czyli NASTEPNIK p wynosi 0, oraz POPRZEDNIK q wynosi 1. Nastepnikiem jest p, nie q! Jeszcze raz: nastepnikiem nie jest q, jak w implikacji z lewa na prawo. Nastepnikiem jest p, bo to implikacja z prawa na lewo. Czyli q=>p jest w tym przypadku 0. Zapis (q=>p) jest TYM SAMYM, co zapis (p<=q). Znaczek "=>" oznacza ZAWSZE TO SAMO, czyli klasyczna implikacje. Znaczek "<=" tez oznacza to samo, tylko z kolumnami przestawionymi. Strzalka zawsze pokazuje na nastepnik, kreseczki sa zawsze po stronie poprzednika.

Rafale kochany, wez ty sobie olowek, napisz sobie tabelke dla p~>q i dla q=>p i sprawdz sobie za pomoca wzroku, ze obie tabelki sa identyczne. Opcjonalnie, mozesz przeksztalcic wyrazenie p~>q do postaci q=>p korzystajac z jakiejkolwiek definicji p~>q za pomoca klasycznych spojnikow logicznych i zwyklych praw przeksztalcania w klasycznym rachunku zdan.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:03, 30 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

Cala reszte poplatales w sposob niewiarygodny. Spojrz jeszcze raz na te jedna linijke, w niej widac wszystko, co istotne:

p q p<=q
0 1 0

czyli NASTEPNIK p wynosi 0, oraz POPRZEDNIK q wynosi 1. Nastepnikiem jest p, nie q!

Nie Zbóju, jest dokładnie odwrotnie, to ty masz kłopoty ze zrozumieniem tego co sam piszesz :D
Z tym co napisałeś wyżej oczywiście zgadzam sie w 100% tylko ty w analizowanym zdaniu poplątałeś poprzednik z następnikiem (tylko o to tu chodzi), piszesz idiotyzmy jak niżej. Mój komentarz na niebiesko.

wujzbój napisał:

p q q=>p = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
Na podstawie zdania wyjściowego jak wyżej mamy:
p=1 drażniłem
p=0 nie drażniłem !!!!!!!
q=1 oberwałem !!!!!!!!!

0 1 0 p=0 POPRZEDNIK nie draznilem, q=1 NSATĘPNIK oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)


wujzboj napisał:

czyli NASTEPNIK p wynosi 0, oraz POPRZEDNIK q wynosi 1. Nastepnikiem jest p, nie q!


Ślepy jesteś ? :D
Nie widzisz że w twojej tabelce jest dokładnie odwrotnie ? :shock:

W twojej tabelce stoi jak wół:
p=0 POPRZEDANIK - nie drażniłem
q=1 NASTĘPNIK - oberwałem

bo analizujesz zdanie wyjściowe:

Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz

gdzie stoi jak wół że:
p=1 drażniłem
q=1 oberwałem

Ta twoja linia Zbóju powinna według tego co sam słusznie napisałeś wygladać tak:

wujzbój napisał:

p q q=>p = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
Na podstawie zdania wyjściowego jak wyżej mamy:
p=1 drażniłem
p=0 nie drażniłem !!!!!!!
q=1 oberwałem !!!!!!!!!

0 1 0 q=1 POPRZEDNIK oberwałem, p=0 NASTĘPNIK nie drażniłem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)

wujzboj napisał:

czyli NASTEPNIK p wynosi 0, oraz POPRZEDNIK q wynosi 1. Nastepnikiem jest p, nie q!

Teraz to twoje wywody są prawdziwe :D

Tylko że tabelka wyżej to analiza takiego zdania przeszłego po fakcie, nie implikacji bo implikacja to przyszłość.

Jeśli oberwałem od Zdzicha to znaczy że go drażniłem
POPRZEDNIK=oberwałem
NASTĘPNIK=drażniłem

Weż se Zbóju porównaj te dwie tabelki i przyznaj sie wreszcie do błedu :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:56, 31 Sty 2007    Temat postu:

Rafale... Przeciez to jest WIECEJ NIZ TRYWIALNE!

Jesli p=1 znaczy "draznilem", to p=0 znaczy "NIE draznilem" (nieprawda, ze draznilem)...

p q p<=q = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)

Jesli sprawia ci to trudnosc, uzyj innych symboli. Niech

a = "draznilem"
b = "oberwalem"

g = "grozba: jesli bedziesz draznil, to oberwiesz"
a b
0 1 nie draznilem, oberwalem: oberwalem za friko, uznaje g=0

W przypadku implikacji a=>b, linijka ta wygladalaby:

o = "obietnica: jesli bedziesz draznil, to oberwiesz"
a b
0 1 nie draznilem, oberwalem: gwarancja nie zlamana, uznaje o=1.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:19, 31 Sty 2007    Temat postu:

....

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:34, 31 Sty 2007, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:19, 31 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

W przypadku implikacji a=>b, linijka ta wygladalaby:

o = "obietnica: jesli bedziesz draznil, to oberwiesz"
a b a=>b
0 1 1 nie draznilem, oberwalem: gwarancja nie zlamana, uznaje o=1 bzdura to FAŁSZ=0 !!! bo niżej
1 0 0 drażniłem, nie oberwałem bo Zdzichu bardzo lubi Kubusia(dowolne uzasadnienie niezależne) tu powinna byc jedynka !!!!

Zbóju nie bredź :D
Nigdy nie podpasujesz zdania "jeśli bedziesz drażnił to oberwiesz" pod definicję implikacji-obietnicy bo to groźba podlegająca pod definicję implikacji-groźby, czyli zdanie zakazane ... bo definicja implikacji-groźby jak na razie jest nieznana !!! - to odkrył, nie chwalac sie Kubuś
:D
wujzboj napisał:

Jesli sprawia ci to trudnosc, uzyj innych symboli. Niech

a = "draznilem"
b = "oberwalem"

g = "grozba: jesli bedziesz draznil, to oberwiesz"
a b
0 1 nie draznilem, oberwalem: oberwalem za friko, uznaje g=0


Zbóju, tu chodzi tylko i wyłacznie o zapis
b=>a !!!
i analizę konkretnego zdania co wyżej skrzętnie pominałeś - to jest twoja kompromitacja, wyjaśnienie niżej :D

wujzboj napisał:

Rafale... Przeciez to jest WIECEJ NIZ TRYWIALNE!

Jesli p=1 znaczy "draznilem", to p=0 znaczy "NIE draznilem" (nieprawda, ze draznilem)...

p q q=>p = "Jesli bedziesz p=draznil Zdzicha, to od niego q=oberwiesz"
0 1 0 ~p= :shock: nie draznilem, q= :shock: oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)


Tu Zbóju chodzi wyłacznie o ten TWÓJ czerwony wzór q=>p w nagłówku tabeli. Zauważ że w zapisie słownym analizy zapisujesz coś zupełnie innego, zapisujesz p=>q czyli udowadniasz idiotyzm, że q=>p = p=>q :shock:

Zbóju, zgodnie z twoim nagłówkiem w tabeli q=>p twoja analiza powinna tak wygladać:

p q q=>p = "Jesli bedziesz p=draznil Zdzicha, to od niego q=oberwiesz"
0 1 0 Jeśli q=1 oberwałem od Zdzicha to p=0 znaczy że go nie drażniłem !!!!

q=>p Zbóju !!!! - zgodnie z twoim nagłowkiem !!!! ... może włóz lepsze okulary ? :D


Widzę Zbóju że masz kłopoty z logicznym mysleniem, wiec może po kolei i trochę inaczej.

Jeśli zdanie wyjściowe p=>q brzmi jak niżej:

Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz
___________P_________________=>______Q

to czy zgadzasz się że zdanie odwrotne do zdania powyższego q=>p przyjmie postać:

Jeśli oberwałeś od Zdzicha to znaczy że go drażniłeś.
___________Q________________=>________P

Prosze o odpowiedź: TAK lub NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:29, 07 Lut 2007    Temat postu:

Rafale drogi, prosze po kolei. Chce dowiedziec sie ZDANIE PO ZDANIU, w ktorym momencie cos cie niepokoi w moi (trywialnym) dowodzie.

Zacytuje wiec caly moj poprzedni post, a ty zaznaczysz PIERWSZE miejsce, ktore uwazasz za watpliwe lub bledne. Na razie prosze po prostu wytlusc to bledne zdanie, nie piszac ZADNEGO komentarza (zeby cie nie kusilo do produkowania elaboratow). Nic nie dpoisuj, nic nie poprawiaj, nic nie komentuj, tylko wytlusc - a nastepnie poczekaj prosze na moja reakcje. OK?

Oto tekst:
    Jesli p=1 znaczy "draznilem", to p=0 znaczy "NIE draznilem" (nieprawda, ze draznilem)...

    p q p<=q = "Jesli bedziesz draznil Zdzicha, to od niego oberwiesz"
    0 1 0 nie draznilem, oberwalem, moge uwazac grozbe za falszywą (oberwalem za friko)

    Jesli sprawia ci to trudnosc, uzyj innych symboli. Niech

    a = "draznilem"
    b = "oberwalem"

    g = "grozba: jesli bedziesz draznil, to oberwiesz"
    a b
    0 1 nie draznilem, oberwalem: oberwalem za friko, uznaje g=0

    W przypadku implikacji a=>b, linijka ta wygladalaby:

    o = "obietnica: jesli bedziesz draznil, to oberwiesz"
    a b
    0 1 nie draznilem, oberwalem: gwarancja nie zlamana, uznaje o=1.

Mam nadzieje, ze w ten sposob uda nam sie jakos uporzadkowac te dyskusje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:23, 09 Lut 2007    Temat postu:

Zbóju, jak nie rozumiesz mojego postu wyżej to ja się poddaję :D
Mogę ci tylko zagwarantować, że z twoim logicznym myśleniem nic by ci nie działało w układach logicznych :cry:

Druzgocący dowód iz twoje p<=q jest bez sensu masz tu:

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=30873#30873

... dodatkowe wyjaśnienie i moja ostatnią, pożegnalna lekcję masz tu:

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=31762#31762
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:38, 11 Lut 2007    Temat postu:

Twoja gwarancja jest o tyle niewiele warta, ze do tej pory nie podparles swoich opinii zadnymi dowodami. Nawet tu potykasz sie o trywialna prosbe: zeby wytluscic pierwsze zdanie, z ktorym sie nie zgadzasz. Kazda proba skonkretyzowania rozmowy skutkuje twoimi unikami, oslanianymi z jednej strony samochwalstwem, a z drugiej obrazliwymi komentarzami. Dlaczego?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:52, 11 Lut 2007    Temat postu:

Zbóju, to takie proste, z tym się nie zgadzam:

1.
p~>q = p<=q
p~>q - to jest groźba
p<=q - a to jest idiotyzm

bo zdanie wypowiedziane jest zawsze p=>q, a nigdy nie będzie:

p=>q = p<=q

to idiotyzm, a tylko i wyłacznie pod tym warunkiem twój wzór 1 byłby poprawny :D

Wiesz już dlaczego Zbóju jest tyle idiotycznych twierdzeń w KRZ ?

Dowody idiotyzmów masz tu:

[link widoczny dla zalogowanych]

P.S.
Wiem, że pewien komentarz mógł cie obrazić, przepraszam - juz go zmieniłem :oops:

Faktem jest, że dyskusja bywa czasami ostra, każdy sie może wkurzyć, zdenerwować ... ale tylko takie dyskusję są ciekawe i cos wnoszą.

Tak w ogóle to ci bardzo dziękuję, bo gdyby nie Ty to Kubuś nigdy by tego nie napisał co napisał :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22563
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:28, 11 Lut 2007    Temat postu:

Rafale...

p<=q znaczy tyle, co q=>p... To zamienienie kolejnosci argumentow.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25109
Przeczytał: 31 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:39, 11 Lut 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:
Rafale...

p<=q znaczy tyle, co q=>p... To zamienienie kolejnosci argumentow.

Zgoda że p<=q = q=>p

Tyle że aby ten wzór był prawdziwy:
p~>q = p<=q

musi zaistnieć równość p=>q = p<=q ... a to zupełnie co innego !!!!!

Zdanie wypowiedziane p=>q jest świetością, jest zdaniem wypowiedzianym, jest punktem odniesienia.

Zdanie q=>p to zdanie po przekształceniu np.

Zdanie wypowiedziane p=>q :
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie
p=ubrudzisz spodnie
q=dostaniesz lanie

Zdanie po przekształceniu q=>p :

Jeśli dostałeś lanie to ubrudziłeś spodnie
q=>p - bierzesz części składowe ze zdania wypowiedzianego !!!!!!!!!!!!

... inaczej to głupoty :shock:

Nigdy nie będzie:

p=>q = q=>p

a dowód formalny masz tu:

p q p=>q
1 1 1
0 0 1
0 1 1
1 0 0

p q q=>p
1 1 1
0 0 1
0 1 0
1 0 1
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 20, 21, 22
Strona 22 z 22

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin