ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

Syntetyczna Teoria Ewolucji, to powszechnie akceptowany paradygmat. I mało kto zdaje sobie sprawę ile
w jego łonie jest niejasności i i przekłamań!

Nie udowodniono;
-SAMOpowstania wszechświata
-SAMOpowstania życia
-Ewolucyjnego powstawania układów nieredukowalnie złożonych.
-Nie zaprezentowaliście wymaganych modeli teoretycznych na postulowane
zjawiska ewolucyjne;
a)Nie pokazaliście jak wyewoluowała mitoza (nie pokazaliście, w jaki sposób
chromosomy metafazowe mogły przemieszczać się do potomnych komórek jeszcze
przed wyewoluowaniem skomplikowanego procesu rozpadu otoczki jądrowej u
eukarionta pl.youtube.com/watch?v=VlN7K1-9QB0 )
b)Nie zaprezentowaliście szczegółowego modelu potwierdzającego mitomańką
hipotezę endosymbiozy, która umożliwiała niby powstanie mitochondriów i
plastydów.
-Nie pokazaliście w jaki sposób wyewoluował skomplikowany i nieredukowalny
proces translokacji białek.
Białka owe są po translacji normalnie zwijane, lub same się zwijają,bez pomocy
białek opiekuńczych. Następnie są translokowane do mitochondiów i tam zaraz
przed wniknięciem przez specjalny receptor muszą zostać rozwinięte. I tutaj
zaczyna się problem dla ewolucji darwinowskiej, ponieważ w tym "rozwijaniu"
biorą udział liczne i zróżnicowane -dostosowane do różnych białek o różnej
sekwencji aminokwasów-białka. Takie systemy białek,biorące udział w rozwijaniu
wielu białek translokowanych do mitochondriów musiały wyewoluować od razu,
inaczej nici z procesu translokacji. Innymi słowy mamy tu analogiczny
przypadek ,jak systemu nieredukowalnego związanego z mechanizmem krzepnięcia
krwi,a nawet jeszcze bardziej stanowiącym dowód istnienia systemów
nieredukowalnie złożonyc! Oczywiście hipoteza endosymbiozy niesie jeszcze
wiele nierozwiązanych problemów. Może opisze jeszcze jeden z nich. Białka,
które są transkrybowane w jądrze komórkowym, a pózniej tranlokowane do
mitochondriów muszą być zaopatrzone w specjalne sekwencje docelowe, kierujące
je (po translacji) do mitochondriów ,jak i adresowe, ponieważ po wniknięciu do
mitochondrium muszą być skierowane do odpowiedniego przedziału. Ten system,
wraz z systemem białek opiekuńczych umożliwiających translokacje, musiał być
od początku doskonały i jest bardzo mało prawdopodobne,żeby taka informacja
wyewoluowała przypadkowo i stopniowo Bo w jaki sposób mógł ewoluować
odpowiedni lider na jednym końcu genu, skoro on dopiero w całości jest przydatny?
c)Inna trudność dla ewolucjonistów pochodzi ze świata owadów. Każdy zna
przykłady owadów z zupełnym przeobrażeniem (jajo-gąsienica-poczwarka-imago).
Ten proces nazywa się fachowo HOLOMETABOLIA lub HOLOMETAMORFOZA. Polega on na
tym,że podczas stadium poczwarki,takie poczwarki są często prawie całkowicie
(lub całkowicie)nieruchome i bezbronne. W tym czasie następuje w ich wnętrzach
istna rewolucja. Specjalne enzymy i komórki poprzez degradacje innych komórek
i poprzez apoptozę dosłownie "rozpuszczają" ciało gąsienicy,upodabniając
wnętrze poczwarki okrytej naskórkiem zwanym kutikulą do wnętrza okrytego
skorupką jaja kurzego.
Następnie z grup komórek tworzących tzw. dyski imaginalne zaczyna rozwijać się
imago (motyl,żuk ,czy inny owad). Proces ten nazywamy histogenezą.
Teraz spójrzmy na problem z punktu widzenia ewolucjonisty;
W jaki sposób mogła wyewoluować holometabolia, taki proces musiał być przecież
gotowy za jednym zamachem! Czy ktoś potrafi wyobrazić sobie funkcjonalne
stadia przejściowe takiego procesu? W jaki sposób poczwarka mogła przeżyć,
kiedy ewolucja doprowadziła dopiero do procesu histolizy (rozpadu tkanek
gąsienicy, co umożliwiło między innymi odżywianie i wzrost komórek tworzących
dyski imaginalne), a jeszcze nie pojawiły się mutacje na powstanie dalszych
procesów związanych z postępem procesu holometamorfozy? Jak taki organizm
żył,jak się poruszał i rozmnażał. Doprawdy obserwując różne rodzaje
holometabolii nie można sobie wyobrazić funkcjonalnych form przejściowych w
ich ewolucji!
Wezmy tez pod uwagę inny aspekt, tym razem genetyczny. Jak wiadomo gąsienica
ma narząd gębowy gryzący,a imago (motyl) ssący. U niektórych owadów z
holometamorfozą narząd gryzący modyfikuje się podczas stadium poczwarki do
innej postaci (np. gryzący przekształca się w ssący),ale u niektórych owadów
narząd gryzący ulega degradacji i z dysków imaginalnych powstaje zupełnie inny
narząd np. ssący!
Taki organizm musi mieć dwa zestawy genów, gdzie jeden umożliwia powstanie
narządu gryzącego inny ssącego. Więc nie było tutaj ,w takich
przypadkach,żadnego procesu ewolucyjnego pozwalającego na przekształcenie
(preadaptacje) narządu gryzącego na ssący!
Można sobie oczywiście wyobrazić,że ten drugi zestaw genów kodujących narząd
ssący powstał podczas duplikacji genów kodujących inny tym narządu gryzącego.
Ale taka ewolucja i tak byłaby na tyle skomplikowana i stopniowa żeby
uniemożliwić przeżycie formom przejściowym. Tutaj proces również musiał być od
początku doskonały!

pzdr.

mat

Wiara w boga/bogow to tez produkt uboczny ewolucji. Ludzie prymitywni, nie potrafiac sobie racjonalnie wyjasnic rzeczywistosci, powolali do zycia przerozne duchy, w tym cala kolekcje bogow. Ale teraz potrafimy sobie wyjasnic powstanie swiata, zycia i rozumu bez koniecznosci powolywania do bytu istot nadprzyrodzonych. Naturalnie wiec bogowie odchodza obecnie (powoli, ale stanowczo) do niebytu, i wierza w nich glownie osobniki glupawe, slabo wyksztalcone albo po ostrym praniu mozgu w dziecinstwie (religia to choroba, ktora nabywa sie od rodzicow).

monitor/konto_usuniete

wujzboj · Wysłany: Pią 23:30, 21 Mar 2008 Temat postu:

Nie rozumiem, dlaczego wyliczone na wstępie zarzuty mają w ogóle moc zarzutów.

monitor/konto_usuniete

wujzboj

I nic takiego NIE zostało do tej pory wykazane. W czym więc problem?

AdamHajduk

Samopowstanie wszechświata ma się nijak do ewolucji.

Co do reszty, to polecam, tajemnice przełomów ewolucji Johna Mynarda-Smitha.

Od siebie dodam generalnie, że nie udowodni się powstania każdego jednego przystosowania, wymagałoby to znajomości wszystkich faktów zaistniałych do tej pory na ziemi i ogarnięcie ich wszystkich. Wuj dobrze zripostował, nie udowodniłeś, że cokolwiek jest nieredukowalnym mechanizmem. Stwierdziłeś tylko, że nie sposób sobie wyobrazić. Otóż ewolucjonizm nie odpowiada za twoją wyobraźnie. A nieredukowalne mechanizmy wielokrotnie były już redukowane.

Ewolucja jest dowiedziona dotychczas znalezionymi stadiami dotychczas badanych cech tak jak mechanika Newtonowska jest dowiedziona dotychczas zbadanymi przypadkami grawitacji. Ale już zachowania pyłku pomiędzy trzema planetami nie sposób przewidzieć po kilku zawijasach między tymi planetami. Stwierdzam, że nie sposób sobie wyobrazić, aby grawitacja odpowiadała za jego ruch.

monitor/konto_usuniete