Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

O (nie)prawdopodobieństwie powstania życia.
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Sob 8:34, 15 Mar 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:


Wybacz, że nie skomentuję twoich uwag o tym, czego twoim zdaniem nie rozumiem. Wolałbym, żebyś zamiast składania oświadczeń na temat twoich wyobrażeń o tym, kto co rozumie a co nie, zaprezentował raczej po prostu swoją wiedzę. Nie w postaci linków, lecz w postaci dyskusji. Z góry dziękuję.




Wuju; podałem bardzo dużo naukowych argumentów z dziedziny chemii,biochemii,biologii,matematyki,a wuj mówi,że ja się ograniczam do podawania linków. Wielu prywatnych obserwatorów naszych dyskusji aż prosi o to żebym pisał prościej i nie posługiwał się językiem fachowym. Wuj natomiast pominął wszystkie te argumenty i myśli,że obalił je zdawkowanymi ogólnikami.


pzdr.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Sob 8:38, 15 Mar 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Proszę Państwa, problem nie polega na tym, czy wychodzi 1/10^40000 czy 1/10^10000 czy może 1/10^2000. Każde z tych oszacowań czyni uzasadnienie monitora słusznym. Heyselu, jeśli chcesz polemizować, musisz uzasadnić, dlaczego takie oszacowania są z gruntu nieprawidłowe. Uzasadnienie, że dowolnie małe prawdopodobieństwo różne od zera wystarczy, gdyż może być znacznie mniejsze od ilości wszechświatów, jest trudne do sprzedania, bowiem jest to skrajnie nieekonomiczna ontologia (postulowanie istnienia praktycznie nieskończonej ilości bytów dla wyjaśnienia jak najbardziej skończonej ilości obiektów). Zapostulowanie istnienia Boga lub przynajmniej Projektanta byłoby w tym przypadku znacznie bardziej ekonomicznym podejściem.



Wuju ja o nic innego nie walczę,jak tylko o równouprawnienie, a takie postulaty,jak wuj widzi, wynikają właśnie z nauki.


pzdr.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 13:09, 15 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:27, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Nie 9:52, 16 Mar 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Zapostulowanie istnienia Boga lub przynajmniej Projektanta byłoby w tym przypadku znacznie bardziej ekonomicznym podejściem.

Cytat:
A czy Wuj bądź szanowny monitor doczytali mój komentarz do moich oszacowań ? Ja się z tym zgadzam i moje zdanie jest w tej kwestii podobne do zdania monitora, tylko sprzeciwiam się podawaniu opinii jako faktów.


Ja to przeczytałem i dlatego (mimo innych drobnych nieporozumień) dyskusji dalej nie kontynuowałem. Jeśli chodzi o mnie, to uważam,że doszliśmy do pewnego zamierzonego konsensusu.


pzdr.


Ostatnio zmieniony przez monitor/konto_usuniete dnia Nie 9:53, 16 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pon 20:51, 17 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:28, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Pon 22:52, 17 Mar 2008    Temat postu:

heysel napisał:
monitor napisał:
Jeśli chodzi o mnie, to uważam,że doszliśmy do pewnego zamierzonego konsensusu.

Konsensus w sprawie tej kwestii istniał między nami od początku (tylko może nie zdawałeś sobie z tego sprawy). Esencja moich zarzutów jest gdzie indziej i nie nazwałbym tego "drobnymi nieporozumieniami".
Ale skoro kończysz to i mnie się nie chce. Niech się Wuj bawi dalej.
Do zobaczenia zatem gdzie indziej.


Kończyć wcale nie muszę. Wręcz przeciwnie chętnie dowiem się czegoś więcej o Twoich poglądach.

pzdr.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 14:23, 18 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:28, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Wto 16:04, 18 Mar 2008    Temat postu:

heysel napisał:
monitor napisał:
chętnie dowiem się czegoś więcej o Twoich poglądach.

Ale moje poglądy nie są tematem tego wątku.



Kolego Heysel,interesują mnie każde Twoje poglądy, ponieważ widzę,że nasz rzetelne podejście do dyskusji. Ja szukam prawdy, prawdy naukowej i jeżeli będziesz miał coś przekonującego do powiedzenia na pewno przyznam Ci rację.

pzdr.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 0:11, 19 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:41, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Śro 9:32, 19 Mar 2008    Temat postu:

heysel napisał:
A więc zacznijmy od stwierdzenia jeszcze raz czegoś prostego na początek :
monitor napisał:
No niestety, pomijając te założenia i przy założeniu,że proteiny były krótsze Hoyly'emu wyszło 100=1/10^40000

Moje obliczenia Ci się nie podobają bo uzyskany przeze mnie wynik prawdopodobieństwa jest wyższy niż ten jaki uzyskał Fred Hoyle. Niestety jest to opinia całkowicie bezpodstawna. Pomijając już nawet błędny zapis (powinieneś zaznaczyć, że w równaniu chodzi o wartość prawdopodobieństwa np. P(100)=1/10^40000, bez tego to "równanie" to bzdura), błędnie napisałeś, że jest to prawdopodobieństwo dla 100 łańcuchów. Fred Hoyle obliczył prawdopodobieństwo spontanicznego powstania 2000 takich łańcuchów, a nie 100 jak w tym miejscu napisałeś.


Tak oczywiście, już śpieszę z wyjaśnieniami; Fred Hoyle wziął pod uwagę fakt,że komórka nie jest w stanie funkcjonować tylko ze stoma produktami genów, ponieważ te produkty (białka strukturalne i enzymy),aby wypełniać właściwe funkcje w komórce muszą występować w wielu kopiach. Np. kompleks rybosomowy składa się z kilku białek i rRNA. Każdy wie,że do funkcjonowania komórki,nawet tej najprostszej nie wystarczy jeden rybosom, potrzeba ich kilkudziesięciu. To samo dotyczy innych białek. Przeważnie stężenie jakiegoś białka w komórce jest na stałym optymalnym poziomie, a czasami komórka reguluje jego stężenie. Jak np. poprzez systemy operonowe Escherichia coli. Operon lac ,jest systemem regulacyjnym stężenie enzymów odpowiedzialnych za rozkład laktozy. W warunkach nieobecności laktozy, system utrzymuje niski poziom enzymów, natomiast w przypadku obecności laktozy warunkuje szybki wzrost stężenia tych enzymów. Ten niski poziom,jak zauważyłeś musi się utrzymywać na stałym poziomie, a jest to wiele kopii z kilku białek, które stanowią enzymy rozkładające laktozę: permeaza, galaktozydaza. Oczywiście nie sugeruję ,że pierwsza "prosta" komórka musiała mieć operony, opisuje ten przykład, ponieważ komórki z operonami i tak muszą utrzymywać stałe stężenia enzymów (wiele ich kopii). Pierwsza komórka musiała by być częściowym chemoautotrofem, a więc musiałaby mieć wiele systemów enzymatycznych umożliwiających czerpanie energii z substancji chemicznych i to w wielu kopiach, co umożliwiło efektowny metabolizm.



Cytat:
Stąd też jego wartośc prawdopodobieństwa jest mniejsza od mojej (przypominam, że zadanie wylosowania 100 łańcuchów sam określiłeś).
Dodatkowo Hoyle szacuje prawdopodobieństwo dla jednego łańcucha na równe 10^(-20), ja na 10^(-200). Dlaczego tak jest ? Bo założyłem (kierując się Twoimi sugestiami) znacznie bardziej niekorzystne warunki niż Hoyle.
Licząc prawdopodobieństwo dla 2000 łańcuchów, a nie 100 wyszłoby mi (10^(-200))^2000=10^(-400000). Wartość mniejsza niż tą jaką uzyskał Hoyle.
Czy zgadzasz się z tym wszystkim ?


Tak Twoje wyliczenia są jak najbardziej prawidłowe, jeśli chodzi o enzymy i DNA z zaznaczeniem,że przyjąłeś wiele optymistycznych i nie mających odzwierciedlenia w prawdziwej chemii założeń. Resztę wyjaśniłem wyżej.


Cytat:

Nota bene, przy takim liczeniu prawdopodobieństwa spontanicznego powstania n konkretnych łańcuchów kryje się przynajmniej jedno rażące przekłamanie, ale o tym będzie jak mi się zechce pomęczyć by to wyjaśnić.


Chętnie o tym poczytam.

pzdr.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:34, 22 Mar 2008    Temat postu:

heysel napisał:
Ja się z tym zgadzam i moje zdanie jest w tej kwestii podobne do zdania monitora, tylko sprzeciwiam się podawaniu opinii jako faktów.

Przepraszam, nie doczytałem się. Głównie dlatego, że nie oczekiwałem kombinacji "kreacjonista nie wierzący w Boga". Zaskoczyłeś mnie :brawo:!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:41, 22 Mar 2008    Temat postu:

monitor napisał:
podałem bardzo dużo naukowych argumentów z dziedziny chemii,biochemii,biologii,matematyki,a wuj mówi,że ja się ograniczam do podawania linków. Wielu prywatnych obserwatorów naszych dyskusji aż prosi o to żebym pisał prościej i nie posługiwał się językiem fachowym. Wuj natomiast pominął wszystkie te argumenty i myśli,że obalił je zdawkowanymi ogólnikami.

Wydaje mi się, że nie napisałem ogólników, lecz ogólne stwierdzenia mające moc kontrargumentu niezależnego od podanych przez ciebie szczegółów. Ale może zróbmy teraz tak:

1. ty wybierzesz z tych bardzo wielu argumentów JEDEN, na którym się potem obaj skoncentrujemy;

2. ja powtórzę moje ogólne stwierdzenie i skoncentrujemy się także i na nim.

Może być? Jeśli tak, to rozmowa o (1) i (2) niech się toczy raczej w osobnych postach, bo wtedy będzie bardziej przejrzysta i będzie ją można ewentualnie podzielić potem na dwa osobne wątki (jeśli się bardzo rozbiegną).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 17:11, 22 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:28, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:27, 23 Mar 2008    Temat postu:

Człowiek jest omylny, a wuj jest człowiekiem. Ale co jak mi wyszło? To, że jesteś kreacjonistą, czy to, że nie wierzysz w Boga?

Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Nie 0:28, 23 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 13:03, 23 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:29, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 16:46, 23 Mar 2008    Temat postu:

A jak wygląda trzecia droga?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 19:27, 23 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:29, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 0:26, 25 Mar 2008    Temat postu:

A konkretnie?

Mogę wyobrazić sobie, że ateista odrzuca ewolucyjną teorię powstania życia na Ziemi zakładając, że zaszczepiła je tutaj jakaś nie-białkowa cywilizacja, która wyewoluowała w zupełnie innych warunkach, umożliwiających powstanie konstrukcyjnie prostszych struktur rozpoczynających życie na zupełnie innych zasadach. Taka cywilizacja mogła postawić sobie za zadanie rozsiewanie życia gdzie się da; na Ziemi zrobiła to używając związków węgla, bo inaczej się tutaj nie dało. Czy myślisz, że mamy dostateczną ilość danych, by postawić sensownie naukową hipotezę istnienia takich kosmitów-stwórców?

Mogę sobie też wyobrazić, że ateista odrzuca ewolucyjną teorię powstania życia na Ziemi uznając podobnie do Schopenhauera, że świat jest sam z siebie niczym innym jak wolą życia i że wobec tego sam z siebie kształtuje się tak, by pojawiły się w nim formy ożywione. Czy myślisz, że mamy dostateczną ilość danych, by postawić sensownie naukową hipotezę, że podstawowym prawem natury jest wola życia?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 1:04, 25 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:29, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 2:00, 25 Mar 2008    Temat postu:

Proszę o KONKRETY. Dlaczego nie mogę ich dostać?

Dwa zacytowane przez ciebie pytania zadałem w celu uzyskania odpowiedzi. Naturalnie, zadałem każde z nich przy założeniu, że zgadzasz się z akapitem, który ono kończy. Jeśli się z nim nie zgadzasz, to wystarczy napisać: "to nie jest moj obraz sytuacji" i wszystko będzie jasne.

Ogólna uwaga: badania nie polegają na zbieraniu danych, lecz przede wszystkim na wyciąganiu wniosków w postaci teorii lub przynajmniej na umieszczaniu tych wyników w strukturze jakiejś teorii. Nie jest mi znana inna teoria naukowa powstania życia poza teorią ewolucji. Nie wiem więc, o jakiej drodze mówisz.

Teoria nie jest zaś ideologią. Także teoria ewolucji. Chyba, że robi się z niej ontologię.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 11:13, 25 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:29, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 2:31, 26 Mar 2008    Temat postu:

heysel napisał:
Nie jestem ewolucjonistą ideologicznym, bo nie uznaję ontologii zbudowanej na TE jako jedynej możliwej prawdy o rzeczywistości obiektywnej.
Nie jestem ewolucjonistą naukowym, bo nie jestem naukowcem zajmującym się TE.
Nie jestem kreacjonistą ideologicznym, bo nie uznaję kreacjonistycznej ontologii jako jedynej możliwej prawdy o rzeczywistości obiektywnej.
Nie jestem kreacjonistą naukowym, bo nawet nie znalazłem do tej pory żadnej teorii kreacjonistycznej, którą mógłbym nazwać naukową (co nie znaczy oczywiście, że takowej nie ma).
TE traktuję jako to czym jest, jako teorię z zakresu nauk przyrodniczych.
Staram się mieć postawę badawczą tzn. na podstawie rzetelnych danych wyciągam wnioski, mając tę świadomość, że wnioski jakie wyciągam mogą okazać się błędne.

Tu nie widzę różnic między nami poza jedną: wierzę w Boga i moja ontologia jest, rzecz jasna, kreacjonistyczna.

heysel napisał:
Swoją koncepcję (nie naukową, a metafizyczną), którą rozwinąłem, trudno jednak mi prosto wpasować w ewolucjonizm lub kreacjonizm.

Moja pasuje w zasadzie do obu. Przy założeniu, że da się sformułować naukowy kreacjonizm; możliwości takie naszkicowałem na poprzedniej stronie, ale jak przy tym zasugerowałem, nie widzę aktualnie żadnych podstaw pozwalających na poważne traktowanie takich teorii. Pasuje do obu dlatego, że obiekty występujące w naukowym opisie nie są dla mojej metafizyki w relacji jeden do jednego z bytami tworzącymi "świat sam w sobie". Moja ontologia nie wyklucza takiej relacji (przynajmniej na pewnym podzbiorze bytów), ale nie znajduje także żadnego powodu, by taką relację wprowadzać.

Jedynym powodem, dla którego biorę więc udział w dyskusji o naukowych wnioskach co do początku życia (lub całego Wszechświata) jest to, że przeszkadza mi ideologizacja nauki oraz wprowadzanie wrażenia "spisku powszechnego", jaki rzekomo ma panować w środowiskach naukowych. Rozpowszechnianie takich opinii i strategii prowadzi moim zdaniem do deprecjacji nauki i - sam pracując w nauce - czuję się w obowiązku reagować.

Ale powróćmy może do owego oszacowania prawdopodobieństwa powstania życia. Moim zdaniem jest ono błędne od samego początku, bo bazuje na wziętych z powietrza założeniach o niezbędnym stopniu komplikacji pierwszych białek.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 10:49, 26 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:42, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Śro 18:00, 26 Mar 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:


Ale powróćmy może do owego oszacowania prawdopodobieństwa powstania życia. Moim zdaniem jest ono błędne od samego początku, bo bazuje na wziętych z powietrza założeniach o niezbędnym stopniu komplikacji pierwszych białek.



Ależ owe założenia nie są wzięte z powietrza, tylko z chemii i biochemii. Uzasadniałem to wujowi chemicznie i biochemicznie i nie mam zamiaru tłumaczyć kolejny raz.

Jest wręcz odwrotnie-to wujowe założenie,że niby może istnieć jakiś bezbiałkowy prekursor-albo nawet prekursor,którego białka byłyby krótsze niż 70 aminokwasów-który by dał początek dzisiejszemu życiu jest wzięte z powietrza.

pzdr.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
heysel




Dołączył: 24 Sty 2007
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 21:52, 26 Mar 2008    Temat postu:

usunięto z pewnych powodów

Ostatnio zmieniony przez heysel dnia Pią 0:42, 25 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4  Następny
Strona 2 z 4

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin