Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

rafal3006
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 18:23, 07 Sie 2009    Temat postu: rafal3006

Czy rafal3006 mógłby nie przynudzać? Bo pisze ciągle o tym samym w taki sposób, że się tego nie chce czytać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 2:50, 08 Sie 2009    Temat postu:

toż to alogiczny spambot w końcu, nie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:10, 09 Sie 2009    Temat postu:

Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
...
itd.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Nie 19:41, 09 Sie 2009    Temat postu:

On dyskutuje sam ze sobą...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 20:06, 09 Sie 2009    Temat postu:

Barah napisał:
On dyskutuje sam ze sobą...

On ma jakąś obsesję na punkcie tej logiki. Przyczepił się jednego tematu "implikacji" i pisze naiwnie myśląc, że ktoś chce z nim na ten temat dyskutować. Być może dokonał genialnego odkrycia, ale pisze w sposób zniechęcający, jakoś nie ciekawie, zbyt rozwlekle.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:29, 09 Sie 2009    Temat postu:

nom ja też tego nie rozumiem, rafal3006 masz PR na poziomie Lecha K. może czas coś zmienić , a może nie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 20:58, 09 Sie 2009    Temat postu:

rafal3006: naucz się pisać krótko i treściwie, nie koloryzując do przesady wszystkiego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:31, 09 Sie 2009    Temat postu:

Bardzo proszę, krótko i treściwie.

Idiota nigdy tego nie zrozumie natomiast matematycy na matematyce.pl załapali ... bronią się że to jest dobre ale w matematyce nieprzydatne - to oczywiście bzdura.

Oto cały fundament poprawnej algebry Boole'a na dwóch stronach

Definicja:
Nowa era w logice klasycznej, to zapisanie fundamentu algebry Boole’a jak niżej bez użycia idiotycznych zer i jedynek … to po prostu naturalna logika człowieka.


Algebra Kubusia
Nowa era w logice - prawidłowy fundament logiki w pigułce

Fragment z podpisu …

Autor: Kubuś - wirtualny Internetowy Miś

Kim jest Kubuś ?
Kubuś to Miś kosmita, wysłannik obcej cywilizacji, którego zadaniem było przekazanie ludziom tajemnicy implikacji. W mniemaniu Kubusia zadanie zostało wykonane, ale wcale nie jest pewne czy ludzie to załapią … cóż, będzie co ma być, niebo albo piekło.

1.0 Notacja

Notacja w algebrze Kubusia jest identyczna jak notacja technicznej algebry Boole’a czyli tej, której używają praktycy.

Symboliczna algebra Kubusia:
Y - prawda, dotrzymam słowa
~Y - fałsz, kłamstwo
Rachunek zero-jedynkowy:
1 = prawda
0 = fałsz
Twarda prawda/fałsz - zachodzi zawsze, bez żadnych wyjątków (warunek wystarczający =>)
Miękka prawda/fałsz - może zajść, ale nie musi (warunek konieczny ~>)
# - różne
* - symbol iloczynu logicznego (AND), w mowie potocznej spójnik 'i'
+ - symbol sumy logicznej (OR), w mowie potocznej spójnik "lub"
~ - przeczenie, negacja (NOT), w mowie potocznej "NIE"
~(...) - w mowie potocznej "nie może się zdarzyć że ...", "nie prawdą jest że ..."
<=> - symbol równoważności

W tym miejscu początkujący czytelnicy proszeni są o przeskok do punkt 2.0 gdzie rozpoczyna się elementarz algebry Boole’a od zupełnego zera. Rozdział 1.0 to streszczenie całego podręcznika w pigułce, oczywiście można na to zerknąć, ale z pewnością będą to dla początkującego czytelnika nic nie mówiące krzaczki.


1.1 Fundament logiki klasycznej w pigułce

Logika klasyczna zbudowana na zaprezentowanym tu fundamencie to 100%, poprawna algebra Boole’a. Niemożliwe są tu jakiekolwiek paradoksy znane w starej logice klasycznej. W poprawnej matematyce to po prostu niemożliwe.
Algebra Boole’a to algebra bramek logicznych która ma zero wspólnego z matematyką klasyczną np. całki, ekstrema funkcji itp. Prawa tu obowiązujące nie muszą pokrywać się z aksjomatami wyznaczonymi dla matematyki klasycznej,

Algebra Kubusia to symboliczna algebra Boole’a której fundamentem w obszarze implikacji są nieznane ludziom, definicje implikacji prostej => i odwrotnej ~>. Oczywiście chodzi tu o interpretacje odpowiednich tabel zero-jedynkowych, znanych od prawie 200 lat.


1.1.1 Funkcja logiczna

Definicja:
Funkcja logiczna Y to funkcja n-zmiennych binarnych połączonych operatorami AND(*) lub OR(+):
Y = A+(B*C) ….

1.1.2 Definicja logiki ujemnej

Definicja:
Logika dodatnia (Y) to odpowiedź na pytanie kiedy dotrzymam słowa (wystąpi prawda), zaś logika ujemna (~Y) to odpowiedź na pytanie kiedy skłamię (wystąpi fałsz).

Związek logiki dodatniej z logika ujemną opisuje równanie:
Y = ~(~Y) - prawo podwójnego przeczenia

1.1.3 Definicja implikacji prostej

Definicja implikacji prostej:
p=>q = ~p+q
Jeśli zajdzie p to „musi” => zajść q
p musi być warunkiem wystarczającym dla q
=> - operator implikacji prostej, spójnik „musi” ze spełnionym warunkiem wystarczającym

1.1.4 Definicja implikacji odwrotnej

Definicja implikacji odwrotnej:
p~>q = p+~q
Jeśli zajdzie p to „może” ~> zajść q
p musi być warunkiem koniecznym dla q
~> - operator implikacji odwrotnej, spójnik „może” ze spełnionym warunkiem koniecznym

Warunki wystarczający w implikacji prostej => i konieczny w implikacji odwrotnej ~> wynikają bezpośrednio z dziewiczych definicji zero-jedynkowych tych implikacji.

1.1.5 Spójniki zdaniowe

Spójniki zdaniowe:
=> - operator implikacji prostej, spójnik „musi” między p i q ze spełnionym warunkiem wystarczającym
~> - operator implikacji odwrotnej, spójnik „może” między p i q ze spełnionym warunkiem koniecznym
~~> - naturalny spójnik „może”, wystarczy jedna prawda, nie jest to implikacja odwrotna zatem warunek konieczny tu nie zachodzi


1.2 Najważniejsze prawa algebry Boole’a

Zaprezentowane tu prawa to fundament logiki człowieka:

Logika człowieka = poprawna algebra Boole’a

1.2.1 Operatory AND i OR

Operatory AND i OR - przemienność argumentów zachodzi

OR(+)
Y=p+q
~Y=~p*~q
Y=~(~Y)
stąd:
p+q = ~(~p*~q) - prawo de’Morgana

AND(*)
Y=p*q
~Y=~p+~q
Y=~(~Y)
stąd:
p*q = ~(~p+~q) - prawo de’Morgana

Prawo przejścia do logiki przeciwnej:
Negujemy argumenty i wymieniamy operatory.

1.3 Implikacja

Implikacja - przemienności argumentów nie zachodzi
Dowód pkt. 6.1

1.3.1 Prawa Kubusia

Prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q - zamiana operatora => na ~>
p~>q = ~p=>~q - zamiana operatora ~> na =>
W prawach Kubusia występuje tożsamość gwarancji.

Dowód:
p=>q = ~p+q - definicja implikacji prostej
p~>q = p+~q - definicja implikacji odwrotnej
~p~>~q = (~p)+~(~q) = ~p+q = p=>q
~p=>~q = ~(~p)+(~q) = p+~q = p~>q
Doskonale widać zachodzące tożsamości w poziomie nie zachodzące ani w pionach, ani po przekątnych.

Prawo przejścia do logiki przeciwnej:
Negujemy argumenty i wymieniamy operator na przeciwny
Uwaga:
Zachodzące prawa Kubusia są dowodem implikacji z gwarancją.

1.4 Równoważność

Zero-jedynkowa definicja równoważności:
p<=>q = p*q+~p*~q
Znaczy się równanie algebry Boole’a opisujące tabelę zero-jedynkową.

Wszelkie tabele zero-jedynkowe w logice to epoka dinozaurów … czemu nikt nie zauważył iż żyjemy w XXI wieku, epoce komputerów i Internetu ?

Definicja operatorowa równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q) = (p=>q)*(q=>p) - definicja operatorowa równoważności
gdzie:
p=>q, ~p=>~q, q=>p - zachodzące warunki wystarczające, nie są to implikacje

Dowód:
W równoważności zachodzi przemienność argumentów zatem:
~p=>~q = p~>q = p+~q = ~q+p = q=>p
gdzie:
~p=>~q = p~>q - prawo Kubusia

W twierdzeniach matematycznych zdecydowanie łatwiejsza jest definicja:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
Oczywiście, udowodnienie równoważności z wykorzystaniem powyższej definicji, jest dowodem zachodzącego warunku wystarczającego w stronę q=>p czyli pewne jest że:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)

1.4.1 Prawo kontrapozycji

Prawo kontrapozycji:
p=>q = ~q=>~p

Dowód:
W równoważności zachodzi przemienność argumentów zatem:
~q=>~p = q~>p = q+~p = ~p+q = p=>q
gdzie:
~q=>~p = q~>p - prawo Kubusia

1.5 Prawo Sowy

Prawo Sowy
W algebrze Boole’a jeśli coś jest implikacją to nie może być równoważnością
W algebrze Boole’a jeśli coś jest równoważnością to nie może być implikacją

Implikacja i równoważność to dwa oddzielne światy matematyczne pomiędzy którymi nie zachodzą żadne związki matematyczne.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:49, 11 Sie 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:36, 09 Sie 2009    Temat postu:

Superstar napisał:
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
...
itd.

Nie zadzieraj bo oberwiesz :grin:
Oczywiście że algebrą Kubusia posługują się w praktyce 5-cio latki w przedszkolu. Posługuja się a znają teorię matematyczną to fundamentalna różnica. Od strony matematycznej całość jest na poziomie 15 latka ...


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 21:38, 09 Sie 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 23:22, 09 Sie 2009    Temat postu:

A ten znowu swoje. To jest spamowanie, przecież to nie jest tematem wątku.

Ostatnio zmieniony przez konrado5 dnia Nie 23:23, 09 Sie 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 1:26, 10 Sie 2009    Temat postu:

a nie mówiłem?

na takiego działa tylko ostracyzm.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 10:06, 10 Sie 2009    Temat postu:

konrado5 napisał:
A ten znowu swoje. To jest spamowanie, przecież to nie jest tematem wątku.

No to nie wiem czego chcesz. Prace nad implikacją trwały trzy lata. Oczywiście dochodzenie do prawdy to około 3 tysięcy postów które wygenerowałe. Myślę, że o końcowym efekcie tej pracy będą kiedyś uczyć w szkołach.

Aktualnie wszystko jest skończone i ta wersje polecam laikom w dziedzinie implikacji czyli: Konrado 5 i idiocie.

Oczywiście możecie powiedzieć że matematykę mamy w dupie bo jesteśmy humanistami, ja się z tym zgadzam, więc o co chodzi ?

Idioto, obalaj cokolwiek z aktualnego podpisu, to 100% matematyka ścisła, więc z czym masz problem.

Twoje nieustanne wrzaski "Kubuś to głupek - cytat z ateisty.pl" mam w głębokim poważaniu ...

P.S.
Idioto, specjalisto od logiki modalnej, przejrzyj sobie ten wątek:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/bledy-wspolczesnej-matematyki,4263.html#89863

i zobacz ile błędów matematycznych w matematyce wygenerowało gówno zwane "implikacja materialną"

Podstawowy błąd jest taki.

Matematycy (Rogal) z matematyki.pl:
Prawie wszystkie twierdzenia matematyczne to implikacje

Kubuś:
Prawie wszystkie twierdzenia matematyczne to równoważności

... a jak to jest wedle Idioty ?

Umiesz odpowiedzieć na to pytanie czy nie ? :grin:


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:55, 10 Sie 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 16:27, 10 Sie 2009    Temat postu:

wedle idioty takie sformułowania jak "prawie wszystkie cosie są jakieś"to jedyne na co stać twoją kretyńską "krystalicznie czystą, ścisłą matematykę algebry kubusia" czyli makulatura.

debil se wydumał "wyjątki od logiki"...

trzeba być tłukiem potwornym, coby tworzyć algebrę co ją FALSYFIKUJE (!!!) każdy pies z obciętą łapą.

logika nauką empiryczną...

BOGOWIE!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:01, 10 Sie 2009    Temat postu:

Przejdźmy zatem do szczegółów ..

Rogal to na matematce.pl moderator czyli 4200 postów i 320 pochwał. Obrażony na tw. Pitagorasa gdzie przyznał że w normalnym świecie to równoważność a nie implikacja jak to pisze w Wikipedii napisał.
Rogal napisał:

Czep się może twierdzenia Talesa - też uczonego jako implikacji, do której implikacja odwrotna jest prawdziwa.


No i pytanie do Idioty, zgadzasz się z powyższym czy nie ?

Czym jest według ciebie tw. Talesa ?

Co by nie pisać palcem na wodzie masz konkrety …

cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Najstarszy zachowany dowód twierdzenia Talesa zamieszczony jest w VI. księdze Elementów Euklidesa.
Dowód oparty jest na dwóch lematach:
1.
Jeśli dwa trójkąty mają równe wysokości, to stosunek ich pól jest równy stosunkowi długości ich podstaw.
2.
Jeśli dwa trójkąty mają wspólną podstawę i równe wysokości, to ich pola są równe.

Masz konkretne twierdzenia 1 i 2.

Implikacje to, czy równoważności ?

Czy matematyczny Idiota może na to pytanie odpowiedzieć ?

P.S.
Psem z trzema łapami to se możesz obalać logikę Idiotów a nie algebrę Kubusia, hehe …

idiota napisał:

trzeba być tłukiem potwornym, coby tworzyć algebrę co ją FALSYFIKUJE (!!!) każdy pies z obciętą łapą.

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L

Spróbuj z analogiczną implikacją:

Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2

No i obalaj se Idioto, znajdź tu liczbę podzielną przez 8 i niepodzielną przez 2


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:12, 10 Sie 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 18:25, 10 Sie 2009    Temat postu:

nie będzie żadnych szczegółów.
logika jest ogólna i jeden pies bez łapy wystarczy by pokazać, że bredzisz.
nie dam się wciągnąć w twoje kretynizmy bo mi czasu na ciebie szkoda i jeszcze nie na temat. te bzdury sobie powielaj w swoich tematach, puki cię nie zbanuje jaki litościwy mod.
spieprzaj.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:41, 10 Sie 2009    Temat postu:

Co ty bredzisz idioto, co jest warta logika która ni jak ma sie do rzeczywistości np. idiotyczne przekonanie logików iż równoważność to iloczyn logiczny dwóch implikacji prostych np. Rogal co widać wyżej ...

Miałeś obalić implikacje analogiczną do psa:

P8=>P2

Rozumiem że podwinąłeś ogonek i zwiewasz, masz od Kubusie kopa na rozpęd :grin:

Dobranoc Idioto ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:02, 10 Sie 2009    Temat postu:

Rafał, podaj przykład twierdzenia matematycznego, które twoim zdaniem jest równoważnością, a zdaniem podręczników - implikacją.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:35, 10 Sie 2009    Temat postu:

Twierdzenie Pitagorasa:

Fizyk:
ani to równoważność ani implikacja

Uczy:
To implikacja

Kubuś:
Ewidentna równoważność

Czemu Pani w szole daje uczniom zadanie, aby udowodnili iż tw. Pitagorasa to implikacja :shock: ... autentyczne, mogę link poszukać.

rafal3006 napisał:
Podsumowanie dyskusji

Fizyk napisał:

Twierdzenie Pitagorasa jako twierdzenie nie jest więc ani implikacją, ani równoważnością, :shock: bo nie jest operatorem logicznym, tylko twierdzeniem :grin: Robi jednak użytek z operatora implikacji w postaci "Dla każdego trójkąta (znowu kwantyfikator!) zachodzi TP=>SK".

Jak się zastanowić, to trzeba się trochę pomęczyć, żeby w tym twierdzeniu zastąpić operator implikacji operatorem równoważności. :shock: Czemu? Ano dlatego, że następnik mówi o przyprostokątnych i przeciwprostokątnej, a te pojęcia są niezdefiniowane, dopóki nie mamy do czynienia z trójkątem prostokątnym. Jeśli jednak założymy, że mamy do czynienia z TP, to otrzymujemy masło maślane w postaci "jeśli trójkąt jest prostokątny, to jest prostokątny". Dlatego w zasadzie nie jest tak łatwo skleić twierdzenie Pitagorasa z twierdzeniem odwrotnym.

Za wytłuszczone - złota czcionka !

Uczy napisał:

"W dowolnym trójkącie prostokątnym suma kwadratów długości przyprostokątnych jest równa kwadratowi długości przeciwprostokątnej tego trójkąta."

"a^2 + b^2 = c^2"

Czyli: dla każdego x, y, z, w: jeśli x jest trójkątem prostokątnym i y jest jedną przyprostokątną x-a z zaś drugą a w jest przeciwprostokątną x-a, to suma kwadratu długości y-ka i kwadratu długości z-a jest identyczna kwadratowi długości w-a

Innymi słowy, ani chybi implikacja, a nie żadna równoważność czy implikacja odwrotna.


rafal3006 napisał:

Weźmy teraz twierdzenie Pitagorasa

Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP<=>SK

Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
gdzie:
* - spójnik AND(*)
=> - operator implikacji prostej, spójnik „musi” ze stwierdzonym warunkiem wystarczającym

W równoważności chodzi o warunki wystarczające p=>q i ~p=>~q, to nie są impliakcje. Tu Kubuś jeszcze tego nie wiedział
Dowód pkt. 5.0 w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/bledy-wspolczesnej-matematyki,4263.html#89863


Przekładając to na nasz przykład mamy:

TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK) = 1*1=1

Weźmy teraz zdania składowe powyższej równoważności:

TP=>SK
TP wystarcza, aby spełnione było SK, czyli zachodzi warunek wystarczający

~TP=>~SK
~TP wystarcza aby zachodziło ~SK, czyli warunek wystarczający również tu zachodzi

Zatem twierdzenie Pitagorasa to absolutna równoważność, nigdy implikacja.

TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK) = 1*1=1

CND



Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:06, 10 Sie 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremita




Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 1352
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 0:13, 11 Sie 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Przejdźmy zatem do szczegółów ..

(..)

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L


:rotfl: :rotfl: zaraz glebnę chyba :rotfl:

Nie dla Idiotów .. ten przypadek ;P Tu trzeba jakiegoś Don Kichota ...


Ostatnio zmieniony przez Eremita dnia Wto 0:13, 11 Sie 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:54, 11 Sie 2009    Temat postu:

idiota napisał:

logika jest ogólna i jeden pies bez łapy wystarczy by pokazać, że bredzisz.

Eremita napisał:
rafal3006 napisał:
Przejdźmy zatem do szczegółów ..

(..)

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L


:rotfl: :rotfl: zaraz glebnę chyba :rotfl:

Nie dla Idiotów .. ten przypadek ;P Tu trzeba jakiegoś Don Kichota ...


Co masz na myśli ? Komputer masz na szyi ?
Skoro Idiota powiedział że logika jest ogólna to przejście do szczegółów oznacza przejscie do rozpatrzenia konkretnego przypadku. To też jest charakterystyczne wyłacznie dla logików czyli język musi być precyzyjny do bólu i do nieskończoności ...

... to jest właśnie cały idiotyzm dzisiejszej szkółki. Oczywiście że psy z trzema łapami istnieją, ale w logice wywalamy je do kosza bo inaczej będziesz miał wariatkowo czyli to:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L

p q p=>q
1 1 =1
1 0 =1
0 0 =1
0 1 =1

Druga linia:
Jest psem i nie ma czterech łap
P=>~4L =1 :shock:
Definicja impliakcji to ZAWSZE w jednej połowie rzucanie monetą czyli: jesli zwierze nie jest psem to może mieć (koń) albo nie mieć czterech łap (mrówka) ... no i gdzie tu ta precyzja ? ... a może definicja impliakcji to nie algebra Boole'a ? :shock:

Normalni logicy np. wykładowca logiki Volrath wspomina o psie z trzema łapami, ale natychmiast eliminuje go z logiki .... bo wtedy będziemy mieli logikę idiotów jak wyżej czyli ZERO logiki.

Policz sobie ile jest psów z trzema łapami w ogólnej populacji psów, na moje oko

99.99%

Logika która opisuje nasz świat z dokładnością do powyżej 90% jest doskonała. W elektronice jest to samo np. najczęściej używane rezystory maja tolerancję 5% a cała elektronika i tak doskonale działa ... dzięki logice właśnie.

Credo idiotów jest takie:

Nie ma żadnej logiki bo nie da się opisać naszego Wszechświata 100% metodą zero jedynkową. Włączna jest tu nawet matematyka...

Jeśli liczba Podzielna jest przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2

... no i Nobody znalazł liczbę podzielna przez 8 i niepodzielna przez 2 ... on se może inaczej zdefiniować jakiś pierścień i po bólu. Dowód że tw. Pitagorasa jest implikacja też jest bezproblemowy.
Cytaty z ateisty.pl:
Wszystkie boki maja długość =0, albo długość jest ujemna, urojona, albo w innym wszechświecie jest implikacją itp

... czyli wariatkowo totalne, Amen.

Skutek logiki psa z trzema łapami doskonale widać na tw. Pitagorasa wyżej ... czyli rzucam sobie monetą:
orzełek - tw Pitagorasa = implikacja
Reszka - równoważność
moneta stanęla dęba - ani to implikacja, ani równoważność

Na koniec masz przykład co poprawna logika robi z idiotami ...

Mówisz do syna:

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lania
B~>L - implikacja odwrotna bo groźba

Prawo Kubusia:
B~>L = ~B=>~L
czyli:
Jeśli przyjdziesz w czystych spodniach to na pewno nie dostaniesz lania (z powodu czystych spodni) ... tylko tyle i aż tyle gwarantuje matematyka ścisła, implikacja.

Aby złamać logikę w powyższym zdaniu musisz powiedzieć:

Wróciłeś w czystych spodniach ...

Dostajesz lanie z powodu czystych spodni !!!

Powiesz w ten sposób do syna ?

Pies z trzema łapami w tym przypadku to powiedzenie dokładnie tak jak wyżej. Oczywiście że możesz tak powiedzieć, pytanie tylko kto tu jest idiotą, logika czy ty.

.... gdyby nie matematyka pod która podlegasz nie miałbyś pojęcia co robić gdy syn przyjdzie ci w czystych lub brudnych spodniach.

Na deser coś czego Idiota nigdy nie załapie. Idiotyzmem je stwierdzenie że w implikacji wyłącznie zdanie 1 0 =0 jest fałszywe zaś pozostałe prawdziwe. Gwarantowana prawda jest wyłącznie w zdaniu 1 1 =1.
W pozostałych zdaniach 0 0 =1 i 0 1 =1 mamy najzwyklejsze rzucanie monetą, czyli dla dowolnego przypadku wyłącznie jedno z tych zdań będzie prawdziwe zaś drugie automatyczni fałszywe mimo jedynek tu występujących. To właśnie jest implikacja, algebra Boole’a.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 11:17, 11 Sie 2009    Temat postu:

straszne!
nie mogą istnie ć psy z tzrzema łapami bo to rozsadza rachynek debilkowi,więc je musi zignorować...
słodkie,
i jeszcze ciągle kretyn pisze o "krystalicznej logice" a widzć, że to brednie...
jak śmią istnieć trzynogie psy...

ten temat to karmienie trola.
proponuję zamknięcie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Superstar
Mediator na urlopie



Dołączył: 09 Lis 2008
Posty: 1233
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:54, 11 Sie 2009    Temat postu:

Pamiętajcie że złość piękności szkodzi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:02, 11 Sie 2009    Temat postu:

idiota napisał:
straszne!
nie mogą istnie ć psy z tzrzema łapami bo to rozsadza rachynek debilkowi,więc je musi zignorować...
słodkie,
i jeszcze ciągle kretyn pisze o "krystalicznej logice" a widzć, że to brednie...
jak śmią istnieć trzynogie psy...

ten temat to karmienie trola.
proponuję zamknięcie.


W logice musisz je zignorować co nie znaczy że nie moga isttnieć ...

... a brednie to są w twojej logice.

Czy Idiota potrafi zrobic z dwóch implikacji równowazność, bo Kubuś i wszyscy normalni na tym świecie nie potrafią.

W algebrze Kubusia nawet fizycznie niemożliwe jest zaistnienie dwóch implikacji prostych p=>q i q=>p ...

Idioto:
Złote gacie dla ciebie jeśli dasz przykład dwóch impliakcji prostych p=>q i q=>p ... na dodatek Kubus skasuje wszystko co do tej pory na wszystkich forach napisał, ok ?

Dzisiejsza logika potrafi jednak cuda czynić :grin:

cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]

Żywot w dzisiejszym świecie popieprzonej logiki … czyli jak się robi równoważność z implikacji

Kodowanie w algebrze Kubusia:
Jesli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno jest podzielna przez 2
P8=>P2
P8 jest wystarczające dla P2 zatem jest to implikacja prosta prawdziwe.

Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8
P2 jest konieczne dla P8 zatem jest to implikacja odwrotna prawdziwa

W algebrze Kubusia z jakiejkolwiek impliakcji => lub ~> lub ich iloczynu, nie da się zrobić równoważnosci bo to fizycznie niemożliwe.

Dzisiejsza logika to jednak potrafi co widać poniżej ...

NoBody napisał:
poprzez stwierdzenie "na pewno" podane zdania stają się równoważnością, dlatego je zignoruje :p
Kubuś napisał:

Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to [...] jest podzielna przez 2

p := 2|x => 8|x

Kubuś napisał:

Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to [...] jest podzielna przez 8

q := 8|x => 2|x

r := (2|x<=>8|x)

(2|x => 8|x) * (8|x => 2|x) => (2|x<=>8|x)

Kod:

2|x    0   0   1   1
8|x    0   1   0   1
p      1   1   0   1
q      1   0   1   1
p*q    1   0   0   1
r      1   0   0   1


jest równoważność ? jest


No comment ...


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:12, 11 Sie 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
abangel666
Opiekun Kawiarni



Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3058
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: z Piekła

PostWysłany: Wto 12:14, 11 Sie 2009    Temat postu:

Superstar napisał:
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...


O, kurka! Zdawało mi się, że ja to już stara dupa jestem, a tu się okazało, że mam niespełna 5 lat, bo za cholerę nie rozumiem tej algebry!
:oops:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22191
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:20, 11 Sie 2009    Temat postu:

abangel666 napisał:
Superstar napisał:
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...


O, kurka! Zdawało mi się, że ja to już stara dupa jestem, a tu się okazało, że mam niespełna 5 lat, bo za cholerę nie rozumiem tej algebry!
:oops:

Nie rozumiesz, zgoda ... ale algebrą Kubusia doskonale posługujesz się w praktyce tylko o tym nie wiesz :grin:

Nie doczytałaś wyjaśnienia dla superstara..
rafal3006 napisał:
Superstar napisał:
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
Algebra Kubusia to bardzo prosta matematyka na poziomie 5 latka której ludzie nie rozumieją...
...
itd.

Nie zadzieraj bo oberwiesz :grin:
Oczywiście że algebrą Kubusia posługują się w praktyce 5-cio latki w przedszkolu. Posługuja się a znają teorię matematyczną to fundamentalna różnica. Od strony matematycznej całość jest na poziomie 15 latka ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 1 z 8

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin