Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

rafal3006
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:30, 05 Wrz 2009    Temat postu:

konrado5 napisał:
A rafal3006 gada swoje niezależnie od tego co mu się powie.

Konrado, jak nie kontaktujesz to siedź przynajmniej pod miotłą i się nie odzywaj. Od razu widać żeś filozof humanista, ledwy z matematyki. Na sfinii wydarzyło się coś wielkiego ... patrz ostanie posty z Idiotą.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:54, 05 Wrz 2009    Temat postu:

Anonymous napisał:
rafal3006 napisał:

Doskonale to widać na wyższych formach życia, np. bardzo często zwierzę atakuje swego pobratyńca ze stada z wściekłością jakby miało zabić, atakowany przewraca sie na brzuch czyli się poddaje (częste u psów), natomiast atakujący odstępuje od pierwotnego planu zabicia przeciwnika (akt łaski).


Mimo wszystko nie radzę ci wchodzić na teren zdrowego, dorosłego pit bulla i liczyć na "akt łaski".

Pit bull nie czytał twojej teorii i wbrew twoim pobożnym życzeniom "rozumie" swoją groźbę jako równoważność: " jeśli tu wejdziesz, zaatakuję cię". I nie ma zmiłuj...

Oczywiście zawsze możesz takiemu pit bullowi nawrzucać od psycholi. Ale nie sądzę, by się tym przejął :-)

Mylisz się … nie rozumiesz czym jest równoważność. Równoważność to atak na absolutnie wszystkich obcych ludzi którzy wejdą na teren pit bulla. Pit bull jest na pewno mądrzejszy od Idioty bo doskonale posługuje się w praktyce teorią w podpisie, czyli może atakować prawie wszystkich nigdy wszystkich. Wystarczy że w ciągu całego swego życia jednemu człowiekowi daruje i już mamy:
groźba = implikacja odwrotna ~>
… bo nigdy nie wiesz kiedy ten jedyny przypadek wystąpi.

Pit bull atakuje bo broni swego terenu, broni swego potomstwa.

Operatory logiczne implikacji odwrotnej ~> (groźby) i prostej => (obietnice) są jedne. Nie ma specjalnych operatorów obsługujących groźby i obietnice w świecie człowieka i jakichś innych przeznaczonych dla zwierząt. To nonsens. Skoro operatory => i ~> doskonale obsługują logikę człowieka, to nie ma żadnego racjonalnego powodu aby nie obsługiwały świata zwierząt. Co gorsza dla Idioty, operatory te doskonale działają także w świecie martwym i matematyce. Na pewno pies czy śfinia są bliższe człowiekowi niż przyroda martwa.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:58, 05 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 18:33, 05 Wrz 2009    Temat postu:

konrado5 napisał:
A rafal3006 gada swoje niezależnie od tego co mu się powie.
to jest jasne, tylko czemu ten głupi cham musi wciąż sobie dogadzać przez (marne bo marne, ale na co innego stać takiego tłuka...) usiłowania poniżenia swoich interlokutorów? masturbacja mentalna, czy co?
kiedyś było mi go żal, teraz już wiem że na żal nie zasługuje.
wiele osób wyciągało doń rękę, przegryzało się przez te jego niebotyczne brednie i starało się mu wyjaśnić co i jak, a on bezczelnie wykorzystywał ich dobre imię by je legitymizować gdzie się dało...
takiego oszusta powinno się skazać na ostracyzm i słowa merytorycznej dyskusji z nim nie zamieniać. to zwyczajnie niebezpieczne ze względów kompletnego braku uczciwości intelektualnej delikwenta.

trzymaj się Konrado i staraj się nigdy nie zachowywać jak on.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:49, 05 Wrz 2009    Temat postu:

idiota napisał:

wiele osób wyciągało doń rękę, przegryzało się przez te jego niebotyczne brednie i starało się mu wyjaśnić co i jak, a on bezczelnie wykorzystywał ich dobre imię by je legitymizować gdzie się dało...
takiego oszusta powinno się skazać na ostracyzm i słowa merytorycznej dyskusji z nim nie zamieniać. to zwyczajnie niebezpieczne ze względów kompletnego braku uczciwości intelektualnej delikwenta.

To jest normalny język Idioty, dowód tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Aleś się zapienił … jak ci piana wyschnie to przeczytaj te niebotyczne brednie niżej ….
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z=1
1 1 =1
B.
Kto wierzy we mnie nie będzie zbawiony
W=>~Z=0
1 0 =0
… a jak kto nie wierzy ?
Prawo Kubusia:
W=>Z = ~W~>~Z
czyli:
C.
Kto nie wierzy we mnie ten nie będzie zbawiony
~W~>~Z=1
0 0 =1
LUB
D.
Kto nie wierzy we mnie ten może być zbawiony
~W~~>Z =1
0 1 =1
~~> - zdanie prawdziwe na podstawie naturalnego spójnika „może” ~~>, nie jest to implikacja odwrotna

Tabele zero jedynkową uzyskano podstawiając:
W=1, ~W=0
Z=1, ~Z=0

Czy idiota widzi tabele zero-jedynkową implikacji prostej ?

Na mocy prawa Kubusia zdania A i C są absolutnie równoważne.
Implikacja idioto to taki stwór gdzie wymawiając A automatycznie wymawiasz C, albo odwrotnie.

To jedna i ta sama tabela zero-jedynkowa.

Co widać wyżej …

Idioto, kiedy zrozumiesz matematykę ścisłą na poziomie I klasy LO ?
Kiedy zaakceptujesz prawo matematyczne udowodnione trzema różnymi metodami przez Kubusia, Wuja i Uczy ?

Prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~p - zamiana operatora => na ~>
p~>q = ~p=>~q - zamiana operatora ~> na =>

Twierdzenie Kubusia:
Jeśli w dowolnej implikacji prawdziwej, prostej => lub odwrotnej ~> negujemy argumenty to musimy zmienić operator na przeciwny.

Dowód, prawa Kubusia wyżej.

Twierdzenie Kubusia:
Każdy kto twierdzi, iż w implikacji prostej prawdziwej po zanegowaniu argumentów można użyć tego samego operatora logicznego jest idiotą twierdzącym że 2+2=5

Dowód, prawa Kubusia wyżej.

To jest ta pieta Achillesowa dzisiejszej matematyki.

CND


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:57, 05 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 21:13, 05 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:

… bo nigdy nie wiesz kiedy ten jedyny przypadek wystąpi.


Miłego eksperymentowania, czy przypadkiem jakiś pit bull kiedyś jednak nie odpuści :-)

Co by nie mówić o twojej teorii, to jest to z pewnością teoria dla ludzi o mocnych nerwach.

No hardkor po prostu!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:07, 05 Wrz 2009    Temat postu:

Anonymous napisał:
rafal3006 napisał:

… bo nigdy nie wiesz kiedy ten jedyny przypadek wystąpi.


Miłego eksperymentowania, czy przypadkiem jakiś pit bull kiedyś jednak nie odpuści :-)

Co by nie mówić o twojej teorii, to jest to z pewnością teoria dla ludzi o mocnych nerwach.

No hardkor po prostu!

Oczywiście jedno nie pogryzienie w ciągu całego życia pit bulla to najgorszy przypadek implikacji to psychol prawie absolutny. Rzeczywistość oczywiście nie jest aż tak czarna bo właściciel już po kilku pogryzieniach uśpi pieska ... bo jeśli tak bezwzględnie atakuje obcych to pewnie zaatakuje np. jego dziecko, zdarzają się takie przypadki. Wcale nie tak dawno pit bull na oczach matki prawie zagryzł jej raczkującego synka, co czuje taka matka, czy usprawiedliwi pit bulla bo to zwierzę przecież ?

W definicji implikacji w jednej połówce masz przypadkowość czyli wolną wolę.

Pit bull:
Jeśli kto obcy wejdzie na moje podwórko to go pogryzę
OW~>G
Wejście na podwórko jest warunkiem koniecznym dla pit bulla aby zaatakować, o tym czy będzie to warunek konieczny i wystarczający decyduje pit bull

Jeśli będzie gryzł prawie wszystkich to będzie pit bullem psycholem … zupełnie jak u ludzi, czyż wśród ludzi nie ma psycholi ?

Dla nieskończonej ilości prób, całego życia pit bulla, może sie zdarzyć że ktoś wejdzie i nie zostanie pogryziony, dlatego jest to implikacja a nie równoważność.

Zamienić implikację w równoważność może wyłącznie Bóg.

Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
... a jak kto nie wierzy ?

Prawo Kubusia:
W=>Z = ~W~>~Z
Kto nie wierzy we mnie ten nie będzie zbawiony
~W~>~Z =1
LUB
Kto nie wierzy we mnie ten może być zbawiony
~W~~>Z=1

Jeśli Bóg jest psycholem, to oczywiście może wszystkich niewierzących posłać do piekła i wtedy to będzie równoważność.

Pytanie tylko kto wierzy w Chrystusa-psychola ?

Na podstawie definicji implikacji Chrystus może równie dobrze posłać wszystkich niewierzących do nieba i nie będzie kłamcą ... wtedy piekło będzie puste.

Oczywiście zgadzam się tu z Wujem że Hitlerowi bezwzględnie należą sie jakieś piekielne męki ... ale nie wieczne, bo wtedy byłaby to porażka Boga.

Życie na naszej planecie jest jednak piękne, oczywiście widziane oczami zdecydowanej większości, czy ktoś ma tu jakieś wątpliwości ? … a może tak właśnie wygląda Raj ? … przecież gdyby nie było zła to nie mogłoby istnieć dobro bo nie byłoby punktu odniesienia.

Matematycznie Bóg ustawił nasz Wszechświat 4:2 dla dobra, to tez wynika z nowych definicji implikacji … co innego mógł zrobić ?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:13, 05 Wrz 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 22:46, 05 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 skończ wreszcie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Drugi idiota
Gość






PostWysłany: Sob 23:05, 05 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jeśli będzie gryzł prawie wszystkich to będzie pit bullem psycholem …


Bardzo się rozweseliłem czytając to zdanie.

Być może jednak się myliłem i twoja teoria ma wspaniałą przyszłość jako generator gagów kabaretowych :-)

Czy istnieją także kamienie psychole, które nabijają guzy prawie wszystkim, którzy wejdą na teren ich lotu?

Ale masz rację. Z pewnością obcowanie z twoją teorią prowadzi do wniosku, że na świecie jest więdej psycholi niż się na pierwszy rzut oka zdaje... :-)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:10, 05 Wrz 2009    Temat postu:

konrado5 napisał:
rafal3006 skończ wreszcie.


Konrado czy ja ci mówię że cztery lata dyskusji, 34 strony postów na temat jednego słówka "doznanie" jest bez sensu ?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/doznania,47.html#43

Ciebie interesuje słówko "doznanie" a mnie słówko "impliakcja" - jaką widzisz różnicę między nami ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:44, 05 Wrz 2009    Temat postu:

Drugi idiota napisał:
rafal3006 napisał:

Jeśli będzie gryzł prawie wszystkich to będzie pit bullem psycholem …


Bardzo się rozweseliłem czytając to zdanie.

Być może jednak się myliłem i twoja teoria ma wspaniałą przyszłość jako generator gagów kabaretowych :-)

Czy istnieją także kamienie psychole, które nabijają guzy prawie wszystkim, którzy wejdą na teren ich lotu?

Ale masz rację. Z pewnością obcowanie z twoją teorią prowadzi do wniosku, że na świecie jest więdej psycholi niż się na pierwszy rzut oka zdaje... :-)


W świecie jest tyle psycholi ile jest, teoria z podpisu nic nie mówi o ilościowym stosunku psycholi do normalnych, twoje wnioski są więc błędne.

Chrystus:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z
Istotą implikacji jest gwarancja matematyczna którą na mocy definicji jest operator implikacji prostej => czyli:
Kto wierzy w Chrystusa ma gwarantowane niebo, poza tym wszystko może się zdarzyć czyli po stronie ~W może zajść cokolwiek.

Wyciągasz skrajny wniosek w jedna stronę czyli wszyscy niewierzący do piekła i Chrystus-psychol nie jest kłamcą, skrajny wniosek w drugą stronę to wszyscy niewierzący do nieba i Chrystus nie jest kłamcą (wierzę że taka będzie rzeczywistość). Chrystus będzie kłamcą wtedy i tylko wtedy gdy wierzącego w niego człowieka pośle do piekła.

Na szczęście kamienia nie maja wolnej woli. W przyrodzie martwej można mówić o „ślepym losie” np. spacerujesz w górach i nagle spadła na ciebie lawina kamieni nabijając ci nie jednego guza ale dwadzieścia …. ten przypadek też obsługuje operator implikacji.

Jeśli wejdę w ten niebezpieczny wąwóz to może spaść na mnie lawina kamieni
W~>K
Prawo Kubusia:
W~>K = ~W=>~K
Gwarancja w implikacji odwrotnej ~>:
Jeśli nie wejdę do tego wąwozu to na pewno nie spadnie na mnie lawina kamieni
~W=>~K
… widzisz jak pięknie działa teoria z podpisu ?

Zwierzęta zachowują się bardzo podobnie do ludzi, jeszcze tego nie zauważyłeś. Wśród zwierząt jest identycznie jak u ludzi, tez są tam normalni i psychole, z tym że zwierzęta psychole są bezwzględnie eliminowane przez ludzi.
Z ludźmi psycholami jest dużo gorzej … nie tak łatwo ich wyeliminować np. znęcanie się nad własnymi dziećmi czy rodziną może trwać latami i w wielu przypadkach nawet nikt obcy tego nie zauważy.

Nie ma specjalnej matematyki dla zwierząt i innej dla ludzi, definicje implikacji prostej => (obietnice) i odwrotnej (groźby) są jedne.

Definicje te działają doskonale w świecie człowieka, co jest oczywistością. Oczywiście można bzdurnie założyć, że przecież zwierzę to nie człowiek i matematyka pod która podlegają ludzie nie może działać wśród zwierząt … takie założenie nie trzyma się jednak kupy, raz ze względu na podobieństwo zachowań zwierząt i ludzi, dwa nie ma specjalnych operatorów logicznych dla zwierząt
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 23:53, 05 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Ciebie interesuje słówko "doznanie" a mnie słówko "impliakcja" - jaką widzisz różnicę między nami ?

Taka, że ja dyskutuję na więcej niż jeden temat, nie tylko na temat słowa "doznanie", a ty tylko ciągle o tej implikacji, niezależnie od tego o czym ktoś ci napisze. Ktoś zada ci pytanie niezwiązane z implikacją, a ty odpowiadasz swoim o implikacji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 0:12, 06 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jeśli wejdę w ten niebezpieczny wąwóz to może spaść na mnie lawina kamieni
W~>K


… widzisz jak pięknie działa teoria z podpisu ?


A co ze zdaniem

Jeśli włożę głowę pod walec drogowy, to na pewno nie będę już zanudzał konrado5 swoją teorią o implikacji
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:15, 06 Wrz 2009    Temat postu:

konrado5 napisał:
rafal3006 napisał:
Ciebie interesuje słówko "doznanie" a mnie słówko "impliakcja" - jaką widzisz różnicę między nami ?

Taka, że ja dyskutuję na więcej niż jeden temat, nie tylko na temat słowa "doznanie", a ty tylko ciągle o tej implikacji, niezależnie od tego o czym ktoś ci napisze. Ktoś zada ci pytanie niezwiązane z implikacją, a ty odpowiadasz swoim o implikacji.


Konrado, przecież implikacja to fundament wszelkiego logicznego myślenia od narodzin do śmierci. Co w tym złego, że jeśli odpowiada mi cokolwiek w dowolnym wątku to pokazuję co na ten temat mówi matematyka ścisła, implikacja ? ... zresztą od dawna moją pasją jest implikacja w metodologii i jak słusznie zauważył superstar do innych wątków praktycznie nie wchodzę.

Dla mnie wątek który tu założyłeś „Rafal3006” jest bardzo ciekawy, nie widzisz tu fajnej dyskusji ?

Dyskusja o implikacji, w przeciwieństwie do twoich "doznań" zakończyła sie rozpracowaniem implikacji, czyli czegoś czego ludzie poszukują od 2500 lat (Emde).

Jeśli ludzie to zauważą to będzie to koniec idiotyzmów KRZ w stylu:
Z fałszu może powstać prawda
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze itd.

Czy nie dostrzegasz w rozpracowaniu implikacji piękna ?
Czy nie dostrzegasz iż jest szansa, że wreszcie świat wróci do normalności poprzez nieprawdopodobne uproszczenie problemu implikacji ?

Oczywiście jest to szansa, bo wcale nie jest pewne czy ludzie to zauważą, powiem więcej, stary świat logiki będzie to wściekle zwalczał - przykład Idiota.

Dzisiejsza logika w obszarze implikacji to robienie z rzeczy nieprawdopodobnie prostej, rzeczy nieprawdopodobnie trudnej
Kubuś

Twierdzenia matematyczne uważane są za prawdziwe, albowiem w niczyim interesie nie leży, by uważać je za fałszywe
Monteskiusz

Wikipedia:
Karol Ludwik Monteskiusz (ur. 18 stycznia 1689 w La Brede, zm. 10 lutego 1755 w Paryżu), francuski filozof, prawnik, wolnomularz i pisarz epoki Oświecenia.

... ano właśnie, stary ten filozof ale trafił w sedno sprawy.

P.S.
Czy rozpracowałeś już swoje "doznanie" ? ... a jeśli tak to jaki z tego będzie praktyczny pożytek ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:34, 06 Wrz 2009    Temat postu:

Anonymous napisał:
rafal3006 napisał:

Jeśli wejdę w ten niebezpieczny wąwóz to może spaść na mnie lawina kamieni
W~>K
… widzisz jak pięknie działa teoria z podpisu ?


A co ze zdaniem

Jeśli włożę głowę pod walec drogowy, to na pewno nie będę już zanudzał konrado5 swoją teorią o implikacji


Zero problemu …

Twierdzenie Kubusia:
Logika człowieka = symboliczna algebra Boole'a

Jeśli popełnię samobójstwo to na pewno nie napiszę tu żadnego postu
S=>~P
Prawo Kubusia:
S=>~P = ~S~>P
czyli:
Jeśli nie popełnię samobójstwa to będę tu pisał
~S~>P
LUB
Jeśli nie popełnię samobójstwa to nie będę tu pisał
~S~~>P
~~> - zdanie prawdziwe na mocy naturalnego może ~~>, nie jest to implikacja.

Po stronie ~S mogę robić co mi się podoba zgodnie ze swoim widzi mi się czyli wolną wolą.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 1:32, 06 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jeśli nie popełnię samobójstwa to nie będę tu pisał
~S~~>P
~~> - zdanie prawdziwe na mocy naturalnego może ~~>, nie jest to implikacja.


Co to jest "naturalne może"? Może ci chodziło o "naturalne morze"?

Przecież wszyscy wiedzą, że jeśli nie popełnisz samobójstwa, to będziesz tu pisał: długo i nudno....

To pewnik matematyczno-fizyczno-filozoficzno-religijno-psychologiczny.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 2:52, 06 Wrz 2009    Temat postu:

Anonymous napisał:

Przecież wszyscy wiedzą, że jeśli nie popełnisz samobójstwa, to będziesz tu pisał: długo i nudno....
może zrozumie sugestię...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:41, 06 Wrz 2009    Temat postu:

Anonymous napisał:
rafal3006 napisał:

Jeśli nie popełnię samobójstwa to nie będę tu pisał
~S~~>P
~~> - zdanie prawdziwe na mocy naturalnego może ~~>, nie jest to implikacja.


Co to jest "naturalne może"? Może ci chodziło o "naturalne morze"?

Przecież wszyscy wiedzą, że jeśli nie popełnisz samobójstwa, to będziesz tu pisał: długo i nudno....

To pewnik matematyczno-fizyczno-filozoficzno-religijno-psychologiczny.


Żaden pewnik, to jest moje widzi mi się czyli moja wolna wola. Z analizy matematycznej tego zdania wynika, że po stronie ~S może zajść cokolwiek i zdanie to będzie prawdziwe. Zdanie będzie fałszywe wtedy i tylko wtedy gdy popełnię samobójstwo i napiszę coś na forum, oczywiście taki przypadek nie może zaistnieć - tylko i wyłącznie to gwarantuje matematyka ścisła, implikacja.

Naturalne może jest takie:

Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 =1 bo 24
~~> - zdanie prawdziwe na mocy naturalnego spójnika „może” ~~>, wystarczy jedna prawda, nie jest to implikacja odwrotna ~>

Zdanie to nie jest ani implikacją prostą => bo nie zachodzi warunek wystarczający, ani tez implikacją odwrotną ~> bo nie zachodzi warunek konieczny.

Proste jak cep i na poziomie I klasy LO.
Czy masz jakieś wątpliwości co do prawdziwości powyższego zdania ?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 7:48, 06 Wrz 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 8:30, 06 Wrz 2009    Temat postu:

idiota napisał:
Anonymous napisał:

Przecież wszyscy wiedzą, że jeśli nie popełnisz samobójstwa, to będziesz tu pisał: długo i nudno....
może zrozumie sugestię...


Rafal3006 do Konrado 5 napisał:

Dyskusja o implikacji, w przeciwieństwie do twoich "doznań" zakończyła sie rozpracowaniem implikacji, czyli czegoś czego ludzie poszukują od 2500 lat (Emde).

Jeśli ludzie to zauważą to będzie to koniec idiotyzmów KRZ w stylu:
Z fałszu może powstać prawda
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze itd.

Czy nie dostrzegasz w rozpracowaniu implikacji piękna ?
Czy nie dostrzegasz iż jest szansa, że wreszcie świat wróci do normalności poprzez nieprawdopodobne uproszczenie problemu implikacji ?

Oczywiście jest to szansa, bo wcale nie jest pewne czy ludzie to zauważą, powiem więcej, stary świat logiki będzie to wściekle zwalczał - przykład Idiota.


Lekcja symbolicznej algebry Boole’a

Z dedykacją dla Idioty …

Notacja:

* - symbol iloczynu logicznego (AND), w mowie potocznej spójnik 'i'
+ - symbol sumy logicznej (OR), w mowie potocznej spójnik "lub"
~ - przeczenie, negacja (NOT), w mowie potocznej "NIE"
# - różne

Warunki wystarczający w implikacji prostej p=>q i konieczny w implikacji odwrotnej p~>q wynikają bezpośrednio z dziewiczych definicji zero-jedynkowych tych implikacji, co zobaczymy w pkt. 5.0 podpisu.

Faktu iż jeśli zdanie jest implikacją prostą to w stronę p=>q musi zachodzić warunek wystarczający, z czego wynika że w stronę q~>p musi zachodzić warunek konieczny żaden matematyk nie zaprzeczy … trąbią o tym wszelkie podręczniki do I klasy LO. To jest tylko potwierdzenie bezdyskusyjnego faktu wynikającego z definicji zero-jedynkowych (pkt.5.0)

Stąd definicje …

Definicja implikacji prostej:
p=>q = ~p+q
Jeśli zajdzie p to „musi” => zajść q
p musi być warunkiem wystarczającym dla q
=> - operator implikacji prostej, spójnik „musi” ze spełnionym warunkiem wystarczającym

Definicja implikacji odwrotnej:
p~>q = p+~q
Jeśli zajdzie p to „może” ~> zajść q
p musi być warunkiem koniecznym dla q
~> - operator implikacji odwrotnej, spójnik „może” ze spełnionym warunkiem koniecznym

Prawa Kubusia
p=>q = ~p~>~q - prawo zamiany implikacji prostej => na implikację odwrotną ~>
p~>q = ~p=>~q - prawo zamiany implikacji odwrotnej ~> na implikację prostą =>

Idioto, kiedy zrozumiesz matematykę ścisłą na poziomie I klasy LO ?

Kiedy zaakceptujesz prawo matematyczne udowodnione trzema różnymi metodami przez:
Kubuś (wirtualny Internetowy Miś) - metoda zero-jedynkowa
Wuj (dr. Fizyki) - metoda równań algebry Boole’a
Ucz (dr. Filozofii) - metoda nie wprost

Jak widać wyżej, dowód prawa Kubusia jest bezdyskusyjny bo dokonany przez niekwestionowanych ekspertów algebry Boole’a … zresztą, to jest dowód na poziomie 16-to latka więc nie podlega dyskusji.

Twierdzenie Kubusia:
Jeśli w dowolnej implikacji prawdziwej, prostej => lub odwrotnej ~> negujemy argumenty to musimy zmienić operator na przeciwny.

Dowód, prawa Kubusia wyżej.

Twierdzenie Kubusia:
Każdy kto twierdzi, iż w implikacji prostej prawdziwej po zanegowaniu argumentów można użyć tego samego operatora logicznego jest idiotą twierdzącym że 2+2=5

Dowód, prawa Kubusia wyżej.

To jest ta pięta Achillesowa dzisiejszej matematyki

CND


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:34, 06 Wrz 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kori




Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 480
Przeczytał: 10 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:50, 06 Wrz 2009    Temat postu:

Chciałbym to podsunąć mojej obecnej nauczycielce od matematyki. Ciekawe, co by powiedziała.

Ostatnio zmieniony przez Kori dnia Nie 10:51, 06 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 11:12, 06 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Żaden pewnik, to jest moje widzi mi się czyli moja wolna wola.


Ale przecież w tej kwestii nie masz wolnej woli. Masz kompulsywny przymus pisania na forum, co wszyscy już dawno zdiagnozowali

rafal3006 napisał:

wystarczy jedna prawda


No i gdzie ta prawda, że przestałeś tu pisać bez popełniania samobójstwa? Jak na razie rzeczywistość wciąż falsyfikuje twoje zdanie.

Nie zdarzył się taki przypadek! I nikt już nie wierzy, że się zdarzyć może. Diagnoza oscyluje między opętaniem a manią...

Gdybyś tak przestał pisać, to wtedy co innego.

Wszyscy z pewnością (i wdzięcznością) przyznalibyśmy, że masz rację i że fajny z ciebie koleś...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 11:31, 06 Wrz 2009    Temat postu:

Kori napisał:
Chciałbym to podsunąć mojej obecnej nauczycielce od matematyki. Ciekawe, co by powiedziała.

To nie jest dla matematyka, to jest dla psychiatry.

anbo
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 12:28, 06 Wrz 2009    Temat postu:

Anonymous napisał:
rafal3006 napisał:

Żaden pewnik, to jest moje widzi mi się czyli moja wolna wola.


Ale przecież w tej kwestii nie masz wolnej woli. Masz kompulsywny przymus pisania na forum, co wszyscy już dawno zdiagnozowali

rafal3006 napisał:

wystarczy jedna prawda


No i gdzie ta prawda, że przestałeś tu pisać bez popełniania samobójstwa? Jak na razie rzeczywistość wciąż falsyfikuje twoje zdanie.

Nie zdarzył się taki przypadek! I nikt już nie wierzy, że się zdarzyć może. Diagnoza oscyluje między opętaniem a manią...

Gdybyś tak przestał pisać, to wtedy co innego.

Wszyscy z pewnością (i wdzięcznością) przyznalibyśmy, że masz rację i że fajny z ciebie koleś...

sic!
wtedy nawet głupi idiota by się bardziej przejął tym co obecnie ma za bełkot maniaka.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22490
Przeczytał: 34 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:01, 06 Wrz 2009    Temat postu:

idiota napisał:
Anonymous napisał:
rafal3006 napisał:

Żaden pewnik, to jest moje widzi mi się czyli moja wolna wola.


Ale przecież w tej kwestii nie masz wolnej woli. Masz kompulsywny przymus pisania na forum, co wszyscy już dawno zdiagnozowali

rafal3006 napisał:

wystarczy jedna prawda


No i gdzie ta prawda, że przestałeś tu pisać bez popełniania samobójstwa? Jak na razie rzeczywistość wciąż falsyfikuje twoje zdanie.

Nie zdarzył się taki przypadek! I nikt już nie wierzy, że się zdarzyć może. Diagnoza oscyluje między opętaniem a manią...

Gdybyś tak przestał pisać, to wtedy co innego.

Wszyscy z pewnością (i wdzięcznością) przyznalibyśmy, że masz rację i że fajny z ciebie koleś...

sic!
wtedy nawet głupi idiota by się bardziej przejął tym co obecnie ma za bełkot maniaka.

Panowie, kto was zmusza do czytania tego wątku ? :grin:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 13:05, 06 Wrz 2009    Temat postu:

ciekawość.

obserwacja przypadku psychiatrycznego na żywo jest bardzo ciekawa.

niemniej nikt z nas nie wkleja tu megabajtów bełkotu w odpowiedzi na trzy kropki.


Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Nie 13:07, 06 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Drugi idiota
Gość






PostWysłany: Nie 13:27, 06 Wrz 2009    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Na razie zawieszam dyskusję na temat implikacji


Wprawdzie to nie to samo, co "przestać pisać na forum", ale wszystko idzie w matematycznie słusznym kierunku.

Gratulacje i datki przyjmuję codziennie od 8 do 16
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 7 z 8

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin