 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Azael
Dołączył: 03 Cze 2016
Posty: 906
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 12:57, 19 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
presupozycjonalista przegrywa każdą debatę jeszcze zanim do niej przystąpi 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:05, 22 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Katolikus napisał: | | Co z debatą p. Karola i p. Sylwestrowicza - komu lepiej poszło? Jakie wrażenia po debacie? |
Fijałkowski z zasady nie może wygrać żadnej debaty z nikim ponieważ jako nihilista przyznaje w każdej debacie, że nie ma nic poza swoimi subiektywnymi opiniami, których nawet sam nie jest pewien. To jest samozaoranie na dzień dobry i tym stwierdzeniem w zasadzie mógłbym zakończyć moją opinię na temat debaty Sylwestrowicz versus Fijałkowski
Ale.... faktem jest, że Sylwestrowicz wypadł gorzej w tej debacie wizerunkowo. Miał słuszne argumenty ale nie jest wprawiony w retoryce i do tego jeszcze próbował ewangelizować Fijałkowskiego. Reasumując, merytorycznie Sylwestrowicz był lepszy ale wizerunkowo lepiej wypadł Fijałkowski i pewnie to utwierdzi jego fanów
Tu jest cała debata na YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=yM60J4n51io&t=1177s
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 11:10, 22 Maj 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Azael
Dołączył: 03 Cze 2016
Posty: 906
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:39, 22 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | jako nihilista przyznaje w każdej debacie, że nie ma nic poza swoimi subiektywnymi opiniami |
Ale o co ci chodzi? Stawiasz tezę, że jego przekonania skoro subiektywne to znaczy, że są błędne lub wnioski uzyskane za ich pomocą są nieprawdziwe? Skoro wygłasza swoje poglądy to chyba oczywiste, że to jest jego subiektywny pogląd. Ty czepiasz się każdego i wszędzie, że metody, których każdy używa do stwierdzenia o czymś, są subiektywne. No tak, tylko co z tego? To nie ma żadnego znaczenia, bo to nie decyduje o prawdziwości wniosków. Twoje poglądy, które wypisałeś na temat ich debaty też są subiektywne: czy to odbiera prawdziwość i poprawność twoim poglądom? . To, ze nasze poglądy są subiektywne nie jest argumentem za tym, że ktokolwiek nie może mieć racji. On ma swoje poglądy i jeżeli uważacie że to błędne poglądy to powinniście wskazać np. błędy w jego rozumowaniu lub np. błędność założeń. Wskazywanie na to, że są subiektywne, nie ma nic do rzeczy. Przecież on nigdzie nie twierdził, że jest nieomylny, ze ma dostęp do prawdy absolutnej ani nic z tych rzeczy. Możesz albo podjąć dyskusje z jego poglądami albo nie, samo to, że napiszesz, ze to tylko jego subiektywny pogląd nic nie wnosi.
Ostatnio zmieniony przez Azael dnia Śro 16:43, 22 Maj 2019, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:52, 22 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Azael napisał: | | fedor napisał: | | jako nihilista przyznaje w każdej debacie, że nie ma nic poza swoimi subiektywnymi opiniami |
Ale o co ci chodzi? Stawiasz tezę, że jego przekonania skoro subiektywne to znaczy, że są błędne lub wnioski uzyskane za ich pomocą są nieprawdziwe? |
Trochę uciąłeś moje zdanie. Bo pisałem więcej, że on stwierdza też, że nie ma żadnej pewności co do swoich poglądów i nie potrafi też powiedzieć, że jego opinie mają cokolwiek wspólnego z faktami. Sam to przyznał Sylwestrowiczowi
| Azael napisał: | | Skoro wygłasza swoje poglądy to chyba oczywiste, że to jest jego subiektywny pogląd. Ty czepiasz się każdego i wszędzie, że metody, których każdy używa do stwierdzenia o czymś, są subiektywne. No tak, tylko co z tego? |
Bardzo wiele
| Azael napisał: | | To nie ma żadnego znaczenia, bo to nie decyduje o prawdziwości wniosków |
A skąd to wiesz?
| Azael napisał: | | To, ze nasze poglądy są subiektywne nie jest argumentem za tym, że ktokolwiek nie może mieć racji |
A to skąd wiesz? Pogląd o racji domaga się jakiegoś kryterium. To co napisałeś jest twoją opinią, czy faktem?
| Azael napisał: | | On ma swoje poglądy i jeżeli uważacie że to błędne poglądy to powinniście wskazać np. błędy w jego rozumowaniu lub np. błędność założeń |
Skąd wiesz, że w ogóle można wykazać błędność czegokolwiek? Może to jest zwyczajnie niemożliwe? Nie pomyślałeś o tym. Na razie nie wyszliśmy poza etap, że Fijałkowski nie jest w stanie w żaden sposób uzasadnić swoich opinii i skorelować ich z jakimś faktem. Sam to powiedział w debacie, najpierw w tej z Prończukiem, jak i potem w tej z Sylwestrowiczem. Czemu ktokolwiek miałby się przejmować opiniami Fijałkowskiego?
| Azael napisał: | | Wskazywanie na to, że są subiektywne, nie ma nic do rzeczy. Przecież on nigdzie nie twierdził, że jest nieomylny, ze ma dostęp do prawdy absolutnej ani nic z tych rzeczy. Możesz albo podjąć dyskusje z jego poglądami albo nie, samo to, że napiszesz, ze to tylko jego subiektywny pogląd nic nie wnosi. |
Ja napisałem więcej. A co do dyskusji z jego poglądami - zrobił to już Sylwestrowicz. My tu na razie skupiliśmy się na samych podstawach twierdzeń Fijałkowskiego (a raczej na braku podstaw)
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 17:31, 22 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:36, 22 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
Sam powiedział? Chyba coś ci się pomyliło? Może link?
Oglądałem i.. To pośród ludzi, którzy są całkowicie pewni swoich racji, należy być ostrożnym. Szczerość intelektualna wygrywa debaty, dlaczego nie? Lepsze szanse ma mieć ktoś, kto utrzymuje, że zna umysł i przekonania Karola lepiej niż sam Karol?
Ostatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Śro 18:37, 22 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:49, 22 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | Sam powiedział? Chyba coś ci się pomyliło? Może link?
Oglądałem i.. To pośród ludzi, którzy są całkowicie pewni swoich racji, należy być ostrożnym. Szczerość intelektualna wygrywa debaty, dlaczego nie? Lepsze szanse ma mieć ktoś, kto utrzymuje, że zna umysł i przekonania Karola lepiej niż sam Karol? |
Jasne, że tak powiedział. Jak widać - nie obejrzałeś nawet tych debat. A pytając o link pokazujesz dodatkowo, że jesteś po prostu nieprzytomny
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 18:50, 22 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:39, 23 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jasne, że tak powiedział. Jak widać - nie obejrzałeś nawet tych debat. A pytając o link pokazujesz dodatkowo, że jesteś po prostu nieprzytomny |
Fijałkowski to może jakiś powiedział, nie wiem, nie znam. Ale Fjałkowski to nie powiedział. Sam pokazujesz jaki jesteś nieprzytomny. Gość po prostu uczciwie stwierdza z debaty na debatę, że nie głosi twierdzeń absolutnie pewnych w przeciwieństwie do teistów protestanckich.
Ostatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Czw 17:40, 23 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:42, 23 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | Gość po prostu uczciwie stwierdza z debaty na debatę, że nie głosi twierdzeń absolutnie pewnych |
Czyli jednak to powiedział i właśnie zaprzeczyłeś temu co sam napisałeś wyżej. Jesteś jednak nieprzytomny i przy okazji zaczyna się lawirowanie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:50, 23 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
Nigdzie nie twierdził, że nie potrafi uzasadnić swoich opinii - twoje urojenia.
Natomiast nawet, gdyby to powiedział.. to i tak nie jesteś wstanie wykazać, że przyjmując subiektywizm dochodzi do jakiegoś "samozaorania" - kolejne urojenie, bo jeśli wszystkie nasze poglądy są subiektywne (jak ponoć przyjmuje Fjałkowski) to ty też więc jeśli twoim zdaniem, z rozumowania opartego na subiektywnych poglądach wynika samozaoranie to tyczy się to również ciebie. Nie ma lekko.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:06, 23 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | Nigdzie nie twierdził, że nie potrafi uzasadnić swoich opinii - twoje urojenia |
To pokaż mi gdzie Fijałkowski choć raz coś wyczerpująco uzasadnił poza wygłaszaniem sanych opinii. Wtedy zobaczymy kto tu ma urojenia
| Kruchy04 napisał: | | Natomiast nawet, gdyby to powiedział.. to i tak nie jesteś wstanie wykazać, że przyjmując subiektywizm dochodzi do jakiegoś "samozaorania" - kolejne urojenie, bo jeśli wszystkie nasze poglądy są subiektywne (jak ponoć przyjmuje Fjałkowski) to ty też więc jeśli twoim zdaniem, z rozumowania opartego na subiektywnych poglądach wynika samozaoranie to tyczy się to również ciebie. Nie ma lekko. |
Nie kombinuj jak koń pod górę bo ci słabo idzie. Rozmawiamy na razie o Fijałkowskim, a nie o mnie. To, że odwracasz kotka ogonkiem na mnie pokazuje, że właśnie kapitulujesz. Sylwestrowicz zapytał Fijałkowskiego: "wypowiadasz opinie czy fakty?" Fijałkowski odpowiedział: "to są tylko moje opinie". Do tego określa się jako nihilista, czyli dokonuje de facto samozaorania
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 18:09, 23 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kruchy04
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3337
Przeczytał: 59 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:19, 23 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | To pokaż mi gdzie Fijałkowski choć raz coś wyczerpująco uzasadnił poza wygłaszaniem sanych opinii. Wtedy zobaczymy kto tu ma urojenia |
Nie Fijałkowski tylko Fjałkowski. Fjałkowski wszystko wyczerpująco i tak jak mu czas pozwala uzasadnił. Musiałbym całą debatę ci tu pokazać. A Sylwestrowicz? Teista protestancki nie mówił na temat. On nie mówił że wiara w Boga jest racjonalna, mówił że Bez Boga nic nie może być racjonalne. Temu Fjałkowski nie musiał zaprzeczać bo to nie było tematem debaty. Tematem było to czy wiara w Boga jest racjonalna, a nie cała filozoficzna otoczka wokół racjonalizmu. tutaj Karol nie musiał sobie radzić, nie musiał argumentować. "Nie wydaje mi się" jest wystarczające.
Karol miał argumentować że wiara w Boga nie jest racjonalna, nic więcej, nic nad to. Podał definicje co oznacza że coś jest racjonalne i skonfrontował to z teizmem. Sylwestrowicz nawet nie zaczął argumentować na temat, tylko mielił na około pokazując że każdy ateista się musi mylić bo wyrzuca jakiś tam aksjomat ze swojego życia. Co to ma do rzeczy? Co to ma do odpowiedzenia na pytanie Czy wiara w Boga jest racjonalna? Nic. Bo traktuje o czymś innym. Karol wprost argumentuje że w jego mniemaniu nie wiemy niczego i nie mamy żadnych pewnych podstaw by sądzić cokolwiek. Oznacza to w prost że przekonania jakimi się posługujemy są bardziej w duchu pragmatycznym niż jakimś aksjomatycznym. Karol przyznaje że się może mylić i nic nie wie. Karol się przygotował i argumentował za tym że Teizm nie spełnia kryteriów racjonalizmu. Nie wiem, gdzie ty tam widzisz jakieś "samo zaoranie".
| Cytat: | | Nie kombinuj jak koń pod górę bo ci słabo idzie. |
Ja tylko pokazuje konsekwencje twojego myślenia, a może uważasz, że efekt samo zaorania zachodzi u wszystkich przyznających, że ich przekonania są subiektywne oprócz u ciebie? Bo to właśnie piszesz - przyznaje w każdej debacie, że nie ma nic poza swoimi subiektywnymi opiniami, których nawet sam nie jest pewien. To jest samozaoranie na dzień dobry. Rozumiem, że ty masz coś więcej niż subiektywne przekonania? A może twoje subiektywne przekonania nie podlegają samo zaoraniu na dzień dobry? Jeśli mamy tylko subiektywne opinie, których nie możemy być pewni i to skutkuje "samo zaoraniem na dzień dobry" to ciebie tyczy się to samo. Gratuluje właśnie się samo zaorałeś własnymi wypocinami.
Ostatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Czw 19:21, 23 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:44, 23 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Kruchy04 napisał: | | fedor napisał: | | To pokaż mi gdzie Fijałkowski choć raz coś wyczerpująco uzasadnił poza wygłaszaniem sanych opinii. Wtedy zobaczymy kto tu ma urojenia |
Nie Fijałkowski tylko Fjałkowski. Fjałkowski wszystko wyczerpująco i tak jak mu czas pozwala uzasadnił |
Pokaż gdzie. Bo ja widzę, że on jedynie wygłosił puste opinie
| Kruchy04 napisał: | | Musiałbym całą debatę ci tu pokazać |
Debatę każdy widział. Dalej zasłaniasz się tu jakimiś pustymi frazesami gdy ja proszę o konkrety
| Kruchy04 napisał: | | A Sylwestrowicz? Teista protestancki nie mówił na temat. On nie mówił że wiara w Boga jest racjonalna, mówił że Bez Boga nic nie może być racjonalne |
I miał rację
| Kruchy04 napisał: | | Temu Fjałkowski nie musiał zaprzeczać bo to nie było tematem debaty. Tematem było to czy wiara w Boga jest racjonalna, a nie cała filozoficzna otoczka wokół racjonalizmu. tutaj Karol nie musiał sobie radzić, nie musiał argumentować. "Nie wydaje mi się" jest wystarczające |
Zależy dla kogo. Dla mnie nie
| Kruchy04 napisał: | | Karol miał argumentować że wiara w Boga nie jest racjonalna, nic więcej, nic nad to. Podał definicje co oznacza że coś jest racjonalne i skonfrontował to z teizmem |
Z tego, że podał sobie jakąś arbitralną definicję nie wynika jeszcze, że ją uzasadnił. Tego w swym ciasnym ateistycznym rozumku niestety nie kumasz. W tej chwili w kognitywistyce jest 16 różnych definicji "racjonalności". Która jest prawdziwa?
| Kruchy04 napisał: | | Sylwestrowicz nawet nie zaczął argumentować na temat, tylko mielił na około pokazując że każdy ateista się musi mylić bo wyrzuca jakiś tam aksjomat ze swojego życia. Co to ma do rzeczy? Co to ma do odpowiedzenia na pytanie Czy wiara w Boga jest racjonalna? Nic. Bo traktuje o czymś innym |
Nie zrozumiałeś argumentacji Sylwestrowicza bo ona miała określone konsekwencje. Dlatego jesteś tylko gimboateistą
| Kruchy04 napisał: | | Karol wprost argumentuje że w jego mniemaniu nie wiemy niczego i nie mamy żadnych pewnych podstaw by sądzić cokolwiek. Oznacza to w prost że przekonania jakimi się posługujemy są bardziej w duchu pragmatycznym niż jakimś aksjomatycznym. Karol przyznaje że się może mylić i nic nie wie. Karol się przygotował i argumentował za tym że Teizm nie spełnia kryteriów racjonalizmu. Nie wiem, gdzie ty tam widzisz jakieś "samo zaoranie" |
Widzę samozaoranie w tym, że jeśli Fjałkowski nie ma podstaw aby sądzić cokolwiek to nie ma też podstaw aby twierdzić, że teizm czegoś nie spełnia. To są sprzeczne deklaracje Fjałkowskiego i przy okazji twoje
| Kruchy04 napisał: | | Cytat: | | Nie kombinuj jak koń pod górę bo ci słabo idzie. |
Ja tylko pokazuje konsekwencje twojego myślenia, a może uważasz, że efekt samo zaorania zachodzi u wszystkich przyznających, że ich przekonania są subiektywne oprócz u ciebie? Bo to właśnie piszesz - przyznaje w każdej debacie, że nie ma nic poza swoimi subiektywnymi opiniami, których nawet sam nie jest pewien. To jest samozaoranie na dzień dobry. Rozumiem, że ty masz coś więcej niż subiektywne przekonania? A może twoje subiektywne przekonania nie podlegają samo zaoraniu na dzień dobry? Jeśli mamy tylko subiektywne opinie, których nie możemy być pewni i to skutkuje "samo zaoraniem na dzień dobry" to ciebie tyczy się to samo. Gratuluje właśnie się samo zaorałeś własnymi wypocinami. |
Dalej tylko odwracasz kota ogonem na mnie, potwierdzając w ten sposób tylko swoją kapitulację. Na razie zajmujemy się statusem twierdzeń Fijałkowskiego, a nie moimi
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 20:46, 23 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Azael
Dołączył: 03 Cze 2016
Posty: 906
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:45, 16 Cze 2019 Temat postu: |
|
|
Czy Bóg istnieje? Debatują Jacek Wojtysiak i Karol Fjałkowski
https://www.youtube.com/watch?v=1t7U5_RR7_Y&fbclid=IwAR252dhk_cTVVF2cfAdFBiS9ObNjBdFhR9pfmNc9co9W7Wr5Vy9j8QQOcV8
Bardzo dobra debata. Bardzo wysoki poziom. Co ciekawe wiele pozytywnych głosów na temat katolickiego filozofa ze strony ateistów. niektórzy nawet przekonują, że to teista wygrał debatę. Czyżby pierwszy teista, który byłby poważnym wyzwaniem dla ateisty nihilisty? Niekoniecznie, ale każdy sam musi obejrzeć i przemyśleć. Najważniejsze, ze panowie dali dużo materiałów do rozważań.  
ps. już niedługo ma się ukazać kolejna debata Karola, chyba na temat sensu nihilizmu.
Ostatnio zmieniony przez Azael dnia Nie 12:47, 16 Cze 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5538
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 13:25, 17 Cze 2019 Temat postu: |
|
|
| Azael napisał: | Czy Bóg istnieje? Debatują Jacek Wojtysiak i Karol Fjałkowski
https://www.youtube.com/watch?v=1t7U5_RR7_Y&fbclid=IwAR252dhk_cTVVF2cfAdFBiS9ObNjBdFhR9pfmNc9co9W7Wr5Vy9j8QQOcV8
Bardzo dobra debata. Bardzo wysoki poziom. Co ciekawe wiele pozytywnych głosów na temat katolickiego filozofa ze strony ateistów. niektórzy nawet przekonują, że to teista wygrał debatę. Czyżby pierwszy teista, który byłby poważnym wyzwaniem dla ateisty nihilisty? Niekoniecznie, ale każdy sam musi obejrzeć i przemyśleć. Najważniejsze, ze panowie dali dużo materiałów do rozważań.
ps. już niedługo ma się ukazać kolejna debata Karola, chyba na temat sensu nihilizmu. |
Najlepsza z udzialem Karola jak do tej pory. Mnie szczegolnie zaciekawil ten watek z wszechwiedza Boga. Zwykle katoliccy apologeci przychylaja sie do tej koncepcji eternalistycznej, która z tych wszystkich wymienionych wydaje mi sie najmniej sensowna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 7:58, 09 Lip 2019 Temat postu: |
|
|
A tymczasem pojawił się już kolejny apologeta polemizujący z Fjałkowskim w necie. Tu można zapoznać się z próbką jego polemik
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Ma też specjalny kanał polemizujący z Fjałkowskim na YouTube ale apologetyka pisana idzie mu jak na razie lepiej niż ta filmowa
https://www.youtube.com/watch?v=YaH3Bzz82YM&t=862s
https://www.youtube.com/watch?v=YtXu5NEWjfE
Nie chodzi o merytorykę, bo jego filmy trzymają taki sam dobry poziom jak teksty, ale chodzi mi o to, że te filmy są mało porywające. Będzie musiał popracować nad ich atrakcyjnością
Nagrywa też filmy polemizujące z Dawkinsem w temacie filozofii nauki
https://www.youtube.com/watch?v=TxqQ05IsQUk&t=35s
W moim odczuciu jego prace trzymają dobry poziom i są dość odkrywcze - polecam. A chyba wiem co mówię bo przez lata widziałem już niejednego cwaniaka w tym temacie
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 6:36, 10 Lip 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:54, 16 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
I kolejna świetna debata, chyba najlepsza jaką widziałem
https://www.youtube.com/watch?v=aUKIVV48LOk&t=13s
Trzech ateistów zostało dosłownie wgniecionych w ziemię przez trzech oponentów. Wystarczająco wymowne niech będzie to, że jeden z ateistów powiedział pod koniec tej debaty: "Nigdy więcej" (2:07:43 sekunda). Przyznał też, że jego ateistyczne poglądy są niespójne (2:39:15 sekunda)
Debata nie jest krótka ale warto poświęcić czas i przez nią przebrnąć
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 147 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 17:25, 16 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Wnioskuję, że ze swoją apologia chcesz trafiać fedorze tylko do ludzi znajacych angielski. Perfekt.
Mało ambitnie.
Chętnie posłucham jeśli będą napisy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:59, 16 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Jak to napisał ktoś w komentarzu: Fjałkowski pozamiatał w debacie i muszą wytłumaczyć swoim przygłupim wiernym, dlaczego nie pozamiatał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:04, 16 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | I kolejna świetna debata, chyba najlepsza jaką widziałem
https://www.youtube.com/watch?v=aUKIVV48LOk&t=13s
Trzech ateistów zostało dosłownie wgniecionych w ziemię przez trzech oponentów. Wystarczająco wymowne niech będzie to, że jeden z ateistów powiedział pod koniec tej debaty: "Nigdy więcej" (2:07:43 sekunda). Przyznał też, że jego ateistyczne poglądy są niespójne (2:39:15 sekunda)
Debata nie jest krótka ale warto poświęcić czas i przez nią przebrnąć |
Wystarczy, że puścimy sobie w tle a czas poświęcimy na komentarze pod tą satyryczną "debatą". Zaoszczędzimy 2 godziny z życia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dyskurs
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 28 Wrz 2015
Posty: 9844
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: USA
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 23:03, 16 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Ale sobie popi*rdujesz 
W 2:06:34 [kontekst] przemawia chrzescijanin | Jeff Durbin napisał: | One of the greatest minds of the first thousand years of the new covenant church, maybe the greatest mind period, was Augustine of Hippo. It was with extreme intellect and theological acumen that he uttered the Credo ut Intellegam <-> [link widoczny dla zalogowanych]
"I believe in order that I understand." We have the option of believing in the weakened shifting sands of human disciplines that change like a tide or in the eternal timeless words of Christ regarding himself, which yield us to an understanding of all things and the eternal life. - Jednym z największych umysłów pierwszego tysiąca lat nowego kościoła przymierza, być może największy umysł, Augustyn z Hippo z niezwykłą inteligencją i przenikliwością teologiczną wypowiedział Credo ut Intellegam: „Wierzę w to, co rozumiem”. Mamy możliwość wierzenia w osłabione, ruchome piaski ludzkiej wiedzy, które zmieniają się jak fala lub w wieczne, ponadczasowe słowa Chrystusa dotyczące samego siebie, które poddają nas umiejętności zrozumienia wszystkiego i życia wiecznego. |
| fedor napisał: | | Wystarczająco wymowne niech będzie to, że jeden z ateistów powiedział pod koniec tej debaty: "Nigdy więcej" (2:07:43 sekunda). |
Sorry, Batory ale napis na ekranie w trakcie bicia braw nie ma zadnego kontekstu.
| fedor napisał: | | Przyznał też, że jego ateistyczne poglądy są niespójne (2:39:15 sekunda) |
W 2:39:15 debata jest wymienna i na stwierdzenie ateisty | Bruce Gleason napisał: | | You are going off the ledge there .../idziesz po skarpie ... |
, chrzescijanin | Paul Viggiano napisał: | | Atheists are not consistent with their own claims .../ateisci nie sa spojni w swiatopogladzie ... |
chodzilo, o to, ze ateista Andrew Breeding tlumaczyl, ze jesli by widzial spadajace ze stolu dziecko to nie zastanawialby sie jaki zapis z Biblii uzyc aby dziecko zlapac i uratowac lecz uczynilby to automatycznie.
Chrzescijanie chcieli przycisnac ateistow do muru zadajac im pytanie czy sa za aborcja i stad pochodzil komentarz o niespojnosci. Ateisci oskarzeni zostali o uzycie argumentu molestowania dzieci bedac rownowczesnie zwolennikami aborcji i chrzescijanie wytkneli im brak sponosci w swiatopogladzie.
Ten sam zarzut mozna postawic chrzescijanom za ochrone zycia nienarodzonego z rownoczesnym przymykaniem oczu na krzywde moelstowanych dzieci.
Nikt tutaj nikogo nie "wgniatal w ziemie"!
| fedor napisał: | | Debata nie jest krótka ale warto poświęcić czas i przez nią przebrnąć |
Warto ale z poziomu autentycznosci/zaufania i transparencji/otwartosci. ty nie jestes adekwatnym kandydatem do interpretacji takich debat, bo albo nie znasz adekwatnie jezyka angielskiego i blednie interpretujesz albo manipulujesz danymi bedac przekonanym, ze nieznajomosc jezyka angielskiego przez innych uchroni cie przed ujawnieniem, ze nie jestes autentycznym. I to nie jest pierwszy raz jak ci zwracam uwage!
Ostatnio zmieniony przez Dyskurs dnia Śro 23:09, 16 Paź 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 147 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 1:46, 17 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Tak od poczatku tu pobytu mojego fedor ukrywał gdy był pytany , że Plantinga
Jest tłumaczony na język Polski i znany w naszym świecie filozoficznym.
Tak łatwo :-) :-) stworzyć wokół siebie nimb uczonosci.
Podoba mi się strona apologetyczna Fedora.
Cenie pasjonatów..
Ale warto też być uczciwym. Tym bardziej gdy jest się chrześcijaninem.
Ateiści to nihilisci i dranie..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 147 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 1:47, 17 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:31, 17 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
| mat napisał: |
Jak to napisał ktoś w komentarzu: Fjałkowski pozamiatał w debacie i muszą wytłumaczyć swoim przygłupim wiernym, dlaczego nie pozamiatał. |
Ktoś napisał sobie tak w komentarzu i nic z tego nie wynika poza tym, że tak sobie napisał. Pobożne życzenia jakiegoś trolla i nic więcej. Sylwestrowicz pozamiatał Fjałkowskiego już w tej debacie i potem go jeszcze dorżnął w tych filmach uzupełniających. Możesz to z siebie tylko wypierać
| mat napisał: | | fedor napisał: | I kolejna świetna debata, chyba najlepsza jaką widziałem
https://www.youtube.com/watch?v=aUKIVV48LOk&t=13s
Trzech ateistów zostało dosłownie wgniecionych w ziemię przez trzech oponentów. Wystarczająco wymowne niech będzie to, że jeden z ateistów powiedział pod koniec tej debaty: "Nigdy więcej" (2:07:43 sekunda). Przyznał też, że jego ateistyczne poglądy są niespójne (2:39:15 sekunda)
Debata nie jest krótka ale warto poświęcić czas i przez nią przebrnąć |
Wystarczy, że puścimy sobie w tle a czas poświęcimy na komentarze pod tą satyryczną "debatą". Zaoszczędzimy 2 godziny z życia. |
Czyli debaty nie obejrzałeś i przejrzałeś jedynie pusty jazgot trolli pod nią. To wszystko tłumaczy. Zostaliście zaorani na amen w tej debacie i ateiści biorący w niej udział sami to przyznali. Pretensje miej tylko do nich
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 10:48, 17 Paź 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
