Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Prawo subalternacji
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 94, 95, 96 ... 124, 125, 126  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Wto 14:39, 10 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Człowiek wraz ze swoim językiem to obiekt FIZYCZNY a nie matematyczny.


bzdura :mrgreen: człowiek to obiekt logiczny ... nic o swojej fizyczności nie wiedział byś bez logiki .... z logiki wiesz o fizyczności, potem ewentualnie, moim zdaniem błędnie, sądzisz, że logika jest wytworem fizyczności .... czyli "jajko mądrzejsze od kury " :mrgreen:

.... no dobra już spierd ..... :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:39, 10 Sty 2017    Temat postu:

Ale po co te propagandowe wstawki. Jeśli twoja TZ jest ok to się obroni sama. W co wątpię. :)

No to wyobraźmy sobie zbiór który ma tylko i wyłącznie elementy 1,2,3.
Skoro jego elementammi są 1 i 2, to zbiór [1,2] jest jego podzbiorem.
Skoro [1,2] jest jego podzbiorem to zgodnie z prawem smoka [1,2] jest elementem naszego zbioru.
Zbiór [1,2] nie jest żadną z liczb 1,2,3.
Zatem zbiór [1,2] jest elementem, chociaż miało nie być takiego elementu.

Użyłem tylko twojej definicji podzbioru i prawa smoka i deczka konsekwentnego myślenia.

Czy w tym wszystkim chodzi o to że ty i 5-latki jeszcze nie zawsze potraficie myśleć konsekwentnie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:56, 10 Sty 2017    Temat postu:

Atak 5-cio latków na teorię zbiorów ziemskich matematyków!

fiklit napisał:
Ale po co te propagandowe wstawki. Jeśli twoja TZ jest ok to się obroni sama. W co wątpię. :)

No to wyobraźmy sobie zbiór który ma tylko i wyłącznie elementy 1,2,3.
Skoro jego elementammi są 1 i 2, to zbiór [1,2] jest jego podzbiorem.
Skoro [1,2] jest jego podzbiorem to zgodnie z prawem smoka [1,2] jest elementem naszego zbioru.
Zbiór [1,2] nie jest żadną z liczb 1,2,3.
Zatem zbiór [1,2] jest elementem, chociaż miało nie być takiego elementu.

Użyłem tylko twojej definicji podzbioru i prawa smoka i deczka konsekwentnego myślenia.

Czy w tym wszystkim chodzi o to że ty i 5-latki jeszcze nie zawsze potraficie myśleć konsekwentnie?

Nawet specjalnie nie wgryzałem się Fiklicie - nie chce mi się - jesli wychodzi ci inaczej niż napisałem wyżej to znaczy że twoja teoria zbiorów nie nadaje się (powtórzę: nie nadaje się) do obsługi matematycznej logiki 5-cio latków, czyli także wszystkich innych ludzi.
Z tego punktu widzenia jest śmieciem.

To teraz będzie atak 5-cio latków na teorię zbiorów ziemian!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2325.html#306939
rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
Czyli zbiór [1,2] nie jest elementem [1,2,3]?

Z puntu odniesienia zbiorów na których operuje nasz mózg można zapisać tak:
A=[1,2]
B=[1,2,3]
Zbiór A jest podzbiorem B - tu się zgadzamy.

Prawo smoka:
Jeśli zbiór A jest podzbiorem B to zbiór B można zapisać w postaci zbioru dwuelementowego:
B=[A, reszta]
Tu nasz reszta to jeden element 3.

Na mocy prawa smoka dla naszego przykładu:
B=[A,3]
Stąd:
Zbiór A jest jednocześnie elementem zbioru B.

Udajmy się do przedszkola:
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% ma cztery łapy
P=>4L =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń, koń …]

Mamy tu relację w zbiorach:
P=[pies] => 4L=[pies, słoń, koń …]

Oczywistym jest że zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru 4L=[pies, słoń, koń…]

Pytanie do Fiklita:
Czy zbiór P=[pies] zdefiniowany w podzbiorze jest elementem nadzbioru 4L=[pies, słoń, koń]?

Proszę o odpowiedź.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:01, 10 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Nawet specjalnie nie wgryzałem się Fiklicie - nie chce mi się - jesli wychodzi ci inaczej niż napisałem wyżej to znaczy że twoja teoria zbiorów nie nadaje się (powtórzę: nie nadaje się) do obsługi matematycznej logiki 5-cio latków, czyli także wszystkich innych ludzi.
Z tego punktu widzenia jest śmieciem.

Użyłem zasad z twojej "logiki". Czy podtrzymujesz wniosek, że użyta logika jest śmieciem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:21, 10 Sty 2017    Temat postu:

Atak 5-cio latków na teorię zbiorów ziemskich matematyków!
Decydujące uderzenie!

fiklit napisał:
Cytat:
Nawet specjalnie nie wgryzałem się Fiklicie - nie chce mi się - jesli wychodzi ci inaczej niż napisałem wyżej to znaczy że twoja teoria zbiorów nie nadaje się (powtórzę: nie nadaje się) do obsługi matematycznej logiki 5-cio latków, czyli także wszystkich innych ludzi.
Z tego punktu widzenia jest śmieciem.

Użyłem zasad z twojej "logiki". Czy podtrzymujesz wniosek, że użyta logika jest śmieciem?

Nie jest prawdą jakobyś użył Nowej teorii zbiorów.

Właśnie usiłuję ci wytłumaczyć jak myśli się w Nowej Teorii Zbiorów!

rafal3006 napisał:

Atak 5-cio latków na teorię zbiorów ziemskich matematyków!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2325.html#306939
rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
Czyli zbiór [1,2] nie jest elementem [1,2,3]?

Z puntu odniesienia zbiorów na których operuje nasz mózg można zapisać tak:
A=[1,2]
B=[1,2,3]
Zbiór A jest podzbiorem B - tu się zgadzamy.

Prawo smoka:
Jeśli zbiór A jest podzbiorem B to zbiór B można zapisać w postaci zbioru dwuelementowego:
B=[A, reszta]
Tu nasz reszta to jeden element 3.

Na mocy prawa smoka dla naszego przykładu:
B=[A,3]
Stąd:
Zbiór A jest jednocześnie elementem zbioru B.

Udajmy się do przedszkola:
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% ma cztery łapy
P=>4L =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń, koń …]

Mamy tu relację w zbiorach:
P=[pies] => 4L=[pies, słoń, koń …]

Oczywistym jest że zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru 4L=[pies, słoń, koń…]

Pytanie do Fiklita:
Czy zbiór P=[pies] zdefiniowany w podzbiorze jest elementem nadzbioru 4L=[pies, słoń, koń …]?

Proszę o odpowiedź.


Pytanie do Fiklita:
A.
P=[pies] => 4L=[pies, słoń, koń …]
Czy zbiór P=[pies] zdefiniowany w podzbiorze jest elementem nadzbioru 4L=[pies, słoń, koń …]?

Zdefiniujmy sobie zbiór pies:
P=[jamnik, wyżeł, Azor, [pozostałe psy]]

Podstawmy do naszej relacji w zbiorach:
B.
P=[jamnik, wyżeł, Azor, [pozostałe psy]] => 4L=[ jamnik, wyżeł, Azor,[pozostałe psy], słoń, koń …]

a teraz zróbmy z tego sieczkę mieszając elementy zbioru w nadzbiorze 4L:
C.
P=[jamnik, wyżeł, Azor, [pozostałe psy]] => 4L=[ jamnik, słoń, wyżeł, Azor, koń, [pozostałe psy], …]

Podsumowując:
1.
A.
P=[pies] => 4L=[pies, słoń, koń …]
Musisz się zgodzić Fiklicie (tu nie masz wyjścia!) że w relacji A zbiór P=[pies] jest jednocześnie elementem podzbioru P=[pies] i nadzbioru 4L=[pies, słoń, koń …]

2.
W relacji B dokonaliśmy czysto matematycznego podstawienia pod zbiór P=[pies] wyliczankę wszystkich możliwych psów
Zdefiniujmy sobie zbiór pies:
P=[jamnik, wyżeł, Azor, [pozostałe psy]]
Podstawmy do naszej relacji w zbiorach:
B.
P=[jamnik, wyżeł, Azor, [pozostałe psy]] => 4L=[ jamnik, wyżeł, Azor,[pozostałe psy], słoń, koń …]

3.
W relacji C zrobiliśmy nadzbiorze totalną sieczką mieszające elementy zbioru 4L!
C.
P=[jamnik, wyżeł, Azor, [pozostałe psy]] => 4L=[ jamnik, słoń, wyżeł, Azor, koń, [pozostałe psy], słoń, koń …]

Pytanie jest następujące:
Czy w relacji C, w nadzbiorze występuje dalej zbiór wszystkich psów P=[pies] czy też ktoś tu dokonał czary mary (znaczy ziemscy matematycy) i zbioru wszystkich psów P=[pies] nie ma już w nadzbiorze 4L w relacji C.

Krótko mówiąc:
Czy w nadzbiorze w zdaniu C jest zbiór wszystkich psów P=[pies]
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję, bo to jest logika matematyczna gdzie innej odpowiedzi poza prawda/fałsz być nie może!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:27, 10 Sty 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 15:28, 10 Sty 2017    Temat postu:

Fiklit użył wyłącznie założenia na które się zgodziłeś, że mamy zbiór zawierający tylko i wyłącznie trzy elementy (1, 2 oraz 3) i twojego "prawa smoka" żeby wykazać, że w tym zbiorze jest jeszcze jeden element (zbiór {1,2}, którego wg założenia tam nie było...

Wszystko wina twojej głupoty.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:35, 10 Sty 2017    Temat postu:

idiota napisał:
Fiklit użył wyłącznie założenia na które się zgodziłeś, że mamy zbiór zawierający tylko i wyłącznie trzy elementy (1, 2 oraz 3) i twojego "prawa smoka" żeby wykazać, że w tym zbiorze jest jeszcze jeden element (zbiór {1,2}, którego wg założenia tam nie było...

Wszystko wina twojej głupoty.

A=[1,2]
B=[1,2,3]
Mam prawo podstawić do B zbiór A
B=[A,3]

B=B - to są te same zbiory!
bo nic w przyrodzie nie ginie.
Masz prawo w zbiorze B tworzyć absolunie dowolne podzbiory!
co własnie tu:
B=[A,3] się stało!

Wyjaśnienie problemu masz w "Ataku 5-cio latków na logikę matematyczną ziemian" wyżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:37, 10 Sty 2017    Temat postu:

To może jeszcze raz. Przeczytaj dokładnie i wyjaśnij w którym kroku popełniam błąd wg AK i dlaczego.
Zbadamy pewien zbiór X. W całym wywodzie X oznacza dokładnie ten zbiór (znaczenie X się nie zmienia).
1. Założenia:
1a. Liczby 1,2,3 są elementami X.
1b. Wszystko inne niż liczby 1,2,3 nie jest elementem X.
1c. W szczególności zbiór [1,2] nie jest elementem X.

2. Zbiór [1,2] jest podzbiorem X.
Ponieważ zarówno 1 jak i 2 są elementami X, zatem zgodnie z definicja podzbioru [1,2] jest podzbiorem X.

3. [1,2] jest elementem X.
Zgodnie z prawem smoka
Cytat:
Tożsama wersja prawa smoka:
Zbiór A jest podzbiorem zbioru B wtedy i tylko wtedy gdy zbiór A należy (jest elementem) zbioru B

skoro [1,2] jest podzbiorem X, to [1,2] jest elementem X.

Zatem mamy:
3. [1,2] jest elementem X.
co jest sprzeczne z założeniem:
1c. W szczególności zbiór [1,2] nie jest elementem X.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:46, 10 Sty 2017    Temat postu:

Fiklicie,
Jak się myśli w Nowej Teorii Zbiorów wyłożyłem ci w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2350.html#306975

Nie możesz go nie rozumieć bo to jest wykład na poziomie 5-cio latka.

Znajdź mi proszę błąd czysto matematyczny w rozumowaniu 5-cio latków, w linku wyżej - bo to jest FUNDAMENT myślenia w NTZ.
Zaprezentuję ci ten FUNDAMENT także na zbiorach matematycznych - działa IDENTYCZNIE.
Nie wciskaj mi proszę błędów bo żyjemy w innych Wszechświatach czyli totalnie wszystkie definicje w zakresie logiki matematycznej mamy sprzeczne, zatem też inaczej logicznie rozumujemy.
Podejmij proszę wysiłek i pokaż błąd w rozumowaniu 5-cio latków moim poście wyżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 16:00, 10 Sty 2017    Temat postu:

Czyli w tej nowej teorii nie da się przeprowadzać rozumowań.
Zabawnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:11, 10 Sty 2017    Temat postu:

To po co te prawa i twierdzenia, skoro nie mogę ich użyć?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:18, 10 Sty 2017    Temat postu:

fiklit napisał:
To po co te prawa i twierdzenia, skoro nie mogę ich użyć?

NTZ powstaje - dzięki tobie!
Wykład 5-cio latków wyżej jest genialny, pokazuje o co chodzi w NTZ.

Mamy:
A=[1,2]
B=[1,2,3]
W tym momencie elementy zbioru B to:
1,2,3
Mam prawo do matematycznego podstawienia i to robię:
B=[A,3]
Dopiero w tym momencie elementy zbioru B to:
A,3
Matematycznie zachodzi:
B=B
Dowód:
Mam prawo do matematycznego odtworzenia podstawienia:
B=[1,2,3]

To jest aż tak prosta teoria zbiorów!
NTZ taka musi być, inaczej 5-cio latki, biegli eksperci NTZ by pogłupieli.

Prawo Smoka:
Jeśli zbiór p jest podzbiorem zbioru q to da się po stronie q utworzyć zbiór dwuelementowy:
q=[p+reszta]
q=[p,reszta]
Dowód:
ciut wyżej


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:20, 10 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 16:33, 10 Sty 2017    Temat postu:

Powstaje dzięki Tobie, bo dzięki Tobie widać, że jej nie ma.
:D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:33, 10 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Matematycznie zachodzi:
B=B

Czyli
[1,2,3]=[A,3]
tak?

Ale zbiory są równe jeśli maję te same elementy.
Zatem czy:
[1,2,3] ma element A
bo przypuszaczam, ża [A,3] ma element A.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 16:34, 10 Sty 2017    Temat postu:

Jest to jakaś upośledzona mereologia, znaczy.
Jak zwykle.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 20:29, 10 Sty 2017    Temat postu:

Pojęcie pierwotne logiki matematycznej

fiklit napisał:
Cytat:
Matematycznie zachodzi:
B=B

Czyli
[1,2,3]=[A,3]
tak?

Ale zbiory są równe jeśli maję te same elementy.
Zatem czy:
[1,2,3] ma element A
bo przypuszaczam, ża [A,3] ma element A.


Matematycznie zachodzi tożsamość:
Logika matematyczna = Nowa Teoria Zbiorów

Stąd mamy:
Pojęciem pierwotnym w logice matematycznej jest ZBIÓR!

Definicja dziedziny:
Dziedziną w teorii zbiorów nazywamy precyzyjnie zdefiniowany zbiór, który możemy modelować wedle wolnej woli, czyli własnego widzi mi się.

Przez "modelowanie wedle wolnej woli" należy rozumieć tworzenie dowolnych podzbiorów w obrębie dziedziny, precyzyjnie zdefiniowanej.

Przykład:
Weźmy dziedzinę: pies
p=[pies] - zbiór wszystkich piesków
Dziedzinę tą możemy wyrazić dowolnymi podzbiorami np.
- wedle rasy psów
- wedle piesków małych i dużych
- wedle agresywności piesków
- wedle użyteczności do działań bojowych
- wedle przydatności do polowania
- wedle imion piesków
- wedle użyteczności na psa przewodnika dla niewidomych
- wedle użyteczności w akcjach poszukiwawczych
- wedle przyjacielskości dla dzieci
etc

W obrębie dziedziny możemy tworzyć dowolne podzbiory, matematycznie to się nazywa podstawienia (powtórzę: matematyczne podstawienia!).
Mam nadzieję że Idiota wie co to jest matematyczne podstawienie.
Na wszelki wypadek wyjaśniam na przykładzie minimalizacji funkcji logicznej:
Y = (p+~p*q)* r
Podstawmy:
Y = z*r
z=p+(~p*q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~z) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
~z = ~p*(p+~q)
~z = ~p*p + ~p*~q
~z = ~p*~q
Odtworzenie logiki dodatniej (bo z):
z=p+q
Odtworzenie matematycznego podstawienia:
Y=(p+q)*r

Teraz uważaj Idioto.
Jak udowodnisz że powyższa minimalizacja nie ma nic wspólnego ze zbiorami to natychmiast kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Co byś się nie męczył (nie lubię jak mój przyjaciel się męczy), to podpowiem, że powyższa minimalizacja to krystalicznie czysta Nowa Teoria Zbiorów - ta od 5-cio latków oczywiście!

Wracając do postu Fiklita.
Dziedziną w twoim przykładzie Fiklicie jest zbiór:
A=[1,2,3]
W obrębie tego zbioru możemy tworzyć dowolne podzbiory, matematycznie to się nazywa podstawienia (powtórzę: matematyczne podstawienia!).

Podstawmy:
B=[1,2]
Stąd:
A1=[B,3]

Podstawmy:
C=[1,3]
stąd:
A2=[C,2]

Podstawmy:
D=[1,2,3]
Stąd:
A3=[D]
etc, etc, etc

Oczywistym jest że wszystkie zbiory A są matematycznie tożsame, czyli:
A=A1=A2=A3

Dlaczego?
Bo podstawień matematycznych dokonaliśmy MY!
Powtórzę: MY!
… a nie jakiś tam idiota.

W każdej chwili możemy te podstawienia odtworzyć, stąd mamy dowód iż:
A=A1=A2=A3

Udowodnienie powyższej tożsamości przez odtworzenie podstawień powierzam mojemu wiernemu druhowi, dzielnie dotrzymującemu kroku Kubusiowi już od ponad dziesięciu lat - Idiocie.



[link widoczny dla zalogowanych]
Pojęcie pierwotne – obiekt w teorii sformalizowanej, o którym mówi ona w swych aksjomatach, konstruując wypowiedzi (twierdzenia) zgodnie z przyjętymi w tej teorii regułami wnioskowania. Pojęcia pierwotnego nie definiuje się językiem teorii, tylko podaje się definicję znaczeniową; przez podanie informacji (lub wymagań) o relacjach, w których występuje.
ble,ble,ble…
czyli:
Gówno to wszystko prawda.

Pojęciem pierwotnym w logice matematycznej jest ZBIÓR!
Kubuś


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 2:22, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 11 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 22:11, 10 Sty 2017    Temat postu:

"Pojęciem pierwotnym w teorii zbiorów nazywamy precyzyjnie zdefiniowany"

Ten kretyn nic nie wie i niczego wiedzieć nie chce...

"który możemy modelować wedle wolnej woli, czyli własnego widzi mi się"

I jeszcze mu się coś roi...
Dobre to jest,że czasem robienie czegoś wedle woli to jest tak straszne i nie wolno a kiedy indziej jest tak wspaniałe i trzeba.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 23:50, 10 Sty 2017    Temat postu:

Acha. to jest super mechanizm.
Biorę sobie liczbę A=8. modyfikuję ja dodając 1 mam A1=9. Oczywistym jest że A1=A. Bo mogę odwrócic ten proces i od A1 odjąc 1, otrzymując A. Cały czas A1=A. Mogę sobie modelować liczbę A jak mi się podoba i proszę się już nie czepiać o to 8=9. Wszak to jest pojęcie pierwotne... itd.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 0:17, 11 Sty 2017    Temat postu:

To faktycznie wspaniały mechanizm.
Jak coś się rafału podoba to może być "według widzi mi się", a jak nie, to nie.
A, że to czasem ta sama rzecz, to już inna sprawa.


Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Śro 0:18, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:32, 11 Sty 2017    Temat postu:

idiota napisał:
"Pojęciem pierwotnym w teorii zbiorów nazywamy precyzyjnie zdefiniowany"

Ten kretyn nic nie wie i niczego wiedzieć nie chce...

"który możemy modelować wedle wolnej woli, czyli własnego widzi mi się"

I jeszcze mu się coś roi...
Dobre to jest,że czasem robienie czegoś wedle woli to jest tak straszne i nie wolno a kiedy indziej jest tak wspaniałe i trzeba.

Idioto, masz zbiór wszystkich psów:
p=[pies]
czy możesz ten zbiór wyrazić dowolnymi podzbiorami np.
- wedle rasy psów
- wedle piesków małych i dużych
- wedle agresywności piesków
- wedle użyteczności do działań bojowych
- wedle przydatności do polowania
- wedle imion piesków
etc

Przez "dowolne modelowanie" należy rozumieć tworzenie dowolnych podzbiorów w obrębie zbioru pierwotnego, precyzyjnie zdefiniowanego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 0:50, 11 Sty 2017    Temat postu:

Nie wiesz co to jest zbiór, element zbioru, podzbiór zbioru, własność wyznaczająca zbiór i chcesz coś o zbiorach gadać...
No zwyczajna sprawa.
Czego innego się spodziewać?
:D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 4105
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Śro 1:18, 11 Sty 2017    Temat postu:

Przez "dowolne modelowanie" należy rozumieć tworzenie dowolnych podzbiorów w obrębie zbioru pierwotnego, precyzyjnie zdefiniowanego.

rafał, powyżej twój "zbiór" jako "pojęcie pierwotne" nabrał już nowego znaczenia .... czegoś w rodzaju "dziedziny" dla tworzenia "podzbiorów" ...

pojęcie pierwotne to takie, którego nie definiujesz, ale jest zrozumiałe, a nie definiujesz bo nie masz jeszcze pojęć, którymi mógłbyś go zdefiniować ... więc "precyzyjnie zdefiniowany zbiór" będący pojęciem pierwotnym brzmi ... dziwnie :wink:


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Śro 1:21, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 1:31, 11 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Przez "dowolne modelowanie" należy rozumieć tworzenie dowolnych podzbiorów w obrębie zbioru pierwotnego, precyzyjnie zdefiniowanego.

rafał, powyżej twój "zbiór" jako "pojęcie pierwotne" nabrał już nowego znaczenia .... czegoś w rodzaju "dziedziny" dla tworzenia "podzbiorów" ...

pojęcie pierwotne to takie, którego nie definiujesz, ale jest zrozumiałe, a nie definiujesz bo nie masz jeszcze pojęć, którymi mógłbyś go zdefiniować ... więc "precyzyjnie zdefiniowany zbiór" będący pojęciem pierwotnym brzmi ... dziwnie :wink:

Kurde, Lucek, masz rację muszę poprawić to pojęcie pierwotne.

Sorry, że dzięki Luckowi zmieniłem post o pojęciu pierwotnym w logice, poprawka była "kosmetyczna" tzn. w trzech miejscach zaledwie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 1:44, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25158
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 1:57, 11 Sty 2017    Temat postu:

Najważniejsze trzy pytania w historii logiki matematycznej!

fiklit napisał:

Acha. to jest super mechanizm.
Biorę sobie liczbę A=8. modyfikuję ja dodając 1 mam A1=9. Oczywistym jest że A1=A. Bo mogę odwrócic ten proces i od A1 odjąc 1, otrzymując A. Cały czas A1=A. Mogę sobie modelować liczbę A jak mi się podoba i proszę się już nie czepiać o to 8=9. Wszak to jest pojęcie pierwotne... itd.

Zauważ Fiklicie że:
W moim podstawieniu nie dokonuję żadnych operacji matematycznych na zbiorach!
Ja operuję wyłącznie podstawieniami czysto matematycznymi - kto mi zabroni?
Przykład poprawnego podstawienia podałem na przykładzie minimalizacji funkcji logicznej, czyli na przykładzie Nowej Teorii Zbiorów!
Y=(p+~p*q)*r

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2350.html#307013
rafal3006 napisał:
Pojęcie pierwotne logiki matematycznej

fiklit napisał:
Cytat:
Matematycznie zachodzi:
B=B

Czyli
[1,2,3]=[A,3]
tak?

Ale zbiory są równe jeśli maję te same elementy.
Zatem czy:
[1,2,3] ma element A
bo przypuszaczam, ża [A,3] ma element A.


Definicja dziedziny:
Dziedziną w teorii zbiorów nazywamy precyzyjnie zdefiniowany zbiór, który możemy modelować wedle wolnej woli, czyli własnego widzi mi się.

Przez "modelowanie wedle wolnej woli" należy rozumieć tworzenie dowolnych podzbiorów w obrębie dziedziny, precyzyjnie zdefiniowanej.

Przykład:
Weźmy dziedzinę: pies
p=[pies] - zbiór wszystkich piesków
Dziedzinę tą możemy wyrazić dowolnymi podzbiorami np.
- wedle rasy psów
- wedle piesków małych i dużych
- wedle agresywności piesków
- wedle użyteczności do działań bojowych
- wedle przydatności do polowania
- wedle imion piesków
- wedle użyteczności na psa przewodnika dla niewidomych
- wedle użyteczności w akcjach poszukiwawczych
- wedle przyjacielskości dla dzieci
etc


Weźmy na tapetę psy pasterskie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Według FCI psy pasterskie stanowią sekcję pierwszą w grupie pierwszej (poświęconej psom pasterskim i zaganiającym). Należą do niej takie rasy jak:
Bearded Collie
Beauceron
Border Collie
Briard
Ca de bestiar
Collie długowłosy
Collie krótkowłosy
Duży szwajcarski pies pasterski
Kelpie
Komondor
Kuvasz
Mudi
owczarek australijski
owczarek belgijski
owczarek chorwacki
owczarek holenderski
owczarek kataloński
owczarek niemiecki
owczarek pikardyjski
owczarek pirenejski
owczarek południoworosyjski Jużak
owczarek portugalski
owczarek staroangielski
owczarek szetlandzki
owczarek z Bergamo
Pies z Maremmy i Abruzzów
Polski owczarek nizinny
Polski owczarek podhalański
Puli
Pumi
Saarlooswolfhond
Schapendoes
Schipperke
Słowacki czuwacz
Welsh Corgi Cardigan
Welsh Corgi Pembroke
Wilczak czechosłowacki


Czy wolno mi fiklicie zapisać zbiór wszystkich piesków podzbiorami, wedle psów pasterskich?
P=[pies]
P=[ owczarek australijski, owczarek belgijski, owczarek chorwacki, puli … [pieski niepasterskie]]

[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Podział według zakresu pracy psa i przydatności do poszczególnych rodzajów polowań
aportery - psy przeznaczone do aportowania postrzelonej drobnej zwierzyny z lądu i wody;
dzikarze – predysponowane do polowania na dziki;
gończe – przeznaczone do pogoni za zwierzyną;
norowce – predysponowane do wypłaszania lisów, królików i innej zwierzyny zamieszkującej nory;
płochacze – przeznaczone do naganiania zwierzyny;
posokowce – przeznaczone do poszukiwania postrzelonej zwierzyny czarnej oraz płowej;
tropowce – predysponowane do tropienia zwierzyny po zostawionych przez nią śladach (tropach),
wyżły – przeznaczone do aportowania, wyszukiwania, a także polowania w wodzie.


Czy wolno mi fiklicie zapisać zbiór wszystkich piesków podzbiorami, wedle psów myśliwskich?
P=[pies]
P=[aportery, dzikarze, gończe, norowce, płochacze … [pieski niemyśliwskie]]

Weźmy takie zdanie pani przedszkolanki:
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L

To zdanie definiuje relację warunku wystarczającego => między zbiorami:
P=[pies] => 4L=[pies, słoń, koń, krowa …]
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem zbioru 4L=[pies, słoń, koń, krowa …]

Najważniejsze trzy pytania w historii logiki matematycznej!
1.
Czy zbiory:
A: P=[pies]
B: P=[ owczarek australijski, owczarek belgijski, owczarek chorwacki, puli … [pieski niepasterskie]]
C: P=[aportery, dzikarze, gończe, norowce, płochacze … [pieski niemyśliwskie]]
są tożsame z punktu widzenia dziedziny:
p=[pies]
tzn.
Czy wszystkie trzy zbiory są zbiorami wszystkich piesków występujących na naszej planecie?
TAK/NIE
2.
Czy do relacji między zbiorami:
P=[pies] => 4L=[pies, słoń, koń, krowa …]
Wolno mi w miejsce dziedziny „pies” wstawić zbiory szczegółowe B albo C?
TAK/NIE
3.
Czy z punktu widzenia logiki matematycznej tzn. obsługi relacji zbiorów P=>4L oba podstawienia będą matematycznie tożsame?
TAK/NIE

Oczywiście akceptuję wyłącznie odpowiedź:
TAK/NIE
bo rozmawiamy o logice matematycznej która zna wyłącznie dwa pojęcia: prawda/fałsz.

Czy mógłbyś Fiklicie odpowiedzieć na te pytania?
Oczywiście Idiocie też pozwalam na wypowiedzenie się.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 2:10, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4196
Przeczytał: 2 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 3:25, 11 Sty 2017    Temat postu:

Ale rafał - możesz wszystko. To ty sobie ustalasz zasady jak AK działa. Tylko w ten sposób nigdy nie znajdziesz "użytkowników". Bo ich nie szanujesz. Piszesz jakieś zasady, prawa, twierdzenia, a potem masz je w dupie. W ten sposób nigdy nikt cię nie zrozumie.
O ile dobrze odgaduję twoje odpowiedzi na te pytania, to myślę że teraz już chyba sięgnąłeś szczytu absurdu: obiekty tożsame nie muszą być sobie równe.
Ja na nie nie odpowiem, nie potrafisz rozmawiać o prostym i izolowanym od innych problemów przykładzie, to nie. Ja nie mam zamiaru zaraz przechodzic do dyskusji czy włos martwego fikcyjnego psa należy do zbioru [pies].
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 94, 95, 96 ... 124, 125, 126  Następny
Strona 95 z 126

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin