ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

A co ta konkretna jednostka traci z tego tytułu, że ktoś zawiera małżeństwo? Przecież ona korzysta z tego, że inni ludzi się rozmnażają, bo te cudze dzieci będą finansować jego emeryturę. Tak to wygląda w obecnym systemie emerytalnym.

MaluśnaOwieczka

Nie zrozumiałaś.

Nie traci, że ktoś inny zawarł, tylko że ona nie mogła zawrzeć.

Ty na przykład nie możesz zawrzeć małżeństwa z Semele i dlatego nie będziesz mogła się dowiedzieć o jej stanie zdrowia, a jeśli mieszkasz razem z nią w jednej chałupie, to za jej połowę będziesz musiała państwu odprowadzić podatek. Jeśli Cię nie będzie stać, to na bruk.

A to wszystko dlatego, bo nie przysłużyłyście się społeczeństwu w postaci potencjału stworzenia potomka.

Potencjału, bo przecież małżeństwa normatywne mają te wszystkie przywileje, nawet gdy nie mają i nie planują wcale dzieci. Dostają te korzyści już za sam potencjał.

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

towarzyski.pelikan

MaluśnaOwieczka

Lepiej zacznij już zbierać na podatek od spadku, bo nawet jak ci przepisze chałupe w testamencie, to nie będąc jego żoną podatku od spadku nie unikniesz.
Przeczytaj najpierw, kto jest zwolniony z podatku od spadków, a dopiero potem wymyślaj bzdury o notariuszach.

MaluśnaOwieczka

Jak nie będziesz miała z czego zapłacić podatku, to przyjdzie komornik, zlicytuje ci tą chałupe za bezcen, a ciebie wywali pod molo.

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Gdyby bojówki tęczowe zajęły się tymi problemami, zamiast latać z gołymi dupami po ulicach demonstrując wszem i wobec jacy są nienormatywni i kpiąc z wartości wspólnoty, której są częścią, to już dawno takie kwestie by były uregulowane, również z korzyścią dla konkubentów heteroseksualnych.

Tak jak pisałam, to nie jest problemem. Problemem jest to, że oni żądają zrównania z małżeństwami. A właściwie nie oni, tylko masońskie lobby LGBT, które tym wszystkim steruje, robiąc ludziom wodę z mózgu.

Normalnemu homoseksualiście do głowy by nie przyszło, żeby żądać prawa do małżeństwa.

MaluśnaOwieczka

@Michał Dyszyński

Przecież dalej istnieć będzie małżeństwo w Kościele. Tego Ci nikt nie chce odbierać. Chodzi o eliminację świeckiej formy małżeństwa, która jest rzeczą nową. Prawo spadkowe, dostęp do informacji medycznej, prawo podatkowe, które przysługują małżeństwom, to na pewno nie są rzeczy sprzed tysięcy lat. Zmieniamy więc nazwę świeckiej formy małżeństwa na inną, a tacy jak Ty będą mogli małżeństwo o nazwie "małżeństwo" dalej zawierać w Kościele. Co na tym stracisz?

Jeśli chcemy nawiązywać do tysiącletnich tradycji, to należałoby kobietom odebrać prawo głosu w sprawach wszelakich, bo kobieta zgodnie z tysiącletnią tradycją ma się słuchać mężczyzny.

P.S.
A może przywrócić należy też pokładziny.

MaluśnaOwieczka

lucek

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

@Michał Dyszyński

Gdybyś przeczytał, co napisałem pelikankowi, tobyś wiedział, że notariusz nie zastępuje dziedziczenia na drodze ustawowej, ponieważ nawet gdy spiszesz sobie wszystko pięknie u notariusza, to i tak musisz zapłacić podatek od spadku, a w przypadku dziedziczenia ustawowego przysługującego małżonkowi nie musisz.

Spójrz na to z innej strony.

Możesz adoptować dziecko tej samej płci co Ty, które nie jest z Tobą w żaden sposób biologicznie spokrewnione. I ta adopcja daje Tobie i temu dziecku takie same prawa, jakbyście byli spokrewnieni w linii prostej. A więc daje prawo do dziedziczenia bez podatku i informacji medycznych, itd. Możesz też adoptować więcej niż jedno dziecko tej samej płci, co Ty, i w stosunku do niego również nabędziesz te wszystkie prawa, a ono w stosunku do Ciebie.

Czemu zatem dwoje (lub więcej) niespokrewniowych biologicznie dorosłych ludzi tej samej płci nie może mieć sposobu, by uzyskać takie same prawa? Czemu dorośli ludzie nie mogą się "adoptować" nawzajem?

Adopcja osoby małoletniej tej samej płci uznaje adoptowaną i adoptowanego w świetle prawa za rodzinę. Dlaczego nie ma sposobu, by dwoje obcych formalnie do tej pory sobie ludzi tej samej płci uznać formalnie również za rodzinę?

Skoro można stwierdzić formalnie, że "on jest teraz moim synem", to dlaczego nie można stwierdzić "on jest od teraz moim bratem"?

MaluśnaOwieczka

Rodzina to według mnie nie więzy krwi, ani kwestie formalne, ale uczucia. To uczucia tworzą rodzinę, wzajemne przywiązanie.

Dlaczego mieszkając z kimś kogo kochasz przez całe życie nie możesz się nazwać z nim rodziną, a jednocześnie musisz spłacać długi po swoim ojcu, którego nigdy nie znałeś lub znać nie chciałeś?

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

To nie jest teoretyzowanie. To są faktyczne problemy ludzi.

Jeden nie może odwiedzić drugiego w szpitalu, a po jego śmierci musi płacić podatek od spadku, bo państwo go nie uznało za jego rodzinę mimo że razem przeżyli kilkadziesiąt lat.

Trzeci musi spłacać milionowe długi swojego biologicznego ojca, którego nie widział od małego dziecka i nie chciał widzieć, bo państwo uznało go za jego rodzinę.

To są rzeczywiste i częste problemy zwykłych ludzi.

lucek

MaluśnaOwieczka

W ten sposób można wszystko uznać za mało istotne.
Prawie zawsze się znajdzie ktoś, kto ma gorzej.

lucek

Michał Dyszyński

MaluśnaOwieczka

Seksualny charakter związku ma znaczenie przy małżeństwach w obecnej formie. W końcu zdrada seksualna jest jednym z powodów, kiedy należy się rozwód.

Michał Dyszyński

Semele

Gdyby osoby lgbt mogły wziąć ślub w kościele, który miałby umowę z państwem.
Może to byłoby rozwiązanie...

Wywiad z dominikaninem

Czy zatem w przypadku części osób homoseksualnych pozostawanie w wiernych i trwałych związkach jednopłciowych powinno zostać rozeznane jako możliwy do zaakceptowania krok w dobrym kierunku?

Tak. Gdy, na przykład, spotykam osobę – hetero- czy homoseksualną – która wcześnie rozpoczęła życie seksualne, zatraciła się w nim i nie umie żyć w czystości, to tworzenie trwałej i silnej relacji może być dla niej ratunkiem. W takich sytuacjach powinniśmy wzmacniać trwałość tej relacji i wzajemną odpowiedzialność.

Ponadto każdy z nas dojrzewa, rozwija także rozumienie, mówiąc językiem religijnym, swojego powołania: kim mam być?; co mam robić?; jak żyć? Niektóre osoby odkrywają, że nie potrafią żyć same, że odczuwałyby taką sytuację jako porażkę, nie wyobrażają sobie życia w samotności. I jeśli nie stworzą trwałej relacji, mogą zacząć cierpieć w sposób destrukcyjny dla nich samych, decydując się na zachowania ryzykowne czy wpadając w nałogi. I znów: dotyczy to zarówno osób heteroseksualnych, jak i nie.

[link widoczny dla zalogowanych]

MaluśnaOwieczka