ŚFiNiA

sfinia

Powtórzę, tym razem adresując to do całej grupki: Szkoda że brakuje wam sił, by spróbować się wzajemnie zrozumieć i zaakceptować. Tym bardziej, że złe oceny, jakie sobie tu wzajemnie wystawiacie, są krzywdzące. Proszę, weźcie tę opinię w jakimś stopniu pod uwagę. Dziękuję.

I niezależnie od tego, co i w jaki sposób weźmiecie pod uwagę, PROSZĘ zachowujcie się, jak przystało na dorosłych ludzi. Jeśli brak i na to sił, to można po prostu wzajemnie do siebie i o sobie NIE PISYWAĆ.

Kto zaś się obawia, że brak odpowiedzi może być plamą na honorze, niech doda sobie do podpisu na profilu: "Igouruję użytkowników: nick1, nick2, ...". I będzie jasne, kto z kim nie gada.

Agent Tomek

Psujesz mi zabawę Wuju, liczyłem na jakąś pornografię!

http://www.sfinia.fora.pl/powitania,65/witam-wszystkich,2878-25.html#109257

Michał Dyszyński

wujzboj

Kiedyś tak właśnie było. Ale zabrakło sił do moderowania...

lucek

Michał Dyszyński

lucek

Michał Dyszyński

lucek

wujzboj

lucek

wujzboj

Powtórzę może mój post, bo on niekoniecznie był w całości tylko do ciebie zaadresowany, a że otworzyła się nowa strona, to mógł zniknąć z oczu innym, którzy być może tutaj zaglądają:

Michał napisał:

W innych dyskusjach widać też często po prostu chamstwo, obelgi non stop.

Marzy mi się jakaś taka ścisła elita dyskusji na sfinii.

Michał nie pisze, lucku, o "elicie wyrobionej filozoficznie". Michał pisze o "elicie wyrobionej kulturalnie". O ludziach, którzy są gotowi postarać się, by w dyskusji nie używać sformułowań obraźliwych i którzy gotowi są nie robić awantur, gdy moderacja usunie jakiś ich post, jeśli takie sformułowanie tam się jednak przytrafi.

Takie są w gruncie rzeczy wymogi Regulaminu. I przez pewien czas były one przestrzegane na forum. Ale wtedy działało tu wielu moderatorów, a stronniczość było im trudno zarzucić, gdyż ich poglądy filozoficzne były ekstremalnie różne; łączyła ich tylko chęć do prowadzenia poważnej, rzeczowej rozmowy o filozofii.

Z czasem jednak emocje wzięły górę, moderowanie stało się potworne męcząca psychicznie i wraz z kulturą wypowiedzi na łeb i szyję poleciał poziom dyskusji. Bo trudno jest skupić się na trudnych bądź co bądź kwestiach merytorycznych, które na forum są poruszane, gdy odpowiedzi oponentów lub komentarze słuchaczy przeplatane są obelżywymi uwagami, a z czasem w ogóle do nich się sprowadzają.

Na forum od samego początku istnieje instytucja Więzienia, gdzie Regulamin nie obowiązuje i można się wypowiadać w takiej formie, jaka komu akurat pasuje. Tam powinny być i były przenoszone posty zawierające obelgi. Prawie wszystkie posty z rozmowy, którą tutaj prowadzimy, kwalifikowałyby się do Więzienia. Podobnie, jak być może większość postów, które trafiają teraz do niegdyś elitarnych działów zwanych regulaminowymi. Tak się stało, że Więzienie rozlazło się na całe forum.

Trudno sobie wyobrazić, byśmy dali radę tak z dnia na dzień powrócić do starych dobrych czasów. Ale pamiętasz, Michale, starą i nigdy niezrealizowaną ideę Klubu Dobrej Dyskusji? Może teraz od tego dałoby się rozpocząć naprawę.

Można by zacząć eksperymentalnie od utworzenia działu pod nazwą Klub Dobrej Dyskusji, dostępnego początkowo dla każdego, nawet dla gości. Obowiązywać tam będzie jednak zasada, że administracja forum będzie miała obowiązek wyrzucania stamtąd do Więzienia automatycznie każdego postu, w którym jakikolwiek użytkownik posiadający pełne prawa znajdzie obraźliwe sformułowanie i zgłosi ten fakt w specjalnie przeznaczonym do tego wątku. W ten sposób moderatorem będzie w pewnym sensie każdy, a z drugiej strony ingerencje będą zupełnie jawne i podpisane przez interweniującego, właśnie w formie publicznego zgłoszenia i publicznego uzasadnienia. Jeśli okaże się, że są nadużycia (np., że ktoś zgłaszana sformułowania, którym obraźliwości nie sposób zarzucić), to reguły można będzie odpowiednio rozszerzyć, ale zacząłbym od tego, co najprostsze i przez to najbardziej przejrzyste.

Przypuszczam, że dość szybko trzeba będzie zamknąć dostęp do Klubu uczestnikom niezarejestrowanym, a być może także uczestnikom nieposiadającym pełnych praw (czyli tym, którzy nie mogą pisać na przykład w dziale Filozofia). Niektórzy z prowadzących na forum blogi wiedzą zapewne, skąd to przypuszczenie.

OK. Co sądzicie o tym pomyśle? Warto spróbować?

lucek

wujzboj

Proszę nie używaj czerwonego koloru, jest zarezerwowany dla administracji i moderatorów. Jeśli chcesz podkreślać, rób to na niebiesko.

Michał Dyszyński

lucek

Semele

To bardzo proste. nie używamy określeń typu: głupia baba. Nawet gdy sobie tak przez moment pomyśleliśmy.:-).

Semele

Semele

Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj; a kto by się dopuścił zabójstwa, podlega sądowi. A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi. A kto by rzekł swemu bratu: Raka [ 2 ], podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu rzekł: Bezbożniku, podlega karze piekła ognistego. Jeśli więc przyniesiesz dar swój przed ołtarz i tam wspomnisz, że brat twój ma coś przeciw tobie, zostaw tam dar swój przez ołtarzem, a najpierw idź i pojednaj się z bratem swoim. Potem przyjdź i dar swój ofiaruj! Pogódź się ze swoim przeciwnikiem szybko, dopóki jesteś z nim w drodze, by cię przeciwnik nie podał sędziemu, a sędzia dozorcy, i aby nie wtrącono cię do więzienia. Zaprawdę, powiadam ci: nie wyjdziesz stamtąd, aż zwrócisz ostatni grosz.

Piotr Rokubungi

Kilka uwag z mojej strony:
Jarku, widzę, że chcesz bardzo dobrze i sugerujesz zachowywać się tu (np. dla Semele) nieomal, jak doradzają psychoterapeuci... To nie prześmiewka z mojej strony, bo teoretycznie się z tym zgadzam i uważam, że masz rację.
Natomiast [to szczególnie w odniesieniu do uwag Michała] nierzadko bywa tutaj tak, że nie ma się jak właściwie odnieść do treści czyjegoś postu, bo cała ta treść zakrawa na pisaną bez pomyślunku zupełnie nawet. Przynajmniej ja nie mam na tyle cierpliwości, ani nerwów, by "rozkminiać" matołkowate wypowiedzi. Fakt, że jestem chyba wyjątkowo raptus i nerwus, ale naprawdę nie uważam części tutejszej pisaniny za wartej mego wysiłku, by prostować w niej wszystko nieomal. Jak mam być szczery, to ta moja gwałtowność, porywczość przynosiła i jeszcze przynosi raczej złe efekty również w moim realnym życiu. Ale..no, cóż- więcej substancji "na wstrzymanie" nie mam zamiaru zażywać... :shock:

Jestem taki, że właśnie "walę na wprost", i niezbyt "w bawełnę owijam". A mam wciąż przekonanie, że większość ludzi stać na więcej [głównie intelektualnie], niż czynią faktycznie; dotyczy to również forumowiczów tutejszych. Więc ja nie piszę np. Michałowi, że znów "napierdolił jakichś bzdetów" dla własnej satysfakcji, ani żeby jego, czy kogokolwiek innego szczególnie urazić, lecz po to, by "dotknąć dogłębnie", aby "wspięli się na swój wyższy poziom", by przekroczyli ograniczenia rutynowego, codziennego rozumowania i t. p.
Ponadto takie określenia, epitetowanie ogólnie czyjejś osoby jest zbyt generalizujące, zbyt ogólne, a jednocześnie etykietujące całą osobę. Więc faktycznie słuszniejsze jest odnoszenie się do konkretnych wypowiedzi, do czynów jej, a nie do osoby. Jednak np. w przypadku Semele prawie każdym swym wpisem potwierdza jednak, że jest "głupią babą", a przynajmniej bardzo niespójnie, wyrywkowo rozumującą, jakimiś takimi oderwanymi memami jakby... Chociaż nie jestem też przekonany, by ją nawet z takiego powodu tak określać. Jednak najbardziej irytujące mnie jest to, że tak ona, jak i większość forumowiczów reaguje negacją, zapieraniem się i kontratakiem na kogoś, kto zgłasza mocno krytyczne uwagi. A może by tak wszyscy poczynili swoisty "rachunek sumienia" i wzięli pod uwagę, że nawet takie wulgarne czasem komentarze, jak moje nie są po to, by komuś "dopierdolić", ale po to by wrócić dobitnie uwagę na czyjeś niedociągnięcia. Życzyłbym sobie, by zamiast kontrataku komentowani forumowicze negowane ich wpisy przemyśleli jeszcze raz, a może i wiele razy, bo jeśli np. ja czy ktoś inny pisze, że czyjaś cała wypowiedź jest prymitywnym bzdetem, to może faktycznie tak jest- może nawet bardziej, niż może...

P. s.: A też swoja drogą, to chyba coraz mniej zależy mi na tym forum. Tym bardziej, iż sądziłem, że chociaż część użytkowników to będą osoby otwarcie i "wysoko" myślący. A okazuje się, że poza chyba tylko naczelnym [któremu też parę "wpadek" się zdarzyło], to średni poziom intelektualny tego forum nie jest zbyt wysoki, nie wspominając o niektórych oczywistych "psujach", zarozumialcach, oszołomach i t. p.