ŚFiNiA

levis

Usunąłem post pipokze z Pt.21:16, ponieważ różnił się od postu z Pt.21:44 tylko dwoma zdaniami:

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

levis

Wiem pipoku i przepraszam, że nie spytałem się Ciebie o zdanie. To przez brak doświadczenia w moderowaniu. Ale nie skłamałem. Post z 21:16 różnił się od wcześniejszego dwoma zdaniami, które wymieniłem. Nie mówię prawdy? Nie wiem, o co Ci więc chodzi z cenzurą.

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Moderator nie popelnil zadnego bledu; blad popelnik uzytkownik pipokze, wysylajac jeden po drugim dwa niemal identyczne posty, zamiast uzyc funkcji EDIT.

Pomimo nieuzasadnionej reakcji uzytkownika pipokze, moderator odezwal sie do uzytkownika pipokze bardzo grzecznie, przepraszajac go za to, ze nie zapytal go W SPRAWIE OCZYWISTEJ.

W odpowiedzi, uzytkownik pipokze zarzucil moderatorowi insynuacje; jest to bardzo niekulturalne zachowanie i prosze, zeby wiecej sie nie powtorzylo. To jest moje POWAZNE ostrzezenie.

Na koniec zwracam uwage, ze nie sa problemem posty, w ktorych uzytkownik odpowiada na CUDZY list, kopiujac nawet caly jego lub caly list swoj i dodajac do tego krociutki komentarz. Problemem sa natomiast posty, w ktorych uzytkownik odpowiada na SWOJ list nastepujacym natychmiast po nim klonem z minimalna zmiana. W takim przypadku uzytkownik POWINIEN skorzystac z opcji "edit". Tym bardziej, ze mamy do czynienia z uzytkownikiem doswiadczonym w dyskusjach internetowych, rowniez na platformie phpBB.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Moderator usunal klon (scislej mowiac, usunal oryginal zostawiajac kopie), a nie post.

Pipokze obrazil moderatora po tym, jak otrzymal od niego bardzo uprzejme wyjasnienie z przeprosinami. To jest absolutnie niedopuszczalne i nie bedzie tolerowane.

EOT.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

levis

Miki, a czytałeś dubel posta pipoka? Dwa zdania, którymi różniły się obie wiadomości są w nim. Usunąłem wiadomość oryginalną, uboższą o nie. Reszta posta oryginalnego pokrywa się z dublem. Pipokze może to potwierdzić. Cenzura to zubażanie treści materiału. Ja nie ująłem z treści posta pipoka ani joty.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

1. Miki, skoro uwazasz, ze w tej sytuacji levis postapil uczciwie, to jaki sens ma dawanie przez ciebie przykladu WLASCIWEGO postepowania levisa jako przykladu cenzury na tym forum?

2. Skoro sprawe znasz tylko z opowiadan, to jak mozesz sie o niej wypowiadac w taki sposob? Masz do dyspozycji wszelkie materialy, a tymczasem wyrabiasz sobie zdanie na podstawie jakichs nieudokumentowanych oskarzen i oskarzenia te powtarzasz... Czy to jest fair wobec levisa, wobec organizatorow i moderatorow forum, i wobec ciebie samego?

3. Poczytaj prosze dowolnie wybrane posty Goscia Ni i piokze (poczawszy od tego watku), oraz dowolnie wybrane posty dowolnie wybranych moderatorow Sfini. Zwroc uwage na to, o czym pisza jedni i oczy pisza drudzy. Zainteresuj sie jezykiem, forma. i trescia, zwroc uwage na poziom agresji. Przejrzyj potem regulamin naszego forum i wyciagnij prosze wnioski.

levis

Gosćiu Ni, ja przeprosiłem pipoka, na pewno czytałeś moje przeprosiny, w których powołałem się na niedoświadczenie. Pipokze zaczął mnie oskarżać o cenzurę.
Uważam jednak takie rozmowy za niepotrzebne więc spytam się was o jedno.
Skoro post różnił się od dubla dwoma zdaniami obecnymi w dublu, który zostawiłem (wymieniając te dwa zdania) i pipokze to potwierdził pośrednio mówiąc, że nie oskarża mnie o kłamstwo w tej sprawie, to czy dublowanie postów nie ma charakteru spamu?

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Miki, regulamin rozroznia dwa rozlaczne rodzaje wypowiedzi w dyskusjach:

- Dotyczace cech osobistych* (ad personam).

- Dotyczace istoty rzeczy (ad rem) - przy czym ta rzecza nie moze byc cecha osoby*.

Nie ma zadnego problemu w oddzieleniu jednego od drugiego. Jesli przedmiotem krytyki jest POGLAD danej osoby (bez najmniejszych aluzji do cech tej osoby*), wtedy mamy do czynienia z ad rem. Za krytyke pogladow nikt na Sfini nie zostal jeszcze ukarany przeniesieniem do Wiezienia, i ryzyka takiego nie ma nie tylko dlatego, ze trudno ad rem niedotyczace osob* zaklasyfikowac jako ad personam, ale i dlatego, ze poglady moderatorow na kazdy z omawianych tu tematow roznia sie diametralnie (zostali oni dobrani przez organizatorow rowniez pod tym wzgledem; nawiasem mowiac, nie wuj jest pomyslodawca tego forum, a forum zarzadzane jest demokratycznie i kazdy moderator z wujem wlacznie ma jeden glos).

Na tym forum nie ma ingerencji w niczyje wypowiedzi. Nawet nie jest zabronone nawrzucanie komus od najgorszych - byle przedtem znajdowalo sie w poscie cos ad rem, na co mozna odpowiedziec. Bluzgi zas sa po prostu miejscem, w ktorym odpowiadajacy ma prawo przerwac czytanie. Natomiast posty zajmujace sie wylacznie atakami ad personam sa przesuwane do Wiezienia (nie kasowane, lecz przesuwane w miejsce, w ktorym nie przeszkadzaja toczacej sie dyskusji). Co wiecej, moderatorzy staraja sie podawac LINKI w obie strony: z Wiezienia do oryginalnego watku i z ozyginalnego watku do Wiezienia. Widziales gdzies, zeby moderatorzy tak sie cackali z postami, ktore w gruncie rzeczy powinny po prostu zostac skasowane?

Forum to powstalo WLASNIE PO TO, by umozliwic wymiane pogladow w sposob rzeczowy, wolny od demagogicznego odwracania uwagi za pomoca atakow na osobe. Forum traktuje w uczciwy sposob nawet tych, ktorzy nagminnie lamia obowiazujace tu zasady. Ani jedno ani drugie nie ulegnie zmianie.

Jesli masz jakies konkretne propozycje do ulepszenia Regulaminu, z checia je wspolnie rozwazymy. Nie twierdze, ze Regulamin jest idealny; byl juz zreszta kilka razy poprawiany, co mozesz sam stwierdzic. Jesli jednak chcesz stawiac nam jakies zarzuty co do naszego postepowania, prosze poprzyj je konkretnymi przykladami. W przeciwnym przypadku nie jest to ani rzeczowe ani fair. Prawda?

------------------
*Chodzi, rzecz jasna, o cechy osob uczestniczacy w dyskusji lub osob, ktorych poglady sa omawiane (chocby nie braly one bezposredniego udzialu w rozmowie). Nie chodzi o cechy osob abstrakcyjnych (jak w rozwazaniach na temat etyki).

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

Wuju, aby było fair - muszę przyznać Ci rację, że "cenzura" nie polega tutaj na usuwaniu, a na przesuwaniu do więzienia. W tym sensie mozna się zastanawiać czy to "cenzura" - czy nie.

wujzboj

Jest to po prostu skutek wymogu Regulaminu, ze nie wolno atakowac osob. Posty te sa jednak nadal dostepne publicznosci, a nawet w wielu przypadkach (jesli nie mamy do czynienia z regularnym zachowaniem usera i po prostu szkoda czasu na takie zabawy) opatrzane cross-linkami. To nie cenzura, lecz porzadkowanie.

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

A mnie najbardziej podobna się to zdanie WUjka, które cytować będę odwiedzającym to forum po wieczne czasy:

sfinia

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

anbo