Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Mord na Sprawiedliwym i jego Zmartwychwstanie
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 1749, 1750, 1751 ... 1987, 1988, 1989  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Komandor
Gość






PostWysłany: Sob 18:31, 26 Lis 2022    Temat postu:

Bóg ŁP JWPB napisał:
PS. A może nawet będziemy razem miłośnikami komuny nienawidzącymi USA.


Nigdy nie kochałem USA (ani ZSRR czy Rosji) a komunę nie potępiałem w czambuł i uważam, że miala swoje osiągniecia, czego wielokrotnie dałem dowód.
Ale trzeba być obiektywnym. Wszystko ma swoje plusy ujemne i minusy dodatnie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 19:15, 26 Lis 2022    Temat postu:

Komandor napisał:
Parsifal napisał:

Dobrano się także do matematyki, by na wszelki wypadek żaden tam domorosły naukowiec nie zaczął sprawdzać danych, obliczeń, wyników bo mogłoby się okazać,...
Odebranie ludziom możliwości i zdolności powiedzenia "sprawdzam".



Ależ ja ci nie odbieram? Przeciwnie. Proszę o sprawdzenie hipotezy Poincarégo, że: „każda trójwymiarowa zwarta i jednospójna rozmaitość topologiczna bez brzegu jest homeomorficzna ze sferą trójwymiarową”.

A nie, nie to, ti już sprawdził rosyjski matematyk podobno i wyszło mu, że tak. A jak rozyjski to pewnie dobrze sprawdził.


To może Hipotezę Riemanna, że: „część rzeczywista każdego nietrywialnego zera funkcji dzeta jest równa ½”. Malino mi sprawdź.
To powtarzaliśmy o polowy XIX i dopiero niedawno jakiś Anglik sprawdził. Ale on ani nie Rosjanin ani nie domorosły to wiesz...

Jest jeszcze parę innych takich do sprawdzenia...

Innych geniuszy wolnomyślicieli co to są bo wątpią też zapraszam. Szczególnie Kubusia.



Jak zwykle reakcja komandora mnie nie zaskakuje. Odniósł się do tekstu najlepiej (jak mu się wydaje) potrafił. Zastosował metodę leczenia swoich kompleksów używając nas, jako swojego emocjonalnego worka treningowego, by utwierdzić nas (i siebie w jego własnym) przekonaniu o wyższości komandorowego intelektu ponad np. mojego, plebsu stojącego w jego mniemaniu na poziomie kilku pięter niżej. Czy nie o tym wspomniałam w swoim tekście. Są tacy, jest ich wielu i mamy "zaszczyt" obcować z takim komandorem nawet tutaj.
Dlaczegóż to mamy odnosić się do jakiegoś tam twierdzenia, które nam narzuca. Zacznijmy od czegoś prostszego.

(Kubuś, wyp...laj)

Przkłąd:

6 : 2(1+2)=


Miałam tu tak to zostawić i poczekać na odpowiedzi.
Postanowiłam jednak nie rozmieniać się na drobne.

Wrzuciłam to na grupie ok. 30/35 osób i się zaczęło od sporów a skończyło na awanturze i wyzwiskach.
Zauważyłam, że odpowiedź uzależniona jest od wieku, co skłoniło mnie do poszukiwań odpowiedzi dlaczego jedni i drudzy, są gotowi się pokroić za swoją odpowiedź, wysyłając jednocześnie oponenta do szkoły.

I okazało się, że ........

Osoby które "wstąpiły" w system edukacji, dadzą odpowiedź 1.

Rozwiążą zadanie kilkoma metodami.
np.
6: (2x1+2x2)= 6:(2+4)=6:6=1


Lub dla zabawy (ale jednak poważnie) zapiszą to jako zadanie tekstowe:

Mama ma 6 dzieci i chce obdzielić dzieci jabłkami. Ma 2 torby jabłek, w każdej jest 1 jabłko zielone i 2 czerwone.
Po ile jabłek dostanie każde dziecko.

Niby logiczne i proste jak budowa cepa, obowiązuje zasada kolejności działań -nawiasy, mnożenie, dzielenie , dodawanie, odejmowanie.


O nie! Ludzie którzy przystąpili do "edukacji" po 1990 roku, stwierdzą, że wynikiem działania jest 9.
Podadzą kilka metod obliczania.
np 6/2 :(1+2)=9

Lub 6:2x3=9

Bo rozwiązuje się w pierwszej kolejności nawiasy a potem po kolei od lewej do prawej bo mnożenie i dzieleni jest równoważne.

Kto ma rację???

Jakby tego było mało, dla pewności użyłam dwóch kalkulatorów .
Jeden naukowy, Casio Texas Instrument, wyprodukowanym przed 1990 rokiem, działający bez zarzutu.
otrzymałam wynik 1.

oraz drugi, wyprodukowany po 1990 roku, bardzo dobrej jakości i raczej sporej cenie, wynik pokazał 9.


Zasadnicze pytanie jest nadal co się stało????


Przewertowałam internet, kilka stron przygotowywanych dla uczniów przez (chyba) przez nauczycieli i tam także wynik uzależniony był od wieku piszącego stronę!

W końcu, na jednej ze stron, tym razem pisanych po angielsku, dowiedziałam się, że metoda 1 z wynikiem dającym 1, to metoda "historyczna" dziś już nieużywana i obowiązuje metoda "nowoczesna" która daje wynik 9.


Co o tym myślę, w ogromnym skrócie napisałam w moim tekście powyżej który traktuję jako mini podsumowanie dzisiejszej rzeczywistości.
Opuściły mnie emocje, bo nie zamierzam walczyć z wiatrakami.
Czy zaczniecie myśleć samodzielnie, to wasza sprawa, mnie nic do tego.

Ja wiem swoje. I to mi wystarcza.

ps pani Barycki, myli się pan. Ta druga grupa o której pan wspomina, została utworzona później, po pojawieniu się pierwszej. Zadaniem drugiej grupy było zmylenie (użyli identycznej nazwy rozpoznawczej), manipulacja, ośmieszenie i dyskredytacja grupy pierwszej, oryginalnej.
I udało im się jak widzę, skoro nawet ty z łatwością wpadłeś w tę sieć kłamstwa, upraszczając zjawisko, tak jak sobie zaplanowała grupa druga.

Na razie to by było tyle.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bóg ŁP JWPB
Gość






PostWysłany: Sob 19:18, 26 Lis 2022    Temat postu:

Komandor napisał:
Nigdy nie kochałem
(ani ZSRR czy Rosji)

Ano niestety, okazuje się, że jesteś barbarzyńcą, a chyba wiesz, co robi się z barbarzyńcami, barbarzyńco.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 19:30, 26 Lis 2022    Temat postu:

Przepraszam, w II metodzie wkradła się mordka.
Powinno to wyglądać tak:
6/2x3 =9 (gdzie znak 6/2 jest ułamkiem)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 19:32, 26 Lis 2022    Temat postu:

OK, w obydwu przypadkach zamiast mordki, powinien być nawias.
Jeszcze raz przepraszam. Postaram się wolniej pisać, bo klawiatura nie nadąża.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 19:35, 26 Lis 2022    Temat postu:

I grupa, to osoby które wstąpiły w system edukacji przed 1990 rokiem, II to po 1990.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bóg ŁP JWPB
Gość






PostWysłany: Sob 19:51, 26 Lis 2022    Temat postu:

PS. Ja bardzo żałuję, że wojska radzieckie poszły do Berlina, powinny zatrzymać się na Bugu i nie okupować wolnej Polski, a pozostawić ją w wolności cudownie wolnego nazizmu, aby Polacy mogli dalej radować się cudowną wolnością. I za to, Komandorze, że nienawidzisz ZSRR i Rosji, za to, że odebrali Polakom cudowną wolność nazistowską, bardzo ciebie szanuję.

Ale za to teraz możemy pluć na mogiły 600 tysięcy tych zbrodniarzy, którzy nas pozbawili tej cudownej wolności nazistowskiej i tak samo, ja ty, Komandorze, dumny jestem z tego, że plujemy.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bóg ŁP JWPB
Gość






PostWysłany: Sob 20:01, 26 Lis 2022    Temat postu:

Parsifal napisał:
6/2x3 =9 (gdzie znak 6/2 jest ułamkiem)

To bardzo ciekawe, powiedz mi tylko, jaki geniusz dokonał matematycznego odkrycia, że sześć polówek pomnożone przez trzy nie daje dziewięć? I powiedz mi jeszcze, jakim głębokim odczuciem ta pierwsza grupa zdefiniowała płaskość ziemi? A jak mi na te pytania odpowiesz, to będę ciebie jeszcze bardziej szanował od Komandora.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ojej ojej
Gość






PostWysłany: Sob 20:07, 26 Lis 2022    Temat postu:

Bóg ŁP JWPB napisał:
PS. Ja bardzo żałuję,


A ja bardzo żałuję, że przygłupy dają się nabrać na rolę dramatyczną odgrywaną przez Zełenskiego

" Przedstawiamy krytyczny obraz rządów Wołodymira Zełenskiego z perspektywy ukraińskiego dziennikarza i komentatora politycznego
30 listopada 2021

Początkom prezydentury Zełenskiego towarzyszył ogromny szum medialny i całkowity brak profesjonalistów. Na liście jego partii, która niespodziewanie wygrała wybory, znalazło się bardzo wiele zupełnie przypadkowych osób, które nie miały kompetencji do podejmowania jakichkolwiek standardowych działań legislacyjnych, a których lojalność można kupić tylko za pieniądze.
Sam Zełenski przewrażliwiony jest na punkcie krytyki i jako były artysta woli nie mieć obok siebie innych gwiazd.
Właśnie dlatego Zełenski w ciągu ostatnich dwóch lat, kiedy sprawował prezydenturę zdążył pokłócić się niemal ze wszystkimi swoimi sprzymierzeńcami, którzy doprowadzili go do władzy i umożliwili zwycięstwo.
Jednak punktem, od którego nie było już odwrotu, stała się sprawa tzw. ustawy o deoligarchizacji – kolejne zagranie Zełenskiego, które miało zademonstrować rzekomą walkę z oligarchami. W rzeczywistości była to próba nielegalnego udzielenia sobie, jak i Radzie Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony przyzwolenia na nadawanie miana oligarchy i wpisywania osób do rejestru oligarchów na podstawie własnej decyzji tak, aby w przyszłości ułatwić dostęp do ich pieniędzy."
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ojej ojej
Gość






PostWysłany: Sob 20:11, 26 Lis 2022    Temat postu:

/tekst pochodzi sprzed prawie roku/

" Zamiast ludzi, z którymi dochodził do władzy, Zełenski otoczył się pochlebcami i „wygodnymi” ludźmi z dawnych rządów, którzy pomagają mu realizować populistyczne zachcianki i pragną za wszelką cenę utrzymać swoje pozycje oraz, jak piszą media, zarabiać na korupcyjnych systemach tzw. Wielkiego Budownictwa, czyli zakrojonego na szeroką skalę programu budowy dróg oraz infrastruktury w całym kraju. Według doniesień medialnych, programy te są realizowane przez kilka firm powiązanych z osobami z grona najwyższych władz państwowych i czerpią ogromne zyski płynące z łapówek.

Głównym negatywnym symbolem prezydentury Zełenskiego stał się Andrij Jermak – bliski przyjaciel Zełenskiego, który wcześniej zajmował się produkcją filmową i lobbował na rzecz interesów właścicieli ulicznych straganów w Kijowie. Teraz z kolei osoba ta, pełniąca funkcję sekretarza, a w zasadzie piastująca stanowisko szefa kancelarii prezydenta, stała się prawą ręką Zełenskiego i głównym ośrodkiem władzy. Dzięki sprytnym intrygom Jermak przeżył wszystkich tych, z którymi Zełenski doszedł do władzy. Są z Zełenskim nierozłączni – na zdjęciach można zobaczyć go u boku prezydenta o wiele częściej niż pierwszą damę
Jednocześnie do Kancelarii Prezydenta rekrutowani są ludzie, którzy nie cieszą się najlepszą reputacją, jednak są oddani Jermakowi i gotowi do podjęcia wszelkich działań w celu realizacji polityki duetu Zełenski-Jermak.
"
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 20:20, 26 Lis 2022    Temat postu:

" Prezydent znajduje się obecnie na rozdrożu. Kolejne wybory są bardzo blisko, tyle że Zełenski nie ma ani sprawdzonych ludzi, ani żadnych znacznych osiągnięć. Nie ma również partii, ponieważ partia Sługa Ludu nie stała się realną siłą, lecz pozostaje zaledwie zakładnikiem osobistego rankingu Zełenskiego. Partia ta nie ma więc szans na samodzielne zwycięstwo, ani nawet na znaczącą pozycję w następnym parlamencie bez marki osobistej prezydenta.

Nie można wiecznie udawać i tworzyć iluzji. Wszystkie reformy są wyhamowywane – chociażby reforma sądownictwa, którą Zełenski osobiście obiecał Zachodowi. Co więcej, świat zmienia się w zawrotnym tempie. I ani Zełenski, ani jego otoczenie nie mają żadnych pomysłów na kolejne działania, poza wysuwaniem pretensji wobec Zachodu, który uporczywie utrzymuje postawę zdystansowania."

Wychodzi na to, że Putin zrobił prawdziwy prezent komikowi.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32729
Przeczytał: 43 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:37, 26 Lis 2022    Temat postu:

Komandor napisał:
Bóg ŁP JWPB napisał:
No, to skoro zagadamy się już w matematyce, to może i niebawem zgodzimy się w kwestii ludobójczych szczepionek i pandemii, ale i również w kwestii banderowskiego barbarzyństwa na Ukrainie, jak i w kwestii barbarzyństwa „rządów” polskich i to nie tylko tych obecnych, ale i tych od kilku dekad.

NIE

... no i tym sposobem Komandor wbił JWP Baryckiego w ziemię, udowadniając mu że jest matematycznym zerem.
... a prawda jest taka, że obaj Komandor i JWP Barycki to matematyczne zera.

Dowód:
Obaj ni w ząb nie rozumieją algebry Kubusia, logiki matematycznej, której ekspertami są 5-cio latki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Komandor
Gość






PostWysłany: Sob 21:38, 26 Lis 2022    Temat postu:

Parsifal napisał:
Komandor napisał:
Parsifal napisał:

Dobrano się także do matematyki, by na wszelki wypadek żaden tam domorosły naukowiec nie zaczął sprawdzać danych, obliczeń, wyników bo mogłoby się okazać,...
Odebranie ludziom możliwości i zdolności powiedzenia "sprawdzam".



Ależ ja ci nie odbieram? Przeciwnie. Proszę o sprawdzenie hipotezy Poincarégo, że: „każda trójwymiarowa zwarta i jednospójna rozmaitość topologiczna bez brzegu jest homeomorficzna ze sferą trójwymiarową”.

A nie, nie to, ti już sprawdził rosyjski matematyk podobno i wyszło mu, że tak. A jak rozyjski to pewnie dobrze sprawdził.


To może Hipotezę Riemanna, że: „część rzeczywista każdego nietrywialnego zera funkcji dzeta jest równa ½”. Malino mi sprawdź.
To powtarzaliśmy o polowy XIX i dopiero niedawno jakiś Anglik sprawdził. Ale on ani nie Rosjanin ani nie domorosły to wiesz...

Jest jeszcze parę innych takich do sprawdzenia...

Innych geniuszy wolnomyślicieli co to są bo wątpią też zapraszam. Szczególnie Kubusia.



Jak zwykle reakcja komandora mnie nie zaskakuje. Odniósł się do tekstu najlepiej (jak mu się wydaje) potrafił. Zastosował metodę leczenia swoich kompleksów używając nas, jako swojego emocjonalnego worka treningowego, by utwierdzić nas (i siebie w jego własnym) przekonaniu o wyższości komandorowego intelektu ponad np. mojego, plebsu stojącego w jego mniemaniu na poziomie kilku pięter niżej. Czy nie o tym wspomniałam w swoim tekście. Są tacy, jest ich wielu i mamy "zaszczyt" obcować z takim komandorem nawet tutaj.
Dlaczegóż to mamy odnosić się do jakiegoś tam twierdzenia, które nam narzuca. Zacznijmy od czegoś prostszego.

(Kubuś, wyp...laj)

Przkłąd:

6 : 2(1+2)=


Miałam tu tak to zostawić i poczekać na odpowiedzi.
Postanowiłam jednak nie rozmieniać się na drobne.

Wrzuciłam to na grupie ok. 30/35 osób i się zaczęło od sporów a skończyło na awanturze i wyzwiskach.
Zauważyłam, że odpowiedź uzależniona jest od wieku, co skłoniło mnie do poszukiwań odpowiedzi dlaczego jedni i drudzy, są gotowi się pokroić za swoją odpowiedź, wysyłając jednocześnie oponenta do szkoły.

I okazało się, że ........

Osoby które "wstąpiły" w system edukacji, dadzą odpowiedź 1.

Rozwiążą zadanie kilkoma metodami.
np.
6: (2x1+2x2)= 6:(2+4)=6:6=1


Lub dla zabawy (ale jednak poważnie) zapiszą to jako zadanie tekstowe:

Mama ma 6 dzieci i chce obdzielić dzieci jabłkami. Ma 2 torby jabłek, w każdej jest 1 jabłko zielone i 2 czerwone.
Po ile jabłek dostanie każde dziecko.

Niby logiczne i proste jak budowa cepa, obowiązuje zasada kolejności działań -nawiasy, mnożenie, dzielenie , dodawanie, odejmowanie.


O nie! Ludzie którzy przystąpili do "edukacji" po 1990 roku, stwierdzą, że wynikiem działania jest 9.
Podadzą kilka metod obliczania.
np 6/2 :(1+2)=9

Lub 6:2x3=9

Bo rozwiązuje się w pierwszej kolejności nawiasy a potem po kolei od lewej do prawej bo mnożenie i dzieleni jest równoważne.

Kto ma rację???

Jakby tego było mało, dla pewności użyłam dwóch kalkulatorów .
Jeden naukowy, Casio Texas Instrument, wyprodukowanym przed 1990 rokiem, działający bez zarzutu.
otrzymałam wynik 1.

oraz drugi, wyprodukowany po 1990 roku, bardzo dobrej jakości i raczej sporej cenie, wynik pokazał 9.


Zasadnicze pytanie jest nadal co się stało????


Przewertowałam internet, kilka stron przygotowywanych dla uczniów przez (chyba) przez nauczycieli i tam także wynik uzależniony był od wieku piszącego stronę!

W końcu, na jednej ze stron, tym razem pisanych po angielsku, dowiedziałam się, że metoda 1 z wynikiem dającym 1, to metoda "historyczna" dziś już nieużywana i obowiązuje metoda "nowoczesna" która daje wynik 9.


Co o tym myślę, w ogromnym skrócie napisałam w moim tekście powyżej który traktuję jako mini podsumowanie dzisiejszej rzeczywistości.
Opuściły mnie emocje, bo nie zamierzam walczyć z wiatrakami.
Czy zaczniecie myśleć samodzielnie, to wasza sprawa, mnie nic do tego.

Ja wiem swoje. I to mi wystarcza.

ps pani Barycki, myli się pan. Ta druga grupa o której pan wspomina, została utworzona później, po pojawieniu się pierwszej. Zadaniem drugiej grupy było zmylenie (użyli identycznej nazwy rozpoznawczej), manipulacja, ośmieszenie i dyskredytacja grupy pierwszej, oryginalnej.
I udało im się jak widzę, skoro nawet ty z łatwością wpadłeś w tę sieć kłamstwa, upraszczając zjawisko, tak jak sobie zaplanowała grupa druga.

Na razie to by było tyle.


Wszystko bardzo ładnie. Tylko zdaje się mylisz Malino NAUKĘ z arytmetyką na poziomie sklepowych.

To o czym piszesz, i różnych metodach ustalania kolejności obliczeń, to nie problem matematyczny. To bzdeta w sumie. Kwestia notacji matematycznej i jej zasad.
Różnie się na przestrzeni wieków kształtowały.
Ale niestety nie ma takiej kolejności działań jak piszesz. Tylko pierwszeństwo w nawiasach się zgadza. Ale nie ma pierwszeństwa mnożenia przed dzieleniem.

Bo dzielenie to w sumie mnożenie przez odwrotność danej liczby.

3:2 jest równoznaczne z 3 * 1/2 lub 3*0,5.

Podobnie z dodawaniem i odejmowaniem. Odejmowanie to w sumie dodawanie liczby ujemnej. 3-2 jest równoznaczne z 3 + (-2)

Nie żadnego logicznego (ani praktycznego) powodu z punktu widzenia arytmetyki (i matematyki) aby uznawać "wyższość" (pierwszeństwo) mnożenia przed dzieleniem itd.


I mówię to ja przystępujący do edukacji grubo wcześniej niż w latach 90., kończący LO mat-fiz. przed 80. a mgr. inż. niewiele później.
I kolejność jest i zawsze BYŁA taka:

działania w nawiasach
potęgowanie i pierwiastkowanie
mnożenie i dzielenie
dodawanie i odejmowanie.

Może to pierwszeństwo jest historyczne (sprzed raczej setek lat i w jakiejś wiejskiej szkole) ale najpewniej jednak demencja starcza albo brak wiedzy.
Bo identyczną kolejność działań jak opisana znalazłem w książce z 1908 roku. LAISANT C. A. - Nauczanie początków matematyki. Książka napisana niezależnie od programów szkolnych i poświęcona przyjaciołom dziatwy
Warszawa 1908. Wydawnictwo im. Staszica. Książnica wychowawcza.

Tu nawet jest w tym podręczniku z 1908 o tym co ja pisze:

Cytat:
Ponieważ jednak postępowaliśmy tak samo (fig. 8) przy wynajdywaniu różnicy 11 — 4, możemy przeto napisać
11 + ( - 4) = 11 — 4 = 7,
czyli odejmowanie można zastąpić dodawaniem


i odwrotnie

Wiele też zależy od zapisu.

Bo w ustaleniu kolejności działań ":" nie jest równoznaczne z "/"
albo z w ułamku zapisanym z poziomą kreską (lub pionową kreską czy ukośnikiem)
1 + 2
______
2 x 3

Bo w tych przypadkach występują tzw. nawiasy domyślne.
Np działania wewnątrz pierwiastka.

więc twoja zamiana zapisu z:

6 : 2 x (1+2)

na

6/2(1+2) wiele zmienia.

W pierwszym jest to 9
w drugim faktycznie 1


Więc to żaden dowód na WIELKI SPISEK W NAUCE!

To tylko zasady liczenia



To jest problem:

czy na algebraicznych rozmaitościach rzutowych każdy cykl Hodge'a jest wymierną liniową kombinacją cykli algebraicznych? Hipoteza dotyczy algebraiczności wybranych klas kohomologii de Rhama.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 22:59, 26 Lis 2022    Temat postu:

W takim razie, dostajesz do rozwiązania zadanie

6:2(1+2)=


bo takie było zadanie pierwotne, jaki będzie prawidłowy wynik.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 23:03, 26 Lis 2022    Temat postu:

Bóg ŁP JWPB napisał:
Parsifal napisał:
6/2x3 =9 (gdzie znak 6/2 jest ułamkiem)

To bardzo ciekawe, powiedz mi tylko, jaki geniusz dokonał matematycznego odkrycia, że sześć polówek pomnożone przez trzy nie daje dziewięć? I powiedz mi jeszcze, jakim głębokim odczuciem ta pierwsza grupa zdefiniowała płaskość ziemi? A jak mi na te pytania odpowiesz, to będę ciebie jeszcze bardziej szanował od Komandora.



Panie Barycki, proszę mi wybaczyć zamieszanie.
ps było do Ciebie w sprawie płaskoziemców. Grupa II, o której wspominasz, powstała z premedytacją podszywając się pod grupę oryginalną.

Natomiast grupa z przed 1990 roku i po 1990 roku, odnosi się do omawianego działania matematycznego
A i jeszcze jedno 6/2=3 stąd 3x3 wychodzi im 9.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32729
Przeczytał: 43 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:08, 26 Lis 2022    Temat postu:

Parsifal napisał:
W takim razie, dostajesz do rozwiązania zadanie

6:2(1+2)=


bo takie było zadanie pierwotne, jaki będzie prawidłowy wynik.

To jest pikuś.
Kolejność wykonywania działań
nawiasy/mnożenie/dzielenie

Stąd mamy jednoznaczność absolutną:
6:2*(1+2) = 6:2*3 = 6:6 =1
Proste jak cep!

P.S.
Malina, ty lepiej pokaż Komandorowi wzór na płaskość ziemi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 23:31, 26 Lis 2022    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Parsifal napisał:
W takim razie, dostajesz do rozwiązania zadanie

6:2(1+2)=


bo takie było zadanie pierwotne, jaki będzie prawidłowy wynik.

To jest pikuś.
Kolejność wykonywania działań
nawiasy/mnożenie/dzielenie

Stąd mamy jednoznaczność absolutną:
6:2*(1+2) = 6:2*3 = 6:6 =1
Proste jak cep!

P.S.
Malina, ty lepiej pokaż Komandorowi wzór na płaskość ziemi.




Otóż NIE! , tak się w dzisiejszej szkole uczy liczyć:


"6:2 (2+1)=9 Oto prawidłowe rozwiązanie “kontrowersyjnego” równania, które tak wstrząsnęło internetem A tak nam to uzasadnił Piotr Szrajner, absolwent Wydziału Matematyki Uniwersytetu Warszawskiego: „Wynik powinien brzmieć: 9."

Matura to bzdura
"Zadanie 6:2(2+1) od jakiegoś czasu budzi wiele kontrowersji. Wielokrotnie internauci spierają się o wynik. Dla jednych poprawną odpowiedzią jest 9, a dla innych 1. Jeszcze inni twierdzą, że rozwiązaniem jest 1. Jak jest naprawdę? Lekcja wyjaśnia, dlaczego poprawną odpowiedzią jest liczba 9 oraz jak trzeba by zmienić polecenie, aby otrzymać liczbę 1. "
https://youtu.be/PtQBgZdQ3M0

Do komandora:
"Może to pierwszeństwo jest historyczne (sprzed raczej setek lat i w jakiejś wiejskiej szkole) ale najpewniej jednak demencja starcza albo brak wiedzy. "

Ulżyło ci tetryku? Najwyraźniej na starość tylko tyle do powiedzenia ci zostało.


I jeśli niby wszystko to jest bzdurą, to dlaczego kalkulator się ze mną zgadza, dając wynik 1 ????
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 23:44, 26 Lis 2022    Temat postu:

Komandor napisał:
Parsifal napisał:
Komandor napisał:
Parsifal napisał:

Dobrano się także do matematyki, by na wszelki wypadek żaden tam domorosły naukowiec nie zaczął sprawdzać danych, obliczeń, wyników bo mogłoby się okazać,...
Odebranie ludziom możliwości i zdolności powiedzenia "sprawdzam".



Ależ ja ci nie odbieram? Przeciwnie. Proszę o sprawdzenie hipotezy Poincarégo, że: „każda trójwymiarowa zwarta i jednospójna rozmaitość topologiczna bez brzegu jest homeomorficzna ze sferą trójwymiarową”.

A nie, nie to, ti już sprawdził rosyjski matematyk podobno i wyszło mu, że tak. A jak rozyjski to pewnie dobrze sprawdził.


To może Hipotezę Riemanna, że: „część rzeczywista każdego nietrywialnego zera funkcji dzeta jest równa ½”. Malino mi sprawdź.
To powtarzaliśmy o polowy XIX i dopiero niedawno jakiś Anglik sprawdził. Ale on ani nie Rosjanin ani nie domorosły to wiesz...

Jest jeszcze parę innych takich do sprawdzenia...

Innych geniuszy wolnomyślicieli co to są bo wątpią też zapraszam. Szczególnie Kubusia.



Jak zwykle reakcja komandora mnie nie zaskakuje. Odniósł się do tekstu najlepiej (jak mu się wydaje) potrafił. Zastosował metodę leczenia swoich kompleksów używając nas, jako swojego emocjonalnego worka treningowego, by utwierdzić nas (i siebie w jego własnym) przekonaniu o wyższości komandorowego intelektu ponad np. mojego, plebsu stojącego w jego mniemaniu na poziomie kilku pięter niżej. Czy nie o tym wspomniałam w swoim tekście. Są tacy, jest ich wielu i mamy "zaszczyt" obcować z takim komandorem nawet tutaj.
Dlaczegóż to mamy odnosić się do jakiegoś tam twierdzenia, które nam narzuca. Zacznijmy od czegoś prostszego.

(Kubuś, wyp...laj)

Przkłąd:

6 : 2(1+2)=


Miałam tu tak to zostawić i poczekać na odpowiedzi.
Postanowiłam jednak nie rozmieniać się na drobne.

Wrzuciłam to na grupie ok. 30/35 osób i się zaczęło od sporów a skończyło na awanturze i wyzwiskach.
Zauważyłam, że odpowiedź uzależniona jest od wieku, co skłoniło mnie do poszukiwań odpowiedzi dlaczego jedni i drudzy, są gotowi się pokroić za swoją odpowiedź, wysyłając jednocześnie oponenta do szkoły.

I okazało się, że ........

Osoby które "wstąpiły" w system edukacji, dadzą odpowiedź 1.

Rozwiążą zadanie kilkoma metodami.
np.
6: (2x1+2x2)= 6:(2+4)=6:6=1


Lub dla zabawy (ale jednak poważnie) zapiszą to jako zadanie tekstowe:

Mama ma 6 dzieci i chce obdzielić dzieci jabłkami. Ma 2 torby jabłek, w każdej jest 1 jabłko zielone i 2 czerwone.
Po ile jabłek dostanie każde dziecko.

Niby logiczne i proste jak budowa cepa, obowiązuje zasada kolejności działań -nawiasy, mnożenie, dzielenie , dodawanie, odejmowanie.


O nie! Ludzie którzy przystąpili do "edukacji" po 1990 roku, stwierdzą, że wynikiem działania jest 9.
Podadzą kilka metod obliczania.
np 6/2 :(1+2)=9

Lub 6:2x3=9

Bo rozwiązuje się w pierwszej kolejności nawiasy a potem po kolei od lewej do prawej bo mnożenie i dzieleni jest równoważne.

Kto ma rację???

Jakby tego było mało, dla pewności użyłam dwóch kalkulatorów .
Jeden naukowy, Casio Texas Instrument, wyprodukowanym przed 1990 rokiem, działający bez zarzutu.
otrzymałam wynik 1.

oraz drugi, wyprodukowany po 1990 roku, bardzo dobrej jakości i raczej sporej cenie, wynik pokazał 9.


Zasadnicze pytanie jest nadal co się stało????


Przewertowałam internet, kilka stron przygotowywanych dla uczniów przez (chyba) przez nauczycieli i tam także wynik uzależniony był od wieku piszącego stronę!

W końcu, na jednej ze stron, tym razem pisanych po angielsku, dowiedziałam się, że metoda 1 z wynikiem dającym 1, to metoda "historyczna" dziś już nieużywana i obowiązuje metoda "nowoczesna" która daje wynik 9.


Co o tym myślę, w ogromnym skrócie napisałam w moim tekście powyżej który traktuję jako mini podsumowanie dzisiejszej rzeczywistości.
Opuściły mnie emocje, bo nie zamierzam walczyć z wiatrakami.
Czy zaczniecie myśleć samodzielnie, to wasza sprawa, mnie nic do tego.

Ja wiem swoje. I to mi wystarcza.

ps pani Barycki, myli się pan. Ta druga grupa o której pan wspomina, została utworzona później, po pojawieniu się pierwszej. Zadaniem drugiej grupy było zmylenie (użyli identycznej nazwy rozpoznawczej), manipulacja, ośmieszenie i dyskredytacja grupy pierwszej, oryginalnej.
I udało im się jak widzę, skoro nawet ty z łatwością wpadłeś w tę sieć kłamstwa, upraszczając zjawisko, tak jak sobie zaplanowała grupa druga.

Na razie to by było tyle.


Wszystko bardzo ładnie. Tylko zdaje się mylisz Malino NAUKĘ z arytmetyką na poziomie sklepowych.

To o czym piszesz, i różnych metodach ustalania kolejności obliczeń, to nie problem matematyczny. To bzdeta w sumie. Kwestia notacji matematycznej i jej zasad.
Różnie się na przestrzeni wieków kształtowały.
Ale niestety nie ma takiej kolejności działań jak piszesz. Tylko pierwszeństwo w nawiasach się zgadza. Ale nie ma pierwszeństwa mnożenia przed dzieleniem.

Bo dzielenie to w sumie mnożenie przez odwrotność danej liczby.

3:2 jest równoznaczne z 3 * 1/2 lub 3*0,5.

Podobnie z dodawaniem i odejmowaniem. Odejmowanie to w sumie dodawanie liczby ujemnej. 3-2 jest równoznaczne z 3 + (-2)

Nie żadnego logicznego (ani praktycznego) powodu z punktu widzenia arytmetyki (i matematyki) aby uznawać "wyższość" (pierwszeństwo) mnożenia przed dzieleniem itd.


I mówię to ja przystępujący do edukacji grubo wcześniej niż w latach 90., kończący LO mat-fiz. przed 80. a mgr. inż. niewiele później.
I kolejność jest i zawsze BYŁA taka:

działania w nawiasach
potęgowanie i pierwiastkowanie
mnożenie i dzielenie
dodawanie i odejmowanie.

Może to pierwszeństwo jest historyczne (sprzed raczej setek lat i w jakiejś wiejskiej szkole) ale najpewniej jednak demencja starcza albo brak wiedzy.
Bo identyczną kolejność działań jak opisana znalazłem w książce z 1908 roku. LAISANT C. A. - Nauczanie początków matematyki. Książka napisana niezależnie od programów szkolnych i poświęcona przyjaciołom dziatwy
Warszawa 1908. Wydawnictwo im. Staszica. Książnica wychowawcza.

Tu nawet jest w tym podręczniku z 1908 o tym co ja pisze:

Cytat:
Ponieważ jednak postępowaliśmy tak samo (fig. 8) przy wynajdywaniu różnicy 11 — 4, możemy przeto napisać
11 + ( - 4) = 11 — 4 = 7,
czyli odejmowanie można zastąpić dodawaniem


i odwrotnie

Wiele też zależy od zapisu.

Bo w ustaleniu kolejności działań ":" nie jest równoznaczne z "/"
albo z w ułamku zapisanym z poziomą kreską (lub pionową kreską czy ukośnikiem)
1 + 2
______
2 x 3

Bo w tych przypadkach występują tzw. nawiasy domyślne.
Np działania wewnątrz pierwiastka.

więc twoja zamiana zapisu z:

6 : 2 x (1+2)

na

6/2(1+2) wiele zmienia.

W pierwszym jest to 9
w drugim faktycznie 1


Więc to żaden dowód na WIELKI SPISEK W NAUCE!

To tylko zasady liczenia



To jest problem:

czy na algebraicznych rozmaitościach rzutowych każdy cykl Hodge'a jest wymierną liniową kombinacją cykli algebraicznych? Hipoteza dotyczy algebraiczności wybranych klas kohomologii de Rhama.




Nie napinaj się tetryku, żyłka ci pęknie. I pamiętaj, że to już jest ostatnie miejsce, gdzie ktokolwiek czyta twoje posty. Czyli już niewiele znaczysz dla świata.





Nie ma problemu w notacji ani w znajomości kolejności wykonywania działań. Problemem jest nieumiejętność rozwiązywania równań.
Równania rozwiązujemy tak:
Krok 1
niewiadome i/lub wyrażenia z niewiadomymi przenosimy na lewą stronę równania
Krok 2
obie strony równania redukujemy tak by po lewej stronie pozostały same niewiadome
Krok 3
wszystkie wyrażenia w równaniu sprowadzamy do najprostszej postaci, pamiętając by przekształcane wyrażenia zamknąć w nawias
Krok 4
rozwiązujemy równanie stosując kolejność wykonywania działań

Możemy też rozwiązać to równanie jako równanie bez niewiadomych i w takim przypadku pomija się kroki 1 i 2.
Niedopuszczalne jest jednak pominięcie kroku 3, bo w tym równaniu występuje wyrażenie “mnożenie przez nawias”.
Mnożenie przez nawias jest wynikiem wyciągnięcia wspólnego czynnika przed nawias.
W przykładzie 6:2(1+2) nikt nie zauważa tego wyrażenia, ale ono tam jest i musi zostać sprowadzone do najprostszej postaci.
Więc zanim rozwiążemy równanie za pomocą kolejności wykonywania działań musimy się uporać z wyrażeniem 2(1+2). Aby tego dokonać należy znać prawo rozdzielności mnożenia względem dodawania a(b+c)= ab + ac.
Podstawiając do wzoru otrzymamy 6:2(1+2)=6:(2*1+2*2) jak w kroku 3 przekształcane wyrażenie bierzemy w nawias.
Dopiero od tego momentu należy stosować kolejność wykonywania działań, czyli najpierw rozwiązujemy to co w nawiasie
= 6:(2+4) = 6:6 = 1
Jeżeli ktoś twierdzi że wynikiem jest 9 to rozwiązuje inne równanie, to które jest podane w artykule (6:2)(1+2)
Natomiast wynikiem 6:2(1+2) jest tylko i wyłącznie 1

Link do fotki z kalkulatora.

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
agronom




Dołączył: 23 Paź 2020
Posty: 1503
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:48, 26 Lis 2022    Temat postu:

Dwójka jest lepi przylepiona do nawiasa niż do szóstki, bo nawet gwiazdki między nimi ni ma ani iksa ani kropki nawet. Musielibyśta jo ino nawiasem odwrotnem rozłupać jakoby siekiero.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
agronom




Dołączył: 23 Paź 2020
Posty: 1503
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:02, 27 Lis 2022    Temat postu:

Znienacka sie ozwoła malinoska przede mno i o tem samem co jo.
Trudno tedy.
Ej, malinoska, tera akurat ty sie napinosz a nie wieloraki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 3:39, 27 Lis 2022    Temat postu:

agronom napisał:
Dwójka jest lepi przylepiona do nawiasa niż do szóstki, bo nawet gwiazdki między nimi ni ma ani iksa ani kropki nawet. Musielibyśta jo ino nawiasem odwrotnem rozłupać jakoby siekiero.


Amen
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parsifal




Dołączył: 10 Paź 2018
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 3:42, 27 Lis 2022    Temat postu:

agronom napisał:
Znienacka sie ozwoła malinoska przede mno i o tem samem co jo.
Trudno tedy.
Ej, malinoska, tera akurat ty sie napinosz a nie wieloraki.


W dzyndzel mnie cmoknij panie gronom :mrgreen:

A wieloraki, nich stanie w kolejce.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32729
Przeczytał: 43 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 8:48, 27 Lis 2022    Temat postu:

Parsifal napisał:

Więc zanim rozwiążemy równanie za pomocą kolejności wykonywania działań musimy się uporać z wyrażeniem 2(1+2). Aby tego dokonać należy znać prawo rozdzielności mnożenia względem dodawania a(b+c)= ab + ac.
Podstawiając do wzoru otrzymamy 6:2(1+2)=6:(2*1+2*2) jak w kroku 3 przekształcane wyrażenie bierzemy w nawias.
Dopiero od tego momentu należy stosować kolejność wykonywania działań, czyli najpierw rozwiązujemy to co w nawiasie
= 6:(2+4) = 6:6 = 1
Jeżeli ktoś twierdzi że wynikiem jest 9 to rozwiązuje inne równanie, to które jest podane w artykule (6:2)(1+2)
Natomiast wynikiem 6:2(1+2) jest tylko i wyłącznie 1

Bzdura,
Kolejność wykonywania działań obowiązuje zawsze i wszędzie.
Wystarczy zauważyć, że mnożenie jest przemienne, a dzielenie nie jest.
Stąd mamy rozwiązanie:
6:2*(1+2) = 6:2*3 = 6:6 =1
Nie wolno najpierw wykonać 6:2=3
bo dzielenie nie jest przemienne.
cnd

Kolejność wykonywania działań to pięta Achillesowa matematyki na poziomie szkoły podstawowej, nie uczą o tym a powinni.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bóg ŁP JWPB
Gość






PostWysłany: Nie 9:39, 27 Lis 2022    Temat postu:

Przed rokiem 1990-tym pierwsza grupa analfabetów twierdzących, że ziemia jest płaska miała tysiące razy mniej wyznawców, niż po roku 1990-tym, kiedy to wybitni astronomowie wynajęci za dobre wynagrodzenie przez korporacje, tak zmanipulowali wiedzę astronomiczną, że analfabeci astronomiczni nie mogli dostrzec, że jest to manipulacja, a skoro nie mogli nauki odróżnić od manipulacji, a manipulacja była tak cudownie „naukowa”, to tysiące razy powiększyło się grono wyznawców płaskiej ziemi i jest to zasługa Wall Street, a po to, to zrobiono, aby tacy, jak ty, Malino, dostrzegający niektóre fragmenty rzeczywistości, byli jako płaskoziemcy dyskryminowani w każdym innym aspekcie przez niepłaskoziemców. A po to Wall Street od kilku dekad dzieli społeczności we wszystkich aspektach, aby zatomizowanymi było łatwiej manipulować i prowadzić zatomizowanych do niewolnictwa.

A zapis arytmetyczny jest taki, jakie są zasady arytmetyczne, jeżeli mnożenie wykonuje się przed dzieleniem, to wynik tego zapisu będzie 1, a jeżeli zasady zmieniono na kolejność od lewej strony, to wynik będzie 9. A po to Wall Street zmieniło te dawniejsze ustalenia, abyś ty, Malino, niemająca pojęcia o arytmetyce twierdziła, że pierwszeństwo mnożenia przed dzieleniem jest prawem naturalnym i inaczej być nie może, a to jest tylko i wyłącznie kwestią umowną, analfabetko arytmetyczna.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bóg ŁP JWPB
Gość






PostWysłany: Nie 9:49, 27 Lis 2022    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Kolejność wykonywania działań obowiązuje zawsze i wszędzie.

A ja mój drogi Kubusiu do tej pory tkwiłem w strasznym zacofaniu, wyimaginowałem sobie, że jest to kwestią umowną, ale na całe szczęście dowiedziałem się od ciebie, że zasady arytmetyczne są objawieniem ducha świętego, a skoro pochodzą od boga, to są nienaruszalne.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 1749, 1750, 1751 ... 1987, 1988, 1989  Następny
Strona 1750 z 1989

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin