ŚFiNiA

Andy72

Wyobraźmy sobie że w kosmosie po eliptycznej orbicie lata..czajniczek. Oczywiście to absurdalna myśl, wiadomo z pewnością że czegoś takiego nie ma. Ale..
nie da się w żaden sposób udowodnić że czajniczka nie ma! To że nie widać go przez teleskopy? Jest za mały.
Jeszcze nikomu nie udało się obalić czajniczka Russela, jest to przykład nie do obalenia, można życzyć tylko powodzenia.

Jan Lewandowski

Kruchy04

Moim zdaniem metafora o czajniczku zakłada dość istotny przekaz. Jeśli sobie wymyśle w tej chwili że całą rzeczywistością rządzi Wielki Bubu, nie będzie żadnej możliwości aby wykazać mniejsze prawdopodobieństwo jego istnienia względem Boga. Nie chodzi przecież o jakiś czajnik w ogóle. To tylko przenośnia, metafora. Gdyby cofnąć się w daleką przeszłość i coś zmienić, to pewnie, cywilizacja czciłaby jakiegoś innego boga. Fakty naukowe nie pozwalają na odrzucenie istnienia Boga w sensie absolutnym. Chodzi tutaj raczej o prawdopodobieństwo ,może kiedyś, gdy wiedza będzie pełna to albo odrzucimy całkowicie albo przyjmiemy istnieje jakiegoś boga. Łatwiej jest odrzucić Boga chrześcijańskiego, ponieważ przymioty jego opisuje Biblia, a tutaj można łatwiej wykazać co o Nim mówi Biblia, a co widzimy naprawdę. Na tę chwilę najrozsądniejszy wydaje się ateizm jako odrzucenie jakiegokolwiek Boga z powodu braku wystarczających danych. Tłumaczymy świat za pomocą zmysłów i narzedzi takich jak np. nauka

Andy72

Nauka nie odpowiada na pytanie - Dlaczego? ani - co robić?
Może "dlaczego" w sensie bezdusznej przyczyny - tak, ale nie "po co"?

Kruchy04

Andy72

Nie odpowiada na masę pytań, które są ważne, egzystencjalne: co robić, co po śmierci, po co cierpienie

Kruchy04

no,a nauka zaś poszukuje odp. na konkretne pytania, takie jak: budowa materii na poziomie mikro- i makroskopowym, przyczyny chorób, pochodzenie życia na ziemi, a także od niedawna odnosi się do pytań o naturę ludzkich umysłów. Daje odpowiedzi na pytania związane ze źródłem moralności, empatii, altruizmu, zachowań socjopatycznych.
A religia ? Nie odpowiada na konkretne pytania, ale ma ambicje, by odpowiedzieć na pytania ogólne: dlaczego świat jest, jaki jest ? Dlaczego istnieje świat ? Tylko, że to jest gdybologia. Jak się komu uwidzi taka będzie odpowiedź. Religia zadaje pytania, na które nie można dać odpowiedzi nie będącej gdybologią, mało tego takowe odpowiedzi praktycznie nic nie wyjaśniają.
Nauka w pewnym senesie odpowiada na pytanie „dlaczego?” Ewolucyjne podejście daje odpowiedź na wiele pytań „dlaczego” np. dlaczego u żyrafy, człowieka i kreta mamy 7 kregów szyjnych ? Dlaczego zebry mają paski…
Zaś samo istnienie Boga traktowane jako wyjaśnienie tajemnicy istnienia świata to zastępowanie jednej tajemnicy drugą, jeszcze większą –w rzeczywistym świecie twórca jest zawsze bardziej skomplikowany od swojego dzieła. Jednakże teolodzy uważają, zę Bóg jest bezwzględnie prosty i niezmienny. To bardzo dziwna koncepcja, nic w naturze jej nie przypomina.

Andy72

Religia odpowiada na pytania, które najbardziej nas obchodzą: co stanie się po naszej śmierci, czy przypadkiem nie będziemy torturowani przez wieczność? czy niczego nie będzie, a może będziemy mieli szczęście i dostąpimy raju?

Kruchy04

Andy72

Katolicyzm

Kruchy04

jaką metodologią posługuje się katolicyzm ?

Andy72

Najlepszą z możliwych

Kruchy04

Bzdura. Katolicyzm nic nie wyjaśnił odnośnie świata. Chociaż, kiedyś uważano, że za burze i gradobicia odpowiadają całe zastępy złych duchów, a odpędzić je można było za pomocą bicia w poświęcone dzwony. Wiedziałeś o tym, że katolicyzm jest tak naiwny, ze wierzono, że wśród najważniejszych amuletów mających chronić przed diabłami, szczególnie tymi duchami, które odpowiedzialne były za burze i gradobicia, najważniejszy od XIV w. był woskowy odlew Agnus Dei z dodatkiem sproszkowanych kości, które wielu papieży osobiście błogoslawiło ?
Inny przykład na zacofanie katolicyzmu: Dziełka Rogera Bacona znasz ? Franciszkanin, jeden z pierwszych uczonych wykorzystujących empiryczne metody, potępione zostały przez generała tego zakonu, późniejszego papieza Mikołaja IV, a on sam spędził w więzieniu 14 lat. Ponieważ Bóg stworzył tęczę, by dać Noemu znak, nie wolno jej było traktować jako zjawiska fizycznego.

Mógłbym tak wymieniać ,a ty i tak będziesz miał klapeczki na oczach ; )

Kruchy04

"Najlepszą z możliwych"

siła mitów

Andy72

Poczytaj co głosił choćby Jan Paweł II, naukowcy nie powiedzą jak żyć

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

Piotr Rokubungi

Co ma wspólnego zachowanie księdza z filozofią religii, czy doktrynizm z wymogami społecznymi. Mieszacie różne sprawy..znów..głupole. :nie:

Jan Lewandowski

Andy72

JA uważam że albo dowodu powinny udzielać obie strony albo nikt nie musi, Bo bardzo to wygodne, w jednej sprawie domagać się dowodu na nieistnienie, w drugiej na istnienie a samemu nie dawać dowodu.

Jan Lewandowski

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Dyskurs