ŚFiNiA

balcerman · Dołączył: 25 Gru 2008 Posty: 27 Przeczytał: 0 tematów

Witam,

Gdzieś, kiedyś, wpadło mi do ręki 9, czy 10 punktów, napisanych przez Wuja, które miały coś uzasadnić, już nie pamiętam nawet co.

Pamiętam natomiast, że w jednym z tych punktów Wuj napisał coś w stylu: Bóg nie mógł uczynić ludzi i aniołów wszechwiedzącymi.

Od tamtej pory zastanawiam się, dlaczego właściwie nie mógł?

Dlaczego nie mógł, Wuju?

Dawno to było i prawdopodobnie nie pierwszy zadaje to pytanie, więc jeśli już uzasadnienie gdzieś istnieje, to proszę o linka.

mat

Jak Bog czegos nie moze to znaczy, ze nie jest Bogiem, tylko bogiem, bozkiem, supermanem czyli typowem obiektem kultu religii stworzonych przez ludzi (chrzescijanstwo, judaizm, islam).

balcerman · Dołączył: 25 Gru 2008 Posty: 27 Przeczytał: 0 tematów

Pomijam dyskusje na temat wszechmocy Boga, czy znaczy ona tyle, co "móc wszystko bez wyjątku", czy coś innego. Interesuje mnie tylko, czemu Wuj napisał coś takiego?

idiota · Wysłany: Czw 10:20, 18 Mar 2010 Temat postu:

"interesuje mnie tylko, czemu Wuj napisał coś takiego?"

żeby była kontrowersja i się ludzie dziwili...
to znana strategia wuja.

balcerman · Dołączył: 25 Gru 2008 Posty: 27 Przeczytał: 0 tematów

Mam nadzieję, że jednak jakiś inny powód kryje się za takim twierdzeniem

Oless · Wysłany: Pią 12:24, 19 Mar 2010 Temat postu:

To co napisał idiota jest chwytem poniżej pasa, walisz bracie jak Gołota.

"Wuj napisał coś w stylu: Bóg nie mógł uczynić ludzi i aniołów wszechwiedzącymi.
Od tamtej pory zastanawiam się, dlaczego właściwie nie mógł?"

No i dobrze napisał, Bóg inaczej musiałby tworzyć kopie samego siebie, a to nielogiczne.
Dlatego istoty stworzone muszą być bardziej ograniczone niż ich stwórca, a zatem nie mogą posiadać całej możliwej wiedzy.

idiota · Wysłany: Pią 13:18, 19 Mar 2010 Temat postu:

nieee...

to wynik obserwacji. to że aż tak boli jego wygłoszenie jest tylko pośrednim potwierdzeniem jego zasadności.

mat · Wysłany: Pią 17:44, 19 Mar 2010 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Sob 22:22, 20 Mar 2010 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Sob 22:25, 20 Mar 2010 Temat postu:

Oless · Wysłany: Sob 23:24, 20 Mar 2010 Temat postu:

mat · Wysłany: Nie 11:38, 21 Mar 2010 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 20:46, 21 Mar 2010 Temat postu:

No to dowiedz się przede wszystkim, że Jezus "z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami".

balcerman · Dołączył: 25 Gru 2008 Posty: 27 Przeczytał: 0 tematów

krowa · Wysłany: Pon 10:06, 22 Mar 2010 Temat postu:

widzę skóry na grzbietach książek

wujzboj · Wysłany: Pon 11:51, 22 Mar 2010 Temat postu:

Krowo, powyższy komentarz pasuje do działu "Samoocena - jak śfinie widzą Śfinię", a nie do niniejszego wątku ani nie do działu "Apologia teizmu". Uprzejmie proszę o pozwolenie przeniesienia. Poza tym, sugerowałbym uzupełnienie komentarza argumentami (w tym przypadku: przykładami).

wujzboj · Wysłany: Pon 11:58, 22 Mar 2010 Temat postu:

Wistocie · Wysłany: Pon 16:46, 22 Mar 2010 Temat postu:

balcerman · Dołączył: 25 Gru 2008 Posty: 27 Przeczytał: 0 tematów

Trudno byłoby mi opisać, co Onyszkiewicz napisał, bo też się trochę pogubiłem po drodze

Onyszkiewicz wychodzi z założenia, że nic nie istnieje poza Wszechwiedzą, czyli, że w pewien sposób wszystkie istniejące obiekty zawierają się we Wszechwiedzy, ale nie równają się jej.

Ponieważ Wszechwiedza zawiera również informację o swoim własnym istnieniu, to jest samoświadoma (widocznie zawiera ją w inny sposób, niż np. książka będąca spisem książek i zawierająca m.in. siebie, a mimo to nie jest samoświadoma).

Wiedza Wszechwiedzy o sobie samej jest drugą, równoważną Wszechwiedzą, która nie różni się od pierwszej Wszechwiedzy niczym, prócz pochodzenia.

I tu się gubię, bo:
Pomiędzy Wszechwiedzą pierwszą i drugą pojawia się relacja, która nie jest częścią ani pierwszej, ani drugiej Wszechwiedzy, pojawia się więc trzecia, równorzędna pierwszej i drugiej, która zawiera również tę relację. Druga Wszechwiedza zawiera relację między pierwszą i trzecią, a pierwsza między drugą i trzecią.

Jeśli niewiele zrozumiałeś z ostatniego fragmentu, jesteś w tym samym położeniu, co ja.

balcerman · Dołączył: 25 Gru 2008 Posty: 27 Przeczytał: 0 tematów

Dlaczego według Ciebie, Wuju, stworzenie obiektu wszechwiedzącego byłoby równoważne ze stworzeniem Boga?

Czy to samo dotyczy teoretycznych obiektów z innymi przymiotami Boga, jak wszechmoc, nieskończona miłość, wszechobecność itd.?

Barah/konto usunięte · Wysłany: Śro 12:01, 24 Mar 2010 Temat postu:

Budyy · Wysłany: Śro 14:28, 24 Mar 2010 Temat postu:

Panowie o czym wy mówicie? Czy to filozofia jeszcze czy już może wyższa forma nauki mi nieznanej.

Barah/konto usunięte · Wysłany: Śro 15:39, 24 Mar 2010 Temat postu:

Może Filozofia... w formie tobie nieznanej

. "Bóg" jeden wie do czego to zakwalifikować, no ale co poradzę jak mi się głowy trzyma jak kleszcz.
Problem polega jedynie na tym, że z takiego punktu wyjścia jak wszechwiedza, czy potencjał można sobie "wydobyć" wszystko, czego nam potrzeba i dalej będzie... ok.

Budyy · Wysłany: Śro 21:00, 24 Mar 2010 Temat postu:

Barah/konto usunięte · Wysłany: Śro 21:30, 24 Mar 2010 Temat postu:

Prawdę mówiąc nie widzę analogii.