ŚFiNiA

wujzboj

Zdaje się, że ja właśnie zapytałem się, o co się właściwie pytasz.

Dla ciebie jest oczywiste, o co pytasz. Dla mnie jest to jednak tym mniej oczywiste, im lapidarniej formułujesz swoje pytanie. A już szczególnie, jeśli kompletnie pomijasz w nim kontekst. Co - okazuje się - właśnie miało miejsce w tym przypadku, bo kontekstem jest pierwsze z wymienionych przeze mnie zagadnień, a ty najwidoczniej pytałeś o drugie.

Pozwól jednak, że teraz ja ciebie zapytam. Czy uważasz, że można ustalić, czy doznając odbieramy informację z poziomu "jawy poznawczej", czy tylko z poziomu "snu poznawczego"? Jawa poznawcza ma się do snu poznawczego tak samo, jak jawa do snu: informacje zdobyte podczas snu poznawczego są nieprzydatne na jawie poznawczej, natomiast informacje zdobyte podczas jawy poznawczej pozwalają wpływać na informacje zdobywane podczas snu poznawczego. Przykładem jest klasyczny "mózg pod kloszem": czy mózg pod kloszem jest w stanie stwierdzić, że jest pod kloszem, a nie w żywym ciele?

idiota

". Czy uważasz, że można ustalić, czy doznając odbieramy informację z poziomu "jawy poznawczej", czy tylko z poziomu "snu poznawczego"? "
pomimo (a może właśnie z ich powodu) twoich tłumaczeń nie rozumiem tych rozróżnień.

agryppa

Załóżmy więc, że nie ma różnic miedzy jawą i snem, o to wszystko jest stanem X.

Pytam sie wiec a czy w stanie X zawsze pamiętam dzień wczorajszy?

Nie,jest okres stanu x w którym nie pamiętam dnia wczorajszego i jest okres stanu X w którym pamiętam dzień wczorajszy, no to może,
okres stanu x w którym nie pamiętam dnia wczorajszego, nazwe okresem snu a ten okres stanu w którym pamiętam dzień wczorajszy nazwe okresem jawy.

Czy wystarczające jest to argument do rozróżnienia w stanie X ,dwóch okresów, jawy i snu??

wujzboj

wujzboj

agryppa

idiota

sfinia

No popatrz pan. A jak myślisz, czy w "śnie poznawczym" chodzi o sen fizyczny, czy o stan mózgu pod kloszem? Jeśli masz wątpliwości, to przeczytaj jeszcze raz pierwszy post na tej stronie (adresowany zresztą do ciebie).

Jak będziesz już znał odpowiedź na to pytanie, to zastanów się następnie, jak musiałyby wyglądać zmiany w programie, żeby mózg mógł się zorientować, że coś jest nie tak.

A potem zastanów się, jak by to wyglądało w przypadku mózgu, który znalazł się pod kloszem tuż po narodzinach, teraz jest zaś mniej więcej w twoim wieku i prowadzi dyskusje filozoficzne z innymi zakloszowanymi mózgami wychowanymi przez ten sam program.

wujzboj

(Powyższy post jest, rzecz jasna, wuja we własnej osobie. Przepraszam, nie chce mi się go usuwać i wysyłać ponownie pod właściwym nickiem.)

wujzboj

idiota

nie ma po co się zastanawiać boż i tak z definicji nie da się tego zrobić, tak został argument przedstawiony. tylko nie bardzo wiem co to niby zmienia. świat poza-umysłowy czy algorytm programu to w gruncie rzeczy jeden Iwan. jest to coś co generuje doznania.

Andy72

wujzboj

Andy, ale jaki to ma związek z przedmiotem rozmowy?

Idioto - wiadomo, że jest coś, co generuje doznania. Argument jest po prostu unaocznieniem faktu, że w żaden sposób nie da się ustalić, co to jest.