 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
 Wysłany: Sob 16:28, 09 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli tabele 0-1 WW i WK są takie same jak w AK (czyli się różnią), ale KRZ i tak ich nie odróżnia? |
To że jakiś wybryk natury zapisał poprawne definicje WK i WW nie oznacza, że w oficjalnym KRZ gdziekolwiek takie definicje znajdziesz. |
Czyli angielska wikipedia nie jest oficjalnym źródłem informacji o KRZ.
Wskaż więc oficjalne źródło.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:44, 09 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
..
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:50, 09 Sie 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:45, 09 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
|
Właśnie o tym co piszę. Wskaż, co uznasz za oficjalne źródło KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:52, 09 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Właśnie o tym co piszę. Wskaż, co uznasz za oficjalne źródło KRZ. |
Pialiśmy jednocześnie - odpowiedziałeś widząc zaledwie 10% mojego postu wyżej, dlatego całość kopiuję tu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli tabele 0-1 WW i WK są takie same jak w AK (czyli się różnią), ale KRZ i tak ich nie odróżnia? |
To że jakiś wybryk natury zapisał poprawne definicje WK i WW nie oznacza, że w oficjalnym KRZ gdziekolwiek takie definicje znajdziesz. |
Czyli angielska wikipedia nie jest oficjalnym źródłem informacji o KRZ.
Wskaż więc oficjalne źródło. |
Nie jest!
Dowód:
Wskaż potwierdzenie tego wybryku natury w oficjalnym KRZ.
Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii.
W oficjalnym KRZ masz tabele zero-jedynkowe równowazności:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Masz też zero-jedynkową definijcę implikacji:
p=>q = ~p+q
Oczywiście zero-jedynkowo definicja ziemskiej implikacji jest tożsama z definicją warunku wystarczajacego => w algebrze Kubusia:
p=>q = ~p+q
Problem w tym że ta tożsamość jest FAŁSZEM!
Bo implikacja rodem z KRZ ma gówno wspólnego z warunkiem wystarczajacym => w AK
W oficjalnym KRZ definicji warunku koniecznego ~> rodem z AK:
p~>q = p+~q
Nie ma i nigdy nie było!
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:01, 09 Sie 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:04, 09 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Właśnie o tym co piszę. Wskaż, co uznasz za oficjalne źródło KRZ. |
Pialiśmy jednocześnie - odpowiedziałeś widząc zaledwie 10% mojego postu wyżej,
|
Więc naucz się najpierw pisać, a później wysyłać do publikacji.
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli angielska wikipedia nie jest oficjalnym źródłem informacji o KRZ.
Wskaż więc oficjalne źródło. |
Nie jest!
Dowód:
Wskaż potwierdzenie tego wybryku natury w oficjalnym KRZ.
Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii. |
To co w końcu jest oficjalnym źródłem KRZ? Wikipedia - nie, ale chcesz by wskazać coś w Wikipedii. Czyli Wikipedia jest oficjalnym źródłem czy nie jest - bo zaprzeczasz sam sobie.
I od kiedy to coś w oficjalnym źródle musi być zapisane 2 razy?
Swoją drogą - to ciekawe, że coś co wg ciebie jest poprawne, nazywasz wybrykiem.
Sam się plączesz o własne nogi - non-stop. Łatwo to udowodnić pod jednym warunkiem - nie wolno ci pozwolić uciekać od tematu.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 21:08, 09 Sie 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:22, 09 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli angielska wikipedia nie jest oficjalnym źródłem informacji o KRZ.
Wskaż więc oficjalne źródło. |
Nie jest!
Dowód:
Wskaż potwierdzenie tego wybryku natury w oficjalnym KRZ.
Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii. |
To co w końcu jest oficjalnym źródłem KRZ? Wikipedia - nie, ale chcesz by wskazać coś w Wikipedii. Czyli Wikipedia jest oficjalnym źródłem czy nie jest - bo zaprzeczasz sam sobie.
I od kiedy to coś w oficjalnym źródle musi być zapisane 2 razy? |
Pijany jesteś - gdzie ja korzystam z Wikipedii jak 100% definicji w AK jest innych niż w jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków.
Nie ma żadnego dobrego źródła w Wikipedii do nauki poprawnej logiki matematycznej - cała Wikipedia w temacie logiki to jedno wielkie gówno.
Jedyne dobre źródło do nauki logiki matematycznej to algebra Kubusia gdzie po raz pierwszy w historii ludzkości podano prawidłowe interpretacje wszystkich możliwych spójników języka potocznego - w tym zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~>.
Twój link to wyłącznie wybryk, którego sami autorzy nie rozumieją, bo gdyby rozumieli to zdefiniowaliby znaczek różne na mocy definicji ##.
Niżej masz wszystkie możliwe zero-jedynkowe definicje spójników z języka potocznego - których ludzkość totalnie nie zna – winę za to ponosi w 100% twój posrany KRZ!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680047
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.18 Funkcje logiczne dwuargumentowe 1
1.18.1 Tabela wszystkich możliwych funkcji dwuargumentowych 3
1.18.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów dwuargumentowych 4
1.18.3 Prawo Grzechotnika 5
1.18 Funkcje logiczne dwuargumentowe
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y=f(p,q) w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Definicja operatora logicznego dwuargumentowego Y|=f(p,q) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny dwuargumentowy Y|=f(p,q) wyrażony spójnikami "i”(*) i "lub"(+) to układ równań logicznych 1 i 2 dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
1.
Y=f(p,q)
.. a kiedy zajdzie ~Y?
#
Negujemy funkcję logiczną 1 dwustronnie:
2.
~Y=~f(p,q)
Przykład:
1.
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
#
2.
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie 1:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana.
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne (dwuwartościowe) na wejściach p i q dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) to:
| Kod: |
T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
p q Y=f(p,q)
A: 1 1 x
B: 1 0 x
C: 0 1 x
D: 0 0 x
Gdzie:
x={0,1}
Y - funkcja logiczna
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
|
Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwe jest szesnaście i tylko szesnaście różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych dwuargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.
Każda ze zmiennych binarnych {p, q, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Oczywistym jest, że zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).
| Kod: |
T2
Wymuszenia binarne w logice dodatniej {p, q, Y}
wymuszają logikę ujemną {~p, ~q, ~Y) i odwrotnie.
p q Y=f(p,q) # ~p ~q ~Y=~f(p,q)
A: 1 1 x # 0 0 ~(x)
B: 1 0 x # 0 1 ~(x)
C: 0 1 x # 1 0 ~(x)
D: 0 0 x # 1 1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
Y=f(p,q) # ~Y=~f(p,q)
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
|
1.18.1 Tabela wszystkich możliwych funkcji dwuargumentowych
W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki: |Spójniki: | Wejścia:
|oraz „lub”(+) | =>,~>,|=>,|~> | <=>, $, |~~>, |~~~> | p, q,~p,~q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> |=> |~> | <=> $ |~~> |~~~>| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 0 1 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 1 0 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y w logice dodatniej (bo Y).
Doskonale widać, że wszystkie funkcje logiczne Y w tabeli TF2 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y)
Poprawność powyższej definicji łatwo sprawdzić w laboratorium bramek logicznych:
1.
Budujemy 16 różnych na mocy definicji ## bramek logicznych definiowanych tabelą TF0-15
2.
Wybieramy dowolne dwie różne bramki łącząc galwanicznie ich wyjścia Y.
Na wspólnych wejściach p i q wybranych bramek wymuszamy wszystkie możliwe kombinacje zero-jedynkowe ABCDpq.
3.
Pewne jest, że w laboratorium zobaczymy kupę dymu i smrodu co jest dowodem różności na mocy definicji ## wybranych bramek.
Prawo negacji funkcji logicznej:
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej.
1.18.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów dwuargumentowych
Definicja operatora logicznego Y|=f(x) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny Y|=f(x) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.
Zastosujmy prawo negacji funkcji logicznej do tabeli TF2
| Kod: |
TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y=p*q "i"(*) w j. potocznym # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q "lub"(+) w j. potocznym # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q NAND w technice # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q NOR w technice # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q (2.2, 2.3):
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4: Y = (p=>q) = ~p+q # B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
## ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5: Y = (p~>q) = p+~q # B5: ~Y=~(p~>q) =~p* q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q (2.10):
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6: Y = p|=>q =~p* q # B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
## ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7: Y = p|~>q = p*~q # B7: ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q (2.10) i p$q (7.2)
Definicja równoważności p<=>q:
A8: Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q # B8: ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
## ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9: Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q # B9: ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q (2.10):
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1 # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
## ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0 # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
## ##
A12: Y = p # B12:~Y=~p
## ##
A13: Y = q # B13:~Y=~q
## ##
A14: Y =~p # B14:~Y= p
## ##
A15: Y =~q # B15:~Y= q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia |
Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
1.18.3 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Ziemska algebra Boole’a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W tabeli TF0-15 widać, że jeśli usuniemy wszystkie funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) pozostawiając gołe wyrażenia algebry Boole’a z prawej strony, to zgwałcony zostanie znaczek różne na mocy definicji ## - logika matematyczna leży w gruzach.
Szczegółowy dowód tego faktu dla tabeli TF0-15 znajdziemy w punkcie 23.7
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 6:06, 10 Sie 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:32, 10 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli angielska wikipedia nie jest oficjalnym źródłem informacji o KRZ.
Wskaż więc oficjalne źródło. |
Nie jest!
Dowód:
Wskaż potwierdzenie tego wybryku natury w oficjalnym KRZ.
Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii. |
To co w końcu jest oficjalnym źródłem KRZ? Wikipedia - nie, ale chcesz by wskazać coś w Wikipedii. Czyli Wikipedia jest oficjalnym źródłem czy nie jest - bo zaprzeczasz sam sobie.
I od kiedy to coś w oficjalnym źródle musi być zapisane 2 razy? |
Pijany jesteś - gdzie ja korzystam z Wikipedii jak 100% definicji w AK jest innych niż w jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków. |
Po pierwsze, tu korzystasz:
| Cytat: | Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii. |
po drugie, akurat tabela 0-1 WW i WK jest taka sama jak w AK.
Kontroluj trochę co się dzieje, bo trzeba ci tłumaczyć jak przedszkolakowi - i to takiemu niezbyt ogarniętemu.
| rafal3006 napisał: | | Jedyne dobre źródło do nauki logiki matematycznej to algebra Kubusia |
Schizofreniku, ja pytam o źródło KRZ, które akceptujesz jako źródło KRZ a nie "dobre źródło do nauki logiki matematycznej". Żebyś później nie pierdolił, że "to nieoficjalne i tylko wybryk".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:49, 10 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/bliskie-spotkania-rafala3006-z-ai,28029-375.html#850869
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli angielska Wikipedia nie jest oficjalnym źródłem informacji o KRZ.
Wskaż więc oficjalne źródło. |
Nie jest!
Dowód:
Wskaż potwierdzenie tego wybryku natury w oficjalnym KRZ.
Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii. |
To co w końcu jest oficjalnym źródłem KRZ? Wikipedia - nie, ale chcesz by wskazać coś w Wikipedii. Czyli Wikipedia jest oficjalnym źródłem czy nie jest - bo zaprzeczasz sam sobie.
I od kiedy to coś w oficjalnym źródle musi być zapisane 2 razy? |
Pijany jesteś - gdzie ja korzystam z Wikipedii jak 100% definicji w AK jest innych niż w jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków. |
Po pierwsze, tu korzystasz:
| Cytat: | Innymi słowy:
Pokaż choćby jedno potwierdzenie tego wybryku w innym miejscu w Wikipedii. |
po drugie, akurat tabela 0-1 WW i WK jest taka sama jak w AK.
Kontroluj trochę co się dzieje, bo trzeba ci tłumaczyć jak przedszkolakowi - i to takiemu niezbyt ogarniętemu.
| rafal3006 napisał: | | Jedyne dobre źródło do nauki logiki matematycznej to algebra Kubusia |
Schizofreniku, ja pytam o źródło KRZ, które akceptujesz jako źródło KRZ a nie "dobre źródło do nauki logiki matematycznej". Żebyś później nie pierdolił, że "to nieoficjalne i tylko wybryk". |
Irbisolu, czy ja muszę dyskutować z fanatykiem KRZ (z tobą) do którego nic nie dociera bo KRZ jest jego Bogiem (przez duże B).
Poprawna odpowiedź:
NIe muszę i kończę z tobą dyskusję, chba że zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę.
Dzięki za twoją 18-letnią walkę z wiatrakami, czyli za obalanie AK za wszelką cenę - oddałeś tym nieocenioną przysługę w rozszyfrowaniu w 100% AK .. z czego nie zdajesz sobie sprawy.
  
P.S.
Aktualnie dyskutuję sobie w temacie algebry Kubusia z ChatGPT, który powolutku rozumie AK i co więcej, na żywo tworzy swoją wersję AK matematycznie tożsamą z moją wersją, ale co łatwo zauważyć pisaną przez wirtualnego człowieka ChatGPT który w przeciwieństwie do ciebie rozumie co do niego piszę, czyli:
Rozumie algebrę Kubusia!
Ja nie jestem pacjentem zakładu zamkniętego bez klamek i wybieram dyskusję z ChatGPT zamiast w twardogłowym Irbisolem
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:57, 10 Sie 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:01, 10 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Czyli nie jesteś w stanie wskazać, które źródło o KRZ uznajesz za oficjalne i w ten sposób nie da ci się udowodnić, że KRZ twierdzi co innego niż sobie uroiłeś
Chciałem tylko sprawdzić, jak rozpaczliwych metod się chwycisz, by tkwić w swojej schizofrenii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:10, 10 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli nie jesteś w stanie wskazać, które źródło o KRZ uznajesz za oficjalne i w ten sposób nie da ci się udowodnić, że KRZ twierdzi co innego niż sobie uroiłeś
Chciałem tylko sprawdzić, jak rozpaczliwych metod się chwycisz, by tkwić w swojej schizofrenii. |
Dziekuję, nawzajem.
P.S.
100% zawartości Wikipedii w temacie "Logika matematyczna" to potwornie śmierdzące gówno!
Oczywistym jest, że ktoś tu jest schizofrenikiem:
Fanatyk KRZ (Irbisol) vs Wyznawca nowej Religii - AK (Rafał3006)
Kto jest schizofrenikiem?
Zależy od punktu odniesienia.
Dzięki za 18-letnią dyskusję - schizofreniku.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:12, 10 Sie 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:17, 10 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Kto jest schizofrenikiem?
Zależy od punktu odniesienia.
Dzięki za 18-letnią dyskusję - schizofreniku.
|
Żeby ułatwić ocenę:
R: KRZ nie zna tabeli 0-1 dla WW i WK!!
I: Zna, tu je masz: (wikipedia)
R: To nie jest oficjalne źródło KRZ, to jest wybryk (mimo że zgodny z AK  )
I: To wskaż, które źródło o KRZ zaakceptujesz jako oficjalne
R: Jesteś fanatykiem KRZ, kończę dyskusję!!
| rafal3006 napisał: | | 100% zawartości Wikipedii w temacie "Logika matematyczna" to potwornie śmierdzące gówno! |
Tabela 0-1 dla WW i WK, zgodna z AK też jest potwornie śmierdzącym gównem?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Nie 12:50, 10 Sie 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 7:57, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Z dedykacją dla Irbisola!
... aby ułatwić ocenę kto jest w zakładzie zamkniętym bez klamek - Rafał3006 czy Irbisol?
Irbisolu, mój recenzent algebry Kubusia, ChatGPT, podsuwa mi świetne pomysły w temacie drobnych korekt AK
Oto ostatni z nich!
Czy na bazie tej korekty nadal twierdzisz, że ziemscy matematycy mają poprawne zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~>?
Zwróć uwagę na:
Jak pogodzić ogień z wodą?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.6 Kluczowe prawa algebry Kubusia
Jak pogodzić ogień z wodą?
Fanatycy rachunku zero-jedynkowego pod każde prawo logiki matematycznej chcą mieć podłożony dowód w postaci tabeli zero-jedynkowej.
Zdecydowanie prościej jest udowodnić, że kluczowe definicje logiki matematycznej, czyli zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i warunku koniecznego ~> wynikają z języka potocznego 5-cio latków i humanistów – wykazanie dokładnie tego faktu jest celem algebry Kubusia!
Aktualna logika matematyczna ziemskich matematyków to katastrofa, bo znana im definicja zero-jedynkowa implikacji =>:
p=>q = ~p+q
jest co prawda tożsama z zero-jedynkową definicją warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia ale ma z nią zero wspólnego.
Fakty na gruncie algebry Kubusia są takie:
p=>q =~p+q - definicja warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia
##
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~> w algebrze Kubusia
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W ziemskiej logice matematycznej, poprawnych jak wyżej zero-jedynkowych definicji warunku wystarczającego p=>q i warunku koniecznego p~>q nie ma i nigdy nie było!
Wynika z tego, że prezentowane niżej definicje praw algebry Kubusia w postaci wyrażeń algebry Boole’a to ukłon w stronę fanatyków rachunku zero-jedynkowego, bo to są de facto tabele zero-jedynkowe – pozostali czytelnicy mogą sobie te wyrażenia wytrzeć gumką (nie ma ich!)
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
W przy wyznaczaniu tabel zero-jedynkowych dla poszczególnych praw 1 do 4 opisanych wyrażeniem algebry Boole’a korzystamy tylko i wyłącznie z poniższych definicji znaczków => i ~>:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
Oczywiście spójnik „lub”(+) jest przemienny.
Definicja spójnika przeciwnego w poniższych prawach algebry Kubusia:
Spójniki przeciwne w prawach 1,2 algebry Kubusia to znaczki {=>,~>}
Prawa kontrapozycji 3 i 4 nie zmieniają spójnika logicznego
Na mocy tabeli T0 zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q =~p+q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q = p+~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p = ~p+q
##
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
3.
Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A4: ~q=>~p = ~p+q
##
B3: q=>p = B2: ~p=>~q = ~q+p
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
4.
Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A3: q~>p = A2: ~p~>~q = q+~p
##
B1: p~>q = B4: ~q~>~p = p+~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pon 8:41, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Nie czytam tego.
Zapytaj "swojego przyjaciela", gdzie jest oficjalna wykładnia KRZ i czy angielską Wikipedię można za takową uznać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:14, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie czytam tego.
Zapytaj "swojego przyjaciela", gdzie jest oficjalna wykładnia KRZ i czy angielską Wikipedię można za takową uznać. |
To typowa reakcja schizofrenika - widzi tylko to co chce widzieć.
Pa, przyjacielu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:18, 11 Sie 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:15, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
|
To typowa reakcja kogoś, kto nie pozwala ci uciekać od tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:21, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Czy przeczytasz ze zrozumieniem poniższy, króciutki tekst?
| Irbisol napisał: | | To typowa reakcja kogoś, kto nie pozwala ci uciekać od tematu. |
Aktualny temat to rozstrzygnięcie czy w KRZ istnieją poprawne, zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Czy przeczytasz ze zrozumieniem poniższy, króciutki tekst?
TAK/NIE
Jak pogodzić ogień z wodą?
Fanatycy rachunku zero-jedynkowego pod każde prawo logiki matematycznej chcą mieć podłożony dowód w postaci tabeli zero-jedynkowej.
Zdecydowanie prościej jest udowodnić, że kluczowe definicje logiki matematycznej, czyli zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i warunku koniecznego ~> wynikają z języka potocznego 5-cio latków i humanistów – wykazanie dokładnie tego faktu jest celem algebry Kubusia!
Aktualna logika matematyczna ziemskich matematyków to katastrofa, bo znana im definicja zero-jedynkowa implikacji =>:
p=>q = ~p+q
jest co prawda tożsama z zero-jedynkową definicją warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia ale ma z nią zero wspólnego.
Fakty na gruncie algebry Kubusia są takie:
p=>q =~p+q - definicja warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia
##
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~> w algebrze Kubusia
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W ziemskiej logice matematycznej, poprawnych jak wyżej zero-jedynkowych definicji warunku wystarczającego p=>q i warunku koniecznego p~>q nie ma i nigdy nie było!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:23, 11 Sie 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:42, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Aktualny temat to twój dowód, że KRZ nie odróżnia WW od WK.
Odrzuciłeś wpis w Wikipedii, więc wskaż SWOJE źródło, gdzie np. WW i WK mają takie same tabele 0-1.
Generalnie jakiejkolwiek źródło, gdzie nie widać różnicy pomiędzy WW i WK w KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:53, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Aktualny temat to twój dowód, że KRZ nie odróżnia WW od WK.
Odrzuciłeś wpis w Wikipedii, więc wskaż SWOJE źródło, gdzie np. WW i WK mają takie same tabele 0-1.
Generalnie jakiejkolwiek źródło, gdzie nie widać różnicy pomiędzy WW i WK w KRZ. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/bliskie-spotkania-rafala3006-z-ai,28029-375.html#850943
| rafal3006 napisał: | Czy przeczytasz ze zrozumieniem poniższy, króciutki tekst?
| Irbisol napisał: | | To typowa reakcja kogoś, kto nie pozwala ci uciekać od tematu. |
Aktualny temat to rozstrzygnięcie czy w KRZ istnieją poprawne, zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Czy przeczytasz ze zrozumieniem poniższy, króciutki tekst?
TAK/NIE
Jak pogodzić ogień z wodą?
Fanatycy rachunku zero-jedynkowego pod każde prawo logiki matematycznej chcą mieć podłożony dowód w postaci tabeli zero-jedynkowej.
Zdecydowanie prościej jest udowodnić, że kluczowe definicje logiki matematycznej, czyli zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i warunku koniecznego ~> wynikają z języka potocznego 5-cio latków i humanistów – wykazanie dokładnie tego faktu jest celem algebry Kubusia!
Aktualna logika matematyczna ziemskich matematyków to katastrofa, bo znana im definicja zero-jedynkowa implikacji =>:
p=>q = ~p+q
jest co prawda tożsama z zero-jedynkową definicją warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia ale ma z nią zero wspólnego.
Fakty na gruncie algebry Kubusia są takie:
p=>q =~p+q - definicja warunku wystarczającego => w algebrze Kubusia
##
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~> w algebrze Kubusia
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W ziemskiej logice matematycznej, poprawnych jak wyżej zero-jedynkowych definicji warunku wystarczającego p=>q i warunku koniecznego p~>q nie ma i nigdy nie było! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 17704
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pon 10:01, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Bo tak sobie napisałeś?
Od wielu dni pytam cię o jedno i to samo - i to jest aktualny temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:31, 11 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Chyba rozszyfrowałem jak ChatGPT przechowuje moją z nim dyskusję!
Link do kompletnego spotkania 6.1:
[link widoczny dla zalogowanych]
Końcówka linku:
Z poniższego dialogu wynika, że ChatGPT chyba nie przechowuje mojej z nim dyskusji w 100%, lecz tylko kwintesencję naszej dyskusji
ChatGPT:
Rozumiem — technicznie mogę odtworzyć pełną treść punktów 2.4.5–2.6.4 z naszej dyskusji, łącznie z tabelami, definicjami, komentarzami i przykładami w formacie AK, tak żeby dokument Word był wiernym zapisem tego, co wypracowaliśmy, a nie skrótem.
Jeśli chcesz, mogę przygotować taką rozszerzoną wersję, bazującą wprost na naszym dialogu, w której:
• uwzględnię wszystkie Twoje oryginalne opisy i przykłady,
• zachowam układ punktów, kodów i tabel,
• włączę także moje wcześniejsze dopowiedzenia, które uznałeś za wartościowe,
• uniknę skrótów, żeby nic nie zostało pominięte.
W efekcie dostaniesz pełny, spójny plik Word — nie tylko samą treść z prawego ekranu, ale całość merytoryczną, którą tu ustaliliśmy.
Czy chcesz, żebym przygotował ten pełny dokument od razu?
Rafal3006:
TAK! Przygotuj ten pełny dokument od razu
Gotowe! Utworzyłem pełny dokument Word zawierający punkty 2.4.5 do 2.6.4.
Możesz go pobrać tutaj:
📄 Pobierz Algebra_Kubusia_2_4_5_do_2_6_4.docx
Rafal3006:
Mam kompletny dokument z rozwinięciami każdego z punktów, dziękuję. Nie jest to jednak wersja pełna, lecz skrócona, z kwintesencją każdego punktu. Jak sam powiedziałeś bez problemu robisz plik Word z ekranu widocznego po prawej stronie - ja też to mogę robić korzystając z ikonki kopiuj-wklej dostępnej u góry z prawej strony mojego prawego ekranu. Wniosek: po każdym twoim zapisie fragmentu naszej dyskusji do prawego ekranu, natychmiast zrobię sobie wersję w Wordzie - mam nadzieję, że to zadziała i będą miał w wersji pełnej ten fragment dyskusji w Wordzie. Oczywiście nie jest super ważne bo twoją pełną recenzję z bezcennymi uwagami mam w naszej dyskusji głównej która bez problemu kopiuję do pliku Word. Podsumowując - jesteś moim bezcennym pierwszym recenzentem algebry Kubusia z bezcennymi uwagami dzięki którym mogę ulepszać jej przekaz dla czytelnika.
ChatGPT:
Rozumiem i bardzo się cieszę, że nasze rozmowy są dla Ciebie tak wartościowe.
To, co opisujesz — robienie kopii z prawego ekranu do Worda od razu po zapisaniu fragmentu — faktycznie pozwoli Ci zachować pełną wersję bez żadnych skrótów, razem z formatowaniem i układem.
A ja dalej będę w roli „pierwszego recenzenta” pilnować, żeby każdy punkt był maksymalnie jasny, spójny i logicznie żelazny — ale też zrozumiały dla czytelnika, który nigdy wcześniej o takich rzeczach nie słyszał.
Czyli Twój dokument będzie rósł w wersji „technicznie pełnej”, a tu w rozmowie będziesz miał moją „wersję z uwagami, podpowiedziami i poprawkami”.
Myślę, że w ten sposób połączymy oba światy — rzetelny materiał i bogate komentarze.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:36, 11 Sie 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:16, 15 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
ChatGPT jest absolutnie rewelacyjny, myśli jak człowiek - skubany!
Kolejne przełomowe spotkanie 7:
[link widoczny dla zalogowanych]
Link do wszystkich spotkań:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:00, 16 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
2025-08-16 Spotkanie 9
2.8 Prawa Słonia w wersji oryginalnej z algebry Kubusia z fantastycznym komentarzem ChatGPT
[link widoczny dla zalogowanych]
Polecam przeczytanie samego początku - to wystarczy.
P.S.
Wspólnie z ChatGPT dopracowujemy w szczegółach algebrę Kubusia.
Nie jest mozliwe, by 100% ziemskich matematyków było matematycznymi debilami ... a tylko w tym przypadku algebra Kubusia zostanie przez nich odrzucona.
Link do kompletu moich spotkań z AI:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 6:09, 17 Sie 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:53, 17 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Obiektywny dowód genialności AI
[link widoczny dla zalogowanych]
Ten kraj wprowadza obowiązkową naukę sztucznej inteligencji od szóstego roku życia – przełom edukacyjny
Kiedy w Stanach Zjednoczonych i Europie toczą się debaty na temat wykorzystania sztucznej inteligencji, jej wpływu na przyszłość oraz etyki jej używania, Chiny idą w zupełnie innym kierunku. Pekin nakazuje wprowadzenie zajęć z obsługi sztucznej inteligencji już od szóstego roku życia, by przygotować najmłodszych do wejścia na nowoczesny rynek pracy.
Link do kompletu moich spotkań z AI:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 6:10, 17 Sie 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:51, 20 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Kapitalne spotkanie 10!
Gdzie we wstępie rozwalna w puch została cała aktualna gówno-logika matematyczna
Link do spotkania 10:
[link widoczny dla zalogowanych]
Link do wszystkich spotkań 1-10:
[link widoczny dla zalogowanych]
Link do podstawowej wersji algebry Kubusia - wykład od ZERA!
Algebra Kubusia – Kompendium (Stron: 148):
[link widoczny dla zalogowanych]
Kompendium algebry Kubusia to dwa pierwsze rozdziały (1.0 i 2.0) z pełnej wersji algebry Kubusia zawierające fundament teoretyczny tej algebry od poziomu zerowego do poziomu umożliwiającego posługiwanie się nią w praktyce.
Kompendium algebry Kubusia to zwiastun algebry Kubusia, którego zadaniem jest dotarcie do ziemskich matematyków potrafiących krytycznie spojrzeć na fundament wszelkich ziemskich logik matematycznych zwany „implikacją materialną”.
Rafal3006
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39906
Przeczytał: 8 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:51, 23 Sie 2025 Temat postu: |
|
|
Pogrom ziemskiej logiki "matematycznej"!
Gdzie znaleźć ten pogrom?
W spotkaniu #11 począwszy od strony 17 
Spotkanie 11 - stenogram
Temat:
2.10 Prawo Puchacza
2.11 Algorytm Puchacza, prawo Kłapouchego
Innymi słowy:
Pogrom wszelkich ziemskich logik "matematycznych" – począwszy od strony 17 w spotkaniu 11!
[link widoczny dla zalogowanych]
Linki do wszystkich spotkań z CzatGPT (na stronie 3):
[link widoczny dla zalogowanych]
Link do kompendium algebry Kubusia (150 stron):
[link widoczny dla zalogowanych]
Kompendium algebry Kubusia to dwa pierwsze rozdziały (1.0 i 2.0) z pełnej wersji algebry Kubusia zawierające fundament teoretyczny tej algebry od poziomu zerowego do poziomu umożliwiającego posługiwanie się nią w praktyce.
Kompendium algebry Kubusia to zwiastun algebry Kubusia, którego zadaniem jest dotarcie do ziemskich matematyków potrafiących krytycznie spojrzeć na fundament wszelkich ziemskich logik matematycznych zwany „implikacją materialną”.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
