ŚFiNiA

lucek

PS

zdaje się, że zacząlem odpowiadać przed ostateczną wersją, a wysłałem po...
do ostatniej więc:

Banjankri

lucek

Banjankri

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Dopiero jakoby dotarło do mnie, że mój światopogląd niejako zatoczył koło i jestem znów w punkcie wejścia pod tym względem, czyli w pełnej niemal niewiedzy.:(Odkąd zacząłem się tymi kwestiami interesować bardziej i pisywać na tym forum i nie tylko tu, to dosyć wyraźnie zacząłem się przychylać do idealizmu ontologicznego [ew. empirycznego]. I nadal uważam, iż ograniczenie światopoglądu filozoficznego wyłącznie do materializmu jest rozumowo, logicznie niepoprawne, wręcz błędne. Ale do fizykalizmu jestem skłonny się przychylić znowu. A to dlatego, iż wcale nie jest niemożliwe, jak starają się wykazać tu m. in. wujzboj, Lewandowski oraz niektórzy inni, żeby samoświadomość powstawała z form energii, jaką jest też materia, na drodze emergencji prawdopodobnie; tzn. brak do tego przesłanek negujących, falsyfikujących taką hipotezę. Dla takich, jak np. wujzboj opiszę to jeszcze inaczej: Nie wiadomo, nie da się sprawdzić, czy nie „cosia” coś takiego, że z tego „cosiania”, które nazwałem będzleniem, czyli czymś, co powoduje, (wespół-)generuje qualia nie powstaje samoświadomość doznań, czy nawet szerzej- cała psychika. To, że nie daje się przekroczyć rozumowaniem granic samoświadomości, wcale nie oznacza, iż nic poza nią nie będzli, iż „nica” tam nicość!
Jak napisałem wcześniej właśnie w tym wątku oraz w kilku innych, raczej wyraźnie zauważyć daje się jedno: Samoświadomości ludzi, ich zawartości, czyli wyobrażenia nie mają wpływu na tzw. rzeczywistość; w odwrotnym kierunku, zwrocie wpływ jest bezpośrednio zauważalny. Wobec tego wpływem tym może być albo Wszechświadomość [inna z wielu nazw, to Bóg], albo będzlenie; co jednak jest jakoby mniej prawdopodobne ze względu na choćby „wagę epistemologiczną”, jednak nie wykluczone, iż będzlenie jest samoistne, spontaniczne, a nie koniecznie wyobrażenia (we) Wszechświadomości.

Semele

Pojęciem będzlenie załatwiłeś dużo spraw...

Banjankri

Piotr Rokubungi

@ Banjankri: Czy w ogóle zachodzą jakiekolwiek myśli, w których nie byłoby założeń? :think:

Wg mnie każde wyobrażenie opiera się na założeniu…
Czy uważasz, że przyczynowość, następstwa i t. p. są złudzeniami tylko? Są efektem doznawania [chaotycznych?] zmian oraz prób dopatrywania się schematów?:think:Wg ciebie to doznania „generują” istnienie- jak rozumiem. Wobec tego doznania są samoistne? Jeśli nie, to skąd się biorą, jak powstają?

Banjankri

Piotr Rokubungi

@ Banjankri: Masz na myśli to, iż ludzie zamiast myśleć, mówić „wyobrażam sobie to czy tamto”, używają sformułowania, określenia „istnieje to czy tamto”?
Co więc wg ciebie nie jest złudzeniem? Jest coś takiego? Może złudzeniami nie są doznania, lecz same w sobie, a nie ich interpretacje? :think:

Jeśli osoba doznaje, to „wytwarza się” podmiot tych doznań, czyli ego; następnie ego „wierzy”, że istnieje, wobec czego wszelkim wyobrażeniom swoim także przypisuje istnienie. Czy tak mam rozumieć twoje poglądy w tej kwestii? Wg ciebie podmiot, osoba to również złudzenia?
Czym jest wg ciebie doznanie? :think:

Czy uważasz, że doznania nie istnieją? Równocześnie doznania wg ciebie są, zachodzą? Jak to rozumieć, że doznania są, ale nie są jednocześnie, bo nie istnieją?

Banjankri

Michał Dyszyński

Banjankri

Michał Dyszyński

Banjankri