 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 22:33, 28 Lut 2007 Temat postu: |
|
|
Specjalnie dla Ciebie Zbóju dopisałem rozdział o bezsensownych wzorkach lansowanych przez Ciebie typu:
p~>q (Kubusiowe) = p<=q (Zbójowe)
http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=34157#34157
P.S.
8. p~>q = p<=q - groźba p~>q (przyszłość) jest równoważna obietnicy p<=q (przeszłość) 
Dowód 8:
p~>q = ~p <~ ~q = p<=q - prawo 3 plus prawo 5
3. p~>q = ~p <~ ~q - prawo zamiany przyszłości na przeszłość w groźbie
5. p<=q = ~p <~ ~q - prawo zamiany obietnicy na groźbę dla przeszłości
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:52, 02 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | Skoro rozumiesz, ze:
zapis a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem b=3, a=6, a/b=2, |
| Rafal napisał: | | Zgoda ale ty w jednej ze swoich tabelek wyżej robisz to : |
Rafale, dlaczego wciaz nie odpowiedziales mi za pytanie??? I dlaczego nie rozumiesz prosby, zebys odpowiedzial tylko TAK/NIE? Kurcze, Rafale, w jaki sposob mozna zmusic cie do czytania tekstow, na ktore odpisujesz?
Powtarzam pytanie; przedtem je PRZECZYTAJ, dopiero potem odpowiadaj:
Skoro rozumiesz, ze:zapis a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem b=3, a=6, a/b=2, to powinienes rowniez rozumiec, ze: dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S,a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
b=(y∈S), a=(x∈S), f(a,b)=(z∈S) to dwa identyczne zapisy. TAK czy NIE? Jesli umiesz liczyc do jednego, to odpowiedz JEDNYM slowem!
OK. zaakceptuje rowniez odpowiedz NIE WIEM  Innych nie zaakceptuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:19, 02 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Zbóju, przeczytałem, zrozumiałem .... tylko że problem z twoimi tabelkami jest zupełnie inny !!! 
| wujzboj napisał: |
Skoro rozumiesz, ze:zapis a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem b=3, a=6, a/b=2, to powinienes rowniez rozumiec, ze: dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S,a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
b=(y∈S), a=(x∈S), f(a,b)=(z∈S) to dwa identyczne zapisy.
|
..... ale ty robisz w swoich słynnych już tabelkach totalną bzdurę jak niżej :
| Kubusiowy dowód że Zbój pisze bzdury !!!! napisał: |
Skoro rozumiesz, ze:zapis a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem a=3, b=6, a/b=2, to powinienes rowniez rozumiec, ze: dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S,a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
a=(y∈S), b=(x∈S), f(a,b)=(z∈S) to dwa identyczne zapisy. (to bzdura do potęgi nieskończonej) 
|
W implikacji nie możesz bezkarnie zamieniać symboli bez odpowiadających im wartości czyli kolumn - bo to bzdura ! ... a dokładnie to robisz w swoich tabelkach niżej !!! .... z tego powodu wyszło ci prawidłowo że q=>p nie równa się q=>p czyli że dwa nie równa się dwa !!
| rafal3006 napisał: | Twój zapis dzielenia jest dobry ale tu chodzi o algebrę Boole'a, definicje implikacji i kluczowe dwie linijki kiedy argumenty sa różne:
a b a=>b
0 1 1
1 0 0
zamieńmy a i b miejscami
b a a=>b
1 0 1
0 1 0
Czy zapis: a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem: b=3, a=6, a/b=2 - to jest OK
to wolno ci zrobić podobnie jak w twoim przykładzie czyli musisz wraz ze zmianą symbolu przenieść kolumnę z wartościami tego symbolu.
Weżmy jeszcze raz to co wyżej od początku:
a b a=>b
0 1 1
1 0 0
zamieńmy a i b miejscami
b a a=>b
0 1 0
1 0 1
Czy zapis: a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem: a=3, b=6, a/b=2 - a to jest bzdura !
Tego nigdy nie wolno ci robić w implikacji czyli zmieniać symbole p i q bez przeniesienia ich wartości czyli kolumn bo to fałsz !
Rozumiesz ?
| wujzboj napisał: | Rafale, nie chce uzywac wobec ciebie slow, jakich ty lubisz uzywac. Prosze wiec po raz n-ty: skoncentruj sie na jednym temacie i doprowadz go do konca. Twierdzisz, ze te dwie tabelki sa ROZNE:
p q q=>p
1 1 1
1 0 1
0 1 0
0 0 1
q p q=>p
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Ja twierdze natomiast, ze obie sa IDENTYCZNE. Przyjrzyj sie im... |
Udowodniłeś Zbóju bzdurę że q=>p nie równa się q=>p ... czyli że 2 nie równa sie 2
Na prawdę tego nie widzisz ? |
| rafal3006 napisał: | | wujzboj napisał: | Skoro rozumiesz, ze:zapis a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem b=3, a=6, a/b=2,
|
Zgoda ale ty w jednej ze swoich tabelek wyżej robisz to :
Czy zapis: a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem: a=3, b=6, a/b=2 - a to jest bzdura !
Zbóju, nie pleć bzdur tylko udowodnij co obiecałeś, że twoje tabelki wyżej są identyczne
... bo jak na razie tego nikt nie widzi
Kubuś siedzi w algebrze Boole'e od 30 lat, napisał o tym kilka książek więc go nie ucz.
Udowodnij co obiecałeś
P.S.
Do czego zmierzasz Zbóju, czyżbyś chciał obalać definicję implikacji ?
Z definicji implikacji p=>q wyszły ci dwie różne tabele prawdy dla tego samego przekształcenia q=>p ... to jest algebra Boole'a ? |
Zbóju, najpierw ty wytłumacz się z bzdury która napisałeś w jednej ze swoich tabelek (na niebiesko niżej ):
Czy zapis: a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem: a=3, b=6, a/b=2 - a to jest bzdura !
a dopiero później możemy przejść na twoje TAK i NIE
To chyba oczywiste
Napisz może definicję implikacji p=>q z której korzystałeś przy wypełnianiu powyższych tabelek, OK ?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:03, 04 Mar 2007, w całości zmieniany 13 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 0:15, 04 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Rafale, te dwa posty to jedno slowo? 
Prosze cie o odpowiadanie TAK / NIE / NIE WIEM, zeby pokazac ci KROK PO KROKU, w ktorym miejscu robisz blad. A blad twoj polega na GAPIOSTWIE.
Nie mam innego sposobu zmuszenia cie do chocby minimalnej uwagi, niz stawianie krotkich i jednoznacznych pytan i domaganie sie krotkiej i jednoznacznej odpowiedzi.
Od tego momentu do odwolania CZYTAM Z TWOICH LISTOW TYLKO PIERWSZE DWA SLOWA. Dwa, bo poza TAK i NIE dopuszczam jeszcze mozliwosc NIE WIEM.
Powtarzam teraz pytanie:
Czy dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S, zapisy:(1) a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
(2) b=(y∈S), a=(x∈S), f(a,b)=(z∈S) sa identyczne? TAK / NIE / NIE WIEM
Pamietaj: czytam tylko pierwsze dwa slowa twojej odpowiedzi.
(Poza tym NIE PODPISUJ MOIM NICKIEM TEKSTU, KTOREGO NIE NAPISALEM! Prosze NATYCHMIAST popraw to w twoim poscie. Wolno ci cytowac jako moje slowa WYLACZNIE moje slowa, a nie twoje impresje na temat moich slow.)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:24, 04 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
Prosze cie o odpowiadanie TAK / NIE / NIE WIEM, zeby pokazac ci KROK PO KROKU, w ktorym miejscu robisz blad. A blad twoj polega na GAPIOSTWIE.
|
Zbóju, rozśmieszyłeś Kubusia do łez. Jakim gapiostwie, co ty bredzisz ?
Zbóju, mój zarzut wobec ciebie jest druzgocący!
Wuj Zbój nie zna definicji implikacji i nie ma pojęcia o algebrze Boole'a !
Zbój po prostu nie zna tabliczki mnożenia do 100 w zakresie szkoły podstawowej - jeśli chodzi o algebrę Boole'a oczywiście.
Poniżej masz twardy dowód w punktach I do IV i tego nie odwołam !
I.
Zbóju napisz mi definicję implikacji p=>q na podstawie której wypełniłeś poniższe tabelki !
Nigdy tego nie zrobisz bo gdybyś to uczynił miałbyś dwa równorzędne odwzorowania p=>q na q=>p ... algebra Boole'a leży w gruzach !!!!!!!
| wujzboj napisał: |
Prosze wiec po raz n-ty: skoncentruj sie na jednym temacie i doprowadz go do konca. Twierdzisz, ze te dwie tabelki sa ROZNE:
p q q=>p
1 1 1
1 0 1
0 1 0
0 0 1
q p q=>p
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Ja twierdze natomiast, ze obie sa IDENTYCZNE. Przyjrzyj sie im... |
II.
Tu masz dowód Kubusia że odwzorowanie p=>q na q=>p może być tylko i wyłącznie jedno, jak niżej !!!!!  
| rafal3006 napisał: | Zbóju wpadłem na pomysł jak ci to po góralsku wytłumaczyć.
X p q p=>q__p<=q
A 1 1 1_______1
B 0 0 1_______1
C 0 1 1_______0
D 1 0 0_______1
Powyższe to tabela prawdy implikacji p=>q nie do obalenia, zgadza się ?
Jedyna definicją implikacji jaką akceptujesz jest powyższa, zgadza się ?
To jest matematyczny dowód, że nigdy nie będzie:
p=>q = p<=q
Zgadzasz sie z tym ? |
III.
I ten fakt ty jednoznacznie potwierdziłeś niżej !!!
| wujzboj napisał: | Rafale, oczywiscie ze p=>q = p<=q to falsz, tu nie ma co potwierdzac.
|
IV.
Jeśli na podstawie definicji implikacji w punkcie II wygenerujesz mi inne poprawne odwzorowanie p=>q na q=>p to jesteś Bogiem !!!! ... bo obaliłeś algebrę Boole'a !!!!!!!!!!!!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:46, 04 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
motto
Tak jak człowiek jest czymś wyjątkowym w przyrodzie, tak implikacja człowieka jest czymś wyjątkowym w implikacji Kubuś
Pożegnanie Kubusia jest tu:
http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=34399#34399
Kubuś zakończył trwającą ponad rok walkę z definicją implikacji powstaniem zupełnie nowej, nie znanej jeszcze ludziom Implikacji człowieka.
Kto by pomyślał, 12-miesięcy walki z kilkoma cyframi w definicji implikacji 
P.S.
Zbóju, jeśli przyznajesz się do błędu to mogę skasować powyższy post.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:01, 06 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Rafale, te dwa posty to jedno slowo?
Jak rozumiem, NIE WIESZ, jak odpowiedziec na moje pytanie?
A moze nie doczytales sie, ze prosze o JEDNO SLOWO w odpowiedzi na JEDNOZNACZNE pytanie, i nie czytam nic wiecej?
Poczekam na to JEDNO SLOWO, odpowiadajace na pytanie:
Czy dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S, zapisy:
(1) a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
(2) b=(y∈S), a=(x∈S), f(a,b)=(z∈S)
sa identyczne? TAK / NIE.
Post zawierajacy cokolwiek poza TAK lub NIE znaczy dla mnie odpowiedz: NIE WIEM.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:47, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
Czy dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S, zapisy:
(1) a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
(2) b=(y∈S), a=(x∈S), f(a,b)=(z∈S)
sa identyczne? TAK / NIE.
|
Tak robia wszyscy normalni ... z wyjątkiem Zbója
To co na niebiesko to oczywiście TAK
Napisałem ci TAK wyraźnie, cobyś zobaczył ... mówię ci to od nieskończoności że możesz zamieniać symbole p i q wyłącznie z ich wartościami zapisanymi w kolumnach, a ty swoje że możesz zamienić same symbole jak w tabelkach niżej
| wujzboj napisał: |
Prosze wiec po raz n-ty: skoncentruj sie na jednym temacie i doprowadz go do konca. Twierdzisz, ze te dwie tabelki sa ROZNE:
p q q=>p
1 1 1
1 0 1
0 1 0
0 0 1
q p q=>p
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Ja twierdze natomiast, ze obie sa IDENTYCZNE. Przyjrzyj sie im... |
Zobacz Zbóju jakie ty brednie wypisujesz :
Tabelka górna:
p=[1,1,0,0] - uporządkowany ciąg zer i jedynek
q=[1,0,1,0] - j.w.
q=>p = [1,1,0,1] - wynik, uporządkowany ciąg zer i jedynek
Tabelka dolna:
q=[1,1,0,0] - uporządkowany ciąg zer i jedynek
p=[1,0,1,0] - j.w.
q=>p [1,0,1,1] - wynik, uporządkowany ciąg zer i jedynek
No i udowodniłes wyżej że q=>p nie równa się q=>p czyli 2 nie równa się 2
Czy ty nie widzisz że odrywasz symbole od ich wartości i je zamieniasz ?
... czyli w swoich słynnych już tabelkach wyżej robisz totalną bzdurę jak niżej :
| Kubusiowy dowód że Zbój pisze bzdury !!!! napisał: |
Skoro rozumiesz, ze:zapis a=6, b=3, a/b=2 jest identyczny z zapisem a=3, b=6, a/b=2, to powinienes rowniez rozumiec, ze: dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S,a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
a=(y∈S), b=(x∈S), f(a,b)=(z∈S) to dwa identyczne zapisy. (to bzdura do potęgi nieskończonej)
|
Zbóju, weź sobie podstaw a=p i b=q i pomyśl na poziomie ucznia szkoły podstawowej
Podtrzymuję to co napisałem wyżej !
Zbóju, mój zarzut wobec ciebie jest druzgocący!
Wuj Zbój nie zna definicji implikacji i nie ma pojęcia o algebrze Boole'a !
Zbój po prostu nie zna tabliczki mnożenia do 100 w zakresie szkoły podstawowej - jeśli chodzi o algebrę Boole'a oczywiście.
P.S.
Kubusia interesuje już tylko jedno
Czy nieomylny Zbój jest w stanie przyznać się do ewidentnej bzdury ? ... czy dalej będzie rozmydlał udając że wszystko jest OK ? Po cholerę sięgałeś po iloczyn Kartezjański skoro mówimy tu o definicji implikacji i o algebrze Boole'a na poziomie absolutnie elementarnym ?.... może sięgnij po rachunek różniczkowy, aby obalić fundament algebry Boole'a ? ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Śro 15:17, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Czesc Misiu z Kosmosu!
Wiesz juz co mysle o uzywaniu kosmiczno-logicznych tabelek do interpretacji normalnych ludzkich rozmow prowadzonych w jezyku naturalnym a nie za pomoca komend kosmiczno-komputerowych.
Ale tak dla mojej rozrywki i nauki wyjasnij mi BARDZO PROSTO (bez kosmicznych dodatkow) dlaczego niby te dwie tabelki sa ROZNE
| Cytat: |
p q q=>p
1 1 1
1 0 1
0 1 0
0 0 1
q p q=>p
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
|
Ja na nie patrze i patrze i zadnej istotnej ROZNICY nie widze. Widze tylko roznice w porzadku zapisu ktory przeciez w tym wypadku nie gra roli.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:50, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Makaronie, wszystko masz w poście wyżej. Ja rozumię, że jesteś specjalistą od języka mówionego i masz gdzieś wszelkie tabelki i algebrę Boole'a - to cie usprawiedliwia ... Zbój rości sobie prawo do znajomości algebry Boole'a i wyżej ma dowód że nie zna fundamentów algebry Boole'a.
Makaronie, jak nie widzisz różnicy to napisz mi najzwyklejszą definicję implikacji p=>q i wyprowadź z niej te dwa różne odwzorowania q=>p ... jeśli to zrobisz to jesteś Bogiem ... obaliłeś algebrę Boole'a
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Śro 16:14, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Makaronie, wszystko masz w poście wyżej. |
A nie moglbys specjalnie dla mnie jakos tak prosciej.
Bardziej "lopatologicznie" jak to sie mowi.
Dla mnie ta druga tabelka jest troche inaczej zapisana pierwsza tabelka. Co takiego waznego wynika z tych roznic w zapisie?
Czy jakbym napisal tabelke taka:
q p q=>p
0 0 1
0 1 1
1 1 1
1 0 0
to tez bedzie jeszcze inna tabelka?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:29, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Makaronie, napisz sobie definicję implikacji p=>q jaką chcesz tzn. wszystkie kombinacje zer i jedynek zapisane w dowolnej kolejności np.
p q p=>q
0 0 1
0 1 1
1 1 1
1 0 0
Z definicji implikacji może ci powstać tylko jedno odwzorowanie q=>p
Trzeba sobie zdawać sprawę że q=>p jest wynikiem odwzorowania konkretnej definicji implikacji p=>q, a nie zapisem "jak mi sie podoba tak sobie w q=>p poustawiam zera i jedynki".
Jak mi się podoba to możesz sobie ustawiać zera i jedynki wyłącznie w definicji implikacji p=>q jak wyżej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Śro 17:03, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Niestety nic nie zrozumialem. Naprawde nie mozna prosciej?
Ja caly czas widze ze w tabelkach:
p q q=>p
1 1 1
1 0 1
0 1 0
0 0 1
q p q=>p
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
1 i 4 wiersz sa na swoich miejscach a to co jest drugim wierszem w pierwszej tabelce jest trzecim wierszem w drugiej tabelce i jednoczesnie to co jest trzecim wierszem w pierwszej tabelce jest drugim wierszem w drugiej tabelce. Czyli obie tabelki skladaja sie z tych samych czterech wierszy tylko zapisanych w troche innej kolejnosci.
I co ta kolejnosc zmienia?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:23, 07 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Makaronie, napisz sobie definicję implikacji p=>q jaką chcesz tzn. wszystkie kombinacje zer i jedynek zapisane w dowolnej kolejności np.
p q p=>q
0 0 1
0 1 1
1 1 1
1 0 0
Z definicji implikacji może ci powstać tylko jedno odwzorowanie q=>p
Trzeba sobie zdawać sprawę że q=>p jest wynikiem odwzorowania konkretnej definicji implikacji p=>q, a nie zapisem "jak mi sie podoba tak sobie w q=>p poustawiam zera i jedynki".
Jak mi się podoba to możesz sobie ustawiać zera i jedynki wyłącznie w definicji implikacji p=>q jak wyżej |
Makaronie, dla powyższej definicji implikacji p=>q istnieje tylko i wyłacznie jedno odwzorowanie q=>p które tworzymy w ten sposób:
Sposób I
A.
Bez ruszania kolumn p q !!!
p q p=>q __q=>p
0 0 1 ______ 1
0 1 1 ______ 0
1 1 1 ______ 1
1 0 0 ______ 1
Tu wystarczy zauważyć że tylko w linii 2 będzie 0 bo mamy zmianę q=1 na q=0, w pozostałych przypadkach mamy 1
Sposób II.
Z zamianę kolumn p,q wraz z wartościami tych kolumn !!!!!!
Tylko i wyłacznie to możemy zrobic a algebrze Boole'a
q p q=>p
0 0 1
1 0 0
1 1 1
0 1 1
Ten sposób jest bardziej czytelny, ale jak widać nie ma to żadnego znaczenia.
Wynik:
q=>p = [1,0,1,1] jest identyczny !!!!
Niemożliwe jest aby powstał ci inny wynik q=>p z zaprezentowanej w cytacie definicji implikacji p=>q !!!
Zróbmy teraz z definicją w cytacie bzdurę którą robi Zbój czyli zamieńmy tylko symbole p i q bez zamiany kolumn:
B.
q p q=>p
0 0 1
0 1 1
1 1 1
1 0 0
Z ostatniej kolunmy widać, że to po prostu czysty idiotyzm
W ten sposób, mieszając dowolnie wiersze i oznaczenia kolumn możemy wygenerować "nieskończenie wiele" niby poprawnych tabek i wyników końcowcy q=>p
Czyli z jednej definicji implikacji p=>q wygenerujemy więcej niż jedno odwzorowanie q=>p ... totalny idiotyzm, żeby nie powiedzieć mocniej
P.S.
Makaronie dzięki za pomoc i rzeczową dyskusję ... bo ze Zbójem to pewnie niedługo wylądujemy w różniczkach, całkach, liczbach zespolonych itp
Zauważ Makaronie, że tak sprytnie ustawiłeś zera i jedynki w definicji implikacji A p=>q (to wolno ci robić !!!), że otrzymałeś identyczną tabelkę B wypełniona dla q=>p.
Wniosek z tego wychodzi straszny:
p=>q = q=>p !!!!
Kubuś zupełnie nie może zrozumieć, za jakie grzechy musi uczyć nawybitniejszych logików tego świata fundamentów algebry Boole'a ? ... przecież to fundament logicznego myślenia człowieka !!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:38, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
|
Rafale slodki, czy widzisz roznice pomiedzy jednym slowem TAK lub NIE (o ktore cie prosze) i seria postow (ktore od ciebie dostaje)?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Czw 18:03, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Ostrzegam Cie slynny Wuju ze komunikacja z Misiami z Kosmosu jest utrudniona z uwagi na to ze Kosmici maja zwyczaj pisania na nowo postow jakie otrzymuja i odpisywania na to wlasnie co sami sobie napisali (to jakis rodzaj zapetlenia chyba).
No ale nikt nam nie obiecywal ze kontakt z obcymi cywilizacjami bedzie prosty... Powodzenia
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:11, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
|
Ja znam Misie, makaronie Ale ich nie olewam, bo w koncu Mis tez sfinia...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:06, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | wujzboj napisał: |
Czy dla dowolnego zbioru S i dowolnej funkcji S odwzorowujacej iloczyn kartezjanski SxS na S, zapisy:
(1) a=(x∈S), b=(y∈S), f(a,b)=(z∈S)
(2) b=(y∈S), a=(x∈S), f(a,b)=(z∈S)
sa identyczne? TAK / NIE.
|
Tak robia wszyscy normalni ... z wyjątkiem Zbója
To co na niebiesko to oczywiście TAK
Napisałem ci TAK wyraźnie, cobyś zobaczył ... mówię ci to od nieskończoności że możesz zamieniać symbole p i q wyłącznie z ich wartościami zapisanymi w kolumnach, a ty swoje że możesz zamienić same symbole jak w tabelkach niżej
| wujzboj napisał: |
Prosze wiec po raz n-ty: skoncentruj sie na jednym temacie i doprowadz go do konca. Twierdzisz, ze te dwie tabelki sa ROZNE:
p q q=>p
1 1 1
1 0 1
0 1 0
0 0 1
q p q=>p
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Ja twierdze natomiast, ze obie sa IDENTYCZNE. Przyjrzyj sie im... |
|
Zbóju odwzorowanie q=>p dotyczy konkretnej kombinacji zer i jedynek z definicji implikacji p=>q.
p=>q jest kluczowe w implikacji ! - to jest wspólny punkt odniesienia, konkretna, absolutnie dowolna kombinacja zer i jedynek, uwzględniająca wszystkie możliwe kombinacje.
Napisz mi wyjściową definicję implikacji p=>q (dowolną kombinację zer i jedynek) z której uzyskałeś powyższe dwa odwzorowania q=>p !
Zbóju, jeśli za punkt odniesienia przyjmiesz zdanie wypowiedziane które zgodnie z definicją implikacji nazywa się p=>q i ułożysz dla tej definicji absolutnie dowolną kombinację zer i jedynek np.
p q p=>q
1 1 1
0 0 1
0 1 1
1 0 0
to dla tej kombinacji odwzorowanie q=>p musi ci wyjść tylko i wyłącznie jedno.
Nie wolno ci robić czegoś takiego:
q p q=>p
1 1 1
0 0 1
0 1 1
1 0 0
zamieniać symboli p q bez zamiany kolumn.
Zgadzasz się z tym ?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:49, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Ja wciaz czekam na odpowiedz, Rafale... NIE CZYTAM twoich postow dluzszych od jednego slowa; znacza one dla mnie "nie wiem".
Aktualne pytanie brzmi:
Rafale slodki, czy widzisz roznice pomiedzy jednym slowem TAK lub NIE (o ktore cie prosze) i seria postow (ktore od ciebie dostaje)?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:14, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Zbóju, jeśli za punkt odniesienia przyjmiemy q=>p to nie mamy o czym dyskutować !
TAK - twoje tabelki są w tym przypadku identyczne !
Wtedy możesz dosłownie wszystko tak jak ja mogę dowolnie poustawiać p i q oraz zera i jedynki w definicji implikacji p=>q.
Czy teraz ja mogę ci zadać kilka pytań czy nie mogę ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Czw 21:29, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | tabelki są w tym przypadku identyczne !
|
Tez tak cos mi sie wydawalo. Wiec o co chodzi?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:36, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
O ustalenie wspólnego punktu odniesienia, drogi ziemski makaronie
Otaczjąca nas rzeczywistość wygląda różnie z różnych punktów odniesienia .... bez ustalenia wspólnego punktu odniesienia dyskusja nie ma sensu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makaron czterojajeczny
Dołączył: 13 Sty 2007
Posty: 714
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Znikąd
|
| Wysłany: Czw 22:39, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | rzeczywistość wygląda różnie z różnych punktów odniesienia .... |
To tez juz zauwazylem ze z Ziemi widac inaczej niz z Kosmosu. Dlatego zawsze tak starannie podkreslalem ze punkt widzenia Kosmicznych Misiow to nie jest moj punkt widzenia. A dlaczego?
BO JA NIE JESTEM KOSMITA ANI MISIEM Z KOSMOSU!!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:45, 08 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Makaronie, zapewne nie słyszałeś nigdy o dwóch równoważnych logikach w układach cyfrowych, ujemnej i dodatniej. Mozna myśleć w jednej albo w drugiej, mieszanie tych dwóch logik to idiotyzm - Zbój słyszał
Tu chodzi ziemski makaronie, wyłacznie o ustalenie matematycznego wspólnego punktu odniesienia
Aby ci uzmysłowić o co chodzi zauważ, że w Anglii samochody jeżdżą lewą strona a w Europie prawą ... aby to "pogodzić" wprowadzemy nowe prawo, każdy niech jeździ jak się nauczył czyli turyści Europejczycy będą jeździli w Angli prawa stroną majac w dupie lokalne prawo, a Anglicy w Europie odwrotnie ...
W logice jest jeszcze gorzej, bo zmieniając bez przerwy punkty odniesienia jeździmy jak nam wiatr zawieje, teraz lewą stroną a za chwilę prawą
P.S.
Poza tym zobacz, czy świat widziany oczami muzułmanina jest identyczny od tego widzianego oczami katolika, czy świat widziany oczami nazisty jest identyczny ze światem Żyda, czy świat widziany oczami cośtam jest identyczny ze światem zdrowych ? ... itd...itd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
