Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Jedno i wielość
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 23:31, 07 Gru 2008    Temat postu:

Sprzeczność ta pojawia się tylko wtedy, gdy przeprowadzasz rozumowanie przy nieprawidłowych założeniach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Nie 23:52, 07 Gru 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Sprzeczność ta pojawia się tylko wtedy, gdy przeprowadzasz rozumowanie przy nieprawidłowych założeniach.

Jakie to są założenia?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 1:40, 16 Gru 2008    Temat postu:

Że nie da się podzielić obserwacji na podzbiory na tyle rozłączne, żeby część wspólna tych zbiorów można było pominąć bez szkody dla praktycznej przydatności wniosków uzyskanych z rozumowania posługującego się tak podzielonymi zbiorami. Dzielenie obserwacji na takie zbiory to jedno z pierwszych ćwiczeń dla przyszłych adeptów nauk ścisłych :D. I zresztą nie tylko ścisłych; tyle, że w innych przypadkach podział ten może być robiony bardziej intuicyjnie, bo rozważania są i tak robione po łebkach (w porównaniu z tym, co się dzieje w naukach ścisłych).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Śro 22:46, 24 Gru 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Że nie da się podzielić obserwacji na podzbiory na tyle rozłączne, żeby część wspólna tych zbiorów można było pominąć bez szkody dla praktycznej przydatności wniosków uzyskanych z rozumowania posługującego się tak podzielonymi zbiorami. Dzielenie obserwacji na takie zbiory to jedno z pierwszych ćwiczeń dla przyszłych adeptów nauk ścisłych :D. I zresztą nie tylko ścisłych; tyle, że w innych przypadkach podział ten może być robiony bardziej intuicyjnie, bo rozważania są i tak robione po łebkach (w porównaniu z tym, co się dzieje w naukach ścisłych).

O jakie dzielenie obserwacji na podzbioru chodzi? Podaj jakiś konkretny przykład.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:55, 27 Gru 2008    Temat postu:

Nie ma lekko. Podam przykłady, gdy będę odpowiadał na przykłady. Na razie odpowiadam na ogólne rozumowanie. Przykłady wymyślaj sam, wtedy łatwiej będzie się nam porozumieć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Pon 21:19, 16 Mar 2009    Temat postu:

Człowieka nie można podzielić na części, bo te części nie będą wtedy już częściami człowieka. Zatem również w myśli człowiek nie może być podzielony, zatem nie mogę pomyśleć o nosie. Nie mogę również myśleć o wielu rzeczach, bo by musiały być częścią wielości, a jak wykazałem o żadnych częściach nie mogę myśleć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 0:27, 29 Mar 2009    Temat postu:

Pierwsze zdanie zawiera błędne założenie, że wszystkie aspekty są tak samo ważne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Nie 0:40, 29 Mar 2009    Temat postu:

wujzboj napisał:
Pierwsze zdanie zawiera błędne założenie, że wszystkie aspekty są tak samo ważne.

Co masz na myśli mówiąc o aspektach?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 2:55, 29 Mar 2009    Temat postu:

Na przykład to, że nos swędzi (aspekt 1), chusteczka jest w kieszeni (aspekt 2), na nosie są piegi (aspekt 3). Aby sięgnąć do kieszeni i kichnąć w chusteczkę, nie trzeba brać pod uwagę piegów na nosie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Nie 11:48, 29 Mar 2009    Temat postu:

Wykaż, że ja zakładam, że wszystkie aspekty są tak samo ważne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:33, 04 Kwi 2009    Temat postu:

Gdybyś tego nie zakładał, nie miałbyś problemów ze stwierdzeniem: nos mnie swędzi.

Najzabawniejsze, że problemów tych nie masz w praktyce. Masz je tylko w wyobraźni przenoszonej na klawiaturę. Budujesz sztuczny model, a potem mówisz: "teoria nie zgadza się z faktami, więc tym gorzej dla faktów". Tymczasem jeśli teoria nie zgadza się z faktami, trzeba poprawić teorię.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Pią 22:58, 22 Maj 2009    Temat postu:

A co w sytuacji gdy fakty są sprzeczne z logiką?
konrado5 napisał:
Człowieka nie można podzielić na części, bo te części nie będą wtedy już częściami człowieka.

Gdzie w powyższym widzisz założenie, że wszystkie aspekty są tak samo ważne. Wyjaśnij.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hanah




Dołączył: 17 Mar 2008
Posty: 378
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: trójmiasto
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 12:54, 26 Maj 2009    Temat postu:

W kwestii podziału człowieka.
Jednak aspekt "widzenia całości" jako człowieka, musi być zauważany z ogólnego poziomu, w odniesieniu do poszczególnych członków ciała. Ponieważ gdy zranie się w palec to oprócz tego, ze ten palec jest zraniony odczucie jego zranienia ma miejsce w umyśle. I na tej zasadzie działa znieczulenie, że odcina umysł od bodzców pochodzacych z palca. Co wcale nie świadczy przecież , że ów palec w momencie znieczulenia przestał być zraniony lub , że przestał być członkiem ciała. Została tylko zerwana komunikacja miedzy palcem a ośrodkiem oceniajacym, powiedzmy, stan tego palca.
Podobnie ma się z różnymi "potrzebami człowieka". Człowiek podzielił swoje potrzeby na różnego rodzaju. Od podstawowych typu pożywienie ochrona ciała (gdzie potrzebuje: odzienia, schronienia) po potrzeby np seksualne ( gdzie brak ich zaspokojenia przez niektórych wydaje się tak decydujące o ich życiu, że decydują sie na tak dramatyczne akty jak gwałt czy uwiedzenie. Aż po skrajny aspekt jakim jest robienie czegoś wbrew swoim przekonaniom- co oznacza podział w umyśle.
W tej sytuacji stworzenie jednosci z innymi, wydaje się nie do osiągniecia.
Dlatego, tak ważne jest poznać prawdę o człowieku i o tym czym jest i jaki jest.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:58, 27 Maj 2009    Temat postu:

konrado5 napisał:
A co w sytuacji gdy fakty są sprzeczne z logiką?

Nie znam takiego przypadku.

konrado5 napisał:
konrado5 napisał:
Człowieka nie można podzielić na części, bo te części nie będą wtedy już częściami człowieka.

Gdzie w powyższym widzisz założenie, że wszystkie aspekty są tak samo ważne. Wyjaśnij.

Bo kiedy ktoś mówi, że nie może podrapać się w nos, gdyż nie wie, gdzie kończy się nos a zaczyna oko, wtedy wszystko traktuje z taką samą wagą. Co jest, rzecz jasna, bez sensu, bo po pierwsze ten ktoś doskonale wie, gdzie go swędzi i co trzeba zrobić, żeby to swędzenie usunąć, a po drugie, ten ktoś doskonale wie, co się stanie, gdy wykona czynność "drapię się w oko".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Pią 20:04, 29 Maj 2009    Temat postu:

wujzboj napisał:
konrado5 napisał:
A co w sytuacji gdy fakty są sprzeczne z logiką?

Nie znam takiego przypadku.

konrado5 napisał:
konrado5 napisał:
Człowieka nie można podzielić na części, bo te części nie będą wtedy już częściami człowieka.

Gdzie w powyższym widzisz założenie, że wszystkie aspekty są tak samo ważne. Wyjaśnij.

Bo kiedy ktoś mówi, że nie może podrapać się w nos, gdyż nie wie, gdzie kończy się nos a zaczyna oko, wtedy wszystko traktuje z taką samą wagą. Co jest, rzecz jasna, bez sensu, bo po pierwsze ten ktoś doskonale wie, gdzie go swędzi i co trzeba zrobić, żeby to swędzenie usunąć, a po drugie, ten ktoś doskonale wie, co się stanie, gdy wykona czynność "drapię się w oko".

W tym momencie zakładasz coś czego fałszywość próbuję udowodnić. Pokaż mi błąd w moim dowodzie, a nie konsekwencje tego, że nie mogę pomyśleć o części czegoś, z których zdaję sobie sprawę. Nie musisz mi o tym pisać. Gdy odetniemy nos od ciała człowieka, to nie będzie on już częścią ciała człowieka, zatem również w myśli nie mogę odciąć nosa od ciała człowieka.


Ostatnio zmieniony przez konrado5 dnia Pią 20:06, 29 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:42, 01 Cze 2009    Temat postu:

Twój dowód jest dowodem nie wprost: zakładasz najpierw, że można podzielić człowieka na części, a potem uzasadniasz, że takie założenie prowadzi do sprzeczności, z czego wnioskujesz, że jest ono błędne. Problem w tym, że aby twoje uzasadnienie działało, musisz dodatkowo założyć, że wszystkie aspekty rządzące podziałem na części są tak samo ważne. Potrzebę tego założenia widać po tym, co się stanie, gdy tego założenia o jednakowej ważności aspektów NIE uczynimy (pamiętaj, że dowód jest nie wprost i że wobec tego w tym momencie wciąż mamy założenie, że człowieka na części podzielić można). Ano stanie się to, o czym napisałem w poprzednim poście: dzięki różnej wadze aspektów można wyodrębnić w człowieku nos i oko. Pojęcie "nos" zwraca uwagę na inne aspekty bycia człowiekiem, a pojęcie "oko" zwraca uwagę na inne aspekty.

Naturalnie, i jedno i drugie pojęcie łączy świadomość obserwatora, integralna świadomość człowieka drapiącego się w nos, a nie w oko. Zarówno "nos" jak i "oko" są więc pojęciami stanowiącymi pewne przybliżenia: każde z nich ignoruje pewne aspekty obserwacji całościowej, koncentrując się na pozostałych aspektach.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Pon 22:44, 01 Cze 2009    Temat postu:

Co to są aspekty rządzące podziałem na części? Czy aspekty bycia człowiekiem nie są również częściami człowieka? Skoro tak, to posługujesz się czymś co nie wprost udowodniłem, że jest fałszywe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:06, 01 Cze 2009    Temat postu:

Konrado, dowód nie wprost, że nie-X, zaczyna się od założenia, że X. I dokąd dowód nie jest doprowadzony do końca, nie wolno ci twierdzić, że nie-X jest prawdziwe! Bowiem założenie brzmi X, a nie nie-X.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Śro 22:26, 03 Cze 2009    Temat postu:

wujzboj napisał:
Konrado, dowód nie wprost, że nie-X, zaczyna się od założenia, że X. I dokąd dowód nie jest doprowadzony do końca, nie wolno ci twierdzić, że nie-X jest prawdziwe! Bowiem założenie brzmi X, a nie nie-X.

Ale aspekty to są również części. Zatem wykazałem, że aspekty są niemożliwe. Założyłem, że są możliwe, bo założyłem, że podział na części jest możliwy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 22:56, 04 Cze 2009    Temat postu:

Co z tego, że aspekty to części, skoro na razie obowiązuje założenie, że podział na części jest możliwy? Aby uzyskać swoją sprzeczność, musisz wprowadzić założenie o identycznej ważności wszystkich aspektów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Pią 14:27, 05 Cze 2009    Temat postu:

Wprowadzam założenie o nieidentyczności wszystkich aspektów, ale dowodzę nie wprost, że podział na części jest niemożliwy, a co za tym idzie nieidentyczność aspektów jest niemożliwa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:50, 09 Cze 2009    Temat postu:

W jaki sposób przy założeniu nieidentyczności wszystkich aspektów uzyskujesz wniosek o niemożliwości podziału na części?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Wto 21:54, 09 Cze 2009    Temat postu:

wujzboj napisał:
W jaki sposób przy założeniu nieidentyczności wszystkich aspektów uzyskujesz wniosek o niemożliwości podziału na części?

W taki sposób, że aspekty nie mają znaczenia dla mojego dowodu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22562
Przeczytał: 6 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:05, 10 Cze 2009    Temat postu:

Ależ mają, i to fundamentalne: jeśli aspekty są różne, wtedy za ich pomocą dzielisz całość na części, bowiem owa różność te części ROZRÓŻNIA. I teraz nie masz już żadnego paradoksu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
konrado5




Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4911
Przeczytał: 3 tematy


PostWysłany: Śro 0:11, 10 Cze 2009    Temat postu:

Nie mogę podzielić całości na części, bo gdy ją podzielę, to części całości już nie będą częściami całości. Nie mogę podzielić nawet w myśli i nie rozumiem w czym miałaby tu pomóc różnica aspektów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin