Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Tolerancja
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:18, 05 Wrz 2010    Temat postu:

Zaczynam od pojęcia światopoglądu częściowego, kompletnego, niekompletnego, części światopoglądu.

Analizy wskazują, że możemy mówić o częściach światopoglądów. Weźmy choćby światopogląd Wuja Zbója sformułowany wyżej. Zawsze można dodać do niego coś, otrzymując bardziej rozbudowaną strukturę której światopoglad Wuja będzie częścią.

2. Takie konstrukty jak "światopogląd ateistyczny", "religijny", "chrześcijański" też nie są kompletne. Nie wynikają z nich wszystkie poglądy człowieka, np. "na wakacje w góry czy na morzem"

3. Podstawowym punktem rozbieżności jest zdefiniowanie, co jest ważne a co nie ważne. Jeden powie, że to, drugi, że bez znaczenia. I na odwrót.

4. Natomiast poglądy Eremita są niespójne i aprioryczne. Skoro uważam, że nie ma państw neutralnych światopoglądowo, to i PRL nie może być. To jest abecadło logiki. To że jakaś ideolo światopoglądowa mu odpowiada, nie znaczy że jest neutralna.

5. To już swoiste curiosum:
Cytat:
Państwo neutralne światopoglądowo jest jak najbardziej przydatne obywatelom zapewniając im bezpieczeństwo, poczucie sprawiedliwości, świadczenia socjalne i masę innych dóbr publicznych. Nie jest do tego potrzebny żaden światopogląd!


Czyli nie jest neutralne bo zakłada preferowanie światopogladów opowiadających się za zapewnianiem bezpieczeństwa, poczucia sprawiedliwości, świadczeń socjalnych kosztem światopoglądów mających inne zdanie. Generalnie i Wuj Zbój i Eremit tak sobie układają światopogląd, żeby ludzi mających inne zdanie wypchnać poza krąg światopoglądowości.

6. Jeżeli ktoś nie odczuwa nietolerancji i zamordyzmu to nie jest to żaden dowód na pluralizm i tolerancję. Wystarczy, ze reżim jest zgodny z jego linią ideową.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:02, 05 Wrz 2010    Temat postu:

SEKS napisał:
możemy mówić o częściach światopoglądów

Oczywiście.

SEKS napisał:
2. Takie konstrukty jak "światopogląd ateistyczny", "religijny", "chrześcijański" też nie są kompletne. Nie wynikają z nich wszystkie poglądy człowieka, np. "na wakacje w góry czy na morzem"

Oczywiście.

SEKS napisał:
3. Podstawowym punktem rozbieżności jest zdefiniowanie, co jest ważne a co nie ważne. Jeden powie, że to, drugi, że bez znaczenia. I na odwrót.

Oczywiście.

SEKS napisał:
To że jakaś ideolo światopoglądowa mu odpowiada, nie znaczy że jest neutralna.

Tyle, że zostało tutaj dość jasno powiedziane, co znaczy neutralność światopoglądowa. Nikt - może poza tobą - nie twierdzi, że jest to pozwolenie na wszystko. Z oczywistych względów państwo neutralne światopoglądowo musi sprzeciwiać się światopoglądom dążącym tego, by z pomocą państwa wyeliminować inne światopoglądy. I jest to jedyne kryterium. Nie jest tym kryterium to, czy jest to światopogląd chrześcijański, czy ateistyczny, czy muzułmański, czy animistyczny. Nie to, czy propaguje ascezę, chodzenie w zielonych czapeczkach, czy seks grupowy. Nie to, czy pochodzi z kraju, czy z zagranicy, czy może od Zielonych Ludzików. Chodzi wyłącznie o to, żeby pozwalał na egzystowanie w tym samym społeczeństwie innym światopoglądom, i żeby żaden z tych światopoglądów nie był preferowany w decyzjach władz administracyjne ani żaden nie był przez te decyzje dyskryminowany. Nawet jeśli jakiś światopogląd wymaga od swych wyznawców, aby takie współistnienie odrzucić, państwo neutralnie światopoglądowe nie musi go ścigać prawnie. Natomiast musi ono dbać o takie wychowanie obywateli, żeby się nie poddawali propagandzie skierowanej na budowanie państwa wyznaniowego (jakim jest także państwo ustawowo ateistyczne, nie tylko państwo ustawowo katolickie, prawosławne, czy muzułmańskie). To nie jest wewnętrzna sprzeczność, lecz konsekwencja neutralności światopoglądowej rozumianej poważnie.

SEKS napisał:
Czyli nie jest neutralne bo zakłada preferowanie światopogladów opowiadających się za zapewnianiem bezpieczeństwa, poczucia sprawiedliwości, świadczeń socjalnych kosztem światopoglądów mających inne zdanie.

Patrz wyżej. Jest neutralne światopoglądowo, traktując identycznie wszystkie światopoglądy, które są gotowe współżyć ze sobą bez rękoczynów i bez państwowo gwarantowanych przywilejów związanych z wyznaniem. Jeśli jednak który wyskoczy z zębami i będzie domagał się, by mu przyznano specjalne prawa albo by rozprawić się z wyznawcami tego czy owego, to nie może być traktowany na równi z innymi. O ile swoimi działaniami (bojówki, zamachy) stanowi realne zagrożenie dla porządku publicznego, powinien być ścigany prawnie. A w każdej sytuacji wychowanie w państwowych szkołach i poglądy głoszone w państwowych mediach muszą uczyć obywateli umiejętności tolerancji (!) dla poglądów innych niż swoje własne. Przypominam: z tolerancją jest tak samo, jak z neutralnością światopoglądową.

To naprawdę jest proste. Tak w państwie światopoglądowo neutralnym jak i w społeczeństwie tolerancyjnym możesz rozwijać nowe dla tego państwa/społeczeństwa idee i propagować nowe światopoglądy, zaś model wychowania w takim państwie i społeczeństwie zawiera w sobie wychowanie do tak rozumianej neutralności i tolerancji. Co już automatycznie wyłącza z tego modelu wychowania wychowanie zachęcające do odbierania takiej wolności.

SEKS napisał:
Generalnie i Wuj Zbój i Eremit tak sobie układają światopogląd, żeby ludzi mających inne zdanie wypchnać poza krąg światopoglądowości.

Na co masz doskonały przykład na forum :P.

Nie wiem, co cię naszło, ale chyba oderwałeś się od faktów z życia codziennego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:10, 05 Wrz 2010    Temat postu:

wujzboj napisał:

Tyle, że zostało tutaj dość jasno powiedziane, co znaczy neutralność światopoglądowa. Nikt - może poza tobą - nie twierdzi, że jest to pozwolenie na wszystko.

Podobnie było z wolnością. Wolność = uświadomiona konieczność.
Natomiast rozumowanie idzie prostym torem:
Tu są Twoje poglądy:
    1. [Neutralność świat] Musi być ona częścią każdego światopoglądu, który zdolny jest do ko-egzystencji z innymi światopoglądami (zdolnymi do ko-egzystencji z innymi światopoglądami, etc).
    2. Tylko takie światopoglądy nie są destrukcyjne dla społeczeństwa, tylko takie muszą więc pozostać jako zdecydowanie dominujące, jeśli nie mamy co jakiś czas wzajemnie niszczyć się w wojnach, czy to domowych, czy to zewnętrznych.
    3. I o to powinno dbać państwo, gdyż jego obowiązkiem jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa i stabilności, a nie promowanie interesów jakiejś grupy dzierżącej akurat władzę.

Tu Są poglądy innego światopoglądu:
    1. [Neutralność świat] Nie Musi być ona częścią każdego światopoglądu, który zdolny jest do ko-egzystencji z innymi światopoglądami (zdolnymi do ko-egzystencji z innymi światopoglądami, etc).
    2. Tylko takie światopoglądy są destrukcyjne dla społeczeństwa, tylko takie nie mogą więc pozostać jako zdecydowanie dominujące,
    3. mamy co jakiś czas wzajemnie niszczyć się w wojnach, czy to domowych, czy to zewnętrznych.
    4. I o to nie powinno dbać państwo, gdyż jego obowiązkiem nie jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa i stabilności, a nie promowanie interesów jakiejś grupy dzierżącej akurat władzę.

Czyli mamy Wija i anty-Wuja. Neutralność ma polegać na tym, że żadnego nie można preferować.
Podobnie jest z tolerancją: ma się tyczyć innych poglądów niż własne.
Cytat:

Z oczywistych względów państwo neutralne światopoglądowo musi sprzeciwiać się światopoglądom dążącym tego, by z pomocą państwa wyeliminować inne światopoglądy. I jest to jedyne kryterium. Nie jest tym kryterium to, czy jest to światopogląd chrześcijański, czy ateistyczny, czy muzułmański, czy animistyczny. Nie to, czy propaguje ascezę, chodzenie w zielonych czapeczkach, czy seks grupowy. Nie to, czy pochodzi z kraju, czy z zagranicy, czy może od Zielonych Ludzików. Chodzi wyłącznie o to, żeby pozwalał na egzystowanie w tym samym społeczeństwie innym światopoglądom, i żeby żaden z tych światopoglądów nie był preferowany w decyzjach władz administracyjne ani żaden nie był przez te decyzje dyskryminowany. Nawet jeśli jakiś światopogląd wymaga od swych wyznawców, aby takie współistnienie odrzucić, państwo neutralnie światopoglądowe nie musi go ścigać prawnie. Natomiast musi ono dbać o takie wychowanie obywateli, żeby się nie poddawali propagandzie skierowanej na budowanie państwa wyznaniowego (jakim jest także państwo ustawowo ateistyczne, nie tylko państwo ustawowo katolickie, prawosławne, czy muzułmańskie). To nie jest wewnętrzna sprzeczność, lecz konsekwencja neutralności światopoglądowej rozumianej poważnie.

Tyle że jest to Twoje credo.
anty-Wuj ma anty Credo. Nie ma mechanizmu żeby uznać któregoś za niegodnego/godnego tolerancji.
Cytat:

SEKS napisał:
Czyli nie jest neutralne bo zakłada preferowanie światopogladów opowiadających się za zapewnianiem bezpieczeństwa, poczucia sprawiedliwości, świadczeń socjalnych kosztem światopoglądów mających inne zdanie.

Patrz wyżej. Jest neutralne światopoglądowo, traktując identycznie wszystkie światopoglądy, które są gotowe współżyć ze sobą bez rękoczynów i bez państwowo gwarantowanych przywilejów związanych z wyznaniem. Jeśli jednak który wyskoczy z zębami i będzie domagał się, by mu przyznano specjalne prawa albo by rozprawić się z wyznawcami tego czy owego, to nie może być traktowany na równi z innymi. O ile swoimi działaniami (bojówki, zamachy) stanowi realne zagrożenie dla porządku publicznego, powinien być ścigany prawnie. A w każdej sytuacji wychowanie w państwowych szkołach i poglądy głoszone w państwowych mediach muszą uczyć obywateli umiejętności tolerancji (!) dla poglądów innych niż swoje własne. Przypominam: z tolerancją jest tak samo, jak z neutralnością światopoglądową.

To naprawdę jest proste. Tak w państwie światopoglądowo neutralnym jak i w społeczeństwie tolerancyjnym możesz rozwijać nowe dla tego państwa/społeczeństwa idee i propagować nowe światopoglądy, zaś model wychowania w takim państwie i społeczeństwie zawiera w sobie wychowanie do tak rozumianej neutralności i tolerancji. Co już automatycznie wyłącza z tego modelu wychowania wychowanie zachęcające do odbierania takiej wolności.

SEKS napisał:
Generalnie i Wuj Zbój i Eremit tak sobie układają światopogląd, żeby ludzi mających inne zdanie wypchnać poza krąg światopoglądowości.

Na co masz doskonały przykład na forum :P.

Nie wiem, co cię naszło, ale chyba oderwałeś się od faktów z życia codziennego.


Tu pisałem o teorii. Natomiast te wszystkie nowe światopoglądy tym się różnią od starych że są takie same. Więc co to za pluralizm?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 21:28, 05 Wrz 2010    Temat postu:

wuj (zaznaczone na niebiesko teraz, do porównania z tezą SEKSa) napisał:
Tyle, że zostało tutaj dość jasno powiedziane, co znaczy neutralność światopoglądowa. Nikt - może poza tobą - nie twierdzi, że jest to pozwolenie na wszystko. Z oczywistych względów państwo neutralne światopoglądowo musi sprzeciwiać się światopoglądom dążącym tego, by z pomocą państwa wyeliminować inne światopoglądy. I jest to jedyne kryterium.

SEKS (fragment na niebiesko zaznaczył wuj) napisał:
Tu są Twoje poglądy:

1. [Neutralność świat] Musi być ona częścią każdego światopoglądu, który zdolny jest do ko-egzystencji z innymi światopoglądami (zdolnymi do ko-egzystencji z innymi światopoglądami, etc).
2. Tylko takie światopoglądy nie są destrukcyjne dla społeczeństwa, tylko takie muszą więc pozostać jako zdecydowanie dominujące, jeśli nie mamy co jakiś czas wzajemnie niszczyć się w wojnach, czy to domowych, czy to zewnętrznych.
3. I o to powinno dbać państwo, gdyż jego obowiązkiem jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa i stabilności, a nie promowanie interesów jakiejś grupy dzierżącej akurat władzę.


Tu Są poglądy innego światopoglądu:

1. [Neutralność świat] Nie Musi być ona częścią każdego światopoglądu, który zdolny jest do ko-egzystencji z innymi światopoglądami (zdolnymi do ko-egzystencji z innymi światopoglądami, etc).
2. Tylko takie światopoglądy są destrukcyjne dla społeczeństwa, tylko takie nie mogą więc pozostać jako zdecydowanie dominujące,
3. mamy co jakiś czas wzajemnie niszczyć się w wojnach, czy to domowych, czy to zewnętrznych.
4. I o to nie powinno dbać państwo, gdyż jego obowiązkiem nie jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa i stabilności, a nie promowanie interesów jakiejś grupy dzierżącej akurat władzę.


Czyli mamy Wija i anty-Wuja. Neutralność ma polegać na tym, że żadnego nie można preferować.

Przepraszam bardzo, ale PO PIERWSZE z zaprzeczenia światopoglądu wychodzi zazwyczaj bełkot (nb., zaprzeczałeś mechanicznie i byle jak). Co więcej, punkt 3 wystarczy, aby tak wygenerowany światopogląd odrzucić jako społecznie szkodliwy, uzyskałeś to w niezwykle jasny sposób. Obowiązkiem systemu światopoglądowo neutralnego i tolerancyjnego jest właśnie dbałość o to, aby atrakcyjność takich cudactw jak ten wynik zaprzeczenia była w społeczeństwie praktycznie zerowa. PO DRUGIE zaś, odpisujesz właśnie na post, w którym sporo miejsca poświęciłem na podkreślenie, że neutralność światopoglądowa nie polega na tym, że absolutnie żadnego światopoglądu nie można preferować. Porównaj niebieskie fragmenty. (Przeczysz zresztą nawet temu, co sam wypisałeś jako "mój światopogląd"; ile czasu poświęciłeś na ten post?)

Proszę więc, przeczytaj mój poprzedni post na tyle starannie, żeby poznać moje stanowisko przynajmniej w podstawowych kwestiach, które poruszasz. Bez tego ta rozmowa nie ma sensu, w tej chwili to nie jest polemika ze mną, lecz z wymyślonym przeciwnikiem.


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Nie 21:31, 05 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:17, 06 Wrz 2010    Temat postu:

No i niestety jest to klęska. Tak wszystko rozumiem. Neutralność światopoglądowa tym się różni od neutralności czym krzesło od krzesła elektrycznego. Do tego się to sprowadza. Dlatego tą "neutralność" lepiej jakoś inaczej nazwać.
Proszę oto jej przejaw:
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez SEKS dnia Pon 23:18, 06 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremit




Dołączył: 18 Kwi 2010
Posty: 331
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z pustelni
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 0:31, 07 Wrz 2010    Temat postu:

wujzboj napisał:
Jak na mój rozum to SEKS doskonale rozumie, że PRL była państwem światopoglądowym.

Jak sam widzisz Wuju, SEKS troszeczkę oderwał się od rzeczywistości :wink:
Ja nie widzę sensu dyskutowania z niedorzecznościami, możesz powiedzieć że jestem złośliwy, ale zostawiam cię sam na sam w tej dyspucie ;-P

Krowo, twoją ideę "inteligencja to pamięć" uważam za brednie i nie zabierałem głosu żeby ci nie dukuczać :wink: ale jak już się dopominasz, to
[link widoczny dla zalogowanych]

Komputer ma zajebistą pamięć, ale jakoś nie widać w nim inteligencji :nie:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 13135
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z Łękawy
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:05, 07 Wrz 2010    Temat postu:

wykasowano

Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Wto 4:13, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:40, 08 Wrz 2010    Temat postu:

No więc muszę przyznać, Eremito, że po tym kółeczku też nie bardzo wiem, czy warto po raz kolejny nawracać. Poczekam może lepiej na to, jak SEKS odpowie konkretnie, a nie hasłem i komuś innemu na coś innego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:41, 08 Wrz 2010    Temat postu:

krowa napisał:
nikt właściwie nie wystąpił z rzeczową krytyką mojego tekstu o inteligencji.

A jaki to tekst masz na myśli?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremit




Dołączył: 18 Kwi 2010
Posty: 331
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z pustelni
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 1:58, 08 Wrz 2010    Temat postu:

krowa napisał:
Eremit

Lecz główny trzon definicji inteligencji kręci się wokól terminu SPRAWNOŚĆ,

Nie, główny trzon definicji inteligencji kręci się wokół terminu ZDOLNOŚĆ DO ...
np. wykorzystania zasobów w pamięci :wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremit




Dołączył: 18 Kwi 2010
Posty: 331
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z pustelni
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 1:59, 08 Wrz 2010    Temat postu:

wujzboj napisał:
krowa napisał:
nikt właściwie nie wystąpił z rzeczową krytyką mojego tekstu o inteligencji.

A jaki to tekst masz na myśli?

Pewnie już skasował :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 13135
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z Łękawy
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:27, 08 Wrz 2010    Temat postu:

wykasowano

Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Wto 4:12, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:25, 08 Wrz 2010    Temat postu:

wujzboj napisał:
No więc muszę przyznać, Eremito, że po tym kółeczku też nie bardzo wiem, czy warto po raz kolejny nawracać. Poczekam może lepiej na to, jak SEKS odpowie konkretnie, a nie hasłem i komuś innemu na coś innego.

Odpowiem, że towarzysz Stalin wypowiedział się był: "kadry decydują o wszystkim" i do takiego subiektywizmu prowadzą nas Twoje postulata. Chodzi o obsadzenie stołków, odpowiednimi funkcjonariuszami. Jedne przejawy nietolerancji będą klasyfikować jako przejawy nietolerancji a inne jako przejawy tolerancji. Ale to dopiero wieczorem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:15, 08 Wrz 2010    Temat postu:

Dobra. Widzę że teoria słabo wam idzie. Spróbujmy zatem z praktyką. Kwestia jest z wszech miar zajmująca. Mamy mniejszość, tolerancję, mniejszość jest prześladowana, np. na niusach, obrażana itp.:

Jak zapewnić tolerancję zwolennikom nowej ortografii: [link widoczny dla zalogowanych] czy to w szkole czy w życiu codziennym?

Pytanie do Wuja Zbója a nawet do krowy i bytów pośrednich.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 13135
Przeczytał: 39 tematów

Skąd: z Łękawy
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:39, 08 Wrz 2010    Temat postu:

wykasowano

Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Pon 20:29, 13 Wrz 2010, w całości zmieniany 20 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:05, 08 Wrz 2010    Temat postu:

krowa napisał:
krowa jest przeciwko tolerancji tzw. "nowej ortografii"
Dlaczego? JEST TO BARDZO PROSTE A SKOMPLIKOWANE:

1. Kiedyś analizowałem pewne słowo pod względem symetrii. Słowo to czytając od końca nie było jednak całkiem symetryczne, jak np. słowo
ZARAZ.
Napisałem pewne słowo w wielu czcionkach i zacząłem dokonywać na nim manipulacji
ODWRACANIA LITER
TARGANIA LITER NA CZĘŚCI
PRZESUWANIA POWSTAŁYCH CZĘŚCI
KOMPONOWANIA Z KAWAŁKÓW INNYCH LITER
Wszystko to robiłem aby zrozumieć czy uszkodzenia pamięci mózgowej mogą zmienić obraz liter lub zniekształcić całe słowa.

2. Innym razem wbijałem pewne słowo w komputer i tłumaczyłem na inne języki podając specjalnie wadliwy język wyjściowy.
I zacząłem uzyskiwać zaskakujące wyniki.
Na przykład pewne słowo po wielu manipulacjach językowych, w jezyku polskim, łacinie, dało mi w wyniku jakieś słowo hebrajskie lecz historyczne żródło tego słowa było pokrewne ze żródłem polskim.
I WTEDY ZROZUMIAŁEM BARDZO WAŻNĄ RZECZ (bedąc laikiem)
Mowa, pismo, ortografia są pamięcią historii, są świadkami migracji ludzi, ich podrózy szlakami w przestrzeni i czasie.
I to jest wystarczający powód aby w danym kraju niczego nie zmieniać w ortografii w sposób sztuczny czyli gwałtowny i oderwany od tradycji.
Ponieważ każda taka zmiana to jakby wymazywanie z pamięci tejże historii, zamazywanie śladów podróży. A wiadomo NARÓD KTÓRY TRACI PAMIĘĆ - GINIE.

3. Kiedy indziej znowu bawiłem się w rozmyślania o piśmie, mianowicie myślałem o literach w kategoriach otwarcia ust, okrzyku lub mimiki twarzy. Również w kategoriach zawołań właściwych herbom szlacheckim. Tych zawołań które odróżniały w jednym herbie różne drużyny. Zawołania są najoryginalniejszą cechą herbów polskich. Herby zachodnioeuropejskie nie posiadają takich zawołań.
I pomyślałem że ciekawie wyglądają takie litery polskie jak ó, ć, ś, ź.
Te kreseczki jawiły mi się jak graficzne dodatki zawołań drużyn nad herbami.
Wniosek:
Tendencje wprowadzania "nowej ortografii" stały się dla mnie przez to czytelne politycznie: są antynarodowe, unifikacyjne, kosmopolityczne.
A więc jestem Polakiem to jestem przeciw. Nawet Polonia Polska jeśli dopuszcza powrót do kraju rodzinnego lub ceni związek z nim powinna dbać o język i ortografię.

zakrowiono
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:44, 09 Wrz 2010    Temat postu:

krowa napisał:
nikt właściwie nie wystąpił z rzeczową krytyką mojego tekstu o inteligencji.
wuj napisał:
A jaki to tekst masz na myśli?
krowa napisał:
jedyny tekst jaki napisałem w sprawie inteligencji i pamięci jest w temacie: INTELIGENCJA TO PAMIĘĆ...w dziale "Świat skomputeryzowany". Czytałeś go i odpowiadałeś a już zapomniałeś.

Nie krowo. Nie zapomniałem, że czytałem i odpowiadałem. Ale nie zapomniałem też, że skrytykowałem go rzeczowo i na tę krytykę nie dostałem rzeczowej odpowiedzi. Widzę dzisiaj, że cały ten twój tekst - po piętnastu edycjach - skurczył się ostatecznie do jednego krótkiego, trywialnego zdania. Być może właśnie to jest twoja odpowiedź na krytykę i uważasz, że nikt się nie odniósł do wersji numer piętnaście. OK, ale wybacz, nie rozpoczynam każdego dnia od ponownego studiowania wszystkich twoich dotychczas napisanych postów. Jeśli z jakichś powodów chcesz swoje posty zmieniać w trakcie dyskusji lub po jej zakończeniu, to proszę bardzo, to są twoje posty. Jednak odpowiedzialność za konsekwencje ponosisz ty. I proszę nie przenoś jej na twoich rozmówców.

Proszę też jeszcze raz: jeśli odnosisz się do jakiegoś tekstu, podawaj link do niego. Jeżeli nie wiesz, jak to zrobić, to zapytaj.

Link do twojego tekstu o inteligencji: http://www.sfinia.fora.pl/swiat-skomputeryzowany,37/swiadomosc-to-pamiec-a-inteligencja-a-dusza,5125.html
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22720
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:45, 09 Wrz 2010    Temat postu:

SEKS napisał:
towarzysz Stalin wypowiedział się był: "kadry decydują o wszystkim" i do takiego subiektywizmu prowadzą nas Twoje postulata.

Nie widzę związku.

SEKS napisał:
Widzę że teoria słabo wam idzie. Spróbujmy zatem z praktyką. Kwestia jest z wszech miar zajmująca. Mamy mniejszość, tolerancję, mniejszość jest prześladowana, np. na niusach, obrażana itp.:

(Patrz, a już chciałem ci dać punkcik za rozsądek, bo kiedy rzuciłem okiem na twój post, wydało mi się, że napisałeś "teoria słabo nam idzie" - czyli, że nie możemy się dogadać w kwestii teorii - i że dlatego proponujesz podejście praktyczne.) OK, punkcika nie dostajesz, ale praktyką możemy się zająć, może to okaże się skuteczniejsze.

SEKS napisał:
Mamy mniejszość, tolerancję, mniejszość jest prześladowana, np. na niusach, obrażana itp.:

jak zapewnić tolerancję zwolennikom nowej ortografii: [link widoczny dla zalogowanych] czy to w szkole czy w życiu codziennym?

Tak, jak zapewnia się tolerancję na tym forum. Problem w tym, że kultury osobistej trzeba uczyć od dziecka... Tymczasem dzieci uczą się raczej właśnie chamstwa, świat zmienia się bowiem szybciej, niż metody wychowawcze, a to skutkuje dziczeniem obyczajów, bo natura (także dziecka) nie znosi próżni.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
SEKS




Dołączył: 15 Sie 2008
Posty: 189
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 1:18, 09 Wrz 2010    Temat postu:

wujzboj napisał:
/.../
SEKS napisał:
Mamy mniejszość, tolerancję, mniejszość jest prześladowana, np. na niusach, obrażana itp.:

jak zapewnić tolerancję zwolennikom nowej ortografii: [link widoczny dla zalogowanych] czy to w szkole czy w życiu codziennym?

Tak, jak zapewnia się tolerancję na tym forum. Problem w tym, że kultury osobistej trzeba uczyć od dziecka... Tymczasem dzieci uczą się raczej właśnie chamstwa, świat zmienia się bowiem szybciej, niż metody wychowawcze, a to skutkuje dziczeniem obyczajów, bo natura (także dziecka) nie znosi próżni.


A zapewnienie im słowników, papierowych i elektronicznych, zmiana programów nauczania, ktos to będzie musiał czytać itp
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremit




Dołączył: 18 Kwi 2010
Posty: 331
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z pustelni
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 2:59, 09 Wrz 2010    Temat postu:

krowa napisał:

ponadto zauważ że określenie ZDOLNOŚĆ wielu ludzi uważa za mniejszej wagi niż SPRAWNOŚĆ.

To źle uważają.

Krówko, nie dyskutuję z tobą z prostej przyczyny - kasujesz swoje posty, a ktoś kto poświęcił czas na rozmowę z tobą, wychodzi potem na schizola gadajacego do siebie. Bo twoich światłych krowich placków już nie ma.
Choćby ten tekst o pamięci, zażartowałem że go skasowałeś, a jak bym chciał to bym go znalazł. Jednak w rzeczy samej skasowałeś teks, co tam zostało, jedno zdanio. Po co pisałeś resztę jak się teraz zbędna okazała ?


Wujowi się z początku podobało że tak zmieniasz/kasujesz posty, ale widzę że uświadomił sobie idiotyzm takiego zachowania. Znów wyszło na moje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 1 temat

Skąd: stolnica

PostWysłany: Czw 17:22, 09 Wrz 2010    Temat postu:

Eremito!

skoro to już wiesz, warto może tą wiedzę użyć praktycznie!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
luzik
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 11 Kwi 2010
Posty: 7704
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Polska
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 17:46, 09 Wrz 2010    Temat postu:

Eremit napisał:


Wujowi się z początku podobało że tak zmieniasz/kasujesz posty, ale widzę że uświadomił sobie idiotyzm takiego zachowania. Znów wyszło na moje.


To ja też może o tych postach Krowy.
Zal mi , że je kasuje, bo czasami mam ochotę do któregoś z nich wrócić. Pisałeś Eremito, że Krowa z rozmówcy schizola robi.
Tak tego nie odbieram. Może dlatego, że nie bardzo mnie obchodzi, co inni o mnie myślą. Etykietka schizola więc, jakoś specjalnie mnie nie uwiera.
Krowie wolno robić ze swoimi postami co zechce i mimo, że żal mi, że nie mogę do niektórych wrócić, to szanuję jego decyzje.

Eremito, ulotność chwili, mówi Ci coś ?


Ostatnio zmieniony przez luzik dnia Czw 17:56, 09 Wrz 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 1 temat

Skąd: stolnica

PostWysłany: Czw 17:56, 09 Wrz 2010    Temat postu:

krowa najwyraźniej nie chce dyskutować, więc nie wiem po co mu przeszkadzać...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
luzik
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 11 Kwi 2010
Posty: 7704
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Polska
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 18:02, 09 Wrz 2010    Temat postu:

Nadinterpretacja Idioto.

Ostatnio zmieniony przez luzik dnia Czw 18:03, 09 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 1 temat

Skąd: stolnica

PostWysłany: Czw 18:35, 09 Wrz 2010    Temat postu:

to podaj mi jakieś inne sensowne wytłumaczenie takich działań.
jeśli będzie o jotę rozumniejsze niż to, przyjmę je jak swoje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin