 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 7:39, 07 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Czysto matematyczny dowód iż KRZ jest wewnętrznie sprzeczny!
Powtórzę warunek niesprzeczności KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
Definicje znaczków => i ~> wspólne w AK i logice matematycznej ziemian.
| Kod: |
Definicja znaczka =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1
|
| Kod: |
Definicja znaczka ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 0
D: 0 0 1
|
Jeśli ziemscy matematycy interpretują definicję znaczka => jako:
„ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne fałszywe bądź prawdziwe”
o czym mówią linie C i D
to w definicję znaczka ~> muszą interpretować identycznie!
Czyli:
„ze zdania prawdziwego można wywnioskować dowolne inne fałszywe bądź prawdziwe”
o czym mówią linie A i B
Dziękuję, pozamiatane.
To jest czysto matematyczny dowód iż KRZ jest wewnętrznie sprzeczny.
Nie moją wina jest, że ziemianie zamietli pod dywan definicję znaczka ~> i udają że jej nie ma.
P.S.
Zauważmy, że w definicji znaczka => wedle interpretacji ziemian z prawdy może powstać tylko prawda (linie A i B), natomiast w definicji znaczka ~> z fałszu może powstać tylko fałsz (linie C i D).
Każdy koziołek matołek musi to widzieć!
Tu również mamy czysto matematyczną sprzeczność.
ok
Po tej historycznej chwili wracam do AK
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:55, 07 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8322
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 7:53, 07 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
rafał, w KRZ nie ma "wnioskowania ze zdania", jest orzekanie o prawdziwości zdań, na podstawie ich wartości logicznej zdań - chyba ... to co innego niż twoja AK
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Czw 7:54, 07 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:58, 07 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafał, w KRZ nie ma "wnioskowania ze zdania", jest orzekanie o prawdziwości zdań, na podstawie ich wartości logicznej zdań - chyba ... to co innego niż twoja AK |
Powtórzę warunek niesprzeczności KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:59, 07 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8322
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 8:07, 07 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
nie powtarzaj a czytaj ze zrozumieniem - z "prawdziwości" , a nie z treści ... jeśli potrafisz sformłować lepszą logikę, to to zrób 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Czw 12:10, 07 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Debilu, odwal się od KRZ, bo za głupi jesteś, by cokolwiek z tego rozumieć.
Jak już pisał lucek, prawdziwość zdania nie oznacza wynikania. Pisałem ci o tym ponad 10 miesięcy temu.
Zajmij się lepiej swoim gównem, gdzie 1=0
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:14, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ!
| lucek napisał: | | rafał, w KRZ nie ma "wnioskowania ze zdania", jest orzekanie o prawdziwości zdań, na podstawie ich wartości logicznej zdań - chyba ... to co innego niż twoja AK |
Powtórzę warunek niesprzeczności KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe. |
| lucek napisał: | | nie powtarzaj a czytaj ze zrozumieniem - z "prawdziwości" , a nie z treści ... jeśli potrafisz sformłować lepszą logikę, to to zrób |
| Irbisol napisał: | Debilu, odwal się od KRZ, bo za głupi jesteś, by cokolwiek z tego rozumieć.
Jak już pisał lucek, prawdziwość zdania nie oznacza wynikania. Pisałem ci o tym ponad 10 miesięcy temu. |
Trzeba mieć nasrane pod sufitem by twierdzić treść zdania w określeniu prawdziwości zdania jest nieistotna.
Jak treść zdania jest nieistotna to:
Jeśli sfdar jshahs to pdtzhds mshdy
Poproszę o określenie prawdziwości/fałszywości tego zdania
Lucek i Irbisol leżą i kwiczą – zgadza się?
Jeśli natomiast treść zdania jest istotna to proszę o dowód prawdziwości zdań ewidentnie prawdziwych na gruncie gówna zwanego KRZ:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Mniejsza z tym.
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ:
1.
Założenie:
Do obszaru KRZ należą definicje wszystkich 16 znaczków, błędnie zwane przez ziemian operatorami logicznymi.
2.
Dwa z tych znaczków to:
| Kod: |
T1
Definicja znaczka =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1
|
| Kod: |
T2
Definicja znaczka ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 0
D: 0 0 1
|
3.
Nich p oznacza zdanie prawdziwe o dowolnej treści które symbolicznie oznaczmy:
p = ble
Nie q oznacza inne zdanie prawdziwe o dowolnej treści które symbolicznie oznaczmy:
q=bla
4.
Definiujemy znaczek => przy pomocy naszych zdań:
Jeśli ble to bla
ble=>bla
ble i bla to zdania prawdziwe z założenia
Podstawimy nasze zdania do tabeli T1:
| Kod: |
T1A
Definicja znaczka =>
ble bla ble=>bla
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1
|
Z tabeli T1A odczytujemy:
Ze zdania prawdziwego ble może wyniknąć wyłącznie zdanie prawdziwe bla (linia A: 1=>1 =1) bowiem niemożliwe jest, że ze zdania prawdziwego ble wyniknie zdanie fałszywe bla (linia B: 1=>0 =0)
5.
Kluczowy moment:
p i q w znaczkach => i ~> muszą być tymi samymi zdaniami z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka, inaczej popełniamy trywialny błąd podstawienia na poziomie szkoły podstawowej – przypominam Irbisolu naszą dyskusję sprzed 10 lat (akurat w tym przypadku miałeś rację), to były początki AK gdzie źle rozumiałem pojęcie „różne na mocy definicji ##”.
6.
Na mocy punktu 5 definiujemy znaczek ~> przy pomocy naszych zdań:
Jeśli ble to bla
ble~>bla
ble i bla to zdania prawdziwe z założenia
Podstawimy nasze zdania do tabeli T2:
| Kod: |
T2A
Definicja znaczka =>
ble bla ble~>bla
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 0
D: 0 0 1
|
Z tabeli T2A odczytujemy:
Ze zdania prawdziwego ble może wyniknąć zdanie prawdziwe bla (linia A: 1=>1 =1)
LUB
zdanie fałszywe bla (bo linia: B: 1~>0 =1)
Podsumowanie:
W punktach 4 i 6 mamy sprzeczność czysto matematyczną, bowiem:
W punkcie 4 (T1A) ze zdania prawdziwego ble na 100% wyniknie zdanie prawdziwe bla (linia A) bowiem linia B jest fałszem.
Ziemskie: ze zdania prawdziwego może wyniknąć wyłącznie zdanie prawdziwe
Natomiast w punkcie 6 (T2A) z IDENTYCZNEGO zdania prawdziwego ble może wyniknąć cokolwiek, czyli zdanie prawdziwe bla (linia A) lub zdanie fałszywe bla (linia B)
Wniosek:
KRZ jest wewnętrznie sprzeczna
cnd
Poproszę Irbisola o znalezienie błędu w tym dowodzie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 0:34, 08 Lut 2019, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5619
Przeczytał: 73 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:29, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Trzeba mieć nasrane pod sufitem by twierdzić treść zdania w określeniu prawdziwości zdania jest nieistotna. |
Dla KRZ treści typu "Płock leży nad Wisłą", "2+2=5", "Kubuś jest mądry", są nieistotne, bo formuła prosta nie jest zdaniem złożonym w języku KRZ. Zgadzasz się z tym Kubusiu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:38, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | Trzeba mieć nasrane pod sufitem by twierdzić treść zdania w określeniu prawdziwości zdania jest nieistotna. |
Dla KRZ treści typu "Płock leży nad Wisłą", "2+2=5", "Kubuś jest mądry", są nieistotne, bo formuła prosta nie jest zdaniem złożonym w języku KRZ. Zgadzasz się z tym Kubusiu? |
Gówno mnie to co piszesz obchodzi.
Fakty sa takie!
Masz zdanie prawdziwe w KRZ:
Jesli 2+2=5 to jestem papieżem
Skoro twierdzisz że to jest zdnaie prawdziwe w KRZ to poproszę o dowód tej prawdziwości.
Czas START.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.
Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
Innymi słowy jeden z twórców KRZ Bertrand Russell to DEBIL bo widzi potrzebę udowodnienia prawdziwości zdania:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Podsumowując:
Zdaniem Lucka I Irbisola Bertrand Russell to DEBIL
Czy mam racje?
Jesli stwierdzicie że jednak nie debil to do koryta, czyli odowdy prawdziwości poniższych zdań prosze:
Jeśli 2+2=4 to Płock lezy nad Wisłą
Jesli 2+2=5 to 2+2=4
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 0:45, 08 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5619
Przeczytał: 73 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:48, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | Trzeba mieć nasrane pod sufitem by twierdzić treść zdania w określeniu prawdziwości zdania jest nieistotna. |
Dla KRZ treści typu "Płock leży nad Wisłą", "2+2=5", "Kubuś jest mądry", są nieistotne, bo formuła prosta nie jest zdaniem złożonym w języku KRZ. Zgadzasz się z tym Kubusiu? |
Gówno mnie to co piszesz obchodzi.
Fakty sa takie!
Masz zdanie prawdziwe w KRZ:
Jesli 2+2=5 to jestem papieżem
Skoro twierdzisz że to jest zdnaie prawdziwe w KRZ to poproszę o dowód tej prawdziwości.
Czas START. |
Mogłeś wymyślić lepszy, szokujący i wg Ciebie dowodzący gównianości KRZ przykład, np. jeśli 2+2=5 to 2+2=4. Jesteś idiotą Kubusiu. Mnie tylko zastanawia fenomen dyskusji z takim umysłem specjalnej troski, która trwa od... lat. Co to komu daje, nie wiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:54, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Faktem jest że jeden z twórców KRZ widzi potrzebę udowodnienia na serio prawdziwości zdania:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
To nie są żarty, to nie jest anegdota - to jest dowód na serio!
Skoro tak to dowód prawdziwosci zdania:
Jesli 2+2=5 to 2+2=4
też musi być na serio.
Czekam ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:20, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Ale po co rozmawiać o KRZ. Fakt nie jest system całkowicie zgodny z intuicją i nie da się w nim wyrazić wszystkiego. Ale rozmawiamy tu o Twojej propozycji czegoś co ma być lepsze. A tymczasem dostajemy coś, gdzie zdanie zmienia się z prawdziewgo na fałszywe, chociaż opisywana rzeczywistość się nie zmieniła.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:46, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Czekam ... |
Już ci to tłumaczono - poza tym to jest temat o twoim gównie, a nie o KRZ, które cię przerasta.
Nie uda ci się uciec od tego, że wg twojej logiki 1*1=0 i jednocześnie 1*1=1.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8322
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:55, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ale po co rozmawiać o KRZ. Fakt nie jest system całkowicie zgodny z intuicją i nie da się w nim wyrazić wszystkiego. |
Gdyby rafał nie zajmował się bajkopisarstwem, a sensowną aksjomatykę, bez postaci ze 100-milowego lasu, zbudował, to myślę, że już stworzył coś bardziej intuicyjnego niż KRZ,
podobnie gdyby np. jego logika ujemna i dodatnia lub zdeterminowana i nie..., jedna okazały się "teorią zbiorów" a z drugiej strony "logiką", do czego za kolejne 20 lat, być może rafał dojdzie,
miało by to sens, bo przecież po następnych 20 latach wreszcie, być może zrozumiałby o czym pani na lekcjach matematyki mówiła.
piszę o swoich intuicjach, więc mogę się mylić, bo mnie osobiście bardziej rafał "fascynuje", a nie jego logika i logika w ogóle, czyli uraz do, jak sądzę, matematyki 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:18, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ale po co rozmawiać o KRZ. Fakt nie jest system całkowicie zgodny z intuicją i nie da się w nim wyrazić wszystkiego. Ale rozmawiamy tu o Twojej propozycji czegoś co ma być lepsze. A tymczasem dostajemy coś, gdzie zdanie zmienia się z prawdziewgo na fałszywe, chociaż opisywana rzeczywistość się nie zmieniła. |
Załóżmy że Fizyk planuje zabić Idiotę.
Takie czyny planuje wielu, ale niewielu wdraża to w życie.
Załózmy, że Fizyk zrealizowł swój plan i zabił Idiotę.
Pytanie:
Czy według ciebie rzeczywistość sprzed zabójstwa Idioty (brak determinizmu - fizyk może zabić ale nie musi) niczym się nie różni od rzeczywistości w której Fizyk zrealizował swój plan i zabił Idiotę (100% determinizm - tego nie da się cofnąć).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:20, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czekam ... |
Już ci to tłumaczono - poza tym to jest temat o twoim gównie, a nie o KRZ, które cię przerasta.
Nie uda ci się uciec od tego, że wg twojej logiki 1*1=0 i jednocześnie 1*1=1. |
Jak walczyć z przysłowiowym Irbisolem, wiedząc że 100% definicji w obszarze logiki matematycznej mamy sprzecznych a ów "matematyk" uparł się jak osioł i do usranej śmierci będzie obalał AK swoim tekstem jak wyżej.
Algebra Kubusia to algebra dwuelementowa której elementami są symbole:
p - wyróżniony symbol pierwszy (p=1)
~p - wyróżniony symbol drugi (~p=1)
… a wszelkie debilne zera wykopujemy w kosmos, mamy wyłącznie miękkie jedynki co widać ciut wyżej.
Dzisiejszej nocy, we śnie, Kubuś mówi do mnie:
Musisz przede wszystkim zabrać broń matematykom od siedmiu boleści pokroju Irbisola.
Uderz w gówno-logikę zwaną Klasyczny Rachunek Zdań z zupełnie innej strony, od strony podstawowego rachunku zero-jedynkowego wspólnego w algebrze Kubusia i logice matematycznej ziemskich matematyków.
Wyprowadź matematyczne związki między znaczkami (spójnikami) => i ~> w podstawowym rachunku zero-jedynkowym a następnie przyporządkuj tym znaczkom następujące definicje rodem z logiki matematycznej 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych:
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
Przy uderzeniu od tej strony ziemscy matematycy będą bezbronni, ich Irbisolowa broń będzie tu bezużyteczna, bo po prostu nie ma tu zastosowania!
Dowolny ziemski matematyk który będzie kwestionował prawa podstawowego rachunku zero-jedynkowego opisujące matematyczne związki między znaczkami (spójnikami) => i ~> powinien skreślić sprzed swojego nazwiska słówko „matematyk”.
Kubuś - stwórca naszego Wszechświata
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:22, 08 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:34, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1475.html#431301
| fiklit napisał: | | Ale po co rozmawiać o KRZ. Fakt, nie jest system całkowicie zgodny z intuicją i nie da się w nim wyrazić wszystkiego. Ale rozmawiamy tu o Twojej propozycji czegoś co ma być lepsze. |
Masz rację, rozmawiajmy o przede wszystkim algebrze Kubusia.
Od tej pory będę ignorował Irbisolu twoje zaczepki (piszesz bzdury bo nie znasz najnowszej wersji AK) - mam nadzieję że najnowszy wykład AK bez problemu zrozumiesz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:35, 08 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14187
Przeczytał: 17 tematów
|
| Wysłany: Pią 16:16, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Już ci to tłumaczono - poza tym to jest temat o twoim gównie, a nie o KRZ, które cię przerasta.
Nie uda ci się uciec od tego, że wg twojej logiki 1*1=0 i jednocześnie 1*1=1. |
Jak walczyć z przysłowiowym Irbisolem, wiedząc że 100% definicji w obszarze logiki matematycznej mamy sprzecznych a ów "matematyk" uparł się jak osioł i do usranej śmierci będzie obalał AK swoim tekstem jak wyżej. |
Zajebiście - zatem brniesz dalej. Wg ciebie to wcale nie jest sprzeczność!
| Cytat: | Algebra Kubusia to algebra dwuelementowa której elementami są symbole:
p - wyróżniony symbol pierwszy (p=1)
~p - wyróżniony symbol drugi (~p=1)
… a wszelkie debilne zera wykopujemy w kosmos, mamy wyłącznie miękkie jedynki co widać ciut wyżej. |
A zatem, podstawiając:
p*p = p
p*p = ~p
Czyli u ciebie
p = ~p
Teraz już będziesz wiedział, jak walczyć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:35, 08 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | Algebra Kubusia to algebra dwuelementowa której elementami są symbole:
p - wyróżniony symbol pierwszy (p=1)
~p - wyróżniony symbol drugi (~p=1)
… a wszelkie debilne zera wykopujemy w kosmos, mamy wyłącznie miękkie jedynki co widać ciut wyżej. |
A zatem, podstawiając:
p*p = p
p*p = ~p
Czyli u ciebie
p = ~p
Teraz już będziesz wiedział, jak walczyć? |
1+0 =1
p+~p=1
bo:
Prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
;
1*0=0
p*~p=0
Ja nie wiem jak można nie rozumieć tożsamości "=" w prawie Prosiaczka!
Proste jak cep!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:36, 08 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:13, 09 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
lucek, naprwdę to jest dla Ciebie intuicyjne:
Janek był danego dnia w kinie, ale nie był w teatrze.
Wraca do domu rodzice się go pytają "Janku, byłeś dziś w kinie lub teatrze?".
Na co Janek odpala w mózgu moduł AK "Byłem dziś w kinie lub teatrze, pik pik, zdanie fałszywe, =0, nikt tak nie mówi. pik pik, co odpowiedzieć? tak czy nie? zdanie fałszywe? "
Każdy normalny człowiek na miejscu Janka odpowie, "tak".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:49, 09 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | lucek, naprwdę to jest dla Ciebie intuicyjne:
Janek był danego dnia w kinie, ale nie był w teatrze.
Wraca do domu rodzice się go pytają "Janku, byłeś dziś w kinie lub teatrze?".
Na co Janek odpala w mózgu moduł AK "Byłem dziś w kinie lub teatrze, pik pik, zdanie fałszywe, =0, nikt tak nie mówi. pik pik, co odpowiedzieć? tak czy nie? zdanie fałszywe? "
Każdy normalny człowiek na miejscu Janka odpowie, "tak". |
Intuicyjne odpowiedź to:
Byłem w kinie - bo tylko tu byłem
ewentualnie:
Byłem w kinie i nie byłem w teatrze - to też jest matematycznie dobre, choć prawie nikt tak nie powie bowiem zdanie wyżej jest krótsze, a mózg człowieka to geniusz w redukcji dowolnej funkcji logicznej.
Janek mówi do rodziców:
Idę do kina lub do teatru
po czym wychodzi z domu na 5 godz.
Janek wraca do domu a rodzic pyta:
Byłeś dzisiaj w kinie lub w teatrze
Janek odpowiada:
Byłem w kinie
bo tylko tu był
Janek nie odpowie"Byłem w kinie lub w teatrze" bo z jego punktu odniesienia świat jest tu zdeterminowany w 100%. Janek wie że był tylko w kinie - dokładnie dletego zdanie "Byłem w kinie lub w teatrze" jest fałszywe, ale to temat na brak determinizmu (nie wiem) i determinizm (wiem).
Fikilie, pamięatm o tym zdaniu, to temat na "po armagedonie" - pozwól mi nejpierw zniszczyć gówno zwane KRZ doszczętnie - wtedy na gruzach będzie łatwiej się porozumieć.
Na czym będzie polegało zniszczenie gówna zwanego KRZ?
... o tym w moim kolejnym poście, którego nie sposób nie zrozumieć.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 7:55, 09 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:53, 09 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
- Byłeś w kinie lub teatrze?
- NIE. Byłem w kinie. (AK)
- TAK. Byłem w kinie. (fiklit)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32798
Przeczytał: 35 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:00, 09 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | - Byłeś w kinie lub teatrze?
- NIE. Byłem w kinie. (AK)
- TAK. Byłem w kinie. (fiklit) |
W AK nikt tak nie powie, uzasadnienie po Armagedonie, pozwól mi najpierw zniszczyć KRZ. Nie ma sensu omawiać teraz braku determinizmu (nie wiem) i determinizm (wiem), dopóki gówno zwane KRZ żyje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8322
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 8:38, 09 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | lucek, naprwdę to jest dla Ciebie intuicyjne:
Janek był danego dnia w kinie, ale nie był w teatrze.
Wraca do domu rodzice się go pytają "Janku, byłeś dziś w kinie lub teatrze?".
Na co Janek odpala w mózgu moduł AK "Byłem dziś w kinie lub teatrze, pik pik, zdanie fałszywe, =0, nikt tak nie mówi. pik pik, co odpowiedzieć? tak czy nie? zdanie fałszywe? "
Każdy normalny człowiek na miejscu Janka odpowie, "tak". |
akurat tego typu "analiz" rafała nie miałem na myśli tu wiadomo, że każdy: od 5 latka, gospodynię domową ... odpowie tak jak rafał aktualnie potrzebuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:40, 09 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Czyli w AK odpowie "TAK"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
