Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:15, 31 Lip 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Dowolne zdania w których symbole mają twardą wartość logiczną 1 połączone spójnikiem "i"(*) dają w wyniku 1.
Sęk w tym że takie zdania MUSISZ (powtórzę: MUSISZ) czytać tak:
A.
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy

Jak przyjdzie jakiś Nepalczyk i wrzuci takie zdania do bramki AND, to raczej nie będzie wiedział, czy Mickiewiczy był Polakiem.
Wtedy bramka zwróci 0, gdy dostanie dwie 1?

Dokładnie dlatego mówimy ci wspólnie z Idiotą, od ładnych kilku postów, że to słówko „wiem (=1)” jest tu obligatoryjne, czyli najpierw musisz wytłumaczyć Nepalczykowi absolutną prawdziwość zdania:
„Mickiewicz był Polakiem”
Bez tego związek logiki matematycznej ze zdaniami wypowiadanymi przez człowieka NIE ISTNIEJE!

Ja bez problemu mogę rozmawiać o krystalicznie czystej algebrze Boole’a bez żadnego związku z językiem mówionym człowieka bo z racji wykształcenia i pasji, jestem perfekcjonistą w tym zakresie.
Problem w tym, że ty o bramkach logicznych, w szczególności o równaniach algebry Boole’a nie masz najmniejszego pojęcia.
Dowód:
W poście wyżej udowodniłem ci wewnętrzną sprzeczność ziemskiej techniki mintermów a ty na ten temat ani me, ani be, ani kuku-ryku.
cnd

Irbisol napisał:

Jeszcze przykład z programowania:
Kod:

bool filesExist = FileExists("abc.txt") && FileExists("def.txt");

Jeżeli oba pliki istnieją, a ja NIE WIEM, czy istnieją, to jaką wartość będzie miała zmienna filesExist, która jest de facto bramką AND?
Pliki te nie mają części wspólnej.

Nie rozumiem co napisałeś bo nie znam żadnego języka programowania poza assemblerem, w którym siedzę non-stop od 40 lat.
Dla mnie język assemblera jest najlepszy bo to Ferrari wśród języków programowania bez absolutnie żadnych ograniczeń robionych przez twórców specjalizowanych języków wysokiego poziomu.
Jak chcesz rozmawiać o programowaniu to wyłóż problem w postaci algorytmu, czyli bloków funkcjonalnych i decyzyjnych.
Algorytm tak wyłożony ma ta zaletę że jest zrozumiały dla każdego człowieka, mimo że nie zna się żadnego języka programowania. W każdym programowaniu algorytm jest najważniejszy. Zawodowcy wiedzą i że warto poświęcić 60 dni na opracowanie „najlepszego” algorytmu i napisać program w jeden miesiąc, niż odwrotnie, czyli napisać błyskawicznie program w jeden tydzień, a potem walczyć z nim (na etapie uruchamiania) przez np. 2 lata. Byle jak napisany program tzn. bez przemyślanego algorytmu jest trudny do uruchomienia i bardzo trudny jeśli chodzi o przyszłe modyfikacje programu.
Irbisol napisał:

Odpowiadaj na temat bez tego całego pierdolenia, bo nie chce mi się szukać czy nie ukryłeś w nim odpowiedzi właśnie na temat. Czego przykład właśnie mieliśmy - odpowiedź była, a ja jej nie szukałem.

Dostałeś odpowiedź na temat w moim poprzednim poście i w tym poście.
Jak chcesz rozmawiać o programowaniu to wyłóż problem w postaci algorytmu.
Możesz nie wiedzieć czy jakieś tam pliki istnieją czy nie istnieją, jeśli nie wiesz to musisz ten przypadek obsłużyć programowo inaczej program ci się rozkraczy.
Koniec końców w programie musisz mieć JEDNOZNACZNE rozstrzygnięcie czy plik X istnieje czy nie istnieje.
Nie możesz nieistniejącego pliku z czymkolwiek porównywać czy wykonywać na nim jakichkolwiek operacji np. porządkowania danych.
Proste jak cep!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:21, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 12:35, 31 Lip 2018    Temat postu:

Czyli jak się nie wie jakie zdania prawdziwe się podstawia do * to nie wiadomo jaka będzie wartość logiczna wyniku?

To jest strasznie głupie.
Nie wiem skąd sobie uroiłeś, że tak sądzę, ale widzę, że jesteś mocno o tym przekonany.
Fajne są te twoje objawy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:20, 31 Lip 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli jak się nie wie jakie zdania prawdziwe się podstawia do * to nie wiadomo jaka będzie wartość logiczna wyniku?

To jest strasznie głupie.
Nie wiem skąd sobie uroiłeś, że tak sądzę, ale widzę, że jesteś mocno o tym przekonany.
Fajne są te twoje objawy.

Jeśli mówisz o zdaniach będących twardą prawdą z języka mówionego człowieka, to oczywistym jest że musisz najpierw udowodnić że zdania twierdzące p i q są twardą prawdą i dopiero po tym fakcie wolno ci je łączyć spójnikiem „i”(*) gdzie na wyjściu bramki „i’(*) otrzymasz również twardą jedynkę.
Jak to się robi pokazałem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-350.html#396687

Jeśli nie wiesz czy zdania p i q są prawdziwe to masz tak:
jhhagfssss*jasfdac =?
Czyli wiesz ze nic nie wiesz, i tyle w tym temacie.

Oczywistym jest że można rozmawiać o algebrze Boole’a bez jakichkolwiek odnośników do zdań z języka mówionego w sensie gówna, jakim jest Klasyczny Rachunek Zdań.

Dowód:
W laboratorium techniki cyfrowej na PW-wa (elektronika) na prawdę nikt nie miał pojęcia o takich gównach jak: KRZ, zdanie prawdziwe/fałszywe w sensie KRZ etc. Budowaliśmy na prawdę złożone układy sterowania posługując się naturalną logiką matematyczną człowieka, czyli zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q” ze świata ludzi normalnych, a nie ze świata ślepych wyznawców KRZ-tu w stylu:
Jeśli Napoleon był kobietą to 2+2=4

Najprostszy przykład zdań warunkowych „Jeśli p to q” mających związek z logiką matematyczną normalnych, a nie świrów z KRZ poda ci Idioto każdy 5-cio latek.

Pani w przedszkolu:
Powiedzcie mi dzieci kiedy winda pojedzie?
Jaś (lat 5):
1.
Winda pojedzie gdy zamkniemy drzwi i naciśniemy przycisk piętro
J = D*P
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1

Pani:
… a kiedy winda nie pojedzie?
Zuzia (lat 5)
2.
Winda nie pojedzie gdy nie zamkniemy drzwi lub nie naciśniemy przycisku piętro
~J=~D + ~P
co w logice jedynek oznacza:
~J=1 <=> ~D=1 lub ~P=1

Związek logiki dodatniej (bo J) i ujemnej (bo ~J):
J=~(~J)
Podstawiając 1 i 2 mamy:
J=D*P = ~(~D+~P)

Związek logiki ujemnej (bo ~J) i dodatniej (bo J):
~J= ~(J)
Podstawiając 2 i 1 mamy:
~J=~D+~P = ~(D*P)

Pytanie do Idioty:
Czy widzisz już różnicę miedzy zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q” z naturalnej logiki matematycznej człowieka, którymi posługują się Jaś i Zuzia wyżej, a potwornie śmierdzący gównem w temacie zdań warunkowych „Jeśli p to q” z zakładu zamknietego bez klamek z napisem KRZ?

Tym śmierdzącym gównem:
[link widoczny dla zalogowanych]

Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013

Już przed laty, gdy brałem udział w tworzeniu jednej z kolejnych reform nauczania matematyki, miałem poważne wątpliwości, czy umieszczanie w programach nauczania matematyki (podstawach programowych, wykazach efektów nauczania, podręcznikach itp.) działu logika jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

Oczywiście, wiem, że wielu głosi, iż nauczanie matematyki (jak niegdyś łaciny, której się zresztą uczyłem) to nauka logicznego myślenia. Ale, gdy czytałem otwierające wówczas podręczniki do liceum rozdziały poświęcone logice, trudno mi było powstrzymać się od wrażenia, że nie ma w nich żadnego sensu. Nie wymienię, rzecz jasna, żadnego konkretnego podręcznika (po co mi rozprawy sądowe – przecież podręcznik to wielkie pieniądze), ale wrażenie przy lekturze każdego z nich było podobne.
Od razu chciałbym powiedzieć, że nie chodzi o opinię, iż logika nigdy matematyce nie pomogła, bo unikanie błędów nie jest aktem twórczym (patrz Nicolas Bourbaki, Elementy historii matematyki). Chodzi o coś więcej. Ale nie śmiałem nalegać na usunięcie tego działu ze szkolnego nauczania, bo jeśli wszyscy widzą w nim sens, to może on tam – wbrew pozorom – istnieje.

Dopiero na sympozjum z okazji dziewięćdziesięciolecia Profesora Andrzeja Grzegorczyka dowiedziałem się, że moje wątpliwości nie są odosobnione i nawet w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN prowadzone są prace nad taką modyfikacją logiki, by jej wady usunąć.

Co to za wady? Proszę spojrzeć na zdanie:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?

Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.

Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
Wyjaśnienie jest proste: w pierwszym przypadku chodzi o to, że równoważność zdań ma miejsce, gdy wartość logiczna obu zdań jest taka sama; w drugim – o to, że implikacja jest poprawna, gdy ma fałszywy poprzednik.

A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić.

Powstają dwa pytania. Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?

Odpowiedź na pierwsze pytanie jest dość prosta. Nowoczesna logika formalna została stworzona (jak wielu uważa) przez Gottloba Fregego (1848-1925) tak, by obsługiwała matematykę, a tę rozumiano wówczas jako badanie prawdziwości zdań języków formalnych.

Odpowiedzi na drugie pytanie de facto nie ma. Tłumaczymy się z używania takich abstrahujących od znaczeń spójników logicznych tym, że alternatywa, koniunkcja i negacja są sensowne; że chcemy, aby młody człowiek wiedział, że zaprzeczeniem zdania, iż istnieje coś mające własność A, jest to, że wszystkie cosie własności A nie mają; że implikacja ze zdania prawdziwego daje jednak tylko zdania prawdziwe itd., itp.

Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:40, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 13:28, 31 Lip 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Dowolne zdania w których symbole mają twardą wartość logiczną 1 połączone spójnikiem "i"(*) dają w wyniku 1.
Sęk w tym że takie zdania MUSISZ (powtórzę: MUSISZ) czytać tak:
A.
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy

Jak przyjdzie jakiś Nepalczyk i wrzuci takie zdania do bramki AND, to raczej nie będzie wiedział, czy Mickiewiczy był Polakiem.
Wtedy bramka zwróci 0, gdy dostanie dwie 1?

Dokładnie dlatego mówimy ci wspólnie z Idiotą, od ładnych kilku postów, że to słówko „wiem (=1)” jest tu obligatoryjne, czyli najpierw musisz wytłumaczyć Nepalczykowi absolutną prawdziwość zdania:
„Mickiewicz był Polakiem”

Ale nie wytłumaczyłem. Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i o psie?

Cytat:

Nie rozumiem co napisałeś bo nie znam żadnego języka programowania poza assemblerem, w którym siedzę non-stop od 40 lat.

Więc może w prostszym języku, który jest prawie że pseudo-kodem:
Kod:
filesExists = FileExists("a") and FileExists("b")


Zmiennej boolowskiej przypisuję wartość ILOCZYNU logicznego funkcji sprawdzającej czy istnieje plik "a" i funkcji sprawdzającej czy istnieje plik "b".
Jeżeli oba pliki istnieją, a ja nie wiem czy istnieją i pliki te nie mają części wspólnej, to wg ciebie ten iloczyn powinien zwrócić 0. A zwraca 1. Czyżby komputery nie znały jedynie poprawnej logiki?

Cytat:
W poście wyżej udowodniłem ci wewnętrzną sprzeczność ziemskiej techniki mintermów a ty na ten temat ani me, ani be, ani kuku-ryku.

Już ci pisałem, jaka jest tego przyczyna.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:27, 31 Lip 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Dowolne zdania w których symbole mają twardą wartość logiczną 1 połączone spójnikiem "i"(*) dają w wyniku 1.
Sęk w tym że takie zdania MUSISZ (powtórzę: MUSISZ) czytać tak:
A.
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy

Jak przyjdzie jakiś Nepalczyk i wrzuci takie zdania do bramki AND, to raczej nie będzie wiedział, czy Mickiewiczy był Polakiem.
Wtedy bramka zwróci 0, gdy dostanie dwie 1?

Dokładnie dlatego mówimy ci wspólnie z Idiotą, od ładnych kilku postów, że to słówko „wiem (=1)” jest tu obligatoryjne, czyli najpierw musisz wytłumaczyć Nepalczykowi absolutną prawdziwość zdania:
„Mickiewicz był Polakiem”

Ale nie wytłumaczyłem. Co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i o psie?

Nepalczyk nie ma prawa wypowiadać się w temacie co zwróci iloczyn logiczny zdań twierdzących p*q dopóki nie udowodni że zdania p i q rozumie i że te zdania są twardą prawdą.
Identycznie jest u Polaka:
Polak nie ma prawa wypowiadać się co zwróci bramka p*q dopóki nie zrozumie zdań p i q i nie udowodni iż zdania te są twardą prawdą.
Powtórzę:
Można rozmawiać o algebrze Boole’a w kompletnym oderwaniu od jakichkolwiek związków z językiem mówionym człowieka, ale ty tego nie potrafisz Irbisolu, dla ciebie to za wysokie progi.

Dowód:
Poczytaj sobie o symbolicznej algebrze Boole’a w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394689
gdzie cała teoria wyłożona jest bez pomocy choćby jednego zdania z języka mówionego człowieka.
Owszem, pokazany jest związek wyprowadzonej w sposób czysto matematyczny teorii z językiem mówionym, ale język jest tu potwierdzeniem poprawności wyprowadzonej teorii, czyli kwiatkiem do kożucha, a nie odwrotnie.
Irbisol napisał:

Cytat:

Nie rozumiem co napisałeś bo nie znam żadnego języka programowania poza assemblerem, w którym siedzę non-stop od 40 lat.

Więc może w prostszym języku, który jest prawie że pseudo-kodem:
Kod:
filesExists = FileExists("a") and FileExists("b")


Zmiennej boolowskiej przypisuję wartość ILOCZYNU logicznego funkcji sprawdzającej czy istnieje plik "a" i funkcji sprawdzającej czy istnieje plik "b".
Jeżeli oba pliki istnieją, a ja nie wiem czy istnieją i pliki te nie mają części wspólnej, to wg ciebie ten iloczyn powinien zwrócić 0. A zwraca 1. Czyżby komputery nie znały jedynie poprawnej logiki?

Przecież tłumaczę ci od wielu postów wspólnie z Idiotą:
Wiem (=1) że istnieje plik A i wiem (=1) że istnieje plik B
Jeśli oba pliki istnieją to procedura zwróci tu 1 i takie zdanie jest prawdziwe, stwierdza ono że oba pliki istnieją, co z Idiotą tłumaczymy ci od kilku postów.
Tu część wspólna plików A i B nie ma nic do rzeczy!
Uważaj Irbisolu!
W żadnym zdaniu typu:
p=twarda prawda(=1) * q=twarda prawda (=1) = Y=twarda prawda (1=wynik)
Część wspólna p i q nie ma nic do rzeczy.
Co więcej, część wspólna p i q z definicji nas tu gówno obchodzi!
Dokładnie dlatego tego typu zdania nawet nie leżały obok jakiejkolwiek logiki matematycznej, choćby najbardziej prymitywnej.

Irbisol napisał:

Cytat:
W poście wyżej udowodniłem ci wewnętrzną sprzeczność ziemskiej techniki mintermów a ty na ten temat ani me, ani be, ani kuku-ryku.

Już ci pisałem, jaka jest tego przyczyna.

Ciekaw jestem jaka?
Zauważ, że w tym dowodzie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-350.html#396739
mówię o twojej technice mintermów, technice którą każdy dobry matematyk zna - boi się tylko zapisać tego co ja zapisałem:
~Y=p*~q + ~p*q +~p*~q
co w technice mintermów oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
bo oczywistym jest że wyjdzie mu sprzeczność wewnętrzna w jego logice matematycznej która nie zna pojęć miękka jedynka i miękkie zero.
W twardych jedynkach i twardych zerach, a tylko takie zna logika ziemian, równanie wyżej jest wewnętrznie sprzeczne bo mamy:
p=1 oraz ~p=1 w jednym równaniu.
Prawo Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
Stąd mamy:
p=1 oraz p=0
stąd mamy:
1=0
Wewnętrzna sprzeczność w ziemskim równaniu mintermów została udowodniona!

Uważajcie teraz wszyscy!
Wyjaśnienie pozornej sprzeczności w równaniu algebry Boole’a wyżej jest trywialne:
Zdarzenia:
p*~q
oraz
~p*q
są rozłączne w czasie, co doskonale widać na wykresach czasowych absolutnie wszystkich operatorów logicznych dwuargumentowych zaprezentowanych w tym poście (punkt 4.7.2):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394689

Nasze równanie w mintermach:
~Y=B: p*~q + C: ~p*q +D: ~p*~q
co w technice mintermów oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1
opisuje po prostu różne chwile czasowe B,C i D w których funkcja logiczna ~Y przybiera wartość logiczną 1.
O żadnej sprzeczności czysto matematycznej nie może tu być zatem mowy, ale o twardych jedynkach i zerach od minus do plus nieskończoności też nie może być mowy!
Wniosek:
Logika matematyczna ziemian, która zna wyłącznie pojęcie twardej jedynki i twardego zera jest wewnętrznie sprzeczna!
cnd


Zauważ Irbisolu, że ja w dowodzie wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian, chodzi o równanie mintermów, nie mówię nic o jakimkolwiek zdaniu z języka mówionego człowieka, ten dowód ma absolutnie zero wspólnego z gównem zwanym KRZ … czy ten fakt tak cię przeraża?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:11, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 15:18, 31 Lip 2018    Temat postu:

"Nepalczyk nie ma prawa wypowiadać się w temacie co zwróci iloczyn logiczny zdań twierdzących p*q dopóki nie udowodni że zdania p i q rozumie"

Bo tobie tak wyrodniej...
Niestety Nepalczyk ma cię w d... i może sobie doskonale podstawiać do dowolnych funktorów dowolne zdanie nie mając pojęcia co znaczą i zawsze dostanie te same wyniki dla tych samych wartości logicznych.
Na tym polega bajer, że logika jest nauką formalną.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:23, 31 Lip 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Nepalczyk nie ma prawa wypowiadać się w temacie co zwróci iloczyn logiczny zdań twierdzących p*q dopóki nie udowodni że zdania p i q rozumie"

Bo tobie tak wyrodniej...
Niestety Nepalczyk ma cię w d... i może sobie doskonale podstawiać do dowolnych funktorów dowolne zdanie nie mając pojęcia co znaczą i zawsze dostanie te same wyniki dla tych samych wartości logicznych.
Na tym polega bajer, że logika jest nauką formalną.

Taaa...
Bajer jest rzeczywiście przedni, witamy w zakładzie zamkniętym bez klamek, z napisem Klasyczny Rachunek Zdań.

Ten rachunek:
[link widoczny dla zalogowanych]
Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem

Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.

Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.

Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz".


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:25, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 15:25, 31 Lip 2018    Temat postu:

"Ciekaw jestem jaka?"

A gówno.
Co wpis podajemy ci tą przyczynę i ją olewasz grubym strumieniem, nie kłam teraz jakobyś się nagle zainteresował.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:31, 31 Lip 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Ciekaw jestem jaka?"

A gówno.
Co wpis podajemy ci tą przyczynę i ją olewasz grubym strumieniem, nie kłam teraz jakobyś się nagle zainteresował.


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-350.html#396739
rafal3006 napisał:
Dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian!

Sprzeczność tą generuje brak akceptacji miękkich jedynek w logice matematycznej (mogą zajść ale nie muszą) a co za tym idzie brak akceptacji miękkich zer w logice matematycznej (mogą zajść ale nie muszą).
O tym jest niniejszy post.


Dowód wewnętrznej sprzeczności w logice matematycznej ziemian, dokładniej w ziemskiej technice mintermów, oparty jest wyłacznie o technikę bramek logicznych z zerowym związkiem z gównem zwanym KRZ.
Matematycznie ten dowód na 100% jest nie do obalenia, ale próbowac możesz tzn. znajdź jeden, jedyny błąd czysto matematyczny w tym dowodzie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 15:41, 31 Lip 2018    Temat postu:

No właśnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 15:48, 31 Lip 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Nepalczyk nie ma prawa wypowiadać się w temacie co zwróci iloczyn logiczny

I nie wypowiada się.
To bramka coś zwraca, a nie Nepalczyk.
Pytam, co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i o psie.
Wysrywasz się na tym pytaniu permanentnie.

Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
W poście wyżej udowodniłem ci wewnętrzną sprzeczność ziemskiej techniki mintermów a ty na ten temat ani me, ani be, ani kuku-ryku.

Już ci pisałem, jaka jest tego przyczyna.

Ciekaw jestem jaka?

Taka, którą ci wiele razy tłumaczyłem. Pawianie. Teraz sobie przypominasz?
A na twoje "dowody obalające" logikę ziemską też odpowiedziałem - tylko że w tym burdelu, który tu trzymasz, nawet tego nie zauważyłeś. I o tym też wiele razy pisałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:51, 31 Lip 2018    Temat postu:

Wykres czasowy operatora AND(|*)

idiota napisał:
No właśnie.

No właśnie, masz niżej czarno na białym dowód iż wszystkie zdarzenia ABCD w operatorze AND(|*) są rozłączne w czasie, zatem w równaniu:
~Y=B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co w mintermach oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1
Nie ma żadnej sprzeczności pod warunkiem że akceptuje się miękki zera i miękkie jedynki w logice matematycznej (mogą zajść ale nie muszą).
Czy twój logika ‘matematyczna” wie o tym fakcie Idioto?


4.7.2 Wykres czasowy operatora AND(|*)

Kluczową sprawą dla zrozumienia istoty działania operatora AND(|*) jest wykres czasowy będący odpowiednikiem układu kartezjańskiego w matematyce klasycznej. W logice matematycznej bez wykresów czasowych jesteśmy ślepi, nie wiadomo o co tu w istocie chodzi.


Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Nepalczyk nie ma prawa wypowiadać się w temacie co zwróci iloczyn logiczny

I nie wypowiada się.
To bramka coś zwraca, a nie Nepalczyk.
Pytam, co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i o psie.
Wysrywasz się na tym pytaniu permanentnie.

Irbisolu, gówno mnie obchodzi twoje zdanie o Mickiewiczu i Psie.
Popatrz na wykres operatora AND(|*), czy widzisz rozłączność w czasie funkcji logicznych Ya, ~Yb, ~Yc i ~Yd?
Widzisz!
Bo ślepy nie jesteś.
W operatorze AND w odpowiedzi na dwie twarde jedynki na wejściach p i q masz Ya=1 … ale to tylko w 1/4 wykresu czasowego operatora AND(|*) - ćwiartka A.

Ćwiartka A
p=1 i q=1 to na 100% => Ya=1
Irbisolu, po chuj ci tu jakiś Mickiewicz i pies!
Pełne równanie wyłącznie dla ćwiartki A:
Ya=p*q
co w mintermach oznacza:
Ya=1 <=> p=1 i q=1

Czy widzisz co się dzieje w ćwiartkach B, C i D.
Czy widzisz to!

Ćwiartka B
p=1 i ~q=1 to na 100% => ~Yb=1
Pełne równie wyłącznie dla ćwiartki B:
~Yb=p*~q
co w nimtermach oznacza:
~Yb=1 <=> p=1 i ~q=1

Ćwiartka C
~p=1 i q=1 to na 100% => ~Yc=1
Pełne równie wyłącznie dla ćwiartki C:
~Yc=~p*q
co w nimtermach oznacza:
~Yc=1 <=> ~p=1 i q=1

Ćwiartka D
~p=1 i ~q=1 to na 100% => ~Yd=1
Pełne równie wyłącznie dla ćwiartki D:
~Yd=~p*~q
co w nimtermach oznacza:
~Yd=1 <=> ~p=1 i ~q=1

No i gdzie tu masz pierdoło choćby jedno zero?
Niema tego gówna (znaczy zera) w równaniach logicznych czego dowodem powyższy wykres.
Po kiego grzyba potrzebne ci tu są jakieś debilizmy w postaci gówno-zdań rodem z gówna wszech czasów, zwanego Klasyczny Rachunek Zdań?

Definicja operatora AND(|*):
Operator AND to matematyczny opis wszystkich kwart wykresu czasowego, czyli złożenie funkcji logicznych Y i ~Y.
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja Yx w logice dodatniej (bo Y)
Y= A: p*q
co w logice mintermów oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1
2.
~Y=~Ya+~Yb+~Yc - doskonale to widać na wykresie czasowym
Po rozwinięciu mamy:
~Y = B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co w logice mintermów oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1

Irbisol napisał:

Cytat:
Irbisol napisał:

Cytat:
W poście wyżej udowodniłem ci wewnętrzną sprzeczność ziemskiej techniki mintermów a ty na ten temat ani me, ani be, ani kuku-ryku.

Już ci pisałem, jaka jest tego przyczyna.

Ciekaw jestem jaka?

Taka, którą ci wiele razy tłumaczyłem. Pawianie. Teraz sobie przypominasz?
A na twoje "dowody obalające" logikę ziemską też odpowiedziałem - tylko że w tym burdelu, który tu trzymasz, nawet tego nie zauważyłeś. I o tym też wiele razy pisałem.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, w temacie pawiana także.
Przyjrzyj się Irbisolu wykresowi czasowemu operatora AND(|*) w teorii bramek logicznych wyżej.
Czy widzisz, że na wykresie tym nie ma żadnych zmiennych binarnych ABSOLUTNYCH, czyli mających wartość logiczną 1 albo 0 we wszystkich czterech ćwiartkach ABCD wykresu czasowego.

Równanie funkcji ~Y odczytane z wykresu czasowego jest takie:
2: ~Y = B: p*~q +C: ~p*q + D: ~p*~q
co w logice mintermów oznacza:
2’: ~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1

Powtórzę Irbisolu dowód wewnętrznej sprzeczności twojej gówno-logiki w obszarze twoich mintermów!

W równaniu wyżej mamy:
p=1 oraz ~p=1
Prawo Prosiaczka:
(~p=1) = (p=0)
stąd w równaniu wyżej mamy:
p=1 oraz p=0
stąd w twojej gówno-logice mamy:
1=0
sprzeczność w twojej gówno-logice tzn. w twoich mintermach została udowodniona.

W rzeczywistości nie ma tu żadnej sprzeczności bowiem kwarty A,B,C i D (Ya, ~Yb, ~Yc, ~Yd) są wzajemnie rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny.
Jak się dokładnie przyjrzysz Irbisolu to zrozumiesz!

Od tej chwili nie ma podstaw by ziemscy matematycy, oczywiście ci o zdrowych zmysłach bali się zapisać pełne równanie jak niżej.
2: ~Y = B: p*~q +C: ~p*q + D: ~p*~q
co w logice mintermów oznacza:
2’: ~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1

Łatwo znaleźć w Wikiepdii równanie 2, ale równania 2’ na 100% nigdzie nie znajdziesz, bowiem matematycy boją się tego zapisu jak diabeł święconej wody.
Dlaczego się boją?
Bo w twardych jedynkach i zerach mamy tu ewidentną sprzeczność czysto matematyczną.
Zauważcie proszę, iż na wykresie czasowym operatora AND(|*) nie ma ani jednej twardej jedynki i ani jednego twardego zera tzn. występującego we wszystkich czterech ćwiartkach ABCD.

Uważajcie wszyscy!
Od tej chwili, po wyjaśnieniach w tym poście, strach w oczach ziemskich matematyków ma zniknąć i nie powinni się więcej bać diabła, którego w rzeczywistości nie ma!
Czyli w Wikiedii maja się natychmiast pojawić oba zapisy 2 i 2’, bo oba są poprawne!
To zadanie powierzam mojemu przyjacielowi, będącemu z Kubusiem non-stop od 12 lat, Idiocie.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:08, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 18:57, 31 Lip 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Pytam, co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i o psie.
Wysrywasz się na tym pytaniu permanentnie.

Irbisolu, gówno mnie obchodzi twoje zdanie o Mickiewiczu i Psie.

A kogo obchodzi, co ciebie obchodzi?
Testuję niesprzeczność twojej logiki najprostszym przypadkiem i na nim się wysrywasz.
Tyle jest ta twoja logika warta. Nawet nie próbujesz udawać, że będziesz ją bronił.

Czekam na odpowiedź na pytanie NA TEMAT. Jak nie będziesz odpowiadał, to nawet lepiej, bo okaże się, że całymi latami nie będziesz w stanie sobie poradzić z tym prostym pytaniem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 20:51, 31 Lip 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Pytam, co zwróci bramka, gdy dostanie dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i o psie.
Wysrywasz się na tym pytaniu permanentnie.

Irbisolu, gówno mnie obchodzi twoje zdanie o Mickiewiczu i Psie.

A kogo obchodzi, co ciebie obchodzi?
Testuję niesprzeczność twojej logiki najprostszym przypadkiem i na nim się wysrywasz.
Tyle jest ta twoja logika warta. Nawet nie próbujesz udawać, że będziesz ją bronił.

Czekam na odpowiedź na pytanie NA TEMAT. Jak nie będziesz odpowiadał, to nawet lepiej, bo okaże się, że całymi latami nie będziesz w stanie sobie poradzić z tym prostym pytaniem.

Ile razy mam ci pisać to samo?
Sto, czy tysiąc?
Zdanie:
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy
MP*P4L=1*1 =1
Jest twardą prawdą (niezmienną) od kiedy pojawił się Mickiewicz i od kiedy na ziemi pojawił się pies do końca naszego Wszechświata, lub do końca gatunku zwanego psem.
Gówno mnie tu obchodzą jakiekolwiek bramki logiczne, znaczenie spójnika „i”(*) każde stworzenie żywe (nie tylko człowiek) zna perfekcyjnie bo znaczenie tego spójnika wyssało z mlekiem matki - dowód w cytacie niżej, niby skąd 5-cio latki znają twoje zasrane bramki logiczne?
Mówimy ci o tym wspólnie z Idiotą od x postów, że zdanie jak wyżej jest twardą prawdą, co ja mogę poradzić że jesteś odporny na wiedzę matematyczną na poziomie 5-cio latka?

Jeśli chcesz rozmawiać o matematyce, a nie o fizyce to wszystko masz w poprzednim poście.

Definicja operatora AND(|*) odczytana z wykresu czasowego jest taka.

Definicja operatora AND(|*):
Operator AND to matematyczny opis wszystkich kwart wykresu czasowego, czyli złożenie funkcji logicznych Y i ~Y.
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja Yx w logice dodatniej (bo Y)
Y= A: p*q
co w logice mintermów oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1
2.
~Y=~Ya+~Yb+~Yc - doskonale to widać na wykresie czasowym
Po rozwinięciu mamy:
2: ~Y = B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co w logice mintermów oznacza:
2’: ~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1

Ten zapis z jedynkami w wyniku jest tu absolutnie kluczowy, jest doskonale znany przez ekspertów logiki matematycznej, gospodynie domowe, panie przedszkolanki i 5-cio latki, niestety z wykluczeniem największych ziemskich matematyków, którzy znają zapis 2, a tożsamego zapisu 2’ boją się jak diabeł święconej wody bo nie znając pojęcia miękkich jedynek i miękkich zer zapis 2’ jest dowodem wewnętrznej sprzeczności w ich logice matematycznej, ściślej mówiąc, w ich logice mintermów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Pisałem o tym w poście wyżej, że ziemscy matematycy niepotrzebnie boją się diabła, którego w rzeczywistości nie ma.

Dowód iż powyższą definicję operatora AND(|*) 5-cio latki znają perfekcyjnie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-350.html#396669
rafal3006 napisał:
Logika miękka i twarda!

Udajmy się do przedszkola.
Pani:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
A: Y=K*T
co w logice jedynek oznacza:
A: Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Zuzia do Jasia (oboje po pięć wiosenek):
… a kiedy pani skłamie?
Jaś:
Oczywiście że pani skłamie (~Y=1) we wszystkich innych przypadkach.
Zuzia:
… a jakie są te inne przypadki?
Jaś:
2.
~Y = K*~T+~K*T + ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
2.
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: K*~T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Proste?
Zuzia:
Dziękuję Jasiu to jest bardzo proste, myślę, że nawet 3-latek dałby tu radę.

Zauważ Irbisolu, że w dniu dzisiejszym, wszystkie jedynki w powyższym cytacie to jedynki miękkie, które mogą zajść, ale nie muszą - pojutrze zajdzie wyłącznie jedne ze zdarzeń rozłącznych A, B, C albo D i wszystko zdeterminuje!

Pytania do Irbisola:
Czy zgadzasz się z następującymi faktami:
1.
Nie wiemy co pani zrobi jutro bo pani ma wolną wolę
2.
Matematycznie wiemy z pewnością ABSOLUTNĄ, czyli z pewnością Boską, kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (~Y=1) - wie to każdy 5-cio latek, czego dowód w cytacie wyżej.
3.
Matematycznie prawdopodobieństwo zajścia jutro jednego z czterech rozłącznych zdarzeń A,B,C i D wynosi 25%
Innymi słowy w dniu dzisiejszym zmienne K i T są zmiennymi binarnymi bo nie wiemy jakie wartości logiczne przyjmą pojutrze, co pociąga za sobą brak wiedzy na temat zmiennych ~K i ~T pojutrze na mocy prawa Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
(p=0) = (~p=1)
4.
Pojutrze zdanie pani przedszkolanki zostanie zdeterminowane w 100%.
Przykładowo, jeśli zajdzie:
C: ~K*T =1*1 =1 - wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1) i byliśmy w teatrze (T=1) - pani skłamała!
to w tym momencie zmienne K i T transformują się do stałych symbolicznych których wartości logicznych nawet Bóg nie jest w stanie zmienić.
Prawo Prosiaczka:
(~K=1) = (K=0)
(T=1) =(~T=0)
Innymi słowy, gdybyś to ty Irbisolu był panią przedszkolanką wyżej, to choćbyś się zesrał, to czasu nie cofniesz i nie ustawisz innej wartości stałych symbolicznych, niż te wyżej.
5.
Zauważ, Irbisolu że pojutrze, przy znajomości faktów:
C: ~K*T =1*1 =1 - wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1) i byliśmy w teatrze (T=1) - pani skłamała!
NIE DZIAŁA JUŻ absolutnie żadna logika matematyczna bo nie możesz zmienić wartości logicznych stałych symbolicznych.

Z punktu widzenia logiki matematycznej zdanie C ma identyczną wartość dla logiki matematycznej jak twoje zdanie:
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy
MP*P4L=1*1 =1
Także w tym zdaniu wartości logicznych stałych symbolicznych:
MP=1 i P4L=1
nie jesteś w stanie zmienić, zatem z punktu widzenia logiki matematycznej masz do czynienia ze światem TOTALNIE zdeterminowanym w którym nic nie możesz zmienić!
Inny przykład:
Czy jesteś w stanie zmienić cokolwiek w świecie zdeterminowanym np. spowodować by Hitler się nie narodził?
NIE!

W świecie zdeterminowanym nie ma już zmiennych binarnych, zatem nie ma logiki matematycznej.

Poprawna definicja logiki matematycznej jest taka:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego, czyli nieznanej przyszłości (oczywistość) lub nieznanej przeszłości (np. ściganie nieznanego mordercy)
Innymi słowy:
Logika matematyczna działa wyłącznie w obrębie miękkich jedynek i miękkich zer, jak w przykładzie z przedszkola w cytacie wyżej.
Innymi słowy:
Logika matematyczna = logika miękka, logika miękkich jedynek i miękkich zer.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:25, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 21:21, 31 Lip 2018    Temat postu:

"Poprawna definicja logiki matematycznej jest taka:"

Myślisz, że taki tekst od gościa, który nie wie co to jest definicja zrobi na kimkolwiek wrażenie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:32, 31 Lip 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Poprawna definicja logiki matematycznej jest taka:"

Myślisz, że taki tekst od gościa, który nie wie co to jest definicja zrobi na kimkolwiek wrażenie?

Ta definicja to wniosek z całego postu wyżej.
Wcale nie musiałem jej zapisać, jest bez znaczenia - napisz co konkretnie kwestionujsz z postu wyżej który niezbicie dowodzi, iż gospodynie domowe, panie przedszkolanki i 5-cio latki doskonale znają, i operują w logice matematycznej na miękkich jedynkach i miękkich zerach jak w cytacie w poście wyżej - czyli są o kilka lat świetlnych przed ziemskimi, najwybitniejszymi matematykami.
cnd

Poza tym gospodynie domowe, panie przedszkolanki i 5-cio latki perfekcyjnie znają teorię bramek logicznych, bo perfekcyjnie posługują się wykresem czasowym operatora AND(|*) omówionym w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-375.html#396815
oczywiście nie będąc tego świadomym! W tym zakresie również wyprzedzają najwybitniejszych ziemskich matematyków o kilkadziesiąt lat świetlnych.
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:38, 31 Lip 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 0:35, 01 Sie 2018    Temat postu:

Spoko, wiem.
Wnioski z bredni zwykle nie są mądrzejsze niż te brednie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 6:38, 01 Sie 2018    Temat postu:

Fragment „Algebry Boole’a - nieznane oblicze”:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394695

4.7 Symboliczna definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)

Zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
Kod:

T1
Zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Prawo Lwa:
Dowolny sygnał cyfrowy w logice dodatniej (bo p) wymusza istnienie sygnału w logice ujemnej (bo ~p) i odwrotnie.

Na mocy prawa Lwa pełna tabela zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*) jest następująca:
Kod:

Pełna, zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
T2
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=?
A: 1  1  0  0   1    0
B: 1  0  0  1   0    1
C: 0  1  1  0   0    1
D: 0  0  1  1   0    1


Prawo Pumy:
Dowolną tabelę zero-jedynkową możemy jednoznacznie zakodować wyłącznie w logice jedynek albo wyłącznie w logice zer.
Tych dwóch równoważnych logik lepiej nie mieszać bowiem robi się wówczas groch z kapustą.

Kodowanie w logice jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez człowieka od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc
Kodowanie w logice zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których żaden człowiek nie rozumie.
Kod:

T3
Tabela prawdy spójnika „i”(*) w logice jedynek
W logice jedynek bierzemy pod uwagę wyłącznie jedynki
W poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionach spójnik „lub”(+)
Pełna tabela            |Co w logice jedynek |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa          |oznacza             |w logice jedynek
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=? |                    |
A: 1  1  0  0   1    0  | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q =1
B: 1  0  0  1   0    1  |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q =1
C: 0  1  1  0   0    1  |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q =1
D: 0  0  1  1   0    1  |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q =1
   1  2  3  4   5    6    a       b      c     d   e  f  g

Logika jedynek:

Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Z tabeli równań cząstkowych mamy:
Y=Ya - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 5
po rozwinięciu mamy:
Y = p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y= p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Minimalizujemy równanie 2:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+ (p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~q + p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2’.
~Y = ~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
Widać to doskonale w tabeli zero-jedynkowej ABCD346.

Zachodzi tu logiczna tożsamość [=]:
2=2’
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q = ~p+~q =1

Kod:

T4
Tabela prawdy spójnika „i”(*) w logice zer
W logice zer bierzemy pod uwagę wyłącznie zera
W poziomach stosujemy spójnik „lub”(+) zaś w pionach spójnik „i”(*)
Pełna tabela            |Co w logice zer       |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa          |oznacza               |w logice zer
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=? |                      |
A: 1  1  0  0   1    0  |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q =0
B: 1  0  0  1   0    1  | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q =0
C: 0  1  1  0   0    1  | Yc=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yc= p+~q =0
D: 0  0  1  1   0    1  | Yd=0<=> p=0 lub  q=0 | Yd= p+ q =0
   1  2  3  4   5    6    a       b        c     d   e  f  g

Logika zer:

Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Y=Yb*Yc*Yd
po rozwinięciu mamy:
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
2.
~Y=~Ya
po rozwinięciu mamy:
~Y = ~p+~q =0


4.7.1 Schemat ideowy AND(|*)

Zauważmy, że jedyną różnicą w operatorze AND(|*) w porównaniu z operatorem chaosu p|~~>q omówionym wyżej jest rozkład zer i jedynek w kolumnie Y wymuszający rozkład zer i jedynek w kolumnie ~Y (albo odwrotnie)
Dokładnie z tego powodu bramki wejściowe ABCD w operatorze AND(|*) będą identyczne jak w operatorze chaosu p|~~>q, zmieni się tylko i wyłącznie przypisanie symboli Y i ~Y tym bramkom.
Małe, a robi fundamentalną różnicę.
Dokładnie z tego powodu operator chaosu p|~~>q możemy nazwać matką wszystkich operatorów logicznych, bowiem na schemacie ideowym zmieniać się będzie tylko i wyłącznie kolumna wynikowa Y, pociągająca za sobą zmiany w kolumnie ~Y.

Zbudujmy połączoną tabelę prawdy spójnika „i”(*) w logice jedynek (T3) oraz w logice zer (T4)
Kod:

T5
Tabela prawdy spójnika „i”(*)
kodowanego w logice jedynek i w logice zer
Pełna tabela            |Równania cząstkowe |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa          |w logice jedynek   |w logice zer
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=? |                   |
A: 1  1  0  0   1    0  | Ya= p* q =1       |~Ya=~p+~q =0
B: 1  0  0  1   0    1  |~Yb= p*~q =1       | Yb=~p+ q =0
C: 0  1  1  0   0    1  |~Yc=~p* q =1       | Yc= p+~q =0
D: 0  0  1  1   0    1  |~Yd=~p*~q =1       | Yd= p+ q =0
   1  2  3  4   5    6    h   i  j            k   l  m

Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y

Z tabeli T5 odczytujemy.

Logika jedynek:
1.
Y=Ya
Y = p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Logika zer:
1.
Y=Yb*Yc*Yd
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
2.
~Y=~Ya
~Y = ~p+~q =0

W tabeli T5 doskonale widać prawo przejścia do logiki przeciwnej w poszczególnych liniach:
A.
Ya=p*q =1
Przejście do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Ya=~p+~q =0
i odwrotnie.
B.
~Yb=p*~q =1
Yb=~p+q =0
C.
~Yc=~p*q =1
Yc=p+~q=0
D.
~Yd=~p*~q =1
Yd=p+q =0



Ze schematu odczytujemy.

Definicja operatora AND(|*) w logice jedynek:
1.
A1:
Y=Ya
Y=p*q =1
2.
BCD1:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1

Definicja operatora AND(|*) w logice zer:
3.
BCD0:
Y = Yb*Yc*Yd
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
4.
A0:
Y=~p+~q =0


4.7.2 Wykres czasowy operatora AND(|*)

Kluczową sprawą dla zrozumienia istoty działania operatora AND(|*) jest wykres czasowy będący odpowiednikiem układu kartezjańskiego w matematyce klasycznej. W logice matematycznej bez wykresów czasowych jesteśmy ślepi, nie wiadomo o co tu w istocie chodzi.


Tworzenie wykresu czasowego:

Matematycznym fundamentem tworzenia wykresów czasowych, niezależnym od logiki dodatniej (bo Y) czy ujemnej (bo ~Y) są definicje spójników „i”(*) i „lub”(+) z rachunku zero-jedynkowego.
Kod:

Definicja spójnika „i”(*)
   p  q p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Kod:

Definicja spójnika „lub”(+)
   p  q p+q
A: 1  1  1
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0


A1:
Y=Ya =p*q=1
Tworząc wykres czasowy Y działamy na kompletnych wykresach czasowych funkcji cząstkowych Yx.
Wyjście Y jest tu tożsame z funkcją cząstkową Ya co widać na schemacie ideowym.
Wynikowa jedynka definiuje nam 1 w ćwiartce A funkcji logicznej Y

A0:
Tworzenie wykresu czasowego funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
Przejście z A1 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację sygnałów i wymianę spójników:
~Y=~Ya = ~p+~q=0
Tworząc wykres czasowy ~Y działamy na kompletnych wykresach czasowych funkcji cząstkowych ~Yx.
Wyjście ~Y jest tu tożsame z funkcją cząstkową ~Ya co widać na schemacie ideowym.
Wynikowe zero definiuje nam 0 w ćwiartce A funkcji logicznej ~Y.

W identyczny sposób tworzymy wykresy czasowe funkcji:
BCD1:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
Tworząc wykres czasowy ~Y działamy na kompletnych wykresach czasowych funkcji cząstkowych ~Yx.
Wyjście ~Y jest sumą logiczną sygnałów ~Yb, ~Yc i ~Yd co doskonale widać na wykresie czasowym.
Wynikowa jedynka definiuje nam 1 w ćwiartkach B, C i D funkcji logicznej ~Y

Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
BCD0:
Y = Yb*Yc*Yd = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
Tworząc wykres czasowy Y działamy na kompletnych wykresach czasowych funkcji cząstkowych Yx.
Wyjście Y jest iloczynem logicznym funkcji Yb, Yc i Yd co doskonale widać na wykresie czasowym.
Wynikowe zero definiuje nam 0 w ćwiartkach B, C i D funkcji logicznej Y
Nowością są tu ostatnie funkcje na wykresie czasowym BCD1’ i BCD0’
Funkcja BCD1’ wynika z minimalizacji funkcji BCD1:
Dowód:
BCD1:
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+ (p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~q + p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:

Mamy funkcję logiczną:
BCD1’:
~Y = ~p+~q =1
Potwierdzeniem poprawności przekształceń matematycznych jest fakt, że suma logiczna zmiennych ~p i ~q daje nam dokładnie wykres BCD1.
cnd
Przejście z funkcją logiczną BCD1 to logiki ujemnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
BCD0’:
Y = p*q =0
Tu również przebieg czasowy jest tożsamy z przebiegiem BCD0, zatem matematycznie jest wszystko w porządku.

Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y

Definicja operatora AND(|*) w logice jedynek:
1.
A1:
Y=Ya
Y = p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Doskonale to widać na wykresie czasowym.
2.
BCD1:
~Y= ~Yb+~Yc+~Yd
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Doskonale to widać na wykresie czasowym.

Alternatywną definicję operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) pokazano w wykresach czasowych BCD1’ i BCD0’ na dole wykresu.
1.
BCD1’:
~Y=~p+~q =1
Wykres ten otrzymujemy jako sumę logiczną sygnałów ~p i ~q
Dwustronne negacja powyższego sygnału to:
2.
BCD0’:
Y = p*q =0
Wykres ten otrzymujemy jako iloczyn logiczny sygnałów p i q

Definicja matematycznie tożsama.
Definicja operatora AND(|*) w logice zer:
1.
BCD0:
Y=Yb*Yc*Yd
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
Doskonale to widać na wykresie czasowym.
W tym przypadku należy narysować wykres czasowy BCD0 będący iloczynem logicznym funkcji Yb, Yc i Yd
2.
A0:
~Y= ~Ya
~Y = ~p+~q =0
Doskonale to widać na wykresie czasowym.

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Tożsamość logiczna [=] to identyczność wykresów czasowych funkcji logicznych

Z wykresu czasowego operatora AND(|*) odczytujemy następujące tożsamości logiczne [=]:
1.
A1: Y=p*q =1 [=] BCD0: Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0 [=] BCD0’: Y=p*q =0
2.
BCD1: ~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1 [=] BCD1’: ~Y=~p+~q =1 [=] A0: ~Y=~p+~q =0

Definicja logiki matematycznej człowieka w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
Logiką matematyczną człowieka w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) jest wyłącznie logika jedynek i związane z tą logiką równania alternatywno-koniunkcyjne.

Na mocy powyższej definicji usuwamy z powyższego układu równań funkcje logiczne mające wartość logiczną zero, jako sprzecznie z definicją logiki matematycznej człowieka.

Stąd mamy.
Końcowy układ równań logicznych Y i ~Y opisujących operator AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1.
A1: Y=p*q =1
2.
BCD1: ~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1 [=] BCD1’: ~Y=~p+~q =1


4.7.3 Przykład użycia spójnika „i”(*)

Końcowy układ równań logicznych Y i ~Y opisujących operator AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1.
A1: Y=p*q =1
2.
BCD1: ~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1 [=] BCD1’: ~Y=~p+~q =1

Przykład 1.
z przedszkola Nr.1 w 100-milowym lesie

Pan przedszkolanka mówi:
1.
A1:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y= A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tyko wtedy gdy:
A: K*T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
… a kiedy Pani skłamie (~Y=1)?
Jaś:
Mówi nam o tym równanie BCD1’:
~Y = ~K+~T =1
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tyko wtedy gdy:
~K - nie pójdziemy do kina (~K=1)
lub
~T - nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Innymi słowy:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani skłamie (~Y=1)

Alternatywna odpowiedź na pytanie „kiedy pani skłamie?” to równanie:
BCD1: ~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K-=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T =1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Innymi słowy:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani skłamie (~Y=1)

Jak widzimy, analiza zdania pani przedszkolanki:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
jest doskonale rozumiana przez wszystkie dzieci w przedszkolu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 6:50, 01 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:38, 01 Sie 2018    Temat postu:

Bajecznie prosta i weryfikowalna w laboratorium techniki cyfrowej Algebra Kubusia!

idiota napisał:
Spoko, wiem.
Wnioski z bredni zwykle nie są mądrzejsze niż te brednie.

Idioto, zamieściłem ci wyżej pełną dokumentację operatora AND(|*) w bramkach logicznych oraz w postaci wykresu czasowego.
Masz świetne poczucie humoru twierdząc że logika matematyczna w bramkach logicznych to brednie.

Twój fundament logiki matematycznej to Klasyczny Rachunek Zdań oparty na „widzi mi się” XIX wiecznych dziadków, którym „tak się wówczas wydawało”:
Jeśli Napoleon był kobietą to 2+2=4
XIX wieczni dziadkowie przypisując prawdziwość zdaniu wyżej zamknęli logikę matematyczną w zakładzie zamkniętym bez klamek na 150 lat - siedzi tam po dzień dzisiejszy!

Kubuś, stwórca naszego Wszechświata, (medium Rafał3006) zstąpił na ziemię po to, by wyprowadzić ziemskich matematyków z matematycznego piekła (KRZ) do matematycznego Raju (algebra Kubusia)

Mój fundament logiki matematycznej to teoria i praktyka bramek logicznych, czyli wszystko co w poście wyżej mogę ci udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Kto ma lepszy fundament logiki matematycznej?

Same tabele prawdy operatora AND(|*) to pikuś, technicznie zrozumiały dla każdego ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Najciekawsze są dowody kontrowersyjnych tożsamości logicznych wynikających z tych tabel.
Kontrowersyjne dowody można zrozumieć wyłącznie na podstawie wykresu czasowego operatora AND(|*), (odpowiednika układu Kartezjańskiego z matematyki klasycznej) będącego oczami każdego matematyka, póki co w 100-milowym lesie.

Już tłumaczę o jakie dowody kontrowersyjnych tożsamości logicznych chodzi.

4.7 Symboliczna definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)

Zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
Kod:

T1
Zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
   p  q  Y=p*q
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Prawo Lwa:
Dowolny sygnał cyfrowy w logice dodatniej (bo p) wymusza istnienie sygnału w logice ujemnej (bo ~p) i odwrotnie.

Na mocy prawa Lwa pełna tabela zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*) jest następująca:
Kod:

Pełna, zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
T2
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=?
A: 1  1  0  0   1    0
B: 1  0  0  1   0    1
C: 0  1  1  0   0    1
D: 0  0  1  1   0    1


Prawo Pumy:
Dowolną tabelę zero-jedynkową możemy jednoznacznie zakodować wyłącznie w logice jedynek albo wyłącznie w logice zer.
Tych dwóch równoważnych logik lepiej nie mieszać bowiem robi się wówczas groch z kapustą.

Kodowanie w logice jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez człowieka od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc
Kodowanie w logice zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których żaden człowiek nie rozumie.
Kod:

T3
Tabela prawdy spójnika „i”(*) w logice jedynek
W logice jedynek bierzemy pod uwagę wyłącznie jedynki
W poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionach spójnik „lub”(+)
Pełna tabela            |Co w logice jedynek |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa          |oznacza             |w logice jedynek
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=? |                    |
A: 1  1  0  0   1    0  | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q =1
B: 1  0  0  1   0    1  |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q =1
C: 0  1  1  0   0    1  |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q =1
D: 0  0  1  1   0    1  |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q =1
   1  2  3  4   5    6    a       b      c     d   e  f  g

Logika jedynek:

Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Z tabeli równań cząstkowych mamy:
Y=Ya - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 5
po rozwinięciu mamy:
Y = p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y= p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Minimalizujemy równanie 2:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+ (p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~q + p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2’.
~Y = ~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
Widać to doskonale w tabeli zero-jedynkowej ABCD346.

Zachodzi tu logiczna tożsamość [=]:
2=2’
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q = ~p+~q =1

Kod:

T4
Tabela prawdy spójnika „i”(*) w logice zer
W logice zer bierzemy pod uwagę wyłącznie zera
W poziomach stosujemy spójnik „lub”(+) zaś w pionach spójnik „i”(*)
Pełna tabela            |Co w logice zer       |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa          |oznacza               |w logice zer
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=? |                      |
A: 1  1  0  0   1    0  |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q =0
B: 1  0  0  1   0    1  | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q =0
C: 0  1  1  0   0    1  | Yc=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yc= p+~q =0
D: 0  0  1  1   0    1  | Yd=0<=> p=0 lub  q=0 | Yd= p+ q =0
   1  2  3  4   5    6    a       b        c     d   e  f  g

Logika zer:

Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Y=Yb*Yc*Yd
po rozwinięciu mamy:
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
2.
~Y=~Ya
po rozwinięciu mamy:
~Y = ~p+~q =0

To co wyżej to pikuś, znana ziemianom logika mintermów i makstermów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Porównajmy tabele T3 i T4:
Kod:

T5
Tabela prawdy spójnika „i”(*)
kodowanego w logice jedynek i w logice zer
Pełna tabela            |Równania cząstkowe |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa          |w logice jedynek   |w logice zer
   p  q ~p ~q  Y=? ~Y=? |                   |
A: 1  1  0  0   1    0  | Ya= p* q =1       |~Ya=~p+~q =0
B: 1  0  0  1   0    1  |~Yb= p*~q =1       | Yb=~p+ q =0
C: 0  1  1  0   0    1  |~Yc=~p* q =1       | Yc= p+~q =0
D: 0  0  1  1   0    1  |~Yd=~p*~q =1       | Yd= p+ q =0
   1  2  3  4   5    6    h   i  j            k   l  m

Matematycznie zachodzą następujące tożsamości logiczne:
Funkcja logiczna Y w logice jedynek:
1.
Y=Ya - bo jest tylko jeden sygnał w polaryzacji dodatniej (bo Y)
Y=p*q =1
Tożsamy zapis funkcji logicznej Y w logice zer:
2.
Y=Yb+Yc+Yd
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0

Oczywistym jest, że jak wytniemy wartości logiczne 1 i 0 to łatwo udowodnimy zachodzącą tu tożsamość 1=2.
Y = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p + p*q
Y=p*q
stąd mamy:
1: Y=p*q =1 [=] 2: Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
Oczywistym jest, że każdy ziemski matematyk zauważy to pozorną, matematyczną sprzeczność.
Przecież w zapisie wyżej stoi jak byk!
1=0
Jak udowodnić, że powyższa sprzeczność nie zachodzi?

Odpowiadam:
Można to udowodnić w sposób zrozumiały dla każdego ucznia I klasy LO wyłącznie przy pomocy wykresu czasowego operatora AND(|*) który w logice matematycznej jest oczami matematyka - widać na nim uzasadnienie wszystkich kontrowersyjnych tożsamości podobnych do naszej 1=2.

4.7.2 Wykres czasowy operatora AND(|*)

Kluczową sprawą dla zrozumienia istoty działania operatora AND(|*) jest wykres czasowy będący odpowiednikiem układu kartezjańskiego w matematyce klasycznej. W logice matematycznej bez wykresów czasowych jesteśmy ślepi, nie wiadomo o co tu w istocie chodzi.





Skupmy się na naszej, kontrowersyjnej tożsamości:
Y=p*q =1 [=] 2: Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
Przyjrzyjmy się wykresom czasowym:
A1: Y=p*q =1 [=] BCD0: Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0

Doskonale widać, że w świecie rzeczywistym przebiegi czasowe:
A1: Y=p*q =1
oraz
BCD0: Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0
są ABSOLUTNIE identyczne!

Dokładnie dlatego zachodzi nasza kontrowersyjna tożsamość:
A1: Y=p*q =1 [=] BCD0: Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) =0

Poprawność całego powyższego wykresu bardzo łatwo sprawdzić w laboratorium techniki cyfrowej przy pomocy analizatora stanów logicznych po fizycznym zbudowaniu operatora AND(|*) według schematu ideowego z poprzedniego postu.

idiota napisał:
Spoko, wiem.
Wnioski z bredni zwykle nie są mądrzejsze niż te brednie.


Co według ciebie Idioto jest brednią?
1.
„Widzi mi się” XIX wiecznych dziadków?
Jeśli napoleon był kobietą to 2+2=4

czy też
2.
Bajecznie prosta i weryfikowalna w laboratorium techniki cyfrowej Algebra Kubusia!

Poproszę o odpowiedź kolejno:
Idiotę, a po nim Irbisola.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:16, 01 Sie 2018, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 10:20, 01 Sie 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Ile razy mam ci pisać to samo?
Sto, czy tysiąc?
Zdanie:
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy

Właśnie cały problem polega na tym, że pierdolisz to samo, tylko że nie na temat.
Odpowiedz raz, ale na temat.

Do bramki AND wchodzi jedynka ze zdania
"Mickiewicz był Polakiem"
oraz jedynka ze zdania
"Pies ma cztery łapy".

Co zwróci bramka?

Tyle robisz "historycznych" odkryć, a nie potrafisz odpowiedzieć na coś tak trywialnego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 14:40, 02 Sie 2018    Temat postu:

Świat niezdeterminowany i zdeterminowany

Z dedykacją dla Irbisola.

Przypomnijmy sobie wykres czasowy operatora AND(|*) wyłącznie w logice jedynek mającej 100% przełożenie na język potoczny człowieka.




Definicja operatora AND(|*):
Operator AND(|*) to układ równań logicznych Y i ~Y
Odczytujemy z wykresu:
Y=Ya - bo jest tylko jeden sygnał Ya w logice dodatniej (bo Ya)
1.
Y=A: p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=>A: p=1 i q=1

Odczytujemy z wykresu:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
2.
~Y = B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1<=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1

Część I
Świat niezdeterminowany - ponad niebieską linią na powyższym wykresie czasowym

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)

… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Pani skłamie we wszystkich możliwych pozostałych przypadkach o czym mówi nam funkcja logiczna 2.
2.
~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro:
B: K*~T=1*1=1 - pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T=1*1=1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T=1*1=1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Uwagi:
1.
Zauważmy, że w wypowiedzianym zdaniu 1 zadeklarowaną chwilą czasową jest cały jutrzejszy dzień.
Innymi słowy:
W całym jutrzejszym dniu możliwe jest że będziemy w kinie (K=1) i w teatrze (T=1)
Zauważmy, że zdanie:
Teraz jestem w kinie i w teatrze
A’: Y=K*T=1*1=0
Jest fałszywe (Y=0) bo nie możemy być jednocześnie w dwóch różnych miejscach w tym samym czasie.
Czytamy:
Wiem (=1) co to znaczy być w kinie (K) i wiem (=1) co to znaczy być w teatrze (T), ale są to miejsca rozłączne, więc nie możemy być jednocześnie w kinie (K=1) i w teatrze (T=1) w tej samej chwili czasowej, stąd fałszywość zdania A’

2.
Na naszym wykresie czasowym świat niezdeterminowany opisany jest ponad niebieską linią.
Doskonale widać że zdarzenia A, B, C i D są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny:
Y+~Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
Dowód:
Y+~Y = K*(T+~T) + ~K*(T+~T)
Y+~Y = K+~K =1
cnd

3.
W dniu jutrzejszym może zajść tylko i wyłącznie jedno ze zdarzeń A, B, C albo D.
Matematycznie, prawdopodobieństwo zajścia dowolnego z tych zdarzeń to dokładnie 25%

4.
Pani przedszkolanka ma wolną wolę i może spowodować że jutro zajdzie dowolne ze zdarzeń A, B, C albo D.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Pani skłamie we wszystkich możliwych pozostałych przypadkach o czym mówi nam funkcja logiczna 2.
2.
~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Zauważmy że w świecie niezdeterminowanym (ponad niebieską linią) mamy:
a)
Funkcja cząstkowa:
A: Ya=K*T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki A na wykresie czasowym
b)
Funkcja cząstkowa:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki B na wykresie czasowym
c)
Funkcja cząstkowa:
C: ~Yc=~K*T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki C na wykresie czasowym
d)
Funkcja cząstkowa:
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki D na wykresie czasowym

Na wykresie czasowym doskonale widać, że:
a)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce A to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
A: Ya=K*T=1*1=1
~Yb=~Yc=~Yd =0
b)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce B to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1
Ya=~Yc=~Yd =0
c)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce C to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
C: ~Yc=~K*T=1*1=1
Ya=~Yb=~Yd =0
d)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce D to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1
Ya=~Yb=~Yc=0

Wniosek:
W świecie niezdeterminowanym mamy do czynienia z miękkimi jedynkami i miękkimi zerami, mogą się pojawić, ale nie muszą.
Dowód wyżej!


Część II
Świat zdeterminowany - pod niebieską linią na powyższym wykresie czasowym

Załóżmy, że jest pojutrze i zaszło zdarzenie:
C: ~Yc=~K*T=1*1 =1 - wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1) ale byliśmy w teatrze (T=1)
~Yc=1 - prawdą jest (=1), że pani skłamała (~Ya)

Zauważmy, że w świecie zdeterminowanym pani przedszkolanka nie ma wolnej woli bo nie może cofnąć czasu i spowodować np. by nie skłamała (Ya=1)
Od momentu rozstrzygnięcia C do końca naszego Wszechświata nasza pani przedszkolanka będzie kłamcą (~Yc=1).
Doskonale to widać na wykresie czasowym pod niebieską linią gdzie funkcja logiczna:
C: ~Yc=~K*T=1*1 =1
jest twardą jedynką we wszystkich ćwiartkach ABCD wykresu czasowego.

Wniosek:
Zmienne binarne ze świata niezdeterminowanego (K, T,~K,~T) transformują się do stałych symbolicznych w świecie zdeterminowanym. Wartości logicznych stałych symbolicznych nie da się zmienić.
Nasz przykład stałych symbolicznych w zdaniu C to:
~K=1 - wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1)
T=1 - wczoraj byliśmy w teatrze (T=1)
Twarde jedynki generują twarde zera na mocy prawa Prosiaczka:
(~K=1)=(K=0)
(T=1)=(~T=0)

Stąd mamy.
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanej przyszłości (świat niezdeterminowany) lub nieznanej przeszłości (np. poszukiwanie nieznanego mordercy)

Zauważmy że w znanym świecie zdeterminowanym żadna logika matematyczna nie jest możliwa bo wartości logicznych stałych symbolicznych nie jesteśmy w stanie zmienić.

Przykładowo nie jesteśmy w stanie spowodować, aby Hitler nigdy się nie narodził.
Jeśli detektywi szukają nieznanego mordercy to logika matematyczna ma sens tylko i wyłącznie w czasie poszukiwania nieznanego im mordercy. Jeśli detektywi odkryją kto jest mordercą i zostanie on skazany prawomocnym wyrokiem, to logika matematyczna mająca na celu wykrycie znanego już mordercy nie ma sensu - nie ma zastosowania.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:42, 02 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:10, 02 Sie 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Ile razy mam ci pisać to samo?
Sto, czy tysiąc?
Zdanie:
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem i wiem (=1) że pies ma cztery łapy

Właśnie cały problem polega na tym, że pierdolisz to samo, tylko że nie na temat.
Odpowiedz raz, ale na temat.

Do bramki AND wchodzi jedynka ze zdania
"Mickiewicz był Polakiem"
oraz jedynka ze zdania
"Pies ma cztery łapy".

Co zwróci bramka?

Tyle robisz "historycznych" odkryć, a nie potrafisz odpowiedzieć na coś tak trywialnego.

Dzięki Irbisolu … że jesteś uparty jak osioł.
Jesteś po prostu osiołkiem ślepo wierzącym w gówno wszech czasów, Klasyczny Rachunek Zdań, i nie dopuszczasz do siebie myśli że prawdziwa może jakakolwiek inna logika matematyczna, w szczególności algebra Kubusia która ma TOTALNIE wszystkie definicje sprzeczne z KRZ.

… ale to mój problem.
To moim zadaniem jest przekonać cię do algebry Kubusia, która, jeśli zrozumiesz, rozwali w drobny mak beton (KRZ), który więzi twój mózg.
Myślę że kropelka po kropelce, drążę ten twój nieszczęsny beton (KRZ) w dobrym kierunku, tzn. w kierunku byś pojął jak genialnie prosta jest algebra Kubusia, logika matematyczna której ekspertami są: gospodyni domowa, pani przedszkolanka i wszystkie przedszkolaczki.

Mam nadzieją że mój post wyżej narobi trochę zamieszania w twoim mózgu.
Zauważ że nasze zdanie:
Wiem (=1) że Mickiewicz był Polakiem (P) i wiem (=1) że pies ma cztery łapy
MP*P4L = 1*1 =1
To dwie prawdy absolutnie połączone spójnikiem „i”(*) zrozumiałym dla każdego 5-cio latka, twoje bramki gówno tu wszystkich 5-cio latków obchodzą.

Dwa zdania składowe:
MP=1 - wiem (=1), że Mickiewicz był Polakiem (P)
oraz
P4L=1 - wiem (=1) że pies ma cztery łapy (P4L)

To prawdy absolutne, innymi słowy symboliczne stałe binarne, których wartości logicznych nawet Bóg nie może zmienić.
Tak więc, żadna tabela zero-jedynkowa nie ma tu zastosowania, tego typu zdania są poza jakąkolwiek logiką matematyczną, choćby najbardziej prymitywną.

Doskonale widać o co tu chodzi w moim poście wyżej omawiającym świat niezdeterminowany i zdeterminowany.
Świat zdeterminowany to nasze zdanie z Mickiewiczem i psem, gdzie mamy to czynienie ze stałymi symbolicznymi:
MP=1 i P4L=1
W znanym świecie zdeterminowanym nawet Bóg nie może działać, nie może na przykład spowodować by Hitler się nigdy nie narodził etc.

Czy ostatnie moje dwa posty są zrozumiałe?
Czekam na uwagi.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 15:13, 02 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Czw 15:37, 02 Sie 2018    Temat postu:

Nikt nie chce, byś analizował jakieś zdania o czyjejś wiedzy.
To nas nie interesuje.

Odpowiedź na pytanie Irbisola byłaby interesująca, takie kuriozum by to było...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 19:49, 02 Sie 2018    Temat postu:

Właśnie.
Przestań pierdolić i odpowiedz na pytanie.
Wielka, zajebista algebra kubusiowa nie potrafi poradzić sobie z pytaniem jaki wynik da 1*1
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:10, 02 Sie 2018    Temat postu:

Czekam na moment kiedy Irbisol napisze „Rozumiem algebrę Kubusia!”
Wierzę, że dasz radę Irbisolu.
… nawet Idiota da radę!
Czy mam rację idioto?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-375.html#397121
rafal3006 napisał:
Świat niezdeterminowany i zdeterminowany

Z dedykacją dla Irbisola.

Przypomnijmy sobie wykres czasowy operatora AND(|*) wyłącznie w logice jedynek mającej 100% przełożenie na język potoczny człowieka.




Definicja operatora AND(|*):
Operator AND(|*) to układ równań logicznych Y i ~Y
Odczytujemy z wykresu:
Y=Ya - bo jest tylko jeden sygnał Ya w logice dodatniej (bo Ya)
1.
Y=A: p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=>A: p=1 i q=1

Odczytujemy z wykresu:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
2.
~Y = B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1<=> B: p=1 i ~q=1 lub C: ~p=1 i q=1 lub D: ~p=1 i ~q=1

Część I
Świat niezdeterminowany - ponad niebieską linią na powyższym wykresie czasowym

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)

… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Pani skłamie we wszystkich możliwych pozostałych przypadkach o czym mówi nam funkcja logiczna 2.
2.
~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro:
B: K*~T=1*1=1 - pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T=1*1=1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T=1*1=1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

Uwagi:
1.
Zauważmy, że w wypowiedzianym zdaniu 1 zadeklarowaną chwilą czasową jest cały jutrzejszy dzień.
Innymi słowy:
W całym jutrzejszym dniu możliwe jest że będziemy w kinie (K=1) i w teatrze (T=1)
Zauważmy, że zdanie:
Teraz jestem w kinie i w teatrze
A’: Y=K*T=1*1=0
Jest fałszywe (Y=0) bo nie możemy być jednocześnie w dwóch różnych miejscach w tym samym czasie.
Czytamy:
Wiem (=1) co to znaczy być w kinie (K) i wiem (=1) co to znaczy być w teatrze (T), ale są to miejsca rozłączne, więc nie możemy być jednocześnie w kinie (K=1) i w teatrze (T=1) w tej samej chwili czasowej, stąd fałszywość zdania A’

2.
Na naszym wykresie czasowym świat niezdeterminowany opisany jest ponad niebieską linią.
Doskonale widać że zdarzenia A, B, C i D są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny:
Y+~Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
Dowód:
Y+~Y = K*(T+~T) + ~K*(T+~T)
Y+~Y = K+~K =1
cnd

3.
W dniu jutrzejszym może zajść tylko i wyłącznie jedno ze zdarzeń A, B, C albo D.
Matematycznie, prawdopodobieństwo zajścia dowolnego z tych zdarzeń to dokładnie 25%

4.
Pani przedszkolanka ma wolną wolę i może spowodować że jutro zajdzie dowolne ze zdarzeń A, B, C albo D.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Pani skłamie we wszystkich możliwych pozostałych przypadkach o czym mówi nam funkcja logiczna 2.
2.
~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Zauważmy że w świecie niezdeterminowanym (ponad niebieską linią) mamy:
a)
Funkcja cząstkowa:
A: Ya=K*T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki A na wykresie czasowym
b)
Funkcja cząstkowa:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki B na wykresie czasowym
c)
Funkcja cząstkowa:
C: ~Yc=~K*T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki C na wykresie czasowym
d)
Funkcja cząstkowa:
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1
Dotyczy wyłącznie ćwiartki D na wykresie czasowym

Na wykresie czasowym doskonale widać, że:
a)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce A to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
A: Ya=K*T=1*1=1
~Yb=~Yc=~Yd =0
b)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce B to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1
Ya=~Yc=~Yd =0
c)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce C to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
C: ~Yc=~K*T=1*1=1
Ya=~Yb=~Yd =0
d)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce D to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1
Ya=~Yb=~Yc=0

Wniosek:
W świecie niezdeterminowanym mamy do czynienia z miękkimi jedynkami i miękkimi zerami, mogą się pojawić, ale nie muszą.
Dowód wyżej!


Irbisol napisał:

Właśnie.
Przestań pierdolić i odpowiedz na pytanie.
Wielka, zajebista algebra kubusiowa nie potrafi poradzić sobie z pytaniem jaki wynik da 1*1

Odpowiadam od zawsze!
W świecie niezdeterminowanym masz tak:
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
gdzie:
(~) - przeczenie przy zmiennej może być, a może nie być w zależności od konkretnej tabeli zero-jedynkowej.

Dowód tego co wyżej masz na wykresie czasowym w cytacie wyżej.
Zacytuję kluczowy fragment:
a)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce A to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
A: Ya=K*T=1*1=1 Uwaga: Ya=1 determinuje ~Ya=0
~Yb=~Yc=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
(T=1)=(~T=0)
Stąd:
~Yb=K*~T = 1*0 =0
~Yc=~K*T = 0*1 =0
~Yd=~K*~T = 0*0 =0
b)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce B to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1 Uwaga: ~Yb=1 determinuje Yb=0
Ya=~Yc=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
(~T=1)=(T=0)
Stąd:
Ya=K*T = 1*0 =0
~Yc=~K*T = 0*0 =0
~Yd=~K*~T = 0*1 =0
c)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce C to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
C: ~Yc=~K*T=1*1=1 Uwaga: ~Yc=1 determinuje Yc=0
Ya=~Yb=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(~K=1)=(K=0)
(T=1)=(~T=0)
Stąd:
Ya=K*T = 0*1 =0
~Yb=K*~T = 0*0 =0
~Yd=~K*~T = 1*0 =0
d)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce D to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1 Uwaga: ~Yd=1 determinuje Yd=0
Ya=~Yb=~Yc=0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(~K=1)=(K=0)
(~T=1)=(T=0)
Stąd:
Ya=K*T = 0*0 =0
~Yb=K*~T = 0*1 =0
~Yc=~K*T = 1*0 =0

Uważaj Irbisolu:
Wszystko co wyżej, a więc także te czerwone równania cząstkowe wyżej, dla ciebie totalnie zaskakujące, bez problemu zobaczysz w laboratorium techniki cyfrowej realizując fizycznie bramkę logiczną AND(|*) którą każda istota żywa ma wbudowaną w swój mózg, inaczej dialog 5-cio latków zaprezentowany na końcu tego postu, którzy mają w dupie twój zasrany KRZ, byłby niemożliwy.

Masz poniżej schemat ideowy bramki AND(|*) na podstawie którego powstał powyższy wykres czasowy.



Twardym dowodem iż powyższą bramkę AND(|*) każda istota żywa ma wbudowaną w swój mózg jest poniższy dialog z przedszkola:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394695
Algebra Boole’a - nieznane oblicze napisał:

4.7.3 Przykład użycia spójnika „i”(*)

Końcowy układ równań logicznych Y i ~Y opisujących operator AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1.
A1: Y=p*q =1
2.
BCD1: ~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q =1 [=] BCD1’: ~Y=~p+~q =1

Przykład 1.
z przedszkola Nr.1 w 100-milowym lesie

Pan przedszkolanka mówi:
1.
A1:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y= A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tyko wtedy gdy:
A: K*T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)

Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
… a kiedy Pani skłamie (~Y=1)?
Jaś:
Mówi nam o tym równanie BCD1’:
~Y = ~K+~T =1
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tyko wtedy gdy:
~K - nie pójdziemy do kina (~K=1)
lub
~T - nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Innymi słowy:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani skłamie (~Y=1)

Alternatywna odpowiedź na pytanie „kiedy pani skłamie?” to równanie:
BCD1: ~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K-=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T =1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Innymi słowy:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani skłamie (~Y=1)

Jak widzimy, analiza zdania pani przedszkolanki:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
jest doskonale rozumiana przez wszystkie dzieci w przedszkolu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:49, 02 Sie 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 16 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin