Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czysto matematyczne obalenie logiki matematycznej ziemian
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, ... 136, 137, 138  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 22:46, 10 Sty 2017    Temat postu:

Nie mieszaj, luceku, "metody rafała z rozumowaniem.
To bez sensu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4204
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 23:18, 10 Sty 2017    Temat postu:

rafal3006 napisał:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) = 1*1 =1

Wiem. Po co mi to tłumaczysz, skoro nie o tym piszę?

Cytat:
W prawi De Morgana też zachodzi tożsamość zbiorów:
p+q = ~(~p*~q)
Zbiory po obu stronach znaku [=] są tożsame, tu nikt nie może mieć cienia wątpliwości.

Oczywiście. A jednak coś ci umyka, mimo że napisałem o tym wprost.

Spróbuj najbardziej łopatologicznie:
P1 = p+q
P2 = ~(~p*~q)
P1 = P2
Zgadza się?

Czy dla P1 i P2 nie zachodzi dokładnie to samo, co dla TP i SK?
Oczywiście, że tak.

Dlaczego zatem w twojej tabelce kolumny się nie zgadzały?
Bo nie brałeś pod uwagi kombinacji wartości zdań P1 i P2, lecz składowych p i q, które zawsze dawały te same wartości P1 i P2, więc było albo P1=P2=1, albo P1=P2=0. Takie są właściwości tautologii.
Lecz gdy uwolnisz się od p i q, które powodują, że zawsze P1=P2, możesz wtedy pod P1 i P2 podstawić COKOLWIEK (w szczególności to, czego tautologia ci nie dała, czyli P1=0 i P2=1 lub P2=0 i P1=1) i będzie taka sama tabelka, jak dla TP i SK.
Porównuj albo wartości zdań po obu stronach równania, albo składowe, z których te zdania są liczone - ty to pomieszałeś i dostałeś różne wartości w tabelce.

I oto masz rozwiązanie, którego "nie jest w stanie wytłumaczyć żaden ziemski matematyk", a nad którym myślałem może minutę.

------

lucek napisał:
pytałem dlaczego ... mamy dwie konkurencyjne "metodologie" - Rafała i "klasyczną" ... nie wiem czy Rafała jest sensowna, ale twoje uzasadnienie, w tym wypadku, jest to "dowodzenie dowodzonym", w ramach "klasycznej metodologii" .... nic nie uzasadniłeś :wink:

Przyznam szczerze, że mnie zatkało, jak to przeczytałem.
Czy ty aby na pewno zrozumiałeś, co napisałem?
Ja doskonale WIEM o czym piszę i widzę problem całościowo, wraz z prostymi błędami, które masz dyżurny logik popełnił. Ty palnąłeś tak jakoś na oślep, jak błądzący we mgle, ale starający się sprawiać wrażenie, że nadal jest w temacie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 0:24, 11 Sty 2017    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) = 1*1 =1

Wiem. Po co mi to tłumaczysz, skoro nie o tym piszę?

Cytat:
W prawi De Morgana też zachodzi tożsamość zbiorów:
p+q = ~(~p*~q)
Zbiory po obu stronach znaku [=] są tożsame, tu nikt nie może mieć cienia wątpliwości.

Oczywiście. A jednak coś ci umyka, mimo że napisałem o tym wprost.

Spróbuj najbardziej łopatologicznie:
P1 = p+q
P2 = ~(~p*~q)
P1 = P2
Zgadza się?

Czy dla P1 i P2 nie zachodzi dokładnie to samo, co dla TP i SK?
Oczywiście, że tak.

Dlaczego zatem w twojej tabelce kolumny się nie zgadzały?
Bo nie brałeś pod uwagi kombinacji wartości zdań P1 i P2, lecz składowych p i q, które zawsze dawały te same wartości P1 i P2, więc było albo P1=P2=1, albo P1=P2=0. Takie są właściwości tautologii.
Lecz gdy uwolnisz się od p i q, które powodują, że zawsze P1=P2, możesz wtedy pod P1 i P2 podstawić COKOLWIEK (w szczególności to, czego tautologia ci nie dała, czyli P1=0 i P2=1 lub P2=0 i P1=1) i będzie taka sama tabelka, jak dla TP i SK.
Porównuj albo wartości zdań po obu stronach równania, albo składowe, z których te zdania są liczone - ty to pomieszałeś i dostałeś różne wartości w tabelce.

I oto masz rozwiązanie, którego "nie jest w stanie wytłumaczyć żaden ziemski matematyk", a nad którym myślałem może minutę.

Irbisorze, z twoich „naukowych” wywodów wynika ze mamy tak:
Zbiory tożsame na mocy twierdzenia Pitagorasa to:
TP=SK
Zbiory tożsame na mocy prawa De Morgana to:
p+q = ~(~p*~q)

Oznaczmy ogólnie zbiory tożsame:
A=B

Z twoich wypocin (powtórzę: wypocin) wynika, że w zależności jak na te zbiory będę patrzył to mogę uzyskać tabelę taką:
Kod:

Tu mamy rzeczywistość taką!
   A  B  A=B
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  0  =1
D: 0  1  =0

albo taką:
Kod:

Tu mamy rzeczywistość śmaką!
   A  B  A=B
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  0  =1
D: 0  1  =1

Czy mam rację Irbisorze?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 1:37, 11 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Ja doskonale WIEM o czym piszę i widzę problem całościowo


fajnie, to może mi uzasadnij powód, dla którego, tabela implikacji, ma takie, a nie inne wartości, tj. nie znam uzasadnienia dla wiersza B które nie wzbudzało by wątpliwości

Kod:
 
   p  q  p=>q
A: 1  1   1
B: 0  1   1
C: 1  0   0
D: 0  0   1
 
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 2:07, 11 Sty 2017    Temat postu:

Wyjaśnienie masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-dla-liceum,8152.html#254014
Punkt 2.2
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 3:03, 11 Sty 2017    Temat postu:

Irbisol napisał:

Ja doskonale WIEM o czym piszę i widzę problem całościowo.

To odpowiedz na pytanie Lucka.
W twojej zakichanej logice linie B i D w tabeli implikacji prostej, tej u Lucka, są czysto matematycznym dowodem iż ...
"Z fałszu wynika wszystko"
Zgadza się? :rotfl:


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 3:04, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4204
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 15:32, 11 Sty 2017    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Z twoich wypocin (powtórzę: wypocin) wynika, że w zależności jak na te zbiory będę patrzył to mogę uzyskać tabelę taką:
Kod:

Tu mamy rzeczywistość taką!
   A  B  A=B
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  0  =1
D: 0  1  =0

albo taką:
Kod:

Tu mamy rzeczywistość śmaką!
   A  B  A=B
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  0  =1
D: 0  1  =1

Czy mam rację Irbisorze?

Jak widzę, jakiego potworka wyprodukowałeś na podstawie tego, co ci w dobrej wierze chciałem wytłumaczyć, to coś mnie autentycznie boli w środku.
Ujednoliciłeś parametry w tabelkach, ale wyniki pozostawiłeś dla innych parametrów - nie wartości zdań po obu stronach równania, lecz składowych, dla których te wartośi wyliczono.
A napisałem wyraźnie, że ta sama tabelka (równoważności) obowiązuje dla zdań po obu stronach równania (oznaczyłem je wcześniej P1 i P2).
Nawet "wypociny" rozumiesz piąte przez dziesiąte, "gieniuszu".

rafal3006 napisał:
W twojej zakichanej logice linie B i D w tabeli implikacji prostej, tej u Lucka, są czysto matematycznym dowodem iż ...
"Z fałszu wynika wszystko"
Zgadza się? :rotfl:

Albo sobie jaja robisz, albo faktycznie z tobą jest gorzej niż ustawa przewiduje.
Masz totalnie zaburzony proces wnioskowania - sam piszesz o dwóch wierszach w tabeli, a tymczasem bierzesz pod uwagę tylko jeden.
Zarówno 0 => 1, jak i 0 => 0 to zdania prawdziwe, więc z fałszu w implikacji NIC nie wynika (skoro wynika cokolwiek), a nie prawda. Przecież nie jesteś w stanie, na podstawie fałszywego poprzednika, wskazać jaki będzie następnik. Bo on NIE WYNIKA. Dziecko by to pojęło w lot.

Zajmijcie się może uprawą marchewki - będzie z tego więcej pożytku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 17:04, 11 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Zarówno 0 => 1, jak i 0 => 0 to zdania prawdziwe, więc z fałszu w implikacji NIC nie wynika (skoro wynika cokolwiek), a nie prawda. Przecież nie jesteś w stanie, na podstawie fałszywego poprzednika, wskazać jaki będzie następnik. Bo on NIE WYNIKA. Dziecko by to pojęło w lot.


czyli zdanie 0 => 1 ma wartość logiczną NIC ?

przygłup :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 17:26, 11 Sty 2017    Temat postu:

[quote=rafał]To odpowiedz na pytanie Lucka. [/quote]

poczekam na wersję z mniejszą ilością ptaszków :wink: ... jak dla mnie, póki co oczywiście, najlepszym rozwiązaniem byłoby uznanie takiej operacji, za niedozwoloną podobnie jak dzielenie przez 0 ... ale wybacz Rafale, ma to dla mnie niewielkie znaczenie, a i w matematyce nie znam przykładu, gdzie te linie implikacji miałby znaczenie ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:32, 11 Sty 2017    Temat postu:

Masz rację Lucek, Irbisorowi nawet do Wikipedii nie chciało się zajrzeć
Irbisol napisał:

Zarówno 0 => 1, jak i 0 => 0 to zdania prawdziwe, więc z fałszu w implikacji NIC nie wynika (skoro wynika cokolwiek), a nie prawda.

[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru:
Jest to wniosek z reguły mówiącej, że z fałszu wynika wszystko.

Irbisorze, nie znasz fundamentu logiki matematycznej, czego dowód w Wikipedii.
Z fałszu wynika wszystko, czyli cały nasz Wszechświat i wszystko co na nim żyje.
To jest twój najświętszy dogmat, idź i nie grzesz więcej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:39, 11 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:

poczekam na wersję z mniejszą ilością ptaszków :wink: ... jak dla mnie, póki co oczywiście, najlepszym rozwiązaniem byłoby uznanie takiej operacji, za niedozwoloną podobnie jak dzielenie przez 0 ... ale wybacz Rafale, ma to dla mnie niewielkie znaczenie, a i w matematyce nie znam przykładu, gdzie te linie implikacji miałby znaczenie ...

Będzie wersja dla gimnazjalistów, ptaszków prawie wcale.
Wszystkie kierunki studiów, z wyjątkiem matematyki, mają w dupie obecną logikę "matematyczną":
Dowód JA, który pracę magisterską obronił celująco - "Realizacja systemu dwuprocesorowego już w 1980" - na długo przed jakimkolwiek wielordzeniowym mikroprocesorem, i była to realizacja praktyczna i doskonale działająca a nie tylko wypociny teoretyczne.
Daję słowo honoru że nigdy na studiach nie słyszałem takich pojęć jak: zdanie, zdanie prawdziwe, kwantyfikator, implikacja materialna.
To wszystko jest normalnym ludziom, łącznie z wszelkiej maści inżynierami psu na budę potrzebne.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:34, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:17, 11 Sty 2017    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Z twoich wypocin (powtórzę: wypocin) wynika, że w zależności jak na te zbiory będę patrzył to mogę uzyskać tabelę taką:
Kod:

Tu mamy rzeczywistość taką!
   A  B  A=B
A: 1  1  =1
B: 1  0  =0
C: 0  0  =1
D: 0  1  =0

albo taką:
Kod:

Tu mamy rzeczywistość śmaką!
   A  B  A=B
A: 1  1  =1
B: 1  0  =1
C: 0  0  =1
D: 0  1  =1

Czy mam rację Irbisorze?

Jak widzę, jakiego potworka wyprodukowałeś na podstawie tego, co ci w dobrej wierze chciałem wytłumaczyć, to coś mnie autentycznie boli w środku.
Ujednoliciłeś parametry w tabelkach, ale wyniki pozostawiłeś dla innych parametrów - nie wartości zdań po obu stronach równania, lecz składowych, dla których te wartośi wyliczono.
A napisałem wyraźnie, że ta sama tabelka (równoważności) obowiązuje dla zdań po obu stronach równania (oznaczyłem je wcześniej P1 i P2).
Nawet "wypociny" rozumiesz piąte przez dziesiąte, "gieniuszu".

Pytanie na poziomie ABC logiki matematycznej?
Czy słyszałeś kiedyś o mintermach?
[link widoczny dla zalogowanych]

Na pewno nie, bo jakbyś słyszał to byś swoich głupot nie pisał.

Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) = 1*1 =1

To jest równoważność prawdziwa - tu na 100% się zgadzamy.
Skoro to równoważność to musi pasować do niej zero-jedynkowa równoważności.
Kod:

  TP SK  TP<=>SK
A: 1  1   =1
B: 1  0   =0
C: 0  0   =1
D: 0  1   =0


Zapiszmy tą tabelę w mintermach:
Kod:

Definicja        |Definicja   |komentarz
zero-jedynkowa   |w mintermach|
  TP SK  TP<=>SK |            |
A: 1  1   =1     | TP* SK =1  |=1 bo istnieje TP w którym zachodzi SK
B: 1  0   =0     | TP*~SK =0  |=0 bo zbiory TP i ~SK są rozłączne
C: 0  0   =1     |~TP*~SK =1  |=1 bo istnieje ~TP w którym jest ~SK
D: 0  1   =0     |~TP* SK =0  |=0 bo zbiory ~TP i SK są rozłączne

Jak widzimy, zero-jedynkowa definicja równoważności pasuje do twierdzenia Pitagorasa doskonale.
To jest dowód na gruncie logiki matematycznej ziemian, bo to z ich logiki, z definicji mintermu skorzystałem, by ją bezdyskusyjnie obalić.
Dowód:
Analiza twierdzenie Pitagorasa w mintermach

Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz definicję równoważności TP<=>SK w mintermach?

Kwadratura koła dla Irbisola:
Definicja równoważności wyżej to świętość.
Ty, waląc w tej świętości wynikowe jedynki w liniach B i D tą świętość gwałcisz.
Jak tego nie rozumiesz to jesteś Idiotą.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:23, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4204
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 19:16, 11 Sty 2017    Temat postu:

lucek napisał:
Cytat:
Zarówno 0 => 1, jak i 0 => 0 to zdania prawdziwe, więc z fałszu w implikacji NIC nie wynika (skoro wynika cokolwiek), a nie prawda. Przecież nie jesteś w stanie, na podstawie fałszywego poprzednika, wskazać jaki będzie następnik. Bo on NIE WYNIKA. Dziecko by to pojęło w lot.


czyli zdanie 0 => 1 ma wartość logiczną NIC ?

przygłup :mrgreen:

Dla przygłupa zdanie 0 => 1 może i ma wartość logiczną NIC (więc podpisałeś się prawidłowo).

Ja napisałem wyraźnie, że jest to zdanie prawdziwe, cytat:
Zarówno 0 => 1, jak i 0 => 0 to zdania prawdziwe

-----

Kolejny przykład waszego analfabetyzmu funkcjonalnego - napisałem wyraźnie, że z fałszu w implikacji nic nie wynika, bo wynika COKOLWIEK (czyli wszystko).
I to samo powtórzyliście z Wikipedii.

Wcześniej natomiast domorosły logik twierdził, że z fałszu wynika PRAWDA, co jest bzdurą.
Z fałszu wynika i prawda i fałsz, czyli nic nie wynika (to nie to samo co "wynika wartość "nic""), bo wynika każda możliwa wartość - z fałszu w implikacji nie da się wywnioskować, jaki będzie następnik.
Nawet na tym wywijacie orła.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 19:16, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4204
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 19:23, 11 Sty 2017    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Czy słyszałeś kiedyś o mintermach?
[link widoczny dla zalogowanych]

Na pewno nie, bo jakbyś słyszał to byś swoich głupot nie pisał.

Zacytuj jedną głupotę, którą napisałem.
Sprawdzam, czy w ogóle rozumiesz co czytasz i czy wiesz, o czym jest mowa.
To warunek konieczny, żeby z tobą o czymkolwiek dyskutować.
Jednego idiotę (przez małe 'i') tutaj już spotkałem i okazał się on na poziomie ameby, potykał się o własne nogi, aż żal było patrzeć - ty też aspirujesz do tego grona, stąd powyższy test.
Powtórzę:
Zacytuj jedną głupotę, którą napisałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 19:26, 11 Sty 2017    Temat postu:

lepiej dalej udowadniaj kulistość ziemi :wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:29, 11 Sty 2017    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Czy słyszałeś kiedyś o mintermach?
[link widoczny dla zalogowanych]

Na pewno nie, bo jakbyś słyszał to byś swoich głupot nie pisał.

Zacytuj jedną głupotę, którą napisałem.
Sprawdzam, czy w ogóle rozumiesz co czytasz i czy wiesz, o czym jest mowa.
To warunek konieczny, żeby z tobą o czymkolwiek dyskutować.
Jednego idiotę (przez małe 'i') tutaj już spotkałem i okazał się on na poziomie ameby, potykał się o własne nogi, aż żal było patrzeć - ty też aspirujesz do tego grona, stąd powyższy test.
Powtórzę:
Zacytuj jedną głupotę, którą napisałem.

Ten post jest dowodem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-25.html#307137
że wszystko co napisałeś jest głupotą.
Cytuję twoją głupotę do nieskończoności:
W kolumnie wynikowej równoważności, ja, Irbisol walę sobie raz poprawną kolumnę wynikową równoważności a innym razem same wynikowe jedynki bo tak musi być, co powiedziałem JA, Irbisol.

Rzeczywiście, dopóki nie zrozumiesz równoważności w swojej własnej logice matematycznej, w mintermach, nie mamy o czym rozmawiać.
EOT


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:32, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 19:29, 11 Sty 2017    Temat postu:

Mnie naprawdę poraża, kiedy ludziom nie pasuje jak zdanie z fałszywym poprzednikiem a prawdziwym następnikiem jest prawdziwe, a już oda fałszywe mające że jest prawdziwe, to już jakoś nie...
To naprawdę zadziwia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:35, 11 Sty 2017    Temat postu:

idiota napisał:
Mnie naprawdę poraża, kiedy ludziom nie pasuje jak zdanie z fałszywym poprzednikiem a prawdziwym następnikiem jest prawdziwe, a już oda fałszywe mające że jest prawdziwe, to już jakoś nie...
To naprawdę zadziwia.

[link widoczny dla zalogowanych]
Wikipedia napisał:

Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru:
Jest to wniosek z reguły mówiącej, że z fałszu wynika wszystko.

... a czy twój dogmat Idioto:
"z fałszu wynika wszystko"
cię nie poraża :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 19:42, 11 Sty 2017    Temat postu:

Nie, bo tak akurat jest, ale osoby nie umiejące rozumować tego nie zrozumieją, bo niby jak?
To ciebie ten prosty fakt przerażą, a dla mnie to zwykła sprawa, tak jak fakt, że na luzie samochód nie jedzie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 19:42, 11 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Zacytuj jedną głupotę, którą napisałem.


Cytat:
Zarówno 0 => 1, jak i 0 => 0 to zdania prawdziwe, więc z fałszu w implikacji NIC nie wynika


NIC nie wynika, więc są prawdziwe ... jest to dla ciebie jest oczywiste ?

załóżmy np. jeśli Kopernik z przesłanek, nie uprawniających do tego, wywnioskował, że Ziemia krąży wokół Słońca to jest dla ciebie oczywiste, że jego rozumowanie było poprawne ...

cóż, dla mnie to nie jest oczywiste, więc (0=>1)=1 ma w najlepszym wypadku wątpliwe uzasadnienie .... ale cóż, głęboko wierzących, w prawdy objawione, nie brakuje
... choć dla kogoś kto ma tak dobre samopoczucie:

Cytat:
Ja doskonale WIEM o czym piszę i widzę problem całościowo,


pewnie to żadna nowość ....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21807
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:45, 11 Sty 2017    Temat postu:

Irbisol napisał:

Wcześniej natomiast domorosły logik twierdził, że z fałszu wynika PRAWDA, co jest bzdurą.

W tym momencie nie jesteś Idiotą, jesteś idiotą.
Jak zacytujesz gdzie tak napisałem, kasuję całą AK.
Nigdy tak nie twierdziłem.
Te dwa niebotyczne gówna:
"z fałszu wynika wszystko"
"z fałszu wynika prawda"
były bezpośrednim powodem mojego zainteresowania się logiką matematyczną.
Postanowiłem sprawdzić kto robi z człowieka najzwyklejszego debila.
Nie przypuszczałem, że zajmie mi to 10 lat - zajęło, ale niczego nie żałuję.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:45, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 19:54, 11 Sty 2017    Temat postu:

Idiota napisał:
Mnie naprawdę poraża, kiedy ludziom nie pasuje jak zdanie z fałszywym poprzednikiem a prawdziwym następnikiem jest prawdziwe, a już oda fałszywe mające że jest prawdziwe, to już jakoś nie...
To naprawdę zadziwia.


a mnie nie: jeśli krowy są zielone, to czarno-biała krowa, nie jest krową - rozumowanie słuszne .... pytane, co reprezentuje wartość w rachunku zdań? bo jeśli odpowiada poprawności rozumowania to coś jest nie tak ... a tabela implikacji jest tw.pierwotnym(? )(choć nie dociekałem) więc skąd takie wartości?

natomiast, jak dla mnie mogły by być to operacje zabronione
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 20:34, 11 Sty 2017    Temat postu:

No z możliwości prawdziwościowych dla zdań elementarnych.
Ale ja na prawdę nie rozumiem, jak może komuś pasować że prawdziwe jest zdanie jeśli mam dwie głowy to mam pięć głów a nie pasować zdanie jeśli mam trzy głowy to mam jedną głowę.
Na moje to drugie jest bardziej sensowne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Śro 20:45, 11 Sty 2017    Temat postu:

Cytat:
Na moje to drugie jest bardziej sensowne.


:wink: to się zgadzamy .... (0=>0)=1 może się zdarzyć, choć niekoniecznie, ale (0=>1)=1 (pozostaję przy swojej interpretacji, jako poprawności rozumowania, zdecydowanie, nie bo:

Cytat:
No z możliwości prawdziwościowych dla zdań elementarnych.


no tego, to tak jakby nie rozumiem :wink: trochę to jak "masło maślane" w odp. na moje pytanie

Cytat:
Na moje to drugie jest bardziej sensowne.

z mania trzech, masz jedną? no nie wiem :)


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Śro 20:48, 11 Sty 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 2 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 21:41, 11 Sty 2017    Temat postu:

No z mania trzech widelców wynika, że się ma jeden.
Dlaczego to z głowami miałoby nie działać?

Przecież ten przykład właśnie pokazuje jak intuicyjne bywa to (0=>1)=1., w odróżnieniu od (0=>0)=1.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, ... 136, 137, 138  Następny
Strona 2 z 138

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin