Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 43, 44, 45 ... 58, 59, 60  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:18, 01 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767003

Ostatnia, kluczowa korekta algebry Kubusia!
Dzięki Irbisolowi zapisana!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu.

To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.

Cytat:
Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz?

Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu.

W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.

Dajmy sobie spokój z tą dyskusją Irbisolu – proponuję zawarcie pokoju.
Od 15 lat dzięki dyskusji z tobą cały czas koryguję algebrę Kubusia, by trafić nią prosto w serce podobnych tobie twardzieli, by matematycznie uszczelnić algebrę Kubusia przed jej ziemskimi wrogami, podobnymi tobie.

Istota ostatniej korekty algebry Kubusia!

I
Przed korektą:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
algebra Kubusia napisał:

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
Kod:

TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1:  Y= p         #  B1: ~Y=~p
    ##                   ##
Operator negacji Y=|~p
A2:  Y=~p         #  B2: ~Y= p
    ##                   ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3:  Y=1          #  B3: ~Y=0
    ##                   ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4:  Y=0          #  B4: ~Y=1
Gdzie:
p musi być wszędzie tym samym p inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji


II
Po korekcie:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
algebra Kubusia napisał:

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
Kod:

TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1:  Y= p         #  B1: ~Y=~p
    ##                   ##
Operator negacji Y=|~p
A2:  Y=~p         #  B2: ~Y= p
    ##                   ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3:  Y=1          #  B3: ~Y=0
    ##                   ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4:  Y=0          #  B4: ~Y=1
Gdzie:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji


Istota korekty!

I.
Przed korektą:

Kod:

p musi być wszędzie tym samym p inaczej błąd podstawienia

II.
Po korekcie

Kod:

p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia

Dzięki Irbisolu za dyskusję wszech czasów, bezdyskusyjnie przechodzisz do historii matematyki.

P.S.
Przepraszam za mój cięty język, którego celem było prowokowanie cię do dyskusji, byś wytaczał najcięższe działa w zwalczaniu algebry Kubusia.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:24, 01 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:08, 01 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767027

Alternatywne wejścia na matematykę.pl w dniu 2023-12-24

Na dzień dzisiejszy skłaniam się ku wejściu 1, bowiem wejście 2 zawiera dużo szczegółów z algebry Kubusia, których żaden ziemski matematyk po prostu nie zna.

Wejście 1 – minimalistyczne

2023-12-24
Premiera końcowej wersji algebry Kubusia w pdf:
"Algebra Kubusia – matematyka języka mówionego"
Kod:
https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

W dniu dzisiejszym, w I rocznicę mojego kluczowego wejścia na matematykę.pl uznaję algebrę Kubusia za w 100% rozszyfrowaną.
Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
Przekaz każdej nowej i dużej teorii można udoskonalać w nieskończoność, tak więc mutacje AK są możliwe, a nawet pożądane np. jak najprostsza mutacja dla uczniów I klasy LO, czy też do nauczania w przedszkolu (sic!), co zostawiam wyobraźni matematyków oraz wszystkich, którzy zrozumieją banalną algebrę Kubusia.
Zapraszam wszystkich do lektury.

Wejście 2 – ze szczegółami

2023-12-24
Premiera końcowej wersji algebry Kubusia w pdf:
"Algebra Kubusia – matematyka języka mówionego"
Kod:
https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

W dniu dzisiejszym, w I rocznicę mojego kluczowego wejścia na matematykę.pl, uznaję algebrę Kubusia za w 100% rozszyfrowaną.
Przekaz każdej nowej i dużej teorii można udoskonalać w nieskończoność, tak więc mutacje AK są możliwe, a nawet pożądane np. jak najprostsza mutacja dla uczniów I klasy LO, czy też do nauczania w przedszkolu (sic!), co zostawiam wyobraźni matematyków oraz wszystkich, którzy zrozumieją banalną algebrę Kubusia.

Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).
Wszyscy wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając, czego dowód znajdziemy w punkcie 3.10.

W algebrze Kubusia kluczowa jest jej kwintesencja w operatorach jednoargumentowych (od punktu 1.0 do 1.9), której zrozumienie jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia dalszej części podręcznika. Mam nadzieję, że wkrótce matematycy będą czytać ten króciutki fragment z zapartym tchem, nie znajdując w nim ani jednej wewnętrznej sprzeczności, gdzie na deser dostaną dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich aktualnych ziemskich logik matematycznych oraz dowód na przykładach (pkt. 1.7 i 1.9) iż wszystkie 5-cio latki znają perfekcyjnie algebrę Kubusia, bo po prostu pod nią podlegają.

Świat techniki, skąd przybyłem, zna pojęcia sprzętowej logiki dodatniej i ujemnej:
Kod:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_cyfrowy

Sprzętowa logika dodatnia i ujemna nie ma jednak nic wspólnego z matematycznymi pojęciami logiki dodatniej i ujemnej które muszą być niezależne od sprzętu. Od początku było dla mnie oczywistym, że skoro logika dodatnia i ujemna występuje na poziomie sprzętu, to musi również występować w matematyce. Zdefiniowanie logiki dodatniej i ujemnej w matematyce zajęło mi 18 lat, ale na szczęście, udało się, głownie dzięki dyskusji na forum filozoficznym.

Algebra Kubusia to rewolucja w logice matematycznej polegająca między innymi na odkryciu nieznanej ziemskim matematykom logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co jest odpowiednikiem odkrycia liczb dodatnich i ujemnych w matematyce klasycznej. Z arytmetyką liczb ujemnych matematycy walczyli 1700 lat (od Chiny I w.n.e.) zanim ją ostatecznie zdefiniowali w dzisiejszym tego słowa znaczeniu dopiero na początku XIX wieku, czego dowód w poniższym linku:
Kod:
https://www.medianauka.pl/kiedy-odkryto-liczby-ujemne

Mam nadzieję, że z akceptacją i zrozumieniem logiki ujemnej w logice matematycznej nie będzie tylu kłopotów, bowiem na co dzień wszyscy się nią perfekcyjnie posługujemy od 5-cio latków poczynając, czego dowód mamy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).

100% definicji w algebrze Kubusia jest innych, niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków, dlatego służę pomocą na forum matematyka.pl, jeśli cokolwiek będzie niezrozumiałe:
Kod:
https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-t454255.html#p5651584

Znaną każdemu matematykowi tabelę zero-jedynkową wszystkich możliwych spójników logicznych w ilości 16 sztuk mamy wspólną. Algebra Kubusia to nieznana ziemskim matematykom, jedyna poprawna matematycznie, interpretacja tej tabeli zgodna z językiem potocznym człowieka, od 5-cio latka poczynając.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:58, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:32, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767165

Irbisol napisał:
szaryobywatel napisał:
Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką.

Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza.


http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766997
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu.

To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.

Cytat:
Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz?

Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu.

W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.

Odpowiedź Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767009
Irbisol napisał:
Nie wiem, czy nie potrafię.

Wszyscy widzą, że nie potrafisz obalić prawa Grzechotnika bez pomocy niezależnego obserwatora, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji o matematyce, w szczególności o logice matematycznej.

Na tej samej zasadzie możesz wrzeszczeć:
Dajcie mi odpowiedniego niezależnego obserwatora a udowodnię wam wszystkim fałszywość twierdzenia Pitagorasa.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:36, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:00, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767179

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
szaryobywatel napisał:
Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką.

Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza.


http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766997
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu.

To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.

Cytat:
Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz?

Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu.

W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.

Nie napisałem tam, że nie jestem w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez twojego udziału.
Ten warunek nie ma nic wspólnego z możliwością obalenia gada. On wynika z czego innego - od 2 miesięcy ci o tym piszę, ale z tobą nie ma kontaktu.

W tym czerwonym stwierdziłeś że bez mojego udziału nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji o logice matematycznej.
Ja twierdzą, że jeśli chcesz dyskutować o logice matematycznej to musisz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika bez udziału jakiejkolwiek istoty żywej - nawet Osła!

Wniosek:
Gdyby taki dowód był możliwy to być go przedstawił i po zawodach.
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
rafal3006 napisał:
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!

Udowodniłem ci że nie istnieje kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, zatem to prawo ma status prawdy absolutnej, którą tylko i wyłącznie matematyczne zero zwane Irbisolem może w swych schizofrenicznych majaczeniach obalić.
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:11, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767199

Irbisol napisał:
Cytat:
Gdyby taki dowód był możliwy to być go przedstawił i po zawodach!

Kolejne ułomne wnioskowanie. Czyli jak ktoś nie przedstawił czegoś, to tego nie ma - trudno wymyśleć cokolwiek głupszego. Ale czego spodziewać się po ułomnej "algebrze"?

Na to wytłuszczone mówię TAK!
Nie musisz mi przedstawiać dowodu fałszywości prawa Grzechotnika, bo ja jestem pewien że nawet Bóg (przez duże B) nie przedstawi takiego dowodu.

Matematyczna prawda jest taka:
Mój dowód braku definicji kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika oznacza, że prawo Grzechotnika jest nie do obalenia!

Irbisolu,
Trzeba być totalnym matematycznym zerem by nie znać definicji kontrprzykładu w matematyce - najważniejszej definicji matematycznej!

Bez problemu wyjaśnię ci definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa, którą to definicję doskonale znasz - wiem o tym z naszej dawnej dyskusji.
Równoważność Pitagorasa:
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)

Więc jak?
Chcesz zrozumieć definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa TP<=>SK?
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:12, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767205

Irbisol napisał:
Problem w tym, że twoje dowody i wnioski są gówno warte, czego 2 przykłady podałem we wcześniejszym poście.

Bez problemu wyjaśnię ci definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa, i na 100% ją zrozumiesz!
Bo doskonale wiesz o co chodzi w równoważności Pitagorasa - wiem o tym z naszej dawnej dyskusji.
Równoważność Pitagorasa:
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)

Więc jak?
Chcesz zrozumieć definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa TP<=>SK?
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:46, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767239

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Piszę ci od 2 miesięcy, że nie dyskutuję o niczym innym, jeżeli nie wyjaśnisz kwestii mojej manipulacji. A ty - niczym jakiś schizofrenik - w kółko pytasz, czy będę dyskutował o czymś innym, mimo że nie wyjaśniłeś kwestii mojej manipulacji.

Z tobą naprawdę nie ma kontaktu.

Aby dyskutować o obaleniu prawa Grzechotnika musisz znać definicję kontrprzykładu która dla ciebie, póki co, jest ciemną stroną Księżyca.

A na jakiej podstawie stwierdzasz, że definicja kontrprzykładu jest dla mnie ciemną stroną Księżyca?


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
Algebra Kubusia napisał:

2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)

Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.

Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.

Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’


Na serio znasz definicję kontrprzykładu w zbiorach jak wyżej, która nam będzie niezbędna do rozmawiania o równoważności Pitagorasa?
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:09, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767255

Irbisol napisał:
Odpowiedz na pytanie, na jakiej podstawie stwierdzasz, że definicja kontrprzykładu jest dla mnie ciemną stroną Księżyca.

Gdyby definicja kontrprzykładu nie była dla ciebie ciemną stroną Księżyca to byś doskonale wiedział, że nie istnieje dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Koniec odpowiedzi.

Moje pytanie:
Chcesz poznać definicję kontrprzykładu?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:14, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:57, 02 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767277

Kwadratura koła dla Irbisola na poziomie I klasy LO!

Irbisol napisał:
To dobrze że nie znam tej definicji i mam dowód fałszywości gada. Bo gdybym definicję znał, to nie wiedziałbym że mam ten dowód :rotfl:

Masz gówno a nie dowód.
Kontrprzykładem rodem z algebry Kubusia, którego TOTALNIE nie rozumiesz, posługują się absolutnie wszyscy normalni ludzie od I klasy LO poczynając.

O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
Moderator matematyki.pl Rogal napisał:

KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.


Zadanie z I klasy LO:
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
P2=>P8 =0
Fałsz (=0) bo kontrprzykład np. 2
Liczba 2 (kontrprzykład) jest podzielna przez 2 i nie jest podzielna przez 8
Innymi słowy:
Pokazuję jedną liczbę należącą do zbioru P2=[2,4,6,8..] i nie należącą do zbioru P8=[8,16,24..] np. 2 albo 4 albo 6 etc

Ten dowód fałszywości twierdzenia matematycznego A1 zna każdy uczeń I klasy LO.
Czy mam rozumieć, że z wykluczeniem Irbisola?
TAK/NIE

P.S.
Kwadratura koła dla Irbisola na poziomie I klasy LO:
Udowodnij prawdziwość/fałszywość twierdzenia matematycznego A1 bez korzystania z definicji kontrprzykładu.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8

Sam widzisz Irbisolu że:
Bez definicji kontrprzykładu rodem z algebry Kubusia choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie udowodnisz prawdziwości/fałszywości twierdzenia A1.

Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:11, 03 Gru 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:51, 03 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767343

Irbisol = matematyczne zero!

Irbisol napisał:
Jeszcze nie było przypadku, gdzie nie uciekasz od tematu i wygrywasz.
Więc z tymi gównami to faktycznie coś jest, ale w drugą stronę. W końcu nie bez powodu nie chcesz napisać na czym polegała moja manipulacja bo wiesz, że zaraz po tym twój gad zostanie rozsmarowany na ścianie.

Gówno mnie twoja manipulacja, czy też jej brak obchodzi - bo to ma zerowy związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika!
Czy matematyczne zero kiedykolwiek to zrozumie?

Irbisolu, wszyscy widzą że jesteś matematycznym zerem z dwóch powodów:
1.
Nie znasz definicji kontrprzykładu rodem z algebry Kubusia, którą to definicję ma w małym paluszku każdy uczeń I klasy LO
2.
Bez definicji kontrprzykładu nie masz najmniejszych szans na udowodnienie fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, w tym prawa Grzechotnika

Wniosek:
Z powyższego wynika, że nie masz pojęcia o dowodzeniu fałszywości jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego, w tym prawa Grzechotnika.

Dowód prawdziwości punktów 1 i 2 znajdziemy w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767277
rafal3006 napisał:
Kwadratura koła dla Irbisola na poziomie I klasy LO!

Irbisolu, zobacz co sam napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś?

Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika?

Jestem w stanie - dziecko to potrafi.

Zatem do dzieła, dotrzymaj choć raz danego wszystkim słowa.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
rafal3006 napisał:
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

W poście wyżej udowodniłem ci że nie istnieje kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, zatem to prawo ma status prawdy absolutnej, którą tylko i wyłącznie matematyczne zero zwane Irbisolem może w swych schizofrenicznych majaczeniach obalić.
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:09, 03 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:31, 03 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767351

szaryobywatel napisał:
Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką.

Szaryobywatelu, sam jesteś podobnym Irbisolowi schizofrenikiem, czyli matematykę postrzegasz w krzywym zwierciadle zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Skutek tego jest dla was obu katastrofalny, obaj żyjecie w zakładzie zamkniętym bez klamek zwanym KRZ i obaj odmawiacie wstąpienia do świata ludzi normalnych mających w dupie KRZ.

Jako ciekawostkę podam, że wielu wybitnych ziemskich matematyków widzi głupotę KRZ.
Dowód macie w poniższym punkcie 3:
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
Kod:
https://www.salon24.pl/u/disamis/540547,falsum-sequitur-quodlibet

Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
Kod:
https://pl.wikibooks.org/wiki/Matematyka_dla_liceum/Logika/Sp%C3%B3jniki_logiczne#Implikacja

Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
Kod:
http://www.deltami.edu.pl/temat/matematyka/logika/2013/02/28/Logika_sens_i_watpliwosci/


http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767343
rafal3006 napisał:
Irbisol = matematyczne zero!

Irbisol napisał:
Jeszcze nie było przypadku, gdzie nie uciekasz od tematu i wygrywasz.
Więc z tymi gównami to faktycznie coś jest, ale w drugą stronę. W końcu nie bez powodu nie chcesz napisać na czym polegała moja manipulacja bo wiesz, że zaraz po tym twój gad zostanie rozsmarowany na ścianie.

Gówno mnie twoja manipulacja, czy też jej brak obchodzi - bo to ma zerowy związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika!
Czy matematyczne zero kiedykolwiek to zrozumie?

Irbisolu, wszyscy widzą że jesteś matematycznym zerem z dwóch powodów:
1.
Nie znasz definicji kontrprzykładu rodem z algebry Kubusia, którą to definicję ma w małym paluszku każdy uczeń I klasy LO
2.
Bez definicji kontrprzykładu nie masz najmniejszych szans na udowodnienie fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, w tym prawa Grzechotnika

Wniosek:
Z powyższego wynika, że nie masz pojęcia o dowodzeniu fałszywości jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego, w tym prawa Grzechotnika.

Dowód prawdziwości punktów 1 i 2 znajdziemy w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767277
rafal3006 napisał:
Kwadratura koła dla Irbisola na poziomie I klasy LO!

Irbisolu, zobacz co sam napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś?

Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika?

Jestem w stanie - dziecko to potrafi.

Zatem do dzieła, dotrzymaj choć raz danego wszystkim słowa.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
rafal3006 napisał:
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

W poście wyżej udowodniłem ci że nie istnieje kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, zatem to prawo ma status prawdy absolutnej, którą tylko i wyłącznie matematyczne zero zwane Irbisolem może w swych schizofrenicznych majaczeniach obalić.
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5895
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:35, 03 Gru 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:

3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Walczysz z chochołem,
2+2 nie mogłoby się nie równać 4,
a Płock miałby bardzo trudno nie leżeć nad Wisłą
JEDNO OD DRUGIEGO NIE ZALEŻY!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:40, 03 Gru 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
rafal3006 napisał:

3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Walczysz z chochołem,
2+2 nie mogłoby się nie równać 4,
a Płock miałby bardzo trudno nie leżeć nad Wisłą
JEDNO OD DRUGIEGO NIE ZALEŻY!

Dokładnie dlatego KRZ jest gównem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:42, 03 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767365

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol = matematyczne zero!

Irbisol napisał:
Jeszcze nie było przypadku, gdzie nie uciekasz od tematu i wygrywasz.
Więc z tymi gównami to faktycznie coś jest, ale w drugą stronę. W końcu nie bez powodu nie chcesz napisać na czym polegała moja manipulacja bo wiesz, że zaraz po tym twój gad zostanie rozsmarowany na ścianie.

Gówno mnie twoja manipulacja, czy też jej brak obchodzi - bo to ma zerowy związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika!

To się dopiero okaże - może faktycznie odkryłeś taką wyuzdaną manipulację z mojej strony, że gdy ją ujawnisz, to wtedy się okaże, że mój dowód nie działa?

Poza tym dochodzi to, czego beton twojego pokroju nie może zrozumieć: konsekwencja trzymania się tematu.
Tego ci nie mogę odpuścić, bo inaczej będziesz wiecznie uciekał.


Irbisolu, zobacz co sam napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś?

Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika?

Jestem w stanie - dziecko to potrafi.

Zatem do dzieła, dotrzymaj choć raz danego wszystkim słowa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5895
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:42, 03 Gru 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Dokładnie dlatego KRZ jest gównem.

Przed laty oblałeś kolokwium z KRZ, że teraz się tak wyżywasz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5895
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:47, 03 Gru 2023    Temat postu:

Logika nie do tego służy
na przykład jest wynikanie
N jest podzielny przez 10 => n jest parzyste ( w drugą stronę nie działa, choć w pewnych przypadkach się sprawdza)

równoważność
N jest podzielne przez 10 <=> N w zapisie dziesiętnym na pierwszym miejscu od prawej ma 0
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:49, 03 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767365

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol = matematyczne zero!

Irbisol napisał:
Jeszcze nie było przypadku, gdzie nie uciekasz od tematu i wygrywasz.
Więc z tymi gównami to faktycznie coś jest, ale w drugą stronę. W końcu nie bez powodu nie chcesz napisać na czym polegała moja manipulacja bo wiesz, że zaraz po tym twój gad zostanie rozsmarowany na ścianie.

Gówno mnie twoja manipulacja, czy też jej brak obchodzi - bo to ma zerowy związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika!

To się dopiero okaże - może faktycznie odkryłeś taką wyuzdaną manipulację z mojej strony, że gdy ją ujawnisz, to wtedy się okaże, że mój dowód nie działa?

Poza tym dochodzi to, czego beton twojego pokroju nie może zrozumieć: konsekwencja trzymania się tematu.
Tego ci nie mogę odpuścić, bo inaczej będziesz wiecznie uciekał.


Irbisolu, zobacz co sam napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766921
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś?

Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika?

Jestem w stanie - dziecko to potrafi.

Zatem do dzieła, dotrzymaj choć raz danego wszystkim słowa.

P.S.
Szczegóły masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767343
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:56, 03 Gru 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
rafal3006 napisał:

Dokładnie dlatego KRZ jest gównem.

Przed laty oblałeś kolokwium z KRZ, że teraz się tak wyżywasz?

Termin KRZ poznałem zupełnie przypadkowo 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej, tak więc nie miałem ani w szkole średniej ani na studiach żadnego kolokwium w tym temacie.

Na pierwszym roku elektroniki są wykłady z bramek logicznych i laboratorium bramek logicznych, gdzie w technice bramek logicznych buduje się złożone automaty cyfrowe, posługując się absolutnie naturalną logiką człowieka, mającą zero wspólnego z gównem zwanym KRZ.

Dokładnie dlatego, żaden z moich wykładowców nie wspomniał słowem o KRZ - świat techniki ma po prostu gówno zwane KRZ w dupie, świat techniki to nie szpital psychiatryczny zwany KRZ.
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:57, 03 Gru 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
rafal3006 napisał:

Dokładnie dlatego KRZ jest gównem.

Przed laty oblałeś kolokwium z KRZ, że teraz się tak wyżywasz?

Termin KRZ poznałem zupełnie przypadkowo na forum śfinia 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej, tak więc nie miałem ani w szkole średniej ani na studiach żadnego kolokwium w tym temacie.

Na pierwszym roku elektroniki są wykłady z bramek logicznych i laboratorium bramek logicznych, gdzie w technice bramek logicznych buduje się złożone automaty cyfrowe, posługując się absolutnie naturalną logiką człowieka, mającą zero wspólnego z gównem zwanym KRZ.

Dokładnie dlatego, żaden z moich wykładowców nie wspomniał słowem o KRZ - świat techniki ma po prostu gówno zwane KRZ w dupie, świat techniki to nie szpital psychiatryczny zwany KRZ.
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:36, 03 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767509

Wszyscy podlegamy pod algebrę Kubusia nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Andy72 napisał:
rafal3006 napisał:

Dokładnie dlatego, żaden z moich wykładowców nie wspomniał słowem o KRZ - świat techniki ma po prostu gówno zwane KRZ w dupie, świat techniki to nie szpital psychiatryczny zwany KRZ.
cnd

A logika bramek logicznych to nie wynika właśnie z KRZ?

Ależ skąd - projektanci układów logicznych korzystają z czego innego - i nawet sami nie wiedzą, że to AK :rotfl:
Aż dziwne, że do tej pory się do tego nie przyznali ...

Raz ci się udało trafić w 10.
Dokładnie tak!
Najwybitniejsi ziemscy matematycy nie wiedzą iż w komunikacji z innymi ludźmi używają tylko i wyłącznie algebry Kubusia!
Jestem na tym świecie po to, by matematykom to uświadomić.

I to mówi ktoś, dla kogo nieprzedstawienie dowodu jest dowodem na brak możliwości przedstawienia dowodu :rotfl:

Kłamiesz, aż ci się z uszu kurzy.
Przedstawiłem ci jedyny, poprawny matematycznie algorytm obalania prawa Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251

rafal3006 napisał:
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!

Z tego algorytmu wynika, że nie istnieje kontrprzykład obalający prawo Grzechotnika, a co za tym idzie prawo Grzechotnika ma status prawdy absolutnej której nawet Bóg (przez duże B) nie obali.
Z tego algorytmu wynika, że twój "dowód" obalający prawo Grzechotnika to tylko i wyłącznie twoje schizofreniczne majaczenia!

Jeśli zgodzisz się by Jaś (lat 5) wytłumaczył ci definicję kontrprzykładu to możemy wrócić do sensownej dyskusji.
Jeśli powiesz to co zwykle, że masz definicję kontrprzykładu w dupie, to żegnam, bo żyjemy w dwóch rozłącznych światach - jeden z tych światów to szpital psychiatryczny zwany dla niepoznaki KRZ

rafal3006 napisał:
Najwybitniejsi ziemscy matematycy nie wiedzą iż w komunikacji z innymi ludźmi używają tylko i wyłącznie algebry Kubusia!

Dokładnie tak jest!
Ja też projektując złożone sterowania w bramkach logicznych na I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej używałem tylko i wyłącznie algebry Kubusia, bo po prostu absolutnie wszyscy pod nią podlegamy nie będąc tego świadomym, nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić.

Dopiero teraz, po rozszyfrowaniu algebry Kubusia wiem, że na studiach posługiwałem się tylko i wyłącznie nią.
... no bo jak można cokolwiek zaprojektować przy pomocy poniższego gówna zwanego KRZ?

Przykład:
Sterowanie kranem z wodą w bramkach logicznych projektowane w gównie zwanym KRZ:
Jeśli 2+2=5 to z kranu ma lecieć woda
Jeśli Płock leży nad Wisłą to z kranu ma lecieć woda
etc

P.S.
Twardy dowód iż w praktycznym sterowaniu czegokolwiek ziemscy matematycy nie dorastają do pięt 5-cio latkom jest w algebrze Kubusia.

Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.9 Sterowanie windą autorstwa 5-cio latków

Rozważmy projektowanie sterowania windą.

Przyjmijmy wejście układu windy:
Na poziomie 5-cio latka zakładamy że winda ma dwa przyciski wejściowe układu (zmienne binarne):
Opis przycisku D=drzwi:
D=1 - drzwi zamknięte (D)
~D=1 - drzwi nie zamknięte (~D)
Opis przycisku P=piętro:
P=1 - przycisk piętro wciśnięty (P)
~P=1 - przycisk piętro nie wciśnięty (~P)

Przyjmijmy wyjście układu windy:
Wyjście układu opisane jest przez zmienną binarną J=jedzie:
J=1 - winda jedzie (J).
~J=1 - winda nie jedzie (~J)

I.
Pani przedszkolanka do Jasia (lat 5):


Powiedz nam Jasiu kiedy winda jedzie (J=1)?
Jaś:
A1.
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=D*P
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> D=1 i P=1
Wniosek:
Jaś zaprojektował sterownie windą w logice dodatniej (bo J)

II.
Pani przedszkolanka do Zuzi (lat 5):


Powiedz nam Zuziu kiedy winda nie jedzie (~J=1)?
Zuzia:
B1.
Winda nie jedzie (~J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi nie są zamknięte (~D=1) "lub"(+) nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P=1)
B1: ~J = ~D + ~P
co w logice jedynek oznacza:
~J=1 = ~D=1 lub ~P=1
Wniosek:
Zuzia zaprojektowała sterowanie windą w logice ujemnej (bo ~J)

Wnioski końcowe:
Rozwiązania Jasia i Zuzi są matematycznie równoważne bo oczywisty związek logiki dodatniej (bo J) i ujemnej (bo ~J) jest następujący:

Jaś:
A1: J=D*P
Moja logika dodatnia (bo J) to zanegowana logika ujemna (bo ~J), stąd mamy:
J = ~(~J)
Po podstawieniu:
B1: ~J = ~D + ~P
Mamy:
J = ~(~D+~P)
czyli:
A1: J = ~(~D+~P) = D*P - prawo De Morgana
cnd

Zuzia:
B1: ~J=~D+~P
Moja logika ujemna (bo ~J) to zanegowana logika dodatnia (bo J), stąd mamy:
~J = ~(J)
Po podstawieniu:
A1: J=D*P
Mamy:
~J = ~(D*P)
czyli:
B1: ~J = ~(D*P) = ~D+~P - prawo De Morgana
cnd

Doskonale tu widać, że zarówno Jaś jak i Zuzia (oboje po 5 wiosenek) perfekcyjnie znają algebrę Kubusia bo po prostu pod nią podlegają.

Zachodzi matematyczna tożsamość:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = znana inżynierom bramka AND
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = znana inżynierom bramka OR
Znaczek przeczenia (~) ma swój odpowiednik w bramkach logicznych w postaci układu negatora:
„o”(~) - bramka negatora „o”(~)
Bramka negatora "o"(~) w każdej chwili czasowej zamienia cyfrowy sygnał wyjściowy (J) na jego negację na wyjściu negatora (~J) i odwrotnie.

Przełożenie powyższych zdań na bramki logiczne jest trywialne:
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „i”(*) wstawiamy bramę AND.
Wszędzie, gdzie wymawiamy spójnik „lub”(+) wstawiamy bramkę OR
Kod:

T1
Zdania Jasia i Zuzi przełożone na język bramek logicznych „i”(*) i „lub”(+)
                  -------------
 D------x-------->|           |
        |         |  „i”(*)   |---x-----x---->  A1: J=D*P (Jaś)
 P--x------------>|           |   |     |
    |   |         -------------   \/    |
    |   |                         o     o      # (negator w obu kierunkach)
    |   |    ~D   -------------   |     /\
    |   |--o----->|           |   |     |
    |        ~P   | „lub”(+)  |---x-----x---->  A2: ~J=~D+~P (Zuzia)
    |------o----->|           |
                  -------------
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
„o”(~) - bramka negatora „o”(~)
Negator w każdej chwili czasowej zamienia cyfrowy sygnał wejściowy
na jego negację na wyjściu negatora.
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład SN7406. Wyjście OC musi być podparte rezystorem do Vcc.

Opis działania układu:
Jaś:
A1:
Winda jedzie (J) gdy drzwi są zamknięte (D) i wciśnięty przycisk piętro (P)
J=D*P
… a kiedy winda nie jedzie (~J)?
#
Dowolną funkcję logiczną (np. J=D*P) mamy prawo dwustronnie zanegować (#)
Negujemy funkcję logiczną A1 dwustronnie:
B1:
~J=~(D*P)=~D+~P - prawo De Morgana
Stąd:
B1.
Zuzia:
Winda nie jedzie (~J) gdy drzwi nie są zamknięte (~D) lub nie jest wciśnięty przycisk piętro (~P)
~J=~D+~P

To jest cała filozofia przełożenia logiki matematycznej Jasia i Zuzi na teorię bramek logicznych.

Uwaga:
W użytecznym sterowaniu trzeba wprowadzić dodatkową zmienną binarną sygnalizującą dojechanie windy na żądane piętro, gdzie winda automatycznie staje i przycisk P (piętro) wyskakuje. Przy zamkniętych drzwiach warunkiem koniecznym kolejnej jazdy jest wciśnięcie piętra różnego od tego, na którym winda aktualnie stoi. Takie sterownie to temat na ćwiczenie laboratoryjne na I roku studiów elektronicznych.

Weźmy jeszcze raz naszego Jasia:
A1.
Jeśli winda jedzie (J=1) to na 100% => drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
A1: J=> D*P
Jazda windą jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
W drugą stronę warunek wystarczający => też jest prawdziwy:
B3.
Jeśli drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1) to na 100% => winda jedzie (J=1)
B3: D*P=>J =1
Zamknięte drzwi (D=1) i wciśnięty przycisk piętro (P=1) jest warunkiem wystarczającym => dla wnioskowania, że winda jedzie.
Uwaga:
Zakładamy tu, że wciskamy przycisk piętro (P) różny od piętra na którym aktualnie winda stoi.

Stąd mamy dowód iż zachodzi równoważność o definicji:
Równoważność p<=>q to warunek wystarczający => zachodzący w dwie strony
p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1

Nasz przykład:
p=J
q=D*P
RA1B3:
Winda jedzie (J=1) wtedy i tylko wtedy gdy drzwi są zamknięte (D=1) i wciśnięty jest przycisk piętro (P=1)
RA1B3: J<=>D*P = (A1: J=>D*P)*(B3: D*P=>J) =1*1 =1
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:44, 03 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5895
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:37, 03 Gru 2023    Temat postu:

Czy walczysz z KRZ czy tylko z parodią KRZ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:59, 03 Gru 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
Czy walczysz z KRZ czy tylko z parodią KRZ?

Jaką parodią, co ty bredzisz?
Jak śmiesz walczyć z oficjalną wersją KRZ nauczaną we wszystkich szkołach średnich!

Wykład z KRZ dla uczniów I klasy LO:
Kod:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4


Jeśli dla ciebie powyższy wykład KRZ to parodia KRZ, to nie mamy o czym dyskutować. Puszczaj sobie na okrągło powyższy wykład, dopóki nie zrozumiesz jego sensu - jak już zrozumiesz, to wróć na śfinię i opowiedz nam do jakich wniosków słuchając na okrągło powyższego wykładu doszedłeś?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:00, 03 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:31, 03 Gru 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/gwiezdne-wojny,61/sila-psychiki-fedora,23757-100.html#767561
szaryobywatel napisał:
Apologetyka Lewandowskiego i Algebra Kubusia mają więcej wspólnego niż by się mogło wydawać.

Tak, mają - dowód we wstępie do algebry Kubusia:
Wstęp do AK napisał:

Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).
Wszyscy wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając, czego dowód znajdziemy w punkcie 3.10.


Zalecenia dla pacjentów szpitala psychiatrycznego dla niepoznaki zwanego KRZ, Szarego i Irbisola, są identyczne jak dla Andy72.

Do wykładu KRZ dla uczniów I Klasy LO - biegiem marsz!
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

Macie tego słuchać do nieskończoności, dopóki nie zrozumiecie sensu KRZ!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-1075.html#767547
rafal3006 napisał:
Andy72 napisał:
Czy walczysz z KRZ czy tylko z parodią KRZ?

Jaką parodią, co ty bredzisz?
Jak śmiesz walczyć z oficjalną wersją KRZ nauczaną we wszystkich szkołach średnich!

Wykład z KRZ dla uczniów I klasy LO:
Kod:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4


Jeśli dla ciebie powyższy wykład KRZ to parodia KRZ, to nie mamy o czym dyskutować. Puszczaj sobie na okrągło powyższy wykład, dopóki nie zrozumiesz jego sensu - jak już zrozumiesz, to wróć na śfinię i opowiedz nam do jakich wniosków słuchając na okrągło powyższego wykładu doszedłeś?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5895
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:34, 03 Gru 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:

W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).

Czyli jest to LOGYKA nie mająca nic wspólnego z LOGIKĄ.
Do formalnego opisu prawdziwości dodajesz takie rzeczy jak subiektywny poziom przyjemności zdań.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 31892
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:04, 03 Gru 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
rafal3006 napisał:

W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).

Czyli jest to LOGYKA nie mająca nic wspólnego z LOGIKĄ.
Do formalnego opisu prawdziwości dodajesz takie rzeczy jak subiektywny poziom przyjemności zdań.

Przeczytałeś ze zrozumieniem?
Konkretne zarzuty proszę.
Jak ci się nie chce czytać to wracaj do swojego bełkotu.

Do wykładu KRZ dla uczniów I Klasy LO - biegiem marsz!
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

Masz tego słuchać do nieskończoności, dopóki nie zrozumiesz sensu KRZ!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:06, 03 Gru 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 43, 44, 45 ... 58, 59, 60  Następny
Strona 44 z 60

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin