 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
 Wysłany: Czw 21:27, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, dopóki nie zakończysz rozpoczętego przez ciebie tematu.
Tak czy owak - od ciebie zależy, czy to twoje gówniane prawo, którym tak się zachwycasz, zostanie skompromitowane. W sumie nie dziwne, że tak boisz się wrócić do tematu.
Ja podałem warunek, pod jakim rozwalę to guano. Bardzo łatwy do spełnienia przez ciebie, a mimo to cały czas uciekasz ...
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:34, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Bez definicji "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje!
To najważniejsza definicja w TOTALNIE całej matematyce!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, dopóki nie zakończysz rozpoczętego przez ciebie tematu.
Tak czy owak - od ciebie zależy, czy to twoje gówniane prawo, którym tak się zachwycasz, zostanie skompromitowane. W sumie nie dziwne, że tak boisz się wrócić do tematu.
Ja podałem warunek, pod jakim rozwalę to guano. Bardzo łatwy do spełnienia przez ciebie, a mimo to cały czas uciekasz ... |
Jeśli ktoś nie wie jak wygląda matematyczne zero, które tylko wrzeszczy, iż ma dowód obalający prawo Grzechotnika to wyżej ma je w pełnej krasie.
Niżej prezentuję jedyny możliwy algorytm obalenia prawa Grzechotnika!
Oczywiście za głupi jesteś, by poniższy algorytm zrozumieć bo nie znasz definicji "kontrprzykładu", najważniejszej definicji w totalnie całej matematyce, bez której matematyka NIE ISTNIEJE!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
https://www.youtube.com/watch?v=k2WtBpMkxz8
Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go!
Jesteś Irbisolu króliczkiem którego od 15 lat usiłuję przekonać do algebry Kubusia.
Gdybyś Irbisolu powiedział z 10 lat temu, że rozumiesz i akceptujesz algebrę Kubusia to króliczek (czyli Ty) zostałby złapany. Po tym fakcie niemożliwa byłaby między nami jakakolwiek dyskusja bo jak dwie osoby się ze sobą zgadzają w temacie algebry Kubusia, to o czym tu dyskutować?
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu... |
Bardzo proszę, ściśle na temat!
W niniejszym poście podpowiem ci Irbisolu co musisz zrobić by udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika – koniec niniejszego postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 3
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych. |
Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Zacytujmy fragment powyższego cytatu:
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
|
Moja podpowiedź dla ciebie Irbisolu to ostatnia Uwaga w powyższym cytacie.
Warunkiem koniecznym i wystarczającym dla obalenia prawa Grzechotnika jest znalezienie w całym Internecie plus podręczniki matematyki jednego, jedynego przypadku opisanego w powyższej uwadze, który to przypadek będzie kontrprzykładem dla prawa Grzechotnika.
Innymi słowy
Mówiąc po chłopsku (bo ty nie masz najmniejszego pojęcia czym jest kontrprzykład):
Wertując cały Internet plus wszystkie podręczniki matematyczne ziemskich matematyków musisz znaleźć dwie tabele zero-jedynkowe (u nas OT i ON) w których kolumny zero-jedynkowe są identyczne A1=B2 natomiast matematyczne opisy nad tymi kolumnami (funkcje logiczne Y i ~Y) są różne na mocy definicji.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:42, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Czw 22:28, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Bez definicji "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje!
To najważniejsza definicja w TOTALNIE całej matematyce!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, dopóki nie zakończysz rozpoczętego przez ciebie tematu.
Tak czy owak - od ciebie zależy, czy to twoje gówniane prawo, którym tak się zachwycasz, zostanie skompromitowane. W sumie nie dziwne, że tak boisz się wrócić do tematu.
Ja podałem warunek, pod jakim rozwalę to guano. Bardzo łatwy do spełnienia przez ciebie, a mimo to cały czas uciekasz ... |
Jeśli ktoś nie wie jak wygląda matematyczne zero, które tylko wrzeszczy, iż ma dowód obalający prawo Grzechotnika to wyżej ma je w pełnej krasie. |
Dokładnie - ten wrzask można rozpoznać po niebieskich, powiększonych tytułach o prymitywnej "clickbaitowej" treści.
Przypomina mi to styl tych pierdolniętych guru z "Żywota Briana". Tylko cię tam postawić wśród nich ku uciesze gawiedzi.
| Cytat: | | Niżej prezentuję jedyny możliwy algorytm obalenia prawa Grzechotnika! |
Ja do tej pory się zastanawiam, czy ty sobie jaja robisz, czy naprawdę jesteś jakiś "sprawny inaczej".
Przecież obalenie tego "dowodu" powinno się stawiać jako zadanie by sprawdzić, czy ktoś ma w ogóle jakiekolwiek komórki mózgowe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:38, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Bez definicji "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje!
To najważniejsza definicja w TOTALNIE całej matematyce!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, |
Jeśli ktoś nie wie jak wygląda matematyczne zero, które tylko wrzeszczy, iż ma dowód obalający prawo Grzechotnika to wyżej ma je w pełnej krasie. |
Ja do tej pory się zastanawiam, czy ty sobie jaja robisz, czy naprawdę jesteś jakiś "sprawny inaczej".
Przecież obalenie tego "dowodu" powinno się stawiać jako zadanie by sprawdzić, czy ktoś ma w ogóle jakiekolwiek komórki mózgowe. |
Jak zwykle wszystko u ciebie jest odwrotnie - masz klepki inaczej!
Obalenie dowodu prawa Grzechotnika to super twardy dowód iż Irbisol jest matematycznym zerem.
Pokaż co potrafisz Irbisolu, udowodnij że nie jesteś matematycznym zerem obalając prawo Grzechotnika.
Czas START!
Jak wszyscy za chwilę zobaczą Irbisol zamiast przedstawić dowód fałszywości prawa Grzechotnika, będzie spierdalał szybciej niż Struś Pędziwiatr - tyle z jego dowodu zostanie!
To absolutnie pewne!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 22:40, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Czw 22:49, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Bez definicji "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje!
To najważniejsza definicja w TOTALNIE całej matematyce!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, |
Jeśli ktoś nie wie jak wygląda matematyczne zero, które tylko wrzeszczy, iż ma dowód obalający prawo Grzechotnika to wyżej ma je w pełnej krasie. |
Ja do tej pory się zastanawiam, czy ty sobie jaja robisz, czy naprawdę jesteś jakiś "sprawny inaczej".
Przecież obalenie tego "dowodu" powinno się stawiać jako zadanie by sprawdzić, czy ktoś ma w ogóle jakiekolwiek komórki mózgowe. |
Jak zwykle wszystko u ciebie jest odwrotnie - masz klepki inaczej!
Obalenie dowodu prawa Grzechotnika to super twardy dowód iż Irbisol jest matematycznym zerem.
Pokaż co potrafisz Irbisolu, udowodnij że nie jesteś matematycznym zerem obalając prawo Grzechotnika.
Czas START!
Jak wszyscy za chwilę zobaczą Irbisol zamiast przedstawić dowód fałszywości prawa Grzechotnika, będzie spierdalał szybciej niż Struś Pędziwiatr - tyle z jego dowodu zostanie!
To absolutnie pewne! |
To ty spierdalasz od zobaczenia tego dowodu. Wystarczy, że wyjaśnisz, na czym polegała moja manipulacja i zaraz po tym pokażę ci, co pozostało z tego twojego dowodu dla niepełnosprawnych umysłowo.
A kolejności tematów ci nie przepuszczę, gdyż - skoro już o spierdalaniu mowa - ty notorycznie spierdalasz od tematów przez siebie samego rozpoczętych.
Tym razem, ani żadnym następnym, już ci się to nie uda - a przynajmniej nie ze mną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:01, 30 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Bez definicji "kontrprzykładu" matematyka nie istnieje!
To najważniejsza definicja w TOTALNIE całej matematyce!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Łatwo możesz sprawdzić, czy ten dowód mam. Wystarczy, że zakończysz temat, który sam rozpocząłeś - zarzut wobec mnie o manipulację.
To tylko od ciebie zależy. Boisz się czegoś? |
Czyli co, beze mnie nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika? |
Jestem w stanie - dziecko to potrafi.
Tylko że nie chcę, |
Jeśli ktoś nie wie jak wygląda matematyczne zero, które tylko wrzeszczy, iż ma dowód obalający prawo Grzechotnika to wyżej ma je w pełnej krasie. |
Ja do tej pory się zastanawiam, czy ty sobie jaja robisz, czy naprawdę jesteś jakiś "sprawny inaczej".
Przecież obalenie tego "dowodu" powinno się stawiać jako zadanie by sprawdzić, czy ktoś ma w ogóle jakiekolwiek komórki mózgowe. |
Jak zwykle wszystko u ciebie jest odwrotnie - masz klepki inaczej!
Obalenie dowodu prawa Grzechotnika to super twardy dowód iż Irbisol jest matematycznym zerem.
Pokaż co potrafisz Irbisolu, udowodnij że nie jesteś matematycznym zerem obalając prawo Grzechotnika.
Czas START!
Jak wszyscy za chwilę zobaczą Irbisol zamiast przedstawić dowód fałszywości prawa Grzechotnika, będzie spierdalał szybciej niż Struś Pędziwiatr - tyle z jego dowodu zostanie!
To absolutnie pewne! |
To ty spierdalasz od zobaczenia tego dowodu. Wystarczy, że wyjaśnisz, na czym polegała moja manipulacja i zaraz po tym pokażę ci, co pozostało z tego twojego dowodu dla niepełnosprawnych umysłowo.
A kolejności tematów ci nie przepuszczę, gdyż - skoro już o spierdalaniu mowa - ty notorycznie spierdalasz od tematów przez siebie samego rozpoczętych.
Tym razem, ani żadnym następnym, już ci się to nie uda - a przynajmniej nie ze mną. |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu.
Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz?
Jesteś matematycznym zerem które nie dotrzymuje słowa tylko spierdala szybciej niż Struś Pędziwiatr mając w dupie swoją obietnicę daną wszystkim tu czytelnikom.
Mając w dupie wszystkich czytelników!
Oczywistym jest, że możemy zapomnieć iż matematyczne zero kiedykolwiek udowodni fałszywość prawa Grzechotnika.
Z motyką na słońce, płaskoziemco!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 23:03, 30 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:51, 01 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu. |
To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.
| Cytat: | | Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz? |
Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:13, 01 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Ostatnia, kluczowa korekta algebry Kubusia!
Dzięki Irbisolowi zapisana!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu. |
To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.
| Cytat: | | Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz? |
Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu. |
W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
Dajmy sobie spokój z tą dyskusją Irbisolu – proponuję zawarcie pokoju.
Od 15 lat dzięki dyskusji z tobą cały czas koryguję algebrę Kubusia, by trafić nią prosto w serce podobnych tobie twardzieli, by matematycznie uszczelnić algebrę Kubusia przed jej ziemskimi wrogami, podobnymi tobie.
Istota ostatniej korekty algebry Kubusia!
I
Przed korektą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| algebra Kubusia napisał: |
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Gdzie:
p musi być wszędzie tym samym p inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
|
II
Po korekcie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| algebra Kubusia napisał: |
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Gdzie:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
|
Istota korekty!
I.
Przed korektą:
| Kod: |
p musi być wszędzie tym samym p inaczej błąd podstawienia
|
II.
Po korekcie
| Kod: |
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
|
Dzięki Irbisolu za dyskusję wszech czasów, bezdyskusyjnie przechodzisz do historii matematyki.
P.S.
Przepraszam za mój cięty język, którego celem było prowokowanie cię do dyskusji, byś wytaczał najcięższe działa w zwalczaniu algebry Kubusia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:22, 01 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:07, 01 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Nie wiem, czy nie potrafię.
Tak czy owak, z mojej strony innego tematu nie będzie, dopóki nie wyjaśnisz, na czym polega moja manipulacja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:07, 01 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Alternatywne wejścia na matematykę.pl w dniu 2023-12-24
Na dzień dzisiejszy skłaniam się ku wejściu 1, bowiem wejście 2 zawiera dużo szczegółów z algebry Kubusia, których żaden ziemski matematyk po prostu nie zna.
Wejście 1 – minimalistyczne
2023-12-24
Premiera końcowej wersji algebry Kubusia w pdf:
"Algebra Kubusia – matematyka języka mówionego"
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
W dniu dzisiejszym, w I rocznicę mojego kluczowego wejścia na matematykę.pl uznaję algebrę Kubusia za w 100% rozszyfrowaną.
Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
Przekaz każdej nowej i dużej teorii można udoskonalać w nieskończoność, tak więc mutacje AK są możliwe, a nawet pożądane np. jak najprostsza mutacja dla uczniów I klasy LO, czy też do nauczania w przedszkolu (sic!), co zostawiam wyobraźni matematyków oraz wszystkich, którzy zrozumieją banalną algebrę Kubusia.
Zapraszam wszystkich do lektury.
Wejście 2 – ze szczegółami
2023-12-24
Premiera końcowej wersji algebry Kubusia w pdf:
"Algebra Kubusia – matematyka języka mówionego"
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
W dniu dzisiejszym, w I rocznicę mojego kluczowego wejścia na matematykę.pl, uznaję algebrę Kubusia za w 100% rozszyfrowaną.
Przekaz każdej nowej i dużej teorii można udoskonalać w nieskończoność, tak więc mutacje AK są możliwe, a nawet pożądane np. jak najprostsza mutacja dla uczniów I klasy LO, czy też do nauczania w przedszkolu (sic!), co zostawiam wyobraźni matematyków oraz wszystkich, którzy zrozumieją banalną algebrę Kubusia.
Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy (wszelkie istoty żywe) i martwy (z matematyką i fizyką włącznie).
W świecie żywym kluczowa jest matematyczna obsługa obietnic (pkt. 3.9) i gróźb (pkt. 4.6).
Wszyscy wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając, czego dowód znajdziemy w punkcie 3.10.
W algebrze Kubusia kluczowa jest jej kwintesencja w operatorach jednoargumentowych (od punktu 1.0 do 1.9), której zrozumienie jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia dalszej części podręcznika. Mam nadzieję, że wkrótce matematycy będą czytać ten króciutki fragment z zapartym tchem, nie znajdując w nim ani jednej wewnętrznej sprzeczności, gdzie na deser dostaną dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich aktualnych ziemskich logik matematycznych oraz dowód na przykładach (pkt. 1.7 i 1.9) iż wszystkie 5-cio latki znają perfekcyjnie algebrę Kubusia, bo po prostu pod nią podlegają.
Świat techniki, skąd przybyłem, zna pojęcia sprzętowej logiki dodatniej i ujemnej:
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_cyfrowy |
Sprzętowa logika dodatnia i ujemna nie ma jednak nic wspólnego z matematycznymi pojęciami logiki dodatniej i ujemnej które muszą być niezależne od sprzętu. Od początku było dla mnie oczywistym, że skoro logika dodatnia i ujemna występuje na poziomie sprzętu, to musi również występować w matematyce. Zdefiniowanie logiki dodatniej i ujemnej w matematyce zajęło mi 18 lat, ale na szczęście, udało się, głownie dzięki dyskusji na forum filozoficznym.
Algebra Kubusia to rewolucja w logice matematycznej polegająca między innymi na odkryciu nieznanej ziemskim matematykom logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co jest odpowiednikiem odkrycia liczb dodatnich i ujemnych w matematyce klasycznej. Z arytmetyką liczb ujemnych matematycy walczyli 1700 lat (od Chiny I w.n.e.) zanim ją ostatecznie zdefiniowali w dzisiejszym tego słowa znaczeniu dopiero na początku XIX wieku, czego dowód w poniższym linku:
| Kod: | | https://www.medianauka.pl/kiedy-odkryto-liczby-ujemne |
Mam nadzieję, że z akceptacją i zrozumieniem logiki ujemnej w logice matematycznej nie będzie tylu kłopotów, bowiem na co dzień wszyscy się nią perfekcyjnie posługujemy od 5-cio latków poczynając, czego dowód mamy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
100% definicji w algebrze Kubusia jest innych, niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków, dlatego służę pomocą na forum matematyka.pl, jeśli cokolwiek będzie niezrozumiałe:
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-t454255.html#p5651584 |
Znaną każdemu matematykowi tabelę zero-jedynkową wszystkich możliwych spójników logicznych w ilości 16 sztuk mamy wspólną. Algebra Kubusia to nieznana ziemskim matematykom, jedyna poprawna matematycznie, interpretacja tej tabeli zgodna z językiem potocznym człowieka, od 5-cio latka poczynając.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:57, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5652
Przeczytał: 51 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:47, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
|
Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:50, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką. |
To miłe, że wreszcie wsparłeś Rafała
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:21, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką. |
Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:24, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką. |
Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766997
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu. |
To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.
| Cytat: | | Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz? |
Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu. |
W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
Odpowiedź Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#767009
| Irbisol napisał: | | Nie wiem, czy nie potrafię. |
Wszyscy widzą, że nie potrafisz obalić prawa Grzechotnika bez pomocy niezależnego obserwatora, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji o matematyce, w szczególności o logice matematycznej.
Na tej samej zasadzie możesz wrzeszczeć:
Dajcie mi odpowiedniego niezależnego obserwatora a udowodnię wam wszystkim fałszywość twierdzenia Pitagorasa.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:35, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:40, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką. |
Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766997
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu. |
To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.
| Cytat: | | Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz? |
Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu. |
W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji. |
Nie napisałem tam, że nie jestem w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez twojego udziału.
Ten warunek nie ma nic wspólnego z możliwością obalenia gada. On wynika z czego innego - od 2 miesięcy ci o tym piszę, ale z tobą nie ma kontaktu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:55, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika może obalić wyłącznie schizofrenik
... który w swoich schizofrenicznych majaczeniach może wszystko.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką. |
Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766997
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu. |
To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.
| Cytat: | | Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz? |
Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu. |
W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji. |
Nie napisałem tam, że nie jestem w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez twojego udziału.
Ten warunek nie ma nic wspólnego z możliwością obalenia gada. On wynika z czego innego - od 2 miesięcy ci o tym piszę, ale z tobą nie ma kontaktu. |
W tym czerwonym stwierdziłeś że bez mojego udziału nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji o logice matematycznej.
Ja twierdzą, że jeśli chcesz dyskutować o logice matematycznej to musisz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika bez udziału jakiejkolwiek istoty żywej - nawet Osła!
Wniosek:
Gdyby taki dowód był możliwy to być go przedstawił i po zawodach!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4275.html#766251
| rafal3006 napisał: | Algorytm obalania prawa Grzechotnika!
Kluczowa podpowiedź dla Irbisola!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
W poście wyżej udowodniłem ci że nie istnieje kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, zatem to prawo ma status prawdy absolutnej, którą tylko i wyłącznie matematyczne zero zwane Irbisolem może w swych schizofrenicznych majaczeniach obalić.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:06, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Sob 14:14, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika może obalić wyłącznie schizofrenik
... który w swoich schizofrenicznych majaczeniach może wszystko.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Chory człowiek któremu nie wytłumaczysz że to co produkuje nie ma nic wspólnego z logiką. |
Pewnie dlatego stosuje jedyny skuteczny mechanizm obronny w takiej sytuacji: notoryczna ucieczka od tematu.
Jak widać, eksperyment to potwierdza. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4350.html#766997
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Gówno mnie twoja manipulacja czy tez jej brak obchodzi, bo ma to zerowy związek z dowodem fałszywości prawa Grzechotnika!
Nawet tak prostej rzeczy nie możesz pojąć, pajacu. |
To, jaki ma związek z dowodem fałszywości gada okaże się, gdy napiszesz, na czym na manipulacja miałaby polegać.
| Cytat: | | Obiecałeś wyżej wszystkim czytelnikom obalić prawo Grzechotnika bez mojego udziału i co - czytać co napisałeś nie umiesz? |
Tam był jeszcze dodatkowy warunek spełnienia tej obietnicy, sklerotyku. Trąbię ci o tym warunku od 2 miesięcy - ale z tobą przecież nie ma żadnego kontaktu. |
W tym czerwonym sam przyznałeś Irbisolu, że nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez mojego udziału, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji. |
Nie napisałem tam, że nie jestem w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez twojego udziału.
Ten warunek nie ma nic wspólnego z możliwością obalenia gada. On wynika z czego innego - od 2 miesięcy ci o tym piszę, ale z tobą nie ma kontaktu. |
W tym czerwonym stwierdziłeś że bez mojego udziału nie jesteś w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji o logice matematycznej. |
Nie napisałem tam, że nie jestem w stanie udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika bez twojego udziału. Napisałem, że COŚ SIĘ OKAŻE, a nie że coś jest takie a nie inne.
No ale z tobą nie ma przecież kontaktu. Teraz przeklej to samo jeszcze raz - w twojej logice zapewne im więcej razy coś powtórzysz, tym masz więcej racji 
| Cytat: | | Gdyby taki dowód był możliwy to być go przedstawił i po zawodach! |
Kolejne ułomne wnioskowanie. Czyli jak ktoś nie przedstawił czegoś, to tego nie ma - trudno wymyśleć cokolwiek głupszego. Ale czego spodziewać się po ułomnej "algebrze"?
| Cytat: | | W poście wyżej udowodniłem ci że nie istnieje kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, zatem to prawo ma status prawdy absolutnej |
Twoje dowody są tyle warte, co wniosku typu j.w., czyli Gdyby taki dowód był możliwy to być go przedstawił.
Poza tym gad jest tak spierdzielony, że nawet kontrprzykładu na niego nie trzeba.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:57, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Cytat: | | Gdyby taki dowód był możliwy to być go przedstawił i po zawodach! |
Kolejne ułomne wnioskowanie. Czyli jak ktoś nie przedstawił czegoś, to tego nie ma - trudno wymyśleć cokolwiek głupszego. Ale czego spodziewać się po ułomnej "algebrze"? |
Na to wytłuszczone mówię TAK!
Nie musisz mi przedstawiać dowodu fałszywości prawa Grzechotnika, bo ja jestem pewien że nawet Bóg (przez duże B) nie przedstawi takiego dowodu.
Matematyczna prawda jest taka:
Mój dowód braku definicji kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika oznacza, że prawo Grzechotnika jest nie do obalenia!
Irbisolu,
Trzeba być totalnym matematycznym zerem by nie znać definicji kontrprzykładu w matematyce - najważniejszej definicji matematycznej!
Bez problemu wyjaśnię ci definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa, którą to definicję doskonale znasz - wiem o tym z naszej dawnej dyskusji.
Równoważność Pitagorasa:
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)
Więc jak?
Chcesz zrozumieć definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa TP<=>SK?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:01, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:03, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
|
Problem w tym, że twoje dowody i wnioski są gówno warte, czego 2 przykłady podałem we wcześniejszym poście.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:08, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Problem w tym, że twoje dowody i wnioski są gówno warte, czego 2 przykłady podałem we wcześniejszym poście. |
Bez problemu wyjaśnię ci definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa, i na 100% ją zrozumiesz!
Bo doskonale wiesz o co chodzi w równoważności Pitagorasa - wiem o tym z naszej dawnej dyskusji.
Równoważność Pitagorasa:
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)
Więc jak?
Chcesz zrozumieć definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa TP<=>SK?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:16, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Piszę ci od 2 miesięcy, że nie dyskutuję o niczym innym, jeżeli nie wyjaśnisz kwestii mojej manipulacji. A ty - niczym jakiś schizofrenik - w kółko pytasz, czy będę dyskutował o czymś innym, mimo że nie wyjaśniłeś kwestii mojej manipulacji.
Z tobą naprawdę nie ma kontaktu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:22, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Piszę ci od 2 miesięcy, że nie dyskutuję o niczym innym, jeżeli nie wyjaśnisz kwestii mojej manipulacji. A ty - niczym jakiś schizofrenik - w kółko pytasz, czy będę dyskutował o czymś innym, mimo że nie wyjaśniłeś kwestii mojej manipulacji.
Z tobą naprawdę nie ma kontaktu. |
Aby dyskutować o obaleniu prawa Grzechotnika musisz znać definicję kontrprzykładu która dla ciebie, póki co, jest ciemną stroną Księżyca.
Nie zamierzam dyskutować z kimkolwiek o matematycznym obaleniu czegokolwiek, jeśli ten ktoś nie zna definicji kontrprzykładu w praktyce!
Dokładnie definicję kontrprzykładu w praktyce chcę ci wyjaśnić, wtedy sam zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest nie do obalenia!
Obalić prawo Grzechotnika może wyłącznie schizofrenik w swoich schizofrenicznych majaczeniach.
Powtórzę moją propozycję:
Bez problemu wyjaśnię ci definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa, i na 100% ją zrozumiesz!
Bo doskonale wiesz o co chodzi w równoważności Pitagorasa - wiem o tym z naszej dawnej dyskusji.
Równoważność Pitagorasa:
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)
Więc jak?
Chcesz zrozumieć definicję kontrprzykładu na bazie równoważności Pitagorasa TP<=>SK?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:23, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:25, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Piszę ci od 2 miesięcy, że nie dyskutuję o niczym innym, jeżeli nie wyjaśnisz kwestii mojej manipulacji. A ty - niczym jakiś schizofrenik - w kółko pytasz, czy będę dyskutował o czymś innym, mimo że nie wyjaśniłeś kwestii mojej manipulacji.
Z tobą naprawdę nie ma kontaktu. |
A nie przyszło ci do głowy, że on ma po prostu w dupie to, że nie chcesz dyskutować o czymś innym?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14280
Przeczytał: 18 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:33, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Piszę ci od 2 miesięcy, że nie dyskutuję o niczym innym, jeżeli nie wyjaśnisz kwestii mojej manipulacji. A ty - niczym jakiś schizofrenik - w kółko pytasz, czy będę dyskutował o czymś innym, mimo że nie wyjaśniłeś kwestii mojej manipulacji.
Z tobą naprawdę nie ma kontaktu. |
Aby dyskutować o obaleniu prawa Grzechotnika musisz znać definicję kontrprzykładu która dla ciebie, póki co, jest ciemną stroną Księżyca. |
A na jakiej podstawie stwierdzasz, że definicja kontrprzykładu jest dla mnie ciemną stroną Księżyca?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 33001
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:42, 02 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Piszę ci od 2 miesięcy, że nie dyskutuję o niczym innym, jeżeli nie wyjaśnisz kwestii mojej manipulacji. A ty - niczym jakiś schizofrenik - w kółko pytasz, czy będę dyskutował o czymś innym, mimo że nie wyjaśniłeś kwestii mojej manipulacji.
Z tobą naprawdę nie ma kontaktu. |
Aby dyskutować o obaleniu prawa Grzechotnika musisz znać definicję kontrprzykładu która dla ciebie, póki co, jest ciemną stroną Księżyca. |
A na jakiej podstawie stwierdzasz, że definicja kontrprzykładu jest dla mnie ciemną stroną Księżyca? |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
|
Na serio znasz definicję kontrprzykładu w zbiorach jak wyżej, która nam będzie niezbędna do rozmawiania o równoważności Pitagorasa?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:43, 02 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
