 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 11:54, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700157
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Może być i zdarzeń - pomiar i kolaps funkcji falowej to tożsame zdarzenia? |
Irbisolu, jak skończymy jeden temat to wrócimy do funkcji falowej |
Ale to funkcja falowa jest tym tematem, który nie został skończony.
Kwestia jest trywialna - nie ma innych tematów, dopóki nie zakończysz bieżącego.
Pomiar zawsze jest razem z kolapsem funkcji falowej i na odwrót. Jest tu pełna symetria. |
| Irbisol napisał: |
Wcześniej napisałeś, że zbiory zawsze są:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Nie wyrażam zgody na twoją ucieczkę od problemu zapisanego twoją ręką.
Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej.
Jeśli nie wyrażasz zgody na mój dowód (i każdego matematyka przy zdrowych zmysłach), że twoje twierdzenie jakoby implikacja opisywała tożsamość zbiorów jest FAŁSZEM, to kończymy dyskusję.
Dzięki za dotychczasową dyskusję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:59, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:54, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700179
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem. |
A to bardzo ciekawe stwierdzenie w kontekście tego co twierdzą sami fizycy. Sprawdźmy co oni na ten temat twierdzą:
"Kolaps funkcji falowej jest tylko postulowanym założeniem i nie da się go zaobserwować" (Jim Baggott, Pożegnanie z rzeczywistością. Jak współczesna fizyka odchodzi od poszukiwania naukowej prawdy, Warszawa 2015, s. 269)
No i znowu wyszła na jaw twoja ignorancja. Ale czego wymagać od gościa dla którego światopogląd bierze się z patrzenia na chodnik |
... no i wyszło szydło z worka Irbisolu, iż sam nie wiesz o czym mówisz.
cnd
Proponuję najpierw mój dowód iż bredzisz w temacie jakoby implikacja opisywała tożsamość zbiorów, a dopiero po tym fakcie wrócimy do twojej funkcji fałowej.
Czy masz na tyle odwagi, by przyznać się do swojego błędu w w/w temacie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:45, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700207
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:16, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:18, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700239
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q? |
Ale ja nie piszę, że implikacja definiuje tożsamość zbiorów p=q |
To wyjaśnij nam wszystkim co rozumiesz przez to swoje wytłuszczone:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:20, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700257
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q? |
Ale ja nie piszę, że implikacja definiuje tożsamość zbiorów p=q |
To wyjaśnij nam wszystkim co rozumiesz przez to swoje wytłuszczone:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
|
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Nie będę zgadywał co ty masz na myśli Irbisolu, każda twoja odpowiedź pogrąży cię totalnie, dokładnie tego się boisz i próbujesz uniknąć swojej odpowiedzi.
Czekam na twoją odpowiedź - nie mam zamiaru niczego doczytywać!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:56, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700313
| Irbisol napisał: | Nie dostaniesz mojej odpowiedzi, dopóki nie odpowiesz na to, o co ja pierwszy zapytałem.
Może wreszcie raz w życiu odpowiesz na jakiś aspekt dotyczący twojej algebry (taki żart). |
Nie zgadzam się na jakikolwiek twój skok w bok - niby dlaczego mam milczeć, jeśli ty popełniasz ewidentny błąd czysto matematyczny?
Najpierw TY musisz potwierdzić, iż zrozumiałeś swój czysto matematyczny błąd, dopiero wtedy możemy wrócić do twojej "funkcji falowej"
Inaczej kończymy tą dyskusję, za którą dziękuję, bo byłeś dla mnie bezcenny ... choćby przy dowodzie właściwego rozumienia "kota Schrödingera"
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:31, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700377
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700313
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie dostaniesz mojej odpowiedzi, dopóki nie odpowiesz na to, o co ja pierwszy zapytałem.
Może wreszcie raz w życiu odpowiesz na jakiś aspekt dotyczący twojej algebry (taki żart). |
Nie zgadzam się na jakikolwiek twój skok w bok - niby dlaczego mam milczeć, jeśli ty popełniasz ewidentny błąd czysto matematyczny?
Najpierw TY musisz potwierdzić, iż zrozumiałeś swój czysto matematyczny błąd, dopiero wtedy możemy wrócić do twojej "funkcji falowej"
Inaczej kończymy tą dyskusję, za którą dziękuję, bo byłeś dla mnie bezcenny ... choćby przy dowodzie właściwego rozumienia "kota Schrödingera"
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE |
| Irbisol napisał: | | Nie - tak sobie napisałem to nie wiadomo po co. |
Ok
Przyjmuję do wiadomości, iż to niebieskie napisałeś tak sobie, nie wiadomo po co.
Jak rozumiem to czarne:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Również napisałeś tak sobie, nie wiadomo po co.
Proszę o jednoznaczne potwierdzenie: TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 0:07, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700453
| Irbisol napisał: | Najpierw zbiory/zdarzenia.
Później to - bo to też ciekawe. Ale po kolei. |
Bardzo proszę zbiory/zdarzenia
| rafal3006 napisał: |
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE |
Proponuję zająć się tym:
Co ty na to?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:32, 30 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:56, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700589
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700413
| Irbisol napisał: | Facet, naprawdę nic nie ogarniasz?
Po prostu zadajesz tak głupie pytania, że dostałeś głupie odpowiedzi. |
Nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi jak ta twoja "tak mi się powiedziało".
Udziel zatem mądrej odpowiedzi w wiadomym temacie, dopóki tego nie zrobisz masz dwa wyjścia:
1.
Zajmujemy się dalej tym twoim postem:
| rafal3006 napisał: |
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE |
2.
Proponuję zająć się tym:
Co ty na to?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:27, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700623
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700413
| Irbisol napisał: | Facet, naprawdę nic nie ogarniasz?
Po prostu zadajesz tak głupie pytania, że dostałeś głupie odpowiedzi. |
Nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi jak ta twoja "tak mi się powiedziało". |
Też tak myślałem, do kiedy zobaczyłem twoje pytanie.
Masz wszystkie dane, by odpowiedzieć na temat.
Wskaż zbiory. |
1.
Zajmujemy się dalej tym twoim postem:
| rafal3006 napisał: |
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.[b] |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
[b]Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE |
Po pierwsze:
Wytłumacz co oznacza ten twój wytłuszczony bełkot, bo nie rozumiem.
Przede wszystkim:
Swój język potoczny opisuj funkcjami logiki matematycznej.
Samo ble, ble, ... w matematyce nie wystarczy!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:29, 30 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:17, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700653
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669597
5.2.1 |
| Algebra Kubusia napisał: |
5.2.1 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest (=1) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość logiczna [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q twierdzenie proste =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów
Fałszywość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów
Tożsame znaczki tożsamości logicznej:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
Co wynika z I prawa Słonia?
Zobaczmy to na przykładzie.
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
Innymi słowy:
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
A1: P8=>P2 =1
To samo w zapisie formalnym (ogólnym):
A1: p=>q =1
p=P8
q=P2
Z prawa Słonia wynika że:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Relację podzbioru P8=>P2 każdy matematyk bez trudu udowodni.
|
Irbisolu,
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Jak wskażesz takie miejsce to kasuję calusieńką AK.
Czas START.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:25, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700661
| Irbisol napisał: | | A po co miałbym to cytować? |
Po pierwsze:
Po to, by mi udowodnić że ja twierdzę herezję jakoby relacja podzbioru p=>q była tożsama z tożsamością zbiorów p=q
Wskaż miejsce gdzie tak napisałem!
Wskażesz - kasują calusieńką AK.
Po drugie:
Po to, bym mógł ci pokazać w którym miejscu jesteś w błędzie.
P.S.
Widzę, że marnie z tobą w temacie zbiorów, chcę ci pomóc, byś zrozumiał teorię zbiorów na poziomie 5-cio latka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:59, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700671
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A po co miałbym to cytować? |
Po pierwsze:
Po to, by mi udowodnić że ja twierdzę herezję jakoby relacja podzbioru p=>q była tożsama z tożsamością zbiorów p=q |
A kto twierdzi, że tak twierdzisz?
Obietnicami kasowania AK mnie nie przekonuj - już 2 razy nie dotrzymałeś słowa. |
Chyba sam nie wiesz co piszesz.
Znów ci się "tak napisało"?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!
P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:03, 30 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:10, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700695
| Irbisol napisał: | | I gdzie tu widzisz p=q? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| Irbisol napisał: |
a)
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
b)
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
Odpowiadam na a)
Przede wszystkim naucz się pisać po polsku:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
.. a to twoje zdanie a) to jakaś głupota, napisana idiotycznym językiem, z której nie wynika kompletna odpowiedź jak w mojej odpowiedzi a) wyżej.
Poza tym punkt a) mówi o warunku wystarczającym =>, zaś twoja tożsamość jakoby zachodziło:
Warunek wystarczający => = Implikacja (obojętnie jaka)
jest IDIOTYZMEM w dowolnej logice ziemskich matematyków.
Za tą twoją "tożsamość" absolutnie każdy ziemski matematyk postawi ci pałę - jak nie wierzysz to idź na studia matematyczne i to zapisz - pała gwarantowana!
Irbisolu, ty nie jesteś matematykiem i myślisz algebrą Kubusia stąd ci wyszła ta "tożsamość" - herezja w dowolnej logice matematycznej ziemian!
Odpowiadam na b):
Swoim pytaniem:
I te zbiory są wg ciebie tożsame?
Sugerujesz każdemu normalnemu czytelnikowi jakobym ja twierdził, że są tożsame p=q!
Jeśli twierdzisz że NIE, to nie znasz języka polskiego.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:14, 30 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:02, 30 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700759
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I gdzie tu widzisz p=q? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| Irbisol napisał: |
a)
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
b)
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
Odpowiadam na a)
Przede wszystkim naucz się pisać po polsku:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
.. a to twoje zdanie a) to jakaś głupota, napisana idiotycznym językiem, z której nie wynika kompletna odpowiedź jak w mojej odpowiedzi a) wyżej. |
Czyli mamy:
zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
vs
zbiór poprzednika to podzbiór następnika
- i wg ciebie to są nie dość, że kompletnie różne zdania, to jeszcze wynika z tego, że p=q?
|
To jest to samo, to są te same zdania, ale matematycznie przez iterowanie dowodzisz czy zachodzi relacja podzbioru =>.
Jak inaczej zbadasz krok po kroku czy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q?
Masz jakiś inny pomysł niż przez iterowanie?
Przykład:
Masz dwa zbiory:
p=[Kubuś, Prosiaczek]
q=[Kubuś, Prosiaczek, Tygrysek]
Udowodnij bez iterowania iż zbiór p jest podzbiorem =>q!
Leżymy i kwiczymy - zgadza się?
Innymi słowy:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
To niebieskie to znowu twoje wyssane z palca brednie sugerujące jakobym twierdził iż zachodzi tożsamość zbiorów p=q
Gdzie!
W którym miejscu!
Zapisz to po polsku!
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | Swoim pytaniem:
I te zbiory są wg ciebie tożsame?
Sugerujesz każdemu normalnemu czytelnikowi jakobym ja twierdził, że są tożsame p=q! |
Naucz się czytać. Pisałem wyraźnie o konkretnych zbiorach - jeden z nich nie odpowiadał q. |
Zacytuj to co pisałeś, nie mam zamiaru przedzierać się przez tony gówna które zapisałeś (odpowiedź w twoim stylu)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 0:13, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700817
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I gdzie tu widzisz p=q? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| Irbisol napisał: |
a)
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
b)
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
Odpowiadam na a)
Przede wszystkim naucz się pisać po polsku:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
.. a to twoje zdanie a) to jakaś głupota, napisana idiotycznym językiem, z której nie wynika kompletna odpowiedź jak w mojej odpowiedzi a) wyżej. |
Czyli mamy:
zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
vs
zbiór poprzednika to podzbiór następnika
- i wg ciebie to są nie dość, że kompletnie różne zdania, to jeszcze wynika z tego, że p=q?
|
To jest to samo, to są te same zdania, ale matematycznie przez iterowanie dowodzisz czy zachodzi relacja podzbioru =>.
Jak inaczej zbadasz krok po kroku czy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q?
Masz jakiś inny pomysł niż przez iterowanie? |
A co mnie obchodzi czy przez iterowanie, czy nie?
Twierdzisz, że zdanie "zbiór poprzednika to podzbiór następnika" oznacza p=q, mimo że znaczy dokładnie to samo, co zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Nic takiego nie twierdzę.
Ty bezzasadnie zakładasz, że twoje wytłuszczone zdanie definiuje też twierdzenie odwrotne, czyli wiesz, że zbiór następnika to podzbiór poprzednika
Nie, nic takiego nie ma miejsca - nie zrobiłbyś tak trywialnego błędu gdybyś zapisał to w funkcji logicznej
Pokaże ci jak powinieneś był kodować:
Twoje twierdzenie:
Zbiór poprzednika to podzbiór => następnika
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Gdzie ty tu widzisz iż TWOJE twierdzenie definiuje tożsamość zbiorów p=q?
Weźmy przykład na poziomie 5-cio latka:
Niech będą dane dwa zbiory
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Kubuś, Tygrysek, x]
Gdzie x jest elementem albo zbiorem pustym - tego nie wiesz.
Ja twierdzę że:
Zbiór p jest podzbiorem => q niezależnie od tego czy ten x istnieje, czy nie istnieje, czyli że x jest zbiorem pustym.
Masz totalne zaćmienie mózgu:
Udowodnij że ja twierdzę to wytłuszczone z twojego cytatu tzn. pokaż na przykładzie iz tak twierdzę na zbiorach małych jak powyższe p i q.
Weźmy na przykładzie ze szkoły podstawowej:
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK =1
Bycie trójkątem prostokątnym (TP) jest warunkiem wystarczającym => do tego aby zachodziła w nim suma kwadratów wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => SK
Pytanie:
W którym miejscu ja twierdzę iż udowodnienie twierdzenia prostego A1: TP=>SK =1 jest dowodem tożsamości zbiorów TP=SK
Nigdy tak nie twierdziłem i nie twierdzę, ty natomiast Irbisolu, który mi takie brednia wciskasz musisz udowodnić, iż rzeczywiście kiedykolwiek tak twierdziłem
Zrobisz to?
Nie, bo nic takiego nie znajdziesz w całej historii rozszyfrowywania AK czyli w 17 letniej już historii., ty chyba oszalałeś kompletnie, niestety.
Nasza wspólna definicja równoważności zbiorów p<=>q definiująca tożsamość zbiorów p=q jest taka:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: q=>q)=1*1=1
Ty mi wciskasz gówno, jakobym ja twierdził iż udowodnienie warunku wystarczającego A1: p=>q w jedną stronę jest wystarczające => dla stwierdzenia tożsamości zbiorów p=q.
Czy widzisz już swoją GŁUPOTĘ?
Twoja GŁUPOTA jest naga i każdy ją widzie z wyjątkiem ciebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:57, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700885
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I gdzie tu widzisz p=q? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| Irbisol napisał: |
a)
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
b)
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
Odpowiadam na a)
Przede wszystkim naucz się pisać po polsku:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
.. a to twoje zdanie a) to jakaś głupota, napisana idiotycznym językiem, z której nie wynika kompletna odpowiedź jak w mojej odpowiedzi a) wyżej. |
Czyli mamy:
zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
vs
zbiór poprzednika to podzbiór następnika
- i wg ciebie to są nie dość, że kompletnie różne zdania, to jeszcze wynika z tego, że p=q?
|
To jest to samo, to są te same zdania, ale matematycznie przez iterowanie dowodzisz czy zachodzi relacja podzbioru =>.
Jak inaczej zbadasz krok po kroku czy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q?
Masz jakiś inny pomysł niż przez iterowanie? |
A co mnie obchodzi czy przez iterowanie, czy nie?
Twierdzisz, że zdanie "zbiór poprzednika to podzbiór następnika" oznacza p=q, mimo że znaczy dokładnie to samo, co zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Nic takiego nie twierdzę. |
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Czyli twierdzisz, iż ja twierdzę, że ty twierdzisz, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q.
Bo napisałem zbiór "poprzednika to podzbiór następnika", co zinterpretowałeś jako p=q.
|
To wytłuszczone to twoje kłamstwo.
Poproszę o dowód w postaci zacytowania mojej wypowiedzi gdzie tak twierdzę.
P.S.
Przepraszam za mój post wyżej - wkurzyłeś mnie swoimi kłamstwami ... i dalej wkurzasz jak to twoje kłamstwo w twoim cytacie wyżej.
Każdy bezstronny obserwator widzi, że jesteś notorycznym kłamcą bez szans na zrozumienie swojego kłamstwa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:58, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700913
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I gdzie tu widzisz p=q? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| Irbisol napisał: |
a)
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
b)
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
Odpowiadam na a)
Przede wszystkim naucz się pisać po polsku:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
.. a to twoje zdanie a) to jakaś głupota, napisana idiotycznym językiem, z której nie wynika kompletna odpowiedź jak w mojej odpowiedzi a) wyżej. |
Czyli mamy:
zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
vs
zbiór poprzednika to podzbiór następnika
- i wg ciebie to są nie dość, że kompletnie różne zdania, to jeszcze wynika z tego, że p=q?
|
To jest to samo, to są te same zdania, ale matematycznie przez iterowanie dowodzisz czy zachodzi relacja podzbioru =>.
Jak inaczej zbadasz krok po kroku czy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q?
Masz jakiś inny pomysł niż przez iterowanie? |
A co mnie obchodzi czy przez iterowanie, czy nie?
Twierdzisz, że zdanie "zbiór poprzednika to podzbiór następnika" oznacza p=q, mimo że znaczy dokładnie to samo, co zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Nic takiego nie twierdzę. |
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Czyli twierdzisz, iż ja twierdzę, że ty twierdzisz, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q.
Bo napisałem zbiór "poprzednika to podzbiór następnika", co zinterpretowałeś jako p=q.
|
To wytłuszczone to twoje kłamstwo.
Poproszę o dowód w postaci zacytowania mojej wypowiedzi gdzie tak twierdzę.
P.S.
Przepraszam za mój post wyżej - wkurzyłeś mnie swoimi kłamstwami ... i dalej wkurzasz jak to twoje kłamstwo w twoim cytacie wyżej.
Każdy bezstronny obserwator widzi, że jesteś notorycznym kłamcą bez szans na zrozumienie swojego kłamstwa? |
Co oznacza więc twój wpis:
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q
? |
Po pierwsze:
To zdanie jest wyrwane z kontekstu - bawisz się w Urbana.
Po drugie:
Obojętnie w jakim kontekście to moje pytanie zostałoby zadane jedyną poprawną twoją odpowiedzią MUSI być odpowiedź.
Irbisol:
Nie ma takiego miejsca w całej naszej 16- letniej już dyskusji.
Zgadzasz się na twoją odpowiedź jak wyżej?
Jeśli tak to koniec dyskusji w tym temacie.
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:44, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700975
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I gdzie tu widzisz p=q? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| Irbisol napisał: |
a)
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
b)
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
Odpowiadam na a)
Przede wszystkim naucz się pisać po polsku:
Ja zawsze twierdziłem i twierdzę, że warunek wystarczający => w zbiorach opisuje relację podzbioru p=>q
Innymi słowy:
p=>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
.. a to twoje zdanie a) to jakaś głupota, napisana idiotycznym językiem, z której nie wynika kompletna odpowiedź jak w mojej odpowiedzi a) wyżej. |
Czyli mamy:
zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
vs
zbiór poprzednika to podzbiór następnika
- i wg ciebie to są nie dość, że kompletnie różne zdania, to jeszcze wynika z tego, że p=q?
|
To jest to samo, to są te same zdania, ale matematycznie przez iterowanie dowodzisz czy zachodzi relacja podzbioru =>.
Jak inaczej zbadasz krok po kroku czy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q?
Masz jakiś inny pomysł niż przez iterowanie? |
A co mnie obchodzi czy przez iterowanie, czy nie?
Twierdzisz, że zdanie "zbiór poprzednika to podzbiór następnika" oznacza p=q, mimo że znaczy dokładnie to samo, co zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Nic takiego nie twierdzę. |
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Czyli twierdzisz, iż ja twierdzę, że ty twierdzisz, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q.
Bo napisałem zbiór "poprzednika to podzbiór następnika", co zinterpretowałeś jako p=q.
|
To wytłuszczone to twoje kłamstwo.
Poproszę o dowód w postaci zacytowania mojej wypowiedzi gdzie tak twierdzę.
P.S.
Przepraszam za mój post wyżej - wkurzyłeś mnie swoimi kłamstwami ... i dalej wkurzasz jak to twoje kłamstwo w twoim cytacie wyżej.
Każdy bezstronny obserwator widzi, że jesteś notorycznym kłamcą bez szans na zrozumienie swojego kłamstwa? |
Co oznacza więc twój wpis:
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q
? |
Po pierwsze:
To zdanie jest wyrwane z kontekstu - bawisz się w Urbana. |
Przecież kontekst masz zacytowany wyżej. |
Jak zwykle kłamiesz bo kontekst, od którego zaczynały się twoje kłamstwa masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700313
| rafal3006 napisał: |
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE |
Wróćmy do źródeł konfliktu czyli do wjaśnienia tego niebieskiego w twoim poście.
Na moje konkretne pytanie tu odpowiedziałeś błagalnym tonem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700355
| Irbisol napisał: | | Nie - tak sobie napisałem to nie wiadomo po co. |
Postanowiłem ci więc darować ten niebieski wpis i nie dopytywać o dalsze wyjaśnienie pisząc.
ok
Przejdźmy do kolejnego problemu, czyli dowodu iż równoważność prawdziwa wyklucza implikację prawdziwą.
.. a ty zamiast się na to zgodzić zacząłeś pieprzyć to swoje "w koło Macieju" i wciskać mi ciemnotę jakobym ja powiedział że sam warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q
Podsumowując:
Wyjaśnij ten swój niebieski wpis wyżej bo dla mnie to jeden wielki bełkot.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:26, 31 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:07, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701005
Irbisol = Urbano-kłamca do potęgi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!
P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?! |
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669597
5.2.1 |
| Irbisol napisał: | | Ok, to znajdź sobie kontekst i odpowiedz, co ten wpis znaczył. |
Kłamca z ciebie to potęgi, na dodatek z uszami wielkimi jak u Urbana.
Jak cytujesz zdanie wyrwane z kontekstu to twoim PSIM obowiązkiem jest podanie linku do tego kontekstu.
Masz znalazłem, to jest ciąg dalszy naszej rozmowy wyżej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700653
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669597
5.2.1 |
| Algebra Kubusia napisał: |
5.2.1 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest (=1) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość logiczna [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q twierdzenie proste =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów
Fałszywość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów
Tożsame znaczki tożsamości logicznej:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
Co wynika z I prawa Słonia?
Zobaczmy to na przykładzie.
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
Innymi słowy:
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
A1: P8=>P2 =1
To samo w zapisie formalnym (ogólnym):
A1: p=>q =1
p=P8
q=P2
Z prawa Słonia wynika że:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Relację podzbioru P8=>P2 każdy matematyk bez trudu udowodni.
|
Irbisolu,
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Jak wskażesz takie miejsce to kasuję calusieńką AK.
Czas START. |
Po pierwsze:
Podałeś mi link do fragmentu AK gdzie według ciebie twierdzę iż warunek wystarczający => definiuje tożsamość zbiorów p=q, ja ten fragment AK zacytowałem w całości i na końcu zadają ci pytanie:
Irbisolu,
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Jak wskażesz takie miejsce to kasuję calusieńką AK
Moje pytanie dotyczyło tylko tego cytatu gdzie wedle ciebie napisałem głupotę że spełniony warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q.
No, cytuj Urbanie z wielkimi uszami - czekam.
P.S.
Będę dla ciebie łaskawy i pozwalam ci szukać tego miejsca w całej historii rozszyfrowywania AK - znajdziesz, kasuję AK
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:09, 31 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32600
Przeczytał: 40 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:21, 31 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701009
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol = Urbano-kłamca do potęgi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637 | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika. I te zbiory są wg ciebie tożsame? |
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.Czas START!
P.S.Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?NIGDY?! |
| Irbisol napisał: | | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#6695975.2.1 |
| Irbisol napisał: | | Ok, to znajdź sobie kontekst i odpowiedz, co ten wpis znaczył. |
Kłamca z ciebie to potęgi, na dodatek z uszami wielkimi jak u Urbana.Jak cytujesz zdanie wyrwane z kontekstu to twoim PSIM obowiązkiem jest podanie linku do tego kontekstu. |
Zadałem ci pytanie co do cytatu. Jak można skłamać, zadając pytanie?
| Cytat: | Podałeś mi link do fragmentu AK, ja ten fragment AK zacytowałem w całości i na końcu zadają ci pytanie:
Irbisolu,Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q? |
A dlaczego miałbym to miejsce cytować? W związku z czym?
| Cytat: | | Moje pytanie dotyczyło tylko tego cytatu gdzie wedle ciebie napisałem głupotę że spełniony warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q. |
Na jakiej podstawie stwierdzasz, że wg mnie napisałeś głupotę że spełniony warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q?
| Cytat: | | No, cytuj Urbanie z wielkimi uszami - czekam. |
To ja czekam - bezpośrednio wyżej masz pytanie. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
