 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
 Wysłany: Sob 23:15, 28 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Masz ciekawy dar - zawsze piszesz o tym, o co cię nikt nie pyta, a jednocześnie nigdy nie odpowiadasz na pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:45, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Masz ciekawy dar - zawsze piszesz o tym, o co cię nikt nie pyta, a jednocześnie nigdy nie odpowiadasz na pytania. |
Nigdy nie odpowiem na jakiekolwiek twoje pytanie bo żyjemy w dwóch totalnie rozłącznych światach.
Dowód:
100% definicji w AK jest różnych od definicji w KRZ
Ja doskonale znam to gówno zwane KRZ z czego wynika, że mógłbym ci odpowiadać zgodnie z twoim oczekiwaniem ale nigdy tego nie zrobię bo do gówna nie będę wchodził, poza tym moją życiową misją jest przekonywane ziemskich matematyków do algebry Kubusia dopóki żył będę.
Miesiąc temu wszedłem na matematykę.pk z AK zapisaną w pdf.
Póki co zero dyskusji a to oznacza, że żaden ziemski matematyk nie ma się do czego przyczepić w AK.
AK jest w ciągłym dopracowywaniu do perfekcji absolutnej, myślę że jest perfekcyjnie skończona w 99%.
Irbisolu, ja twój upór w twoim dążeniu do wciągnięcia mnie do gówna zwanego AK wykorzystuję pozytywnie.
Przykładowo twój upór w temacie "funkcji fałowej" której nie znam i nie zamierzam poznać, wykorzystałem do dowodu iż jeśli chodzi o logikę matematyczną, to absolutnie wszyscy matematycy i fizycy żyją w świecie urojonym, czyli są mieszkańcami pudełka kota Schrödingera.
Może zrobimy małe doświadczenie?
W AK absolutnie kluczowe jest zrozumienie znaczków ## i ###.
Niżej przedstawiam ich definicje na konkretnym przykładzie.
Mam nadzieję ze rozumiesz, iż zrozumienie tych definicji na poziomie ucznia I klasy wymaga od ciebie totalnego wykopania w kosmos gówna zwanego KRZ.
Jak do tej pory ty nie jesteś w stanie tego zrobić i "w koło Macieju" będziesz wracał do swojej funkcji falowej - dziwne, że w ostatnim poście tego nie zrobiłeś 
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680055
| AK napisał: |
5.3 Świat urojony ziemskich matematyków i fizyków
Podsumowanie znaczenia znaczków ## i ###:
| Kod: |
IPIO:
Znaczek różne na mocy definicji ##
vs
Znaczek różne na mocy błędu podstawienia ###
Zapisy formalne i aktualne:
IP ## IO
Implikacja prosta p|=>q ## Implikacja odwrotna p|~>q
A1: Y=(p|=>q) =~p*q ## B1: Y=(p|~>q)= p*~q
Punkt odniesienia: ### Punkt odniesienia:
p=P (pada) ### p=CH (chmury)
q=CH (chmury) ### q=P (pada)
A4: Y=(P|=>CH)=~P*CH ### B4: Y=(CH|~>P) = CH*~P
;
Warunek wystarczający p=>q ## Warunek konieczny p~>q
Zapis formalny i aktualny: ## Zapis formalny i aktualny
A5: Y=(p=>q) =~p+ q ## B5: Y=(p~>q) = p+ ~q
A6: Y=(P=>CH) =~P+ CH ### B6: Y=(CH~>P) = CH+~P
;
Implikacja prosta p|=>q ## Implikacja odwrotna p|~>q
Zapis formalny i aktualny: ## Zapis formalny i aktualny
A7: Y=(p|=>q) =~p* q ## B7: Y=(p|~>q) = p* ~q
A8: Y=(P|=>CH)=~P* CH ### B8: Y=(CH|~>P)= CH*~P
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
### - różne na mocy błędu podstawienia
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Uwaga:
Zarówno iloczyn logiczny p*q jak i suma logiczna p+q są przemienne z czego
wynika, że po usunięciu linii ze znakiem różne na mocy definicji ## w liniach separowanych znakiem ### musimy zapisać tożsamość logiczną [=].
|
W powyższej tabeli doskonale widać znaczenie znaczka różne na mocy błędu podstawienia ###.
Definicja znaczka różne na mocy błędu podstawienia ###
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy błędu podstawienia ### wtedy i tylko wtedy gdy ich zapis formalny (teoria ogólna) jest różny na mocy definicji ## natomiast w zapisie aktualnym skolerowanym z zapisem formalnym zachodzi tożsamość logiczna.
Zrozumienie podanych wyżej definicji znaczków ## i ### jest w praktyce wystarczające. |
Irbisolu, zauważ że to "musimy zapisać tożsamość logiczną" oznacza równoważność urojoną którą posługują się mieszkańcy pudełka z kotem Schrödingera, czyli absolutnie wszyscy ziemscy matematycy i fizycy.
Podsumowując:
Twoja równoważność z funkcji fałowej jest równoważnością urojoną, która w naszym świecie rzeczywistym jest fałszem - kompletny dowód znajdziesz w punkcie 5.0
Powtórzę moje pytanie:
Czy rozumiesz i akceptujesz definicje znaczków ## i ### przedstawione wyżej na konkretnym przykładzie?
P.S.
Podsumowanie:
Możesz zapomnieć, że kiedykolwiek odpowiem na twoje pytanie zgodnie z dyktatem KRZ.
Moim celem jest skłonienie ciebie do myślenia definicjami algebry Kubusia.
Komplet tych definicji, wraz z przykładami masz w punkcie 2.0.
O wiele sensowniejsza byłaby nasza dyskusja gdybyś zaczął je czytać i obalać - oczywiście nie jest prawdą iż definicji się nie obala.
W AK jest tak:
Dowolna definicja która robi z człowieka idiotę jest automatycznie obalona
Slogan "definicji się nie obala" wymyślili fanatycy gówna zwanego KRZ, by nikt nie mógł się przyczepić do tego gówna, czyli musiał uznać za zdanie prawdziwe np. poniższy idiotyzm
"Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 8:52, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Ale ja pytam o twoje AK. I nie przypominam sobie ani jednego przypadku, gdzie odpowiedziałeś na takie pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:06, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ale ja pytam o twoje AK. I nie przypominam sobie ani jednego przypadku, gdzie odpowiedziałeś na takie pytanie. |
Tobie się tylko wydaje że pytasz o AK.
Aby pytać o AK musiałbyś rozumieć AK, czyli zaakceptować definicje i prawa logiki matematycznej podane w punkcie 2.0.
Zauważ, że odpowiedziałem ci na gruncie AK w temacie twojej "funkcji falowej", której nie musze znać - wystarczy że wiem z Wiki iż "funkcja falowa" jest tworem mechaniki kwantowej której istotą jest pudełko z kotem Schrödingera.
Ja w punkcie 5.0 udowodniłem iż mieszkańcy pudełka z kotem Schrödingera posługują się równoważnością urojoną, czyli w naszym świecie FAŁSZYWĄ.
Ty oczywiście tego dowodu nie masz zamiaru czytać i obalać, zgadza się?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:12, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Jeżeli piszesz o zbiorach, a ja pytam o zbiory, to je WSKAŻ.
Chyba że u ciebie zbiory to coś, czego nie da się wskazać.
Co do Kota, to jest to de facto pozorny paradoks. Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:27, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Jeżeli piszesz o zbiorach, a ja pytam o zbiory, to je WSKAŻ.
Chyba że u ciebie zbiory to coś, czego nie da się wskazać.
|
Póki co piszę przede wszystkim o zdarzeniach np.
Żarówka świeci się wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zgaszona
S<=>~Z = A1: S=>~Z)*(B3: Z=>~S)=1*1=1
W kompendium AK piszę wyłącznie o zdarzeniach bo na tym poziomie można wytłumaczyć AK każdemu 5-cio latkowi!
W kompendium AK nie znajdziesz ani jednego przykładu na zbiorach z powyższego powodu.
Zadanie dla ciebie Irbiolu:
Udowodnij, że w powyższym zdaniu piszę o zbiorach
Czy widzisz już swój błąd - oczywiście nie widzisz.
cnd
| Irbisol napisał: |
Co do Kota, to jest to de facto pozorny paradoks. Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem. |
Rozmawiamy tu przede wszystkim o matematyce.
Konkretne pytania do ciebie:
Czy zgadzasz się że istotą mechaniki kwantowej, jej tworem, jest kot Schrödingera?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:29, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:34, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Jeżeli piszesz o zbiorach, a ja pytam o zbiory, to je WSKAŻ.
Chyba że u ciebie zbiory to coś, czego nie da się wskazać.
|
Póki co piszę przede wszystkim o zdarzeniach np.
Żarówka świeci się wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zgaszona
S<=>~Z = A1: S=>~Z)*(B3: Z=>~S)=1*1=1
W kompendium AK piszę wyłącznie o zdarzeniach bo na tym poziomie można wytłumaczyć AK każdemu 5-cio latkowi!
W kompendium AK nie znajdziesz ani jednego przykładu na zbiorach z powyższego powodu.
Zadanie dla ciebie Irbiolu:
Udowodnij, że w powyższym zdaniu piszę o zbiorach
Czy widzisz już swój błąd - oczywiście nie widzisz.
cnd |
Wcześniej napisałeś, że zbiory zawsze są:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory.
| Cytat: | | Irbisol napisał: |
Co do Kota, to jest to de facto pozorny paradoks. Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem. |
Rozmawiamy tu przede wszystkim o matematyce.
Konkretne pytania do ciebie:
Czy zgadzasz się że istotą mechaniki kwantowej, jej tworem, jest kot Schrödingera? |
Nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:25, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Jeżeli piszesz o zbiorach, a ja pytam o zbiory, to je WSKAŻ.
Chyba że u ciebie zbiory to coś, czego nie da się wskazać.
|
Póki co piszę przede wszystkim o zdarzeniach np.
Żarówka świeci się wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zgaszona
S<=>~Z = A1: S=>~Z)*(B3: Z=>~S)=1*1=1
W kompendium AK piszę wyłącznie o zdarzeniach bo na tym poziomie można wytłumaczyć AK każdemu 5-cio latkowi!
W kompendium AK nie znajdziesz ani jednego przykładu na zbiorach z powyższego powodu.
Zadanie dla ciebie Irbiolu:
Udowodnij, że w powyższym zdaniu piszę o zbiorach
Czy widzisz już swój błąd - oczywiście nie widzisz.
cnd |
Wcześniej napisałeś, że zbiory zawsze są:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Jak zwykle nie rozumiemy się.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Prawo Irbisa równoważne do powyższego składa się z dwóch rozłącznych części, jedna mówi o zbiorach, druga o zdarzeniach.
Jeśli mówimy o zbiorach to równoważność prawdziwa p<=>q definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
To "zawsze i wszędzie" oznacza: bez wyjątków
Przykład:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK =1
Ta równoważność prawdziwa definiuje tożsamość zbiorów TP=SK
Zbiór trójkątów prostokątnych jest tożsamy "=" ze zbiorem trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów
ALBO
Jeśli mówimy o zdarzeniach to równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń p=q (i odwrotnie)
Przykład:
Żarówka świeci się wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zgaszona
S<=>~Z=1
ta równoważność prawdziwa S<=>~Z definiuje tożsamość zdarzeń S=~Z:
świeci = nie zgaszona
S=~Z
Irbisolu,
Na tym przykładzie doskonale widać, dlaczego nigdy się nie zrozumiemy.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Ty czytasz banalne prawo Irbisa odczytując znaczek "/" jako spójnik "i"(*)
Wyjaśnij proszę dlaczego według ciebie zachodzi tożsamość znaczków:
"/" = "i"(*)
Bardzo mnie to ciekawi.
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Irbisol napisał: |
Co do Kota, to jest to de facto pozorny paradoks. Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem. |
Rozmawiamy tu przede wszystkim o matematyce.
Konkretne pytania do ciebie:
Czy zgadzasz się że istotą mechaniki kwantowej, jej tworem, jest kot Schrödingera? |
Nie. |
To zostawiam na później - nie będziemy ciągnąć dwóch srok za ogon
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:52, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:31, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Może być i zdarzeń - pomiar i kolaps funkcji falowej to tożsame zdarzenia?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:39, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Może być i zdarzeń - pomiar i kolaps funkcji falowej to tożsame zdarzenia? |
Irbisolu, jak skończymy jeden temat to wrócimy do funkcji falowej, bo jak widzę ty TOTALNIE nie rozumiesz równoważności p<=>q.
Dowód tego faktu zaczynam niżej.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Jeżeli piszesz o zbiorach, a ja pytam o zbiory, to je WSKAŻ.
Chyba że u ciebie zbiory to coś, czego nie da się wskazać.
|
Póki co piszę przede wszystkim o zdarzeniach np.
Żarówka świeci się wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zgaszona
S<=>~Z = A1: S=>~Z)*(B3: Z=>~S)=1*1=1
W kompendium AK piszę wyłącznie o zdarzeniach bo na tym poziomie można wytłumaczyć AK każdemu 5-cio latkowi!
W kompendium AK nie znajdziesz ani jednego przykładu na zbiorach z powyższego powodu.
Zadanie dla ciebie Irbiolu:
Udowodnij, że w powyższym zdaniu piszę o zbiorach
Czy widzisz już swój błąd - oczywiście nie widzisz.
cnd |
Wcześniej napisałeś, że zbiory zawsze są:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
To wytłuszczone to idiotyzm do potęgi nieskończonej co bardzo łatwo udowodnić.
Proszę o dowód czysto matematyczny tego wytłuszczonego, czyli poparty rachunkiem zero-jedynkowym.
Twoje słowne brednie mnie nie interesują.
Jak udowodnisz to kasuję calusieńką AK.
P.S.
Mam nadzieję że wiesz, co to jest rachunek zero-jedynkowy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:46, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Może być i zdarzeń - pomiar i kolaps funkcji falowej to tożsame zdarzenia? |
Irbisolu, jak skończymy jeden temat to wrócimy do funkcji falowej |
Ale to funkcja falowa jest tym tematem, który nie został skończony.
Kwestia jest trywialna - nie ma innych tematów, dopóki nie zakończysz bieżącego.
Pomiar zawsze jest razem z kolapsem funkcji falowej i na odwrót. Jest tu pełna symetria.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:53, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Może być i zdarzeń - pomiar i kolaps funkcji falowej to tożsame zdarzenia? |
Irbisolu, jak skończymy jeden temat to wrócimy do funkcji falowej |
Ale to funkcja falowa jest tym tematem, który nie został skończony.
Kwestia jest trywialna - nie ma innych tematów, dopóki nie zakończysz bieżącego.
Pomiar zawsze jest razem z kolapsem funkcji falowej i na odwrót. Jest tu pełna symetria. |
| Irbisol napisał: |
Wcześniej napisałeś, że zbiory zawsze są:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Nie wyrażam zgody na twoją ucieczkę od problemu zapisanego twoją ręką.
Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej.
Jeśli nie wyrażasz zgody na mój dowód (i każdego matematyka przy zdrowych zmysłach), że twoje twierdzenie jakoby implikacja opisywała tożsamość zbiorów jest FAŁSZEM, to kończymy dyskusję.
Dzięki za dotychczasową dyskusję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:58, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:36, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem. |
A to bardzo ciekawe stwierdzenie w kontekście tego co twierdzą sami fizycy. Sprawdźmy co oni na ten temat twierdzą:
"Kolaps funkcji falowej jest tylko postulowanym założeniem i nie da się go zaobserwować" (Jim Baggott, Pożegnanie z rzeczywistością. Jak współczesna fizyka odchodzi od poszukiwania naukowej prawdy, Warszawa 2015, s. 269)
No i znowu wyszła na jaw twoja ignorancja. Ale czego wymagać od gościa dla którego światopogląd bierze się z patrzenia na chodnik
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:50, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Kolaps funkcji falowej natomiast jest faktem. |
A to bardzo ciekawe stwierdzenie w kontekście tego co twierdzą sami fizycy. Sprawdźmy co oni na ten temat twierdzą:
"Kolaps funkcji falowej jest tylko postulowanym założeniem i nie da się go zaobserwować" (Jim Baggott, Pożegnanie z rzeczywistością. Jak współczesna fizyka odchodzi od poszukiwania naukowej prawdy, Warszawa 2015, s. 269)
No i znowu wyszła na jaw twoja ignorancja. Ale czego wymagać od gościa dla którego światopogląd bierze się z patrzenia na chodnik |
... no i wyszło szydło z worka Irbisolu, iż sam nie wiesz o czym mówisz.
cnd
Proponuję najpierw mój dowód iż bredzisz w temacie jakoby implikacja opisywała tożsamość zbiorów, a dopiero po tym fakcie wrócimy do twojej funkcji fałowej.
Czy masz na tyle odwagi, by przyznać się do swojego błędu w w/w temacie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:51, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:23, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:40, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:14, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:48, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | ... no i wyszło szydło z worka Irbisolu, iż sam nie wiesz o czym mówisz |
Na tym forum dymają go już wszyscy jak chcą, nawet Michał. Zawsze był tylko popychadłem i tak samo skończył na tym forum. Został mu już tylko szary, jego wierny klakier
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 15:07, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q? |
Ale ja nie piszę, że implikacja definiuje tożsamość zbiorów p=q
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:17, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q? |
Ale ja nie piszę, że implikacja definiuje tożsamość zbiorów p=q |
To wyjaśnij nam wszystkim co rozumiesz przez to swoje wytłuszczone:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 15:36, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Doczytaj dalej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:41, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
No ale co miał doczytać. Wszystko doczytał. Znowu kłamiesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:14, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najpierw ci udowodnię jak pięknie bredziłeś pisząc że implikacja opisuje tożsamość zbiorów p=q i dopiero po tym fakcie wrócę do twojej funkcji falowej. |
Ale ja trochę co innego pisałem. Najpierw zrozum, co czytasz. |
Czytam to:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.
To są twoje twierdzenia, więc to ty masz wskazywać zbiory. |
Implikacja: NIE!
Czy wycofujesz się z tej wytłuszczonej bredni jakoby implikacja definiowała tożsamość zbiorów p=q? |
Ale ja nie piszę, że implikacja definiuje tożsamość zbiorów p=q |
To wyjaśnij nam wszystkim co rozumiesz przez to swoje wytłuszczone:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
|
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Nie będę zgadywał co ty masz na myśli Irbisolu, każda twoja odpowiedź pogrąży cię totalnie, dokładnie tego się boisz i próbujesz uniknąć swojej odpowiedzi.
Czekam na twoją odpowiedź - nie mam zamiaru niczego doczytywać!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:15, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14163
Przeczytał: 19 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:23, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Nie dostaniesz mojej odpowiedzi, dopóki nie odpowiesz na to, o co ja pierwszy zapytałem.
Może wreszcie raz w życiu odpowiesz na jakiś aspekt dotyczący twojej algebry (taki żart).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:28, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie dostaniesz mojej odpowiedzi, dopóki nie odpowiesz na to, o co ja pierwszy zapytałem |
A kogo to obchodzi, że ty o coś 'zapytałeś" 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32734
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:52, 29 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie dostaniesz mojej odpowiedzi, dopóki nie odpowiesz na to, o co ja pierwszy zapytałem.
Może wreszcie raz w życiu odpowiesz na jakiś aspekt dotyczący twojej algebry (taki żart). |
Nie zgadzam się na jakikolwiek twój skok w bok - niby dlaczego mam milczeć, jeśli ty popełniasz ewidentny błąd czysto matematyczny?
Najpierw TY musisz potwierdzić, iż zrozumiałeś swój czysto matematyczny błąd, dopiero wtedy możemy wrócić do twojej "funkcji falowej"
Inaczej kończymy tą dyskusję, za którą dziękuję, bo byłeś dla mnie bezcenny ... choćby przy dowodzie właściwego rozumienia "kota Schrödingera"
Zatem jeszcze raz:
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie) |
Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
| Irbisol napisał: | | Doczytaj dalej. |
Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
| Irbisol napisał: |
Implikacja też, prawda? |
Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:53, 29 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
