ŚFiNiA

[rafal3006]

[fiklit]

OMG

[fiklit]

Pracujesz na złych danych. Nie analizuj tego co tu ci piszemy jako "naszego myślenia". To co piszemy to jest skrajnie uproszczenie, żeby wytłumaczyć ci KONKRETNY PRZYPADEK. Nie analizuj tego myślenia i nie obalaj KRZ na tej podstawie, to fałszywy trop.

[Irbisol]

Więc gdzie to losowanie, które musi być, a którego nie potrafisz wskazać?

BTW. To, jak działa układ, dokładnie ci opisałem. Bez żadnego pierdolenia "trzeba to sprawdzić doświadczalnie", które tu wmawiasz.

[rafal3006]

[fiklit]

Rafał, ale Irbisol od chyba ponad miesiąca, pyta Cię na różnych przykładach, żebys pokazał gdzie to losowanie jest. A ty temat omijasz, ciągle tworzysz nowe przyklady i inne sranie. Po prostu pokaż gdzie to losowanie, a nie mów że go nie widzimy. Problem nie jest w naszym wiedzeniu, tylko w twoim tłumaczeniu. Ty nie próbujesz pokazać tego losowania. Prośby jego pokazania konsekwentnie ignorujesz.

[rafal3006]

[fiklit]

Ale widzisz chociaz to o czym piszę?

[fiklit]

No i jeszcze ja rozumiem, że chodzi o to, że uważasz, że w implikacji KRZ jest rzucanie monetą, tylko matematycy tego nie widzą. Jeśli stworzysz nową teorię, to ja po prostu Ci powiem, że to nie jest KRZ i nie wyjaśnileś nic o rzucaniu monetą w kRZ.

[rafal3006]

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-650.html#436579

[fiklit]

Czyli po prostu chcesz powiedzieć, że jeśli wiemy, że p->q i ~p to nie wiemy (nie mamy pewności) czy q czy ~q. (poprawiłem literówki).

[rafal3006]

Dokładnie tak!
Jeśli wylosujemy psa to mamy 100% pewności że ma on 4 łapy.
Zwierzę nie będące psem może nie mieć 4 łap lub może mieć cztery łapy.

To jest aż tak proste!

[fiklit]

I gdzie masz, że matematycy tego nie widzą? Zadaj jakiemuś matematykowi pytanie o to co napisałem (czyli zrozumiałym językiem, a nie twoim slangiem) to każdy potwierdzi. Czyli kilka lat obalania KRZ na marne, bo nie umiałeś powiedzieć o co ci chodzi.

[idiota]

Ale rafałowe obalanie KRZ polega chyba na tym, że on tą okoliczność uznaję za problem w KRZ i go jakoby "rozwiązał" produkując te swoje brednie, które są na 100% zgodne z czymśtam, tylko ciągle są w fazie tworzenia i to co wczoraj było świętą prawdą może być dziś bzdurą, albo bez znaczenia.

[fiklit]

Ja myślałem, że jemu z tabelki wynika że jest rzucanie monetą, a w żadnej książce nie jest napisane "rzucanie monetą".

[idiota]

No to, ze rafał tworzy własny slang to chyba nic nowego...

[rafal3006]

[fiklit]

Oczywista rzecz w KRZ:
Jeśli wiemy że p->q oraz że p to wiemy (mamy pewność), że q.
Jeśli wiemy że p->q oraz że p to wiemy (mamy pewność), że nie ~q.
Jeśli wiemy że p->q oraż że ~p to nie wiemy (nie mamy pewności) że czy q czy ~q.

[idiota]

I jeszce do tego w KRZ:

Jeśli wiemy że p->q oraz że ~p to nie interesuje nas ta sytuacja.
Jeśli wiemy że p->q oraz że ~q to wiemy (mamy pewność), że nie ~p.
Jeśli wiemy że p->q oraz że q to nie wiemy (nie mamy pewności) że czy p czy ~p i nie interesuje nas ta sytuacja.

[idiota]

Ogólnie jak wiemy, ze prawdą jest implikacja to mamy cztery możliwości wiedzenia odnośnie jej członów a dwie z nich nas interesują, jako mogące pogłębić naszą wiedzę.
Ale tego nie masz prawa zrozumieć.

[Irbisol]

Czyli jak nie mam pewności i rzucę monetą, to będę już miał pewność?

[idiota]

Już doszliśmy, ze to myląca metafora, z której rafał nie umie zrezygnować z powodu przyczyn.

[rafal3006]

[Irbisol]

Nikt tego gówna, które wklejasz po raz kolejny, nie czyta.
Odpowiedz, czy jeżeli wiem że ~A, to po wylosowaniu czy B, będę wiedział czy żarówka świeci?

[fiklit]

"Tu również nie mam pojęcia czemu niby mają służyć twoje przekształcenie zbiorów " Nieładnie.