Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Operatory OR(|+) i AND(|*)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:38, 15 Maj 2018    Temat postu:

Czysto matematyczna kwadratura koła skierowana do Irbisola!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chodzi o to, że to samo zdanie raz określasz jako prawdziwe, a innym razem jako fałszywe.
NIE chodzi o to, czy jest ono prawdziwe, czy fałszywe - jego wartość nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, że sam się plączesz przy nadawaniu tej wartości.

To wytłuszczone jest dowodem wewnętrznej sprzeczności TWOJEJ logiki matematycznej, bowiem wyłącznie w gówno-logice po udowodnieniu iż zdanie X jest fałszywe, istnieje konkurencyjny dowód iż to samo zdanie jest prawdziwe..

Facet, tu nie ma słowa o mojej logice. Jest wyłącznie o twojej.
Napisałem, że wartość nie ma znaczenia, żebyś przestał pierdolić nt. tej wartości po raz kolejny - bo to jest nie na temat.

Tematem jest to, że u ciebie dla p=1 i q=1 wynik Y=p*q raz ma wartość 1, a raz 0. Oba zdania są dokładnie TAKIE SAME.

Tu mamy ZAWSZE 1 dla p=1 i q=1
Cytat:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1


A tu nie zawsze:
Cytat:
Na mocy tej definicji poniższe zdanie jest FAŁSZEM!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0


To jest ta sprzeczność, którą wszyscy widzą oprócz ciebie.
Zgaduję, że nic nie pojąłes i teraz zaczniesz znowu "udowadniać" wersję drugą z fałszem.

Twoje twierdzenie wyróżnione na czerwono to gówno-prawda, co bez przerwy ci UDOWADNIAM.
Twoje twierdzenie nazwałem prawem Irbisa i non-stop udowadniam ci że jest to twierdzenie FAŁSZYWE.
Ciekawe za ile miesięcy załapiesz?
Wszystko masz w tym poście niżej - proszę o odpowiedź na czysto matematyczną kwadraturę koła do ciebie skierowaną.

Dowód iż na gruncie krystalicznie czystej matematyki się mylisz jest trywialny, podał ci go na tacy kolejny wykładowca, tym razem techniki cyfrowej.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-75.html#379777
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Problem w tym że cały czas piszę o TWOJEJ logice matematycznej.

Więc o niej nie pisz, bo nie jest ona tematem wątku.
Postawiłem zarzut TWOJEJ logice, a ty nie odpowiadasz, tylko piszesz w kółko nie na temat.

Ale to z logiki ziemian (z twojej logiki) wynika błędność prawa Irbisa:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#379751
Rafal3006 napisał:

Weźmy poniższy link dotyczący mintermów i makstermów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kod:

T1
Zapis wejść p,q,r w postaci mintermów
Matryca     |Matryca wejściowa
wejściowa   |w równaniach
            |cząstkowych
            |w mintermach
AR  p  q  r |
A:  0  0  0 | A:~p*~q*~r
B:  0  0  1 | B:~p*~q* r
C:  0  1  0 | C:~p* q*~r
D:  0  1  1 | D:~p* q* r
E:  1  0  0 | E: p*~q*~r
F:  1  0  1 | F: p*~q* r
G:  1  1  0 | G: p* q* r
H:  1  1  1 | H: p* q* r

Formułuję święte prawo logiki matematycznej - prawo Lwa.

Prawo Lwa:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Na mocy prawa Lwa tabela tożsama to tabeli 1 to:
Kod:

T2
Zapis wejść p,q,r w postaci mintermów
Matryca              |Matryca wejściowa|Co w mintermach
wejściowa            |w równaniach     |oznacza
                     |cząstkowych      |
                     |w mintermach     |
AR  p  q  r ~p ~q ~r |                 |
A:  0  0  0  1  1  1 | A:~p*~q*~r      |A:~p=1 i ~q=1 i ~r=1
B:  0  0  1  1  1  0 | B:~p*~q* r      |B:~p=1 i ~q=1 i  r=1
C:  0  1  0  1  0  1 | C:~p* q*~r      |C:~p=1 i  q=1 i ~r=1
D:  0  1  1  1  0  0 | D:~p* q* r      |D:~p=1 i  q=1 i  r=1
E:  1  0  0  0  1  1 | E: p*~q*~r      |E: p=1 i ~q=1 i ~r=1
F:  1  0  1  0  1  0 | F: p*~q* r      |F: p=1 i ~q=1 i  r=1
G:  1  1  0  0  0  1 | G: p* q*~r      |G: p=1 i  q=1 i ~r=1
H:  1  1  1  0  0  0 | H: p* q* r      |H: p=1 i  q=1 i  r=1

Na mocy prawa Lwa zachodzi tożsamość matematyczna tabel T1 i T2:
T1=T2
Mam nadzieję, że zgadzasz się na nieznane matematykom prawo Lwa.

W tym momencie autor linku:
[link widoczny dla zalogowanych]
Formułuje funkcję logiczną Y z losowym rozkładem 0 i 1.

Niestety, dr. Jakub Mozaryn nie zna prawa Lwa i nie wie że jak zapisuje funkcję logiczną Y to automatycznie zapisuje funkcję logiczną ~Y.
Zapisuję funkcję logiczną Y identyczną jak u dr. Mozaryna, ale z uwzględnieniem brakującej kolumny ~Y
Kod:

T2
Zapis wejść p,q,r w postaci mintermów
Matryca                    |Tabela           |Co w mintermach
wejściowa                  |w równaniach     |oznacza
                           |cząstkowych      |
                           |w mintermach     |
AR  p  q  r ~p ~q ~r  Y ~Y |                 |
A:  0  0  0  1  1  1  1  0 | Ya=~p*~q*~r     | Ya=1<=>~p=1 i ~q=1 i ~r=1
B:  0  0  1  1  1  0  1  0 | Yb=~p*~q* r     | Yb=1<=>~p=1 i ~q=1 i  r=1
C:  0  1  0  1  0  1  0  1 |~Yc=~p* q*~r     |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 i ~r=1
D:  0  1  1  1  0  0  0  1 |~Yd=~p* q* r     |~Yd=1<=>~p=1 i  q=1 i  r=1
E:  1  0  0  0  1  1  1  0 | Ye= p*~q*~r     | Ye=1<=> p=1 i ~q=1 i ~r=1
F:  1  0  1  0  1  0  1  0 | Yf= p*~q* r     | Yf=1<=> p=1 i ~q=1 i  r=1
G:  1  1  0  0  0  1  1  0 | Yg= p* q*~r     | Yg=1<=> p=1 i  q=1 i ~r=1
H:  1  1  1  0  0  0  0  1 |~Yh= p* q* r     |~Yh=1<=> p=1 i  q=1 i  r=1
    1  2  3  4  5  6  7  8   a   b  c  d       e       f      g      h

W mintermach opisujemy wyłącznie jedynki w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
W mintermach w poziomach stosujemy spójnik „i”(*) co widać w powyższej tabeli, natomiast w pionach dla tych samych funkcji cząstkowych Yx oraz ~Yx stosujemy spójnik „lub”(+).


Stąd mamy układ równań logicznych opisujących dowolną tabelę zero-jedynkową:
1.
Y = Ya+Yb+Ye+Yf+Yg
2.
~Y = ~Yc+~Yd+~Yh

Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

Czysto matematyczna kwadratura koła dla Irbisola:
Jakim prawem nie wolno dr. J. Możarynowi zapisać w punkcie H7 wynikowego zera?

Zauważ, ze jak go zapisze, co uczyniłem wyżej to dla linii H masz:
(Yh=0) <=> p=1 i q=1 i r=1
Czyli okazuje się że twoje prawo Irbisa jest fałszem, bo istnieje kontrprzykład czysto matematyczny jak wyżej.

Jak zwykle Irbisolu, schowałeś głowę w piasek i udajesz że nie zauważyłeś kwadratury koła do ciebie skierowanej.
Na wszelki wypadek wyróżniłem pytanie do ciebie na czerwono i poproszę o odpowiedź.
Potrafisz choć tyle?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:45, 15 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:49, 15 Maj 2018    Temat postu:

Ale co? Rafał tego poniżej nie napisałeś?
Cytat:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Wto 11:16, 15 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Facet, tu nie ma słowa o mojej logice. Jest wyłącznie o twojej.
Napisałem, że wartość nie ma znaczenia, żebyś przestał pierdolić nt. tej wartości po raz kolejny - bo to jest nie na temat.

Tematem jest to, że u ciebie dla p=1 i q=1 wynik Y=p*q raz ma wartość 1, a raz 0. Oba zdania są dokładnie TAKIE SAME.

Tu mamy ZAWSZE 1 dla p=1 i q=1
Cytat:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1


A tu nie zawsze:
Cytat:
Na mocy tej definicji poniższe zdanie jest FAŁSZEM!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0


To jest ta sprzeczność, którą wszyscy widzą oprócz ciebie.
Zgaduję, że nic nie pojąłes i teraz zaczniesz znowu "udowadniać" wersję drugą z fałszem.

Twoje twierdzenie wyróżnione na czerwono to gówno-prawda, co bez przerwy ci UDOWADNIAM.

Ale przecież wg tego, co sam osobiście napisałeś:
rafal3006 napisał:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1

... właśnie wynika, że ZAWSZE dla p=1 i q=1 mamy 1.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 11:44, 15 Maj 2018    Temat postu:

A gdzie tam jest napisane 'zawsze'?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:46, 15 Maj 2018    Temat postu:

Chyba jednak niesłusznie tu gnębimy rafała.
Bo przecież skoro "MP i P4Ł" nie jest prawdą.
to to nie jest przpadek gdy p=1 i q=1.
Tzn. to jest taka sytuacja że "p=1, q=1", ale nie "p=1 i q=1", czyli nie jest to "p*q".
Tylko w takim razie co jest
p*~q, ~p*q czy ~p*~q?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Wto 12:09, 15 Maj 2018    Temat postu:

idiota napisał:
A gdzie tam jest napisane 'zawsze'?


<==>


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 12:48, 15 Maj 2018    Temat postu:

Mylisz się.
jakby było <=> (zawsze) to by było zawsze.
A tak jak jest, toi jest "kiedy rafał chce".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:14, 15 Maj 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Ale co? Rafał tego poniżej nie napisałeś?
Cytat:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1

Oczywiście że napisałem, tylko to może ~~> być fragment operatora AND(|*) lub operatora OR(|+) lub operatora implikacji prostej p|=>q lub operatora implikacji odwrotnej p|~>q lub operatora równoważności p|<=>q lub operatora chaosu p|~~>q.
Wykluczony jest tu operator "albo"(|$).
Fiklicie doskonale wiem że to napisałem, możesz mi wierzyć, że w 100% przewidziałem reakcję Irbisola czy Idioty, matematycznych głąbów kapuścianych, nic a nic nie kumających z logiki matematycznej.
Szczegóły będą w poście dla Irbisola.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:16, 15 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 16:56, 15 Maj 2018    Temat postu:

"Oczywiście że napisałem, tylko to może ~~> być fragment operatora AND(|*) lub operatora OR(|+) lub oper"

Super.
Czyli MOŻE to być linijka z *.
Zatem wg tego napisu * przyjmuje zawsze wartość 1 dla składowych równych 1.
Zarówno zdanie o Mickiewiczu jak i zdanie o psie są prawdziwe, czyli mają wartość 1.
Zatem połączone spójnikiem koniunkcji (*) powinny w myśl "Y=1<=> p=1 i q=1" dawać razem 1.
U ciebie dają 0 bo ponoć jakieś zbiory czegoś tam nie mają.
Czyli w międzyczasie Y=1<=> p=1 i q=1 przestało wchodzić w skład *.
Kiedy i dlaczego?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 5:40, 16 Maj 2018    Temat postu:

Ujmując to torochę inaczej:
Jeśli ( MP=1 * P4L=1 ) = 0
to nie działają ci mintermy, bo wtedy minterm MP*P4Ł=0, więc nie wskazuje linii A.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Śro 10:36, 16 Maj 2018    Temat postu:

Rafał zaorał swoje dotychczasowe osiągnięcia konstruując naprędce 1*1=0, a teraz będzie dowodził, że mimo że zawsze 1*1=1, to jednak czasami to "zawsze" nie działa. Ale nadal zawsze 1*1=1.

Obstawiam że pojawi się nowa definicja <=>


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 10:37, 16 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 15:08, 16 Maj 2018    Temat postu:

Mnie fascynuje jak rafał sobie dorabia olbrzymie "teorie" (jak z tym elementem wspólnym) na podstawie jakiś strzępów informacji i własnych wymysłów, które doraźnie w jakichś celach produkuje (najczęściej po to, by przykryć jakieś wcześniejsze niedorzeczności) i broni ich potem jakby na tym świat cały miał się opierać, często zapominając (w zasadzie od razu) po co w ogóle to wszystko mu było.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Śro 15:50, 16 Maj 2018    Temat postu:

Jak płaskoziemcy - żeby bronić jednego absurdu, popadają w jeszcze większy. Np. brak grawitacji.

Coś długo się Rafał namyśla z tą odpowiedzią.
Podejrzewam że ilość znowu zdobędzie przewagę nad jakością.

A wystarczyło przyznać rację w jednej, niewinnej sprawie.
Niech pije to piwo, co go nawarzył. Jakkolwiek nie sądzę by dotrzymał (która to już?) obietnicy o skasowaniu tego żartu.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 15:54, 16 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 17:10, 16 Maj 2018    Temat postu:

Tak, szykuje się kolejna rewolucja w matematyce, metafizyce i onkologii.

"Jakkolwiek nie sądzę by dotrzymał (która to już?) obietnicy o skasowaniu tego żartu."

Ale po co?
Wiemy, że z gęby robi zelówę (już nawet nie cholewę), a nikomu nie szkodzi.

Pomyśleć, że wszystko wyszło od niezgody na linię 1=>0 = 1...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:20, 16 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

Obstawiam że pojawi się nowa definicja <=>

Trafiłeś w 10 Irbisolu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#380131

Moje pytanie w związku z tym jest następujące:
Czy ewidentna w logice matematycznej równoważność "albo"($) jest ziemianom znana?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:20, 16 Maj 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 18:41, 16 Maj 2018    Temat postu:

Równoważność czego do czego?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:28, 16 Maj 2018    Temat postu:

idiota napisał:
Równoważność czego do czego?

Idioto, wszystko masz wyjaśnione w sąsiednim wątku.
Napisz czego nie rozumiesz.
Nie akceptuję dyskusji nie matematycznej typu "widzi mi się" - tylko i wyłącznie tak o logice matematycznej potrafią dyskutować ziemianie!

W algebrze Kubusia tego nie ma!
W algebrze Kubusia każdy wywód logiczny musi być poparty odpowiednim równaniem logicznym.
O co tu chodzi masz w sąsiednim wątku.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#380141
rafal3006 napisał:
Równoważność klasyczna p<=>q vs równoważność „albo” p$q

Komentarz do dwóch postów wyżej:
Równoważność klasyczna Y=p<=>q:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#380079
oraz:
Równoważność „albo” Y = p$q:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#380131

Równoważność p<=>q klasyczna:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q

Dowód iż to jest równoważność klasyczna:
Y = p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Definicja znaczka =>:
p=>q = ~p+q
stąd mamy:
Y = p<=>q = (~p+q)*(~q+p) = ~p*~q + ~p*p + q*~q + q*p
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q

Operator równoważności klasycznej p|<=>q wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y
1.
Y = (p<=>q) = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q) =1
2.
~Y = ~(p<=>q) = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q)=1

Matematycznie zachodzi:
1.
Y = p<=>q = (p=>q)*(q=>p) = (p=>q)*(~p=>~q) = (~q=>~p)*(~p=>~q) = ~p<=>~q = p*q+~p*~q
bo prawo kontrapozycji:
q=>p = ~p=>~q
p=>q = ~q=>~p
2.
~Y=~(p<=>q) = ~(p*q+~p*~q)
~Y = ~(p*q)*~(~p*~q)
~Y = (~p+~q)*(p+q)
~Y = ~(p<=>q) = (p=>~q)*(~q=>p) = (~p+~q)*(q+p)
Stąd mamy:
~Y=~(p<=>q) = (p=>~q)*(~q=>p) = (p=>~q)*(~p=>q) = p*~q+~p*q

Równoważność „albo”($):

Y = p$q = p*~q + ~p*q
Równoważność „albo”($) w znaczkach =>:
Y = (p$q) = (p=>~q)*(~q=>p)
Definicja znaczka =>:
p=>q = ~p+q
stąd mamy:
Y = (p$q) = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
Y = (p$q) = p*~q + ~p*q

Operator równoważności „albo” p|$q wyrażony spójnikami „i’(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y
1.
Y = (p$q) = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q) =1
2.
~Y = ~(p$q) = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1

Matematycznie zachodzi:
1.
Y = p$q = ~(p<=>q) = (p=>~q)*(~p=>q) = p*~q + ~p*q
2.
~Y = ~(p$q) = (p<=>q) = (p=>q)*(~p=>~q) = p*q + ~p*~q


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:46, 16 Maj 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Ujmując to torochę inaczej:
Jeśli ( MP=1 * P4L=1 ) = 0
to nie działają ci mintermy, bo wtedy minterm MP*P4Ł=0, więc nie wskazuje linii A.

Mylisz się Fiklicie, mintermy działają zawsze i wszędzie niezależnie od funkcji logicznej - może być to funkcja o dowolnej liczbie argumentów i mintermy MUSZĄ działać perfekcyjnie i działają.

Zacytuję fragment sąsiedniego wątku dla dwóch zmiennych:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#380131
rafal3006 napisał:
Równoważność „albo”($) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
Prawo Lwa!
Prawo Skowronka, Wróbelka i Jaskółki
Prawo Przejścia do logiki przeciwnej

Minimalna definicja równoważności „albo”($):
Kod:

T1
Minimalna definicja równoważności „albo”($):
   p  q  Y=p$q
A: 1  1  0
B: 1  0  1
C: 0  0  0
D: 0  1  1

Prawo Lwa:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W pełnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Na mocy prawa Lwa tożsama, zero-jedynkowa definicja równoważności jest następująca:
Kod:

T2
Pełna definicja równoważności „albo”($):
   p  q ~p ~q  Y ~Y |
A: 1  1  0  0  0  1 |
B: 1  0  0  0  1  0 |
C: 0  0  1  1  0  1 |
D: 0  1  1  0  1  0 |
   1  2  3  4  5  6

Dopiero w tym momencie możemy przystąpić tworzenia równań logicznych w mintermach (funkcja alternatywno-koniunkcyjna) lub w makstermach (funkcja koniunkcyjno-alternatywna) opisujących definicję równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”.

Mintermy i makstermy to pojęcia znane matematykom:
[link widoczny dla zalogowanych]
W poniższej publikacji jest najlepsze opracowanie w tym temacie:
[link widoczny dla zalogowanych]

Technika mintermów:
W technice mintermów opisujemy wyłącznie jedynki w pełnej tabeli zero-jedynkowej stosując w poziomie spójnik „i”(*) zaś w pionie dla tych samych funkcji cząstkowych Yx albo ~Yx spójnik „lub”(+)

Technika makstermów:
W technice makstermów opisujemy wyłącznie zera w pełnej tabeli zero-jedynkowej stosując w poziomie spójnik „i”(*) zaś w pionie dla tych samych funkcji cząstkowych Yx albo ~Yx spójnik „i”(*).

Zobaczmy to na przykładzie pełnej tabeli równoważności „albo”($):
Kod:

T3
Równoważność „albo”($) Y=p$q w mintermach
Definicja           |Co w mintermach    |W mintermach jedynki są domyślne
zero-jedynkowa      |oznacza            |możemy je pominąć otrzymując
równoważności Y=p$q |                   |równania cząstkowe
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                   |
A: 1  1  0  0  0  1 |~Ya=1<=> p=1 i  q=1|~Ya= p* q
B: 1  0  0  0  1  0 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1| Yb= p*~q
C: 0  0  1  1  0  1 |~Yc=1<=>~p=1 i ~q=1|~Yc=~p*~q
D: 0  1  1  0  1  0 | Yd=1<=>~p=1 i  q=1| Yd=~p* q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c    d   e  f

W mintermach opisujemy wyłącznie jedynki w pełnej tabeli zero-jedynkowej stosując w poziomach spójnik „i”(*) co widać w powyższej tabeli, natomiast w pionach dla tych samych funkcji logicznych Yx albo ~Yx stosujemy spójnik „lub”(+)

Równoważność „albo”($) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y odczytany z definicji symbolicznej ABCDabcdef:
1.
Y=Yb+Yd
Y = p*~q + ~p*q
co w mintermach oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
Zapis tożsamy:
Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q)=1
2.
~Y = ~Ya+~Yc
~Y = p*q + ~p*~q
co mintermach oznacza:
~Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)
Zapis tożsamy:
~Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1

Wniosek:
W technice mintermów, dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej otrzymujemy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji)

Doskonale widać że w technice mintermów zawsze zachodzi:
Yx=1 <=> p=1 i q=1 - równoważność klasyczna p<=>q
albo:
~Yx=1 <=> p=1 i q=1 - nasza tabela wyżej, równoważność „albo”($)

Problem u ziemian jest taki, że nie znają pełnej definicji dowolnej tabeli zero jedynkowej tzn. widzą po stronie wejścia sygnały niezanegowane x i zanegowane ~x … ale nie widzą po stronie wyjścia kluczowych sygnałów Y i ~Y!

Dokładnie dlatego ziemianie tak potwornie bredzą w swojej logice matematycznej choćby twierdzeniem że w logice matematycznej musi być:
Yx=1 <=> p=1 i q=1
W naszej tabeli widać że to jest gówno-prawda!
Owszem jest:
~Ya=1<=> p=1 i q=1
ale!
Prawo Prosiaczka:
(~Ya=1) = (Ya=0)
stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1

Twierdzenie ziemian jakoby matematycznie zawsze zachodziło:
Yx=1 <=> p=1 i q=1
jest FAŁSZYWE!
To są czysto matematyczne brednie, co udowodniono w cytacie wyżej.

Pamiętajmy, że rozmawiamy tu o MATEMATYCE i żadne odnośniki do świata FIZYKI (np. w postaci zdań wypowiadanych MP czy P4L) tu nie obowiązują - nie wolno tego robić!


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:51, 16 Maj 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3427
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Śro 19:53, 16 Maj 2018    Temat postu:

I jak z tego wywnioskowałeś, że dwa takie same zdania dają w iloczynie zarówno 1 jak i 0?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 20:08, 16 Maj 2018    Temat postu:

On chyba po prostu zapomniał o czym pisałem i odpowiedział tak... w okolicy.
Bo przecież nic z tych jego mnożących się operatorów nie zmienia ani o kawałek tego co wyżej podałem.
Przypomnę:
Zatem wg tego napisu * przyjmuje zawsze wartość 1 dla składowych równych 1.
Zarówno zdanie o Mickiewiczu jak i zdanie o psie są prawdziwe, czyli mają wartość 1.
Zatem połączone spójnikiem koniunkcji (*) powinny w myśl "Y=1<=> p=1 i q=1" dawać razem 1.
U ciebie dają 0 bo ponoć jakieś zbiory czegoś tam nie mają.
Czyli w międzyczasie Y=1<=> p=1 i q=1 przestało wchodzić w skład *.
Kiedy i dlaczego?

Zważmy, że rafał nie naruszył w swoich powyższych bajaniach Y=1<=> p=1 i q=1.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:22, 16 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
I jak z tego wywnioskowałeś, że dwa takie same zdania dają w iloczynie zarówno 1 jak i 0?

Nic takiego nie napisałem.
A.
Jeśli ktoś jest mężczyzną to może ~~> być kobietą
M~~>K = M*K = 1*1 =0
M=1 - wiem (=1) co to jest mężczyzna (M)
K=1 - wiem (=1) co to jest kobieta (K)
... ale są to pojęcia rozłaczne, stąd ich iloczyn logiczny jest równy ZERO.
Stąd zdanie A jest fałszem.
Czy masz Irbisolu cień wątpliwości co do fałszywości zdania A?

Dziękuję, pozamiatane!

idiota napisał:
On chyba po prostu zapomniał o czym pisałem i odpowiedział tak... w okolicy.
Bo przecież nic z tych jego mnożących się operatorów nie zmienia ani o kawałek tego co wyżej podałem.
Przypomnę:
Zatem wg tego napisu * przyjmuje zawsze wartość 1 dla składowych równych 1.
Zarówno zdanie o Mickiewiczu jak i zdanie o psie są prawdziwe, czyli mają wartość 1.
Zatem połączone spójnikiem koniunkcji (*) powinny w myśl "Y=1<=> p=1 i q=1" dawać razem 1.
U ciebie dają 0 bo ponoć jakieś zbiory czegoś tam nie mają.
Czyli w międzyczasie Y=1<=> p=1 i q=1 przestało wchodzić w skład *.
Kiedy i dlaczego?

Zważmy, że rafał nie naruszył w swoich powyższych bajaniach Y=1<=> p=1 i q=1.

Jaką wartość logiczną ma zdanie A na początku tego postu Idioto?
Poproszę o odpowiedź.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:25, 16 Maj 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 21:13, 16 Maj 2018    Temat postu:

Zdania z * nie mówią nic o żadnych pojęciach łącznych czy rozłącznych, to sobie wymyśliłeś.

"Jaką wartość logiczną ma zdanie A na początku tego postu Idioto? "

Nie interesuje mnie to, już kilka razy na to odpowiadałem, więc sobie poszukaj, a nie dupę zawracasz.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 1:28, 17 Maj 2018    Temat postu:

Ziemianie to głąby kapuściane a nie matematycy!
Dowód w tym poście

idiota napisał:
Zdania z * nie mówią nic o żadnych pojęciach łącznych czy rozłącznych, to sobie wymyśliłeś.

"Jaką wartość logiczną ma zdanie A na początku tego postu Idioto? "

Nie interesuje mnie to, już kilka razy na to odpowiadałem, więc sobie poszukaj, a nie dupę zawracasz.

Dziękuję, pozamiatane.
Masz totanie zabetonowany mózg - każdy 5-cio latek zna wartość logiczną zdania A, to zdanie jest FAŁSZEM!

Abstrahując od wszelkich zdań, czyli rozważmy krystalicznie czystą matematykę.
Mamy wszystkie możliwe mintermy na wejściach funkcji dwuargumentowej:
Y = f(p,q)
Kod:

Matryca   |Matryca
wejściowa |w mintermach
   p  q   |
A: 1  1   | p* q
B: 1  0   | p*~q
C: 0  1   |~p* q
D: 0  0   |~p*~q

Pierwsza kwadratura koła dla Idioty i Irbisola:
Czy wolno nam dla powyższej, wejściowej tabeli w mintermach przyporządkować absolutnie dowolną funkcję logiczną Y?

Ja przyporządkowuje taką:
Kod:

Matryca   |Matryca      |   |Funkcje cząstkowe     |Co w mintermach oznacza
wejściowa |w mintermach |   |logiczna w mintermach |
   p  q   |             | Y |                      |
A: 1  1   | p* q        | 0 | Ya=0<=> p* q         | Ya=0<=> p=1 i q=1
B: 1  0   | p*~q        | 1 | Yb=1<=> p*~q
C: 0  1   |~p* q        | 1 | Yc=1<=>~p* q
D: 0  0   |~p*~q        | 0 | Yd=0<=>~p*~q
   1  2     3  4          5   6       7  8

W mintermach dla tabeli ABCD678 mamy:
Y=1 <=> Yb+Yc
Po rozwinięciu mamy:
Y=1 <=> p*~q + ~p*q
W mintermach jedynki są domyślne, stąd mamy szukaną funkcję logiczną w spójnikach „i”(*) i „lub”:
Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
Mając poprawnie wyznaczoną funkcję logiczną Y dla naszej tabeli zero-jedynkowej ABCD125 możemy matematycznie szaleć!
1: Y = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki ujemnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+q)*(p+~q)
Wymnażamy wielomian 2:
3: ~Y = (p*q) + (~p*~q)
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
4: Y = (~p+~q)*(p+q)

Matematycznie zachodzi:
1: Y = p*~q + ~p*q [=] 4: (~p+~q)*(p+q)
3: ~Y = p*q + ~p*~q [=] 2: ~Y = (~p+q)*(p+~q)
Stąd mamy słynne twierdzenie ziemian:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna na swoją tożsamą postać koniunkcyjno-alternatywną (i odwrotnie)

Którego to twierdzenia ziemianie nie potrafią prosto i pięknie udowodnić w sposób jak wyżej.
Dlaczego nie potrafią:
Bo nie mają pojęcia o poprawnym opisie dowolnej tabeli zero-jedynkowej w postaci układu równań logicznych Y i ~Y … jak wyżej!

Dowód iż ziemianie potwornie się tu miotają - matematycznie bez sensu - uwaga 2.7 w poniższym linku:
[link widoczny dla zalogowanych]
Uwaga 2.7 to pieprzenie kotka za pomocą młotka a nie poprawna logika matematyczna, jak ciut wyżej.
Zupełnie nie rozumiem dlaczego wszyscy ziemianie aby omówić podstawowe prawa logiki matematycznej, choćby technikę mintermów i makstermów uciekają w funkcje logiczne co najmniej 3-argumetowe, skoro dokładnie to samo można pięknie pokazać na prościutkich funkcjach dwuargumentowych:
Y = f(p,q)
co pokazałem wyżej!

Podsumowując:
Ziemianie to głąby kapuściane, a nie matematycy.
Innymi słowy poprzez analogię:
Zamiast uczyć w ziemskich szkółkach tabliczki mnożenia do 100 (funkcje dwuargumentowe) od razu walą w mnożenie wielkich liczb (funkcje co najmniej 3-argumnetowe)

Druga kwadratura koła dla Idioty i Irbisola:
Czy wolno mi zapisać na wyjściu Y funkcję logiczną dokładnie jak wyżej, czy też wasza „matematyka” kategorycznie tego zabrania.

Poproszę o rzeczową odpowiedź czysto matematyczną, czyli TOTALNIE nie interesują mnie jakiekolwiek zdania z języka mówionego!

Pierwsza linia powyższej tabeli to matematyczny gwóźdź do trumny z napisem:
„Logika matematyczna Irbisola i Idioty”

Czy zgadzacie się z tym panowie?

P.S.
Jakbyście zapomnieli co to są w WASZEJ logice mintermy, to przypominam, że:
Mintermy i makstermy to pojęcia znane matematykom:
[link widoczny dla zalogowanych]
W poniższej publikacji jest najlepsze opracowanie w tym temacie:
[link widoczny dla zalogowanych]

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-75.html#379793
idiota napisał:
Rafał w zasadzie chodzi, je i oddycha chyba jakimś cudem, ale będzie reformował logikę.
To w sumie pasuje nawet - do tego trzeba bęcwała wszech czasów.

Tu nie ma co reformować Idioto, twoja logika legła w gruzach, tu na maleńkiej śfinii - choćby w tym poście.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 3:34, 17 Maj 2018, w całości zmieniany 12 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 6:31, 17 Maj 2018    Temat postu:

A skąd wiesz, że w linii A p=1 i q=1? Jaki mają element wspólny?

Myślę, że tu jest bariera komunikacyjna.

Mickiewicz był polakiem. Pies ma cztery łapy. Nieprawda, że Mickiewicz był polakiem i pies ma cztery łapy.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Czw 6:34, 17 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20113
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:49, 17 Maj 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
A skąd wiesz, że w linii A p=1 i q=1? Jaki mają element wspólny?

W poście wyżej totalnie mnie to nie interesuje. W poście wyżej zajmuje się krystalicznie czystą matematyką, teorią bramek logicznych rodem z labratorium techniki cyfrowej.
Projektowaliśmy na studiach złozone automaty cyfrowe w bramkach logicznych w naturalnej logice matemattycznej człowieka, gdzie spójnik "i"(*) to była bramka AND(|*), a spójnik "lub"(+) to była bramka OR(|+).
Wtedy oczywiście nikt nie miał pojęcia dlaczego tak ładnie się wszystko zgadza - ale to był empiryczny dowód iż:
Logika bramek logicznych = logika matematyczna człowieka
Wytłumaczenie dlaczego tak ładnie się wszystko zgadza jest w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#380131
Patrz, wykresy czasowe na końcu postu.

Myślę nad tym co napisałeś - mam pomysł, jak to matematykom wytłumaczyć.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:53, 17 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 5 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin