Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Operatory OR(|+) i AND(|*)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:06, 11 Maj 2018    Temat postu:

Poniższy post jest kluczowy w temacie spójników logicznych "i"(*) i "lub"(+), więc go tu kopiuję.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#379303

Dowód matematycznej niezbędności spójników „lub”(+) i „i”(*)!
idiota napisał:
Tak.
Właśnie to co powyżej robisz, żeby przypadkiem nie odnosić się do problemów, jakie wskazuje w twoich wypocinach fiklit:
Generujesz więcej wypocin na inny temat (rzekomo niby LZ, ale tej nie znasz i znać nie chcesz, więc tylko coś bełkoczesz).
Dziękujemy za wskazywanie nam, że nasze przewidywania są w 100% sprawdzalne.

Weź Idioto idź do laboratorium techniki cyfrowej i zbuduj wszystkie znane ci operatory logiczne oczywiście widziane z tego samego punktu odniesienia, czyli na wejścia p i q wszystkich operatorów musisz podać identyczne sekwencje zero-jedynkowe.
Następnie połącz wyjście dowolnych dwóch operatorów. Pewne jest że po każdej próbie połącznia wyjść dostaniesz po nosie kupą dymu i smrodu.
Oznacza to oczywiście, iż wszystkie 16 operatory logiczne są w logice matematycznej ABSOLUTNIE NIEZBĘDNE!
Żadnego z nich nie da się wyeliminować, chyba że jest się Idiotą.
Idź teraz grzecznie do laboratorium, odrób zadane ci ćwiczenie a następnie podziel się wynikami tu, na śfinii.

Zobaczmy to w tabelach zero-jedynkowych:
Kod:

T1
ABCD123 Definicja zero-jedynkowa spójnika „lub”(+)
   p  q Y=p+q ~p ~q ~Y=~p*~q Y=~(~Y)=~(~p*~q)
A: 1  1  1     0  0   0       1
B: 1  0  1     0  1   0       1
C: 0  1  1     1  0   0       1
D: 0  0  0     1  1   1       0
   1  2  3     4  5   6       7

Kod:

T2
ABCD123 Definicja zero-jedynkowa spójnika „i”(*)
   p  q Y=p*q ~p ~q ~Y=~p+~q Y=~(~Y)=~(~p+~q)
A: 1  1  1     0  0   0       1
B: 1  0  0     0  1   1       0
C: 0  1  0     1  0   1       0
D: 0  0  0     1  1   1       0
   1  2  3     4  5   6       7

Doskonale widać że po zwarciu Y w tabelach T1 i T2 dostaniemy kupę dymu i smrodu bo kolumny wynikowe nie są tożsame.
Oznacza to, że matematycznie bramka T1 „lub”(+) to co innego niż bramka T2 „i”(*).
Tabela T1 albo T2 byłaby matematycznie zbędna, gdyby udało się na drodze czysto matematycznej doprowadzić do tożsamości matematycznej kolumn wynikowych Y w tabelach T1 i T2 - co z definicji jest WYKLUCZONE!

Wniosek:
Oba spójniki logiczne T1 „lub”(+) i T2 „i”(*) są matematycznie niezbędne.
cnd


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pią 20:35, 11 Maj 2018    Temat postu:

Kluczowe jest to, żebyś zrozumiał,  że pierniczysz nie na temat.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:58, 11 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
Kluczowe jest to, żebyś zrozumiał,  że pierniczysz nie na temat.

To że nie wiesz w którym kościele dzwony biją - to twój ból Irbisolu.
Ostatnie moje posty na sfinii są kluczowe, zamierzam założyć oddzielny temat "Banalne tajemnice logiki matematycznnej" aby wyjaśnić tobie i innym o co w istocie chodzi w logice matematycznej. Może jutro uda mi się tego dokonać - trzymajcie kciuki, aby kilku znaczących ziemskich matematyków zrozumiało to co jutro napiszę - to wystarczy do totalnej rewolucji w logice matematycznej.
Najważniejsze - pomysł jak przekazać to co ja wiem o logice matematycznej ziemskim matematykom - MAM!
Rafal3006


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:02, 11 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Sob 12:13, 12 Maj 2018    Temat postu:

Ale to nie jest na temat.
Nadal nie obroniłeś tego, co ci zarzucam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:25, 12 Maj 2018    Temat postu:

Święte prawo logiki matematycznej, prawo Irbisa!
Pierwsze i drugie pytanie do Irbisola na końcu postu.

Święte prawo logiki matematycznej:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) nie zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

Irbisol napisał:
Ale to nie jest na temat.
Nadal nie obroniłeś tego, co ci zarzucam.

Wiem że chodzi ci o twoje słynne:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0

oraz o prawdziwość/fałszywość zdania:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =1*1 =?
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-50.html#379263
Posługując się analogiami udowodniłem iż nasze słynne zdanie jest matematycznie fałszywe:
MP*P4L = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją MP=1 i P4L=1, ale są rozłączne co wymusza fałszywość powyższego zdania.

Zajmijmy się tym problemem dla przypadku ogólnego!

Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) nie zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

W ogólnym przypadku może to być funkcja logiczna o dowolnej ilości zmiennych wejściowych p,q,r,s…. oraz o tylko jedynym wyjściu Y.
Dla uproszenia rozważań zajmijmy się poniższą funkcją dwuargumentową.
Kod:

T1
   p  q  Y=?
A: 1  1  0
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0

Mintermy opisano tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zapiszmy powyższą funkcję logiczną mintermami (równania alternatywno-koniunkcyjne) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Póki co kompletnie nie znamy opisu powyższej tabeli zero-jedynkowej w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)!
W ogólnym przypadku tabela zero-jedynkowa może zawierać dowolną ilość zmiennych binarnych wejściowych p,q,r.. ale tylko i wyłącznie jedno wyjście Y o absolutnie dowolnym (losowym) rozkładzie 0 i 1.
Kod:

T2
   p  q ~p ~q Y=? ~Y=? |
A: 1  1  0  0  0   1   |
B: 1  0  0  1  1   0   |
C: 0  1  1  0  1   0   |
D: 0  0  1  1  0   1   |
   1  2  3  4  5   6

Matematycznie zachodzi tożsamość tabel zero-jedynkowych:
T1 = T2
To absolutna świętość logiki matematycznej!

Święte prawo logiki matematycznej:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Dopiero mając tabelę T2 możemy kontynuować matematyczny opis tej tabeli w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Kod:

T3
Tabela zero-jedynkowa  |Co w mintermach     |Równania cząstkowe
                       |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q Y=? ~Y=? |                    |
A: 1  1  0  0  0   1   |~Ya=1<=> p=1 i  q=1 | ~Ya= p* q
B: 1  0  0  1  1   0   | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |  Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  1   0   | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |  Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0   1   |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | ~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5   6     a       b      c      d   e  f

W mintermach w poziomie stosujemy spójnik „i”(*) jak wyżej.
Natomiast w pionie dla tej samej funkcji logicznej stosujemy spójnik „lub”(+).

Stąd otrzymujemy układ równań Y i ~Y opisujący powyższą tabelę:
1.
Y = Yb+Yc
Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q)=1
Zapis tożsamy:
Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
2.
~Y = ~Ya+~Yd
~Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1
Zapis tożsamy:
~Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)

W linii A mamy:
~Ya=p*q
co matematycznie oznacza:
(~Ya=1) <=> p=1 i q=1
Prawo Prosiaczka)
(~Ya=1) = (Y=0)
Stąd mamy:
(Ya=0) <=> p=1 i q=1

Stąd mamy udowodnione prawo Irbisa!
Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) nie zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

Wniosek:
Prawo Irbisa jest prawdziwe, co udowodniono wyżej.

Tragedia logiki ziemian polega na tym, że nie zna i nie respektuje świętego prawa logiki matematycznej!

Święte prawo logiki matematycznej:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Jak działa prawo Irbisa?

Weźmy teraz dwa kluczowe zdania:
1.
Jeśli człowiek jest kobietą to może ~~> być mężczyzną
K~~>M = K*M = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją M=1 i K=1, ale są rozłączne, stąd wartość logiczna zdania 1 to ZERO.

Pierwsze pytanie Irbisola.
Jaka jest wartość logiczna zdania 1 w twojej logice matematycznej?

Poproszę o odpowiedź.
Myślę, że tu nawet Idiota da radę, czy mam rację Idioto?

Analogicznie!
2.
Jeśli Mickiewicz był Polakiem to może ~~> się zdarzyć, że pies ma cztery lapy
MP~~>P4L = MP*P4L = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją MP=1 i P4L=1, ale są rozłączne, stąd wartość logiczna zdania 2 to ZERO

Drugie pytanie Irbisola.
Jaka jest wartość logiczna zdania 2 w twojej logice matematycznej?

Poproszę o odpowiedź.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:39, 13 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Sob 17:25, 12 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:
Ale to nie jest na temat.
Nadal nie obroniłeś tego, co ci zarzucam.

Wiem że chodzi ci o twoje słynne:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0

oraz o prawdziwość/fałszywość zdania:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =1*1 =?


Nie, nie o to mi chodzi.
Już mamy 4 strony tego wątku. Jeszcze z 30-40 i może zacznie ci switać, że cały czas pierniczysz nie na temat.

Jak masz do mnie jakieś pytania, to otwórz nowy wątek.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:28, 12 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

Nie, nie o to mi chodzi.

W takim razie napisz jasno o co ci chodzi bo nie wiem.

P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0

Twoje twierdzenie że jeśli p=1 i q=1 to Y=1 jest bez sensu, bo tym twierdzeniem zakazujesz w wyniku dowolnej linii z samymi jedynkami postawić Y=0.
np.
Kod:

               |Równanie cząstkowe |Co w mintermach oznacza
               |w mintermach       |
   p q r s Y=?
A: 1 1 1 1  0  | Ya=p*q*r*s =0     |Ya=0<=>p=1 i q=1 i r=1 i s=1
B: ...

Na jakiej podstawie matematycznej zakazujesz ustawić Y=0 w linii A?
Czy zrozumiałeś już swój błąd czysto matematyczny?


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:38, 12 Maj 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Nie 7:09, 13 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Nie, nie o to mi chodzi.

W takim razie napisz jasno o co ci chodzi bo nie wiem.

P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0

Przecież zacytowałeś mnie z INNEGO wątku.
Tu pisałem wiele razy o co mi chodzi oraz o co mi nie chodzi.
Samozwańczy geniusz logiki w twojej osobie nie jest w stanie tego ogarnąć.
Dalej znowu pierdzielisz nie na temat.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:37, 13 Maj 2018    Temat postu:

Kluczowe pytanie do Irbisola!
Na końcu postu!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Nie, nie o to mi chodzi.

W takim razie napisz jasno o co ci chodzi bo nie wiem.

P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0

Przecież zacytowałeś mnie z INNEGO wątku.
Tu pisałem wiele razy o co mi chodzi oraz o co mi nie chodzi.
Samozwańczy geniusz logiki w twojej osobie nie jest w stanie tego ogarnąć.
Dalej znowu pierdzielisz nie na temat.

Irbisolu, ty sam nie wiesz o co ci chodzi.
Twardy dowód iż chodzi ci dokładnie o to, o czym piszę wyżej masz w jednym z początkowych postów przez ciebie napisanych w tym temacie.
Zatem odpowiedź wyżej jest jak najbardziej odpowiedzią na twoje pytanie!

Dowód iż chodzi ci dokładnie o zdanie z Mickiewiczem masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313.html#376923
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Kod:

Symboliczna     |co matematycznie   |II prawo Prosiaczka |zapis
definicja       |oznacza            |(~p=1)=( p=0)       |matematycznie
operatora OR(|+)|”i”(*)             |stąd mamy           |tożsamy
                |                   |                    | p  q  Y=p+q
A: p* q = Ya    |( p=1)*( q=1)= Ya=1|( p=1)*( q=1)= Ya=1 | 1* 1   =1


Irbisol napisał:
Wg twoich ostatnich odkryć, zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszywe.
A wg tabelki wyżej - jest prawdziwe.
Naprawdę tak trudno się było domyśleć, o co chodzi?

Dokładnie TAK!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0
Powyższe zdanie jest matematycznie FAŁSZYWE!

Nie dość, że się nie domyśliłeś, to nadal nie wiesz, o czym mowa.
Ja nie dyskutuję, o tym, czy to zdanie jest prawdziwe, czy fałszywe.
Piszę, że raz twierdzisz, że jest prawdziwe, a innym razem - że fałszywe.

Czyli nadal nie masz pojęcia, co zwróci operator * zastosowany do zdań w twojej "logyce".

Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest fakt, że sam napisałeś iż zdanie o Mickiewiczu i psie z czterema łapami jest fałszywe!

Dowodem jest tu czerwone, TWOJE zdanie w cytacie niżej!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-50.html#379013
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Wszyscy widzą doskonale że ty po prostu nie chcesz zrozumieć logiki matematycznej i TOTALNIE negujesz to co do ciebie mówi wykładowca logiki matematycznej Volrath.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
wykładowca logii matematycznej volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Czekam kiedy zrozumiesz, że jedynka w linii A wynika tylko i wyłącznie z faktu że:
A: P*4L =1*1 =1
Oba zbiory istnieją P=1 i 4L=1 i mają element wspólny - tylko i wyłącznie z tego faktu wynika jedynka w linii A!

Ale to każdy głupi rozumie.

Oczywistym jest, że każdy głupi rozumie też skąd wzięło się ZERO w linii B w tabeli Volratha.
P=[pies]
~4L=[mrówka, wąż ..]
Czekam kiedy zrozumiesz, że ZERO w linii B wynika tylko i wyłącznie z faktu że:
B: P*~4L =1*1 =0
Oba zbiory istnieją P=1 i ~4L=1, ale są rozłączne - tylko i wyłącznie z tego faktu wynika ZERO w linii A!

Na początek poproszę o potwierdzenie iż rozumiesz skąd wzięło się wynikowe ZERO w tabeli wykładowcy logiki matematycznej, Volratha.

Zauważ, że matematycznie nie wolno ci interpretować linii B inaczej niż linii A - a linię A zinterpretowałeś matematycznie poprawnie „to każdy głupi rozumie”
Więc?!
Więc ponawiam pytanie o linię B.
Skąd u Volratha wzięło się wynikowe ZERO w linii B?!


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:32, 13 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Nie 21:06, 13 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Dowód iż chodzi ci dokładnie o zdanie z Mickiewiczem masz niżej:

Ale mi nie chodzi o udowadnianie, jaką to zdanie ma wartość.

Cytat:
Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest fakt, że sam napisałeś iż zdanie o Mickiewiczu i psie z czterema łapami jest fałszywe!

Napisałem, że rozumiem, o co ci chodzi, a konkretnie, skąd wynika 1 w linii A w tabelce Volratha. A nie, że to zdanie o Mickiewiczu i psie jest fałszywe.

To, dlaczego jest tam 1 i dlaczego w B jest 0, łatwo wytłumaczyć bez twoich idiotyzmów. Ale to nie ten temat. Jak chcesz o tym dyskutować - załóż osobny wątek.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 23:53, 13 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Dowód iż chodzi ci dokładnie o zdanie z Mickiewiczem masz niżej:

Ale mi nie chodzi o udowadnianie, jaką to zdanie ma wartość.

Cytat:
Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest fakt, że sam napisałeś iż zdanie o Mickiewiczu i psie z czterema łapami jest fałszywe!

Napisałem, że rozumiem, o co ci chodzi, a konkretnie, skąd wynika 1 w linii A w tabelce Volratha. A nie, że to zdanie o Mickiewiczu i psie jest fałszywe.

To, dlaczego jest tam 1 i dlaczego w B jest 0, łatwo wytłumaczyć bez twoich idiotyzmów. Ale to nie ten temat. Jak chcesz o tym dyskutować - załóż osobny wątek.

Problem w tym że cały czas piszę o TWOJEJ logice matematycznej.
Nie powiesz przecież, że technika mintermów tworzenia równań logicznych z dowolnej tabeli zero-jedynkowej to nie jest TWOJA logika matematyczna!
[link widoczny dla zalogowanych]

Popatrz:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-75.html#379523
Rafal3006 napisał:

Święte prawo logiki matematycznej, prawo Irbisa!
Pierwsze i drugie pytanie do Irbisola na końcu postu.

Święte prawo logiki matematycznej:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) nie zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

Irbisol napisał:

Ale to nie jest na temat.
Nadal nie obroniłeś tego, co ci zarzucam.

Wiem że chodzi ci o twoje słynne:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0

oraz o prawdziwość/fałszywość zdania:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =1*1 =?
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-50.html#379263
Posługując się analogiami udowodniłem iż nasze słynne zdanie jest matematycznie fałszywe:
MP*P4L = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją MP=1 i P4L=1, ale są rozłączne co wymusza fałszywość powyższego zdania.

Zajmijmy się tym problemem dla przypadku ogólnego!

Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) nie zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

W ogólnym przypadku może to być funkcja logiczna o dowolnej ilości zmiennych wejściowych p,q,r,s…. oraz o tylko jedynym wyjściu Y.
Dla uproszenia rozważań zajmijmy się poniższą funkcją dwuargumentową.
Kod:

T1
   p  q  Y=?
A: 1  1  0
B: 1  0  1
C: 0  1  1
D: 0  0  0

Mintermy opisano tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zapiszmy powyższą funkcję logiczną mintermami (równania alternatywno-koniunkcyjne) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Póki co kompletnie nie znamy opisu powyższej tabeli zero-jedynkowej w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)!
W ogólnym przypadku tabela zero-jedynkowa może zawierać dowolną ilość zmiennych binarnych wejściowych p,q,r.. ale tylko i wyłącznie jedno wyjście Y o absolutnie dowolnym (losowym) rozkładzie 0 i 1.
Kod:

T2
   p  q ~p ~q Y=? ~Y=? |
A: 1  1  0  0  0   1   |
B: 1  0  0  1  1   0   |
C: 0  1  1  0  1   0   |
D: 0  0  1  1  0   1   |
   1  2  3  4  5   6

Matematycznie zachodzi tożsamość tabel zero-jedynkowych:
T1 = T2
To absolutna świętość logiki matematycznej!

Święte prawo logiki matematycznej:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.

Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się że święte prawo logiki matematycznej jest prawem twojej logiki matematycznej?
Odpowiem za ciebie:
Tak, czego dowodem jest ten link:
[link widoczny dla zalogowanych]
Rafal3006 napisał:


Dopiero mając tabelę T2 możemy kontynuować matematyczny opis tej tabeli w spójnikach „i”(*) i „lub”(+).
Kod:

T3
Tabela zero-jedynkowa  |Co w mintermach     |Równania cząstkowe
                       |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q Y=? ~Y=? |                    |
A: 1  1  0  0  0   1   |~Ya=1<=> p=1 i  q=1 | ~Ya= p* q
B: 1  0  0  1  1   0   | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |  Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  1   0   | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |  Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  0   1   |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | ~Yd=~p*~q
   1  2  3  4  5   6     a       b      c      d   e  f

W mintermach w poziomie stosujemy spójnik „i”(*) jak wyżej.
Natomiast w pionie dla tej samej funkcji logicznej stosujemy spójnik „lub”(+).

Stąd otrzymujemy układ równań Y i ~Y opisujący powyższą tabelę:
1.
Y = Yb+Yc
Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p*~q)=1 lub (~p*q)=1
Zapis tożsamy:
Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
2.
~Y = ~Ya+~Yd
~Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1
Zapis tożsamy:
~Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)

W linii A mamy:
~Ya=p*q
co matematycznie oznacza:
(~Ya=1) <=> p=1 i q=1
Prawo Prosiaczka)
(~Ya=1) = (Y=0)
Stąd mamy:
(Ya=0) <=> p=1 i q=1

Stąd mamy udowodnione prawo Irbisa!
Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) nie zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1


Wniosek:
Prawo Irbisa jest prawdziwe, co udowodniono wyżej.

Kolejne pytanie:
Czy zgadzasz się naprawo Irbisa obowiązujące w TWOJEJ logice matematycznej
Odpowiem za ciebie:
TAK - bo nie masz wyjścia!
Rafal3006 napisał:

Tragedia logiki ziemian polega na tym, że nie zna i nie respektuje świętego prawa logiki matematycznej!

Święte prawo logiki matematycznej:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Jak działa prawo Irbisa?

Weźmy teraz dwa kluczowe zdania:
1.
Jeśli człowiek jest kobietą to może ~~> być mężczyzną
K~~>M = K*M = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją M=1 i K=1, ale są rozłączne, stąd wartość logiczna zdania 1 to ZERO.

Pierwsze pytanie Irbisola.
Jaka jest wartość logiczna zdania 1 w twojej logice matematycznej?

Poproszę o odpowiedź.
Myślę, że tu nawet Idiota da radę, czy mam rację Idioto?

Analogicznie!
2.
Jeśli Mickiewicz był Polakiem to może ~~> się zdarzyć, że pies ma cztery lapy
MP~~>P4L = MP*P4L = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją MP=1 i P4L=1, ale są rozłączne, stąd wartość logiczna zdania 2 to ZERO

Drugie pytanie Irbisola.
Jaka jest wartość logiczna zdania 2 w twojej logice matematycznej?

Poproszę o odpowiedź.


Irbisolu, proszę mi tu nie marudzić, tylko odpowiedzieć najpierw na pytanie 1, a następnie na pytanie 2 - bo to jest pytanie zadane na gruncie TWOEJ logiki matematycznej.

Wytłumacz tu wszystkim dlaczego twoja i Idioty odpowiedź na pytanie 1 brzmi:
K~~>M = K*M = 1*1 =0
Natomiast, jak rozumiem, twoja odpowiedź na IDENTYCZNE pytanie 2 brzmi:
MP~~>P4L = MP*P4L = 1*1 =1

Czy widzisz sprzeczność czysto matematyczną w TWOJEJ logice matematycznej?
TAK/NIE


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 0:00, 14 Maj 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 10:34, 14 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Problem w tym że cały czas piszę o TWOJEJ logice matematycznej.

Więc o niej nie pisz, bo nie jest ona tematem wątku.
Postawiłem zarzut TWOJEJ logice, a ty nie odpowiadasz, tylko piszesz w kółko nie na temat.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:08, 14 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Problem w tym że cały czas piszę o TWOJEJ logice matematycznej.

Więc o niej nie pisz, bo nie jest ona tematem wątku.
Postawiłem zarzut TWOJEJ logice, a ty nie odpowiadasz, tylko piszesz w kółko nie na temat.

Ale to z logiki ziemian (z twojej logiki) wynika błędność prawa Irbisa:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3425.html#379751
Rafal3006 napisał:

Weźmy poniższy link dotyczący mintermów i makstermów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kod:

T1
Zapis wejść p,q,r w postaci mintermów
Matryca     |Matryca wejściowa
wejściowa   |w równaniach
            |cząstkowych
            |w mintermach
AR  p  q  r |
A:  0  0  0 | A:~p*~q*~r
B:  0  0  1 | B:~p*~q* r
C:  0  1  0 | C:~p* q*~r
D:  0  1  1 | D:~p* q* r
E:  1  0  0 | E: p*~q*~r
F:  1  0  1 | F: p*~q* r
G:  1  1  0 | G: p* q* r
H:  1  1  1 | H: p* q* r

Formułuję święte prawo logiki matematycznej - prawo Lwa.

Prawo Lwa:
W logice matematycznej jeśli istnieje (jest nam znany) sygnał niezanegowany x to musi istnieć sygnał zanegowany ~x.
Wniosek:
W poprawnej tabeli zero-jedynkowej musimy uwidocznić wszystkie sygnały w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Na mocy prawa Lwa tabela tożsama to tabeli 1 to:
Kod:

T2
Zapis wejść p,q,r w postaci mintermów
Matryca              |Matryca wejściowa|Co w mintermach
wejściowa            |w równaniach     |oznacza
                     |cząstkowych      |
                     |w mintermach     |
AR  p  q  r ~p ~q ~r |                 |
A:  0  0  0  1  1  1 | A:~p*~q*~r      |A:~p=1 i ~q=1 i ~r=1
B:  0  0  1  1  1  0 | B:~p*~q* r      |B:~p=1 i ~q=1 i  r=1
C:  0  1  0  1  0  1 | C:~p* q*~r      |C:~p=1 i  q=1 i ~r=1
D:  0  1  1  1  0  0 | D:~p* q* r      |D:~p=1 i  q=1 i  r=1
E:  1  0  0  0  1  1 | E: p*~q*~r      |E: p=1 i ~q=1 i ~r=1
F:  1  0  1  0  1  0 | F: p*~q* r      |F: p=1 i ~q=1 i  r=1
G:  1  1  0  0  0  1 | G: p* q*~r      |G: p=1 i  q=1 i ~r=1
H:  1  1  1  0  0  0 | H: p* q* r      |H: p=1 i  q=1 i  r=1

Na mocy prawa Lwa zachodzi tożsamość matematyczna tabel T1 i T2:
T1=T2
Mam nadzieję, że zgadzasz się na nieznane matematykom prawo Lwa.

W tym momencie autor linku:
[link widoczny dla zalogowanych]
Formułuje funkcję logiczną Y z losowym rozkładem 0 i 1.

Niestety, dr. Jakub Mozaryn nie zna prawa Lwa i nie wie że jak zapisuje funkcję logiczną Y to automatycznie zapisuje funkcję logiczną ~Y.
Zapisuję funkcję logiczną Y identyczną jak u dr. Mozaryna, ale z uwzględnieniem brakującej kolumny ~Y
Kod:

T2
Zapis wejść p,q,r w postaci mintermów
Matryca                    |Tabela           |Co w mintermach
wejściowa                  |w równaniach     |oznacza
                           |cząstkowych      |
                           |w mintermach     |
AR  p  q  r ~p ~q ~r  Y ~Y |                 |
A:  0  0  0  1  1  1  1  0 | Ya=~p*~q*~r     | Ya=1<=>~p=1 i ~q=1 i ~r=1
B:  0  0  1  1  1  0  1  0 | Yb=~p*~q* r     | Yb=1<=>~p=1 i ~q=1 i  r=1
C:  0  1  0  1  0  1  0  1 |~Yc=~p* q*~r     |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 i ~r=1
D:  0  1  1  1  0  0  0  1 |~Yd=~p* q* r     |~Yd=1<=>~p=1 i  q=1 i  r=1
E:  1  0  0  0  1  1  1  0 | Ye= p*~q*~r     | Ye=1<=> p=1 i ~q=1 i ~r=1
F:  1  0  1  0  1  0  1  0 | Yf= p*~q* r     | Yf=1<=> p=1 i ~q=1 i  r=1
G:  1  1  0  0  0  1  1  0 | Yg= p* q*~r     | Yg=1<=> p=1 i  q=1 i ~r=1
H:  1  1  1  0  0  0  0  1 |~Yh= p* q* r     |~Yh=1<=> p=1 i  q=1 i  r=1
    1  2  3  4  5  6  7  8   a   b  c  d       e       f      g      h

W mintermach opisujemy wyłącznie jedynki w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
W mintermach w poziomach stosujemy spójnik „i”(*) co widać w powyższej tabeli, natomiast w pionach dla tych samych funkcji cząstkowych Yx oraz ~Yx stosujemy spójnik „lub”(+).


Stąd mamy układ równań logicznych opisujących dowolną tabelę zero-jedynkową:
1.
Y = Ya+Yb+Ye+Yf+Yg
2.
~Y = ~Yc+~Yd+~Yh

Prawo Irbisa:
W opisie dowolnej funkcji logicznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) zawsze zachodzi sekwencja:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% => Y=1

Kwadratura koła dla Irbisola:
Jakim prawem nie wolno mi zapisać w punkcie H7 wynikowego zera?

Zauważ, ze jak go zapiszę, co uczyniłem wyżej to dla linii H masz:
(Yh=0) <=> p=1 i q=1 i r=1
Czyli okazuje się że twoje prawo Irbisa jest fałszem, bo istnieje kontrprzykład czysto matematyczny jak wyżej.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:16, 14 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 14:48, 14 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Problem w tym że cały czas piszę o TWOJEJ logice matematycznej.

Więc o niej nie pisz, bo nie jest ona tematem wątku.
Postawiłem zarzut TWOJEJ logice, a ty nie odpowiadasz, tylko piszesz w kółko nie na temat.

Ale to z logiki ziemian (z twojej logiki) wynika błędność prawa Irbisa:

A niech sobie wynika.
Ten temat nie jest o prawie Irbisa ani o logice ziemian.

Ty autentycznie jesteś jak dziecko, które do tej pory nie ma nawet pojęcia, o czym jest mowa.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:11, 14 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Problem w tym że cały czas piszę o TWOJEJ logice matematycznej.

Więc o niej nie pisz, bo nie jest ona tematem wątku.
Postawiłem zarzut TWOJEJ logice, a ty nie odpowiadasz, tylko piszesz w kółko nie na temat.

Ale to z logiki ziemian (z twojej logiki) wynika błędność prawa Irbisa:

A niech sobie wynika.
Ten temat nie jest o prawie Irbisa ani o logice ziemian.

Ty autentycznie jesteś jak dziecko, które do tej pory nie ma nawet pojęcia, o czym jest mowa.

Wszyscy widzą, o czym jest mowa.

Ty twierdzisz co następuje:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz Y=p*q=0

Przecież prawa Irbisa to TWOJE prawo, które formułujesz w cytacie.
Prawo Irbisa:
Dla dowolnej funkcji logicznej jeśli p=1 i q=1 to na 100% Y=p*q =1

Ja ci non-stop pokazuję fałszywość twojego prawa Irbisa;
Tu dla dwóch zmiennych p=1 i q=1:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-75.html#379523
a tu dla trzech zmiennych p=1 i q=1 i r=1:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313-75.html#379777

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, to ty zachowujesz się jak dzidziuś poniżej 2 lat tzn. zatykasz oczka i krzyczysz że nie widzisz iż twoje prawo Irbisa sformułowane jak wyżej leży i kwiczy, bowiem tym gówno-prawem zakazujesz ustawienia Yx=0 dla linii z samymi jedynkami na wejściu np.:
p=1 i q=1 i r=1 i s=1…

Oczywiście nie masz ku temu zakazowi żadnych podstaw matematycznych, bowiem w naszym wszechświecie na wyjściu Y mogą się pojawić dowolne stany logiczne w różnych liniach tabeli zero-jedynkowej: 0 albo 1.
Twój nakaz że jak na wejściu mamy same jedynki to na wyjściu Y musi też być jedynka może sobie w dupcię wsadzić.
Czekam kiedy zrozumiesz IDIOTYZM swojego prawa Irbisa na gruncie TWOJEJ logii matematycznej.

Czekam kiedy zrozumiesz że twoim prawem Irbisa, roznosisz w puch swoją własną logikę matematyczną!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 15:26, 14 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Ten temat nie jest o prawie Irbisa ani o logice ziemian.

Ty autentycznie jesteś jak dziecko, które do tej pory nie ma nawet pojęcia, o czym jest mowa.

Wszyscy widzą, o czym jest mowa.

Ty twierdzisz co następuje:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
Irbisol napisał:
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz Y=p*q=0

Tak, ale w tym wątku dyskutuję o czym innym.
Naprawdę jesteś tak upośledzony, że cytujesz posta z innego wątku, żeby wskazać, o czym mowa jest w bieżącym wątku?
Pytanie retoryczne.

Na razie nadal nie masz pojęcia, o co w ogóle cię zapytałem w TYM WĄTKU.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Pon 15:36, 14 Maj 2018    Temat postu:

"Naprawdę jesteś tak upośledzony, że cytujesz posta z innego wątku, żeby wskazać, o czym mowa jest w bieżącym wątku?"

Rafał w zasadzie chodzi, je i oddycha chyba jakimś cudem, ale będzie reformował logikę.
To w sumie pasuje nawet - do tego trzeba bęcwała wszech czasów.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:44, 14 Maj 2018    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/swiat-ozywiony,11/wielcy-tworcy-i-ich-choroby,4512.html#98130
rafal3006 napisał:

... czym byłby nasz świat bez wariatów?

"I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji." - Herman Hesse.

Przewodnik Lekarza 1/2009

Tytuł: Wielcy twórcy i ich choroby

autorzy:
prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu;
rektor Państwowej Medycznej Wyższej Szkoły Zawodowej w Opolu

lek. Dominika Siejka
Katedra i Zakład Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu,
kierownik Katedry i Zakładu prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko

[link widoczny dla zalogowanych]

Fragmenty …

W historii, zarówno nauki, jak i sztuki, czy rozwoju kultury ogromną rolę odegrało kilkudziesięciu, a być może kilkuset ludzi, którzy na zawsze zmienili myślenie i postrzeganie człowieka. To dzięki nim, dzięki pojedynczym myślom jednostek, które na przestrzeni wieków określane były jako geniusze, nasza świadomość, wiedza o świecie oraz kultura społeczna rozwijały się, a etapy tej ewolucji często nie odbywały się stopniowo i powoli, lecz gwałtownymi skokami. Współcześni im oraz historycy badający ich życie już dawno zauważali, iż często wyróżnia ich jakaś właściwość, która u zwykłych ludzi uważana jest za poważną chorobę lub ułomność, a która wzmacnia cechy pozwalające tym jednostkom osiągać niezwykłe rezultaty. Czy to przypadek, czy też choroba może zrodzić geniusz? To pytanie naukowcy zadawali sobie od dawna. Istnieje wiele przykładów, które zdają się odpowiadać twierdząco na to pytanie. Czy jednak choroba jest przyczyną czy skutkiem geniuszu?

Choroba afektywna dwubiegunowa była i jest, można by powiedzieć, „popularna” wśród wybitnych artystów, zwłaszcza związanych z muzyką i literaturą. Cierpieli na nią m.in.: Piotr Czajkowski, Siergiej Rachmaninow, Virginia Woolf, Samuel Clemens (Mark Twain), Hermann Hesse, Tennessee Williams, Ernest Hemingway, Edgar Allan Poe i Paul Gauguin. Analiza biografii stu znanych pisarzy i poetów doprowadziła profesora psychiatrii z Uniwersytetu Oksfordzkiego, Feliksa Posta, do wniosku, że ok. 80% z nich miało zaburzenia nastroju i emocji. Z kolei Nancy Andreasen, neuropsychiatra z University of Iowa, obserwowała 30 amerykańskich pisarzy przez 15 lat i również u ok. 80% z nich stwierdziła zaburzenia nastroju i emocji, a u połowy zdiagnozowała chorobę maniakalno-depresyjną. Przypuszcza się, iż jest to związane z faktem, że w chorobie afektywnej dwubiegunowej w trakcie epizodów manii, a także w schizofrenii w fazie przedurojeniowej, dochodzi do nadmiernego wydzielania dopaminy, a jednocześnie do pobudzenia ośrodka nagrody w mózgu, co prowadzi do wzmożonej aktywności, a także intensywnego odczuwania wszelkich doznań i myśli. Może to w pewien sposób tłumaczyć, dlaczego ludzie na krawędzi choroby psychicznej dostrzegają czy wyczuwają rzeczy, które dla zwykłych śmiertelników są niewidoczne, a także rzucają się w wir kreatywnej pracy [5].

Według niektórych na schizofrenię chorował także jeden z największych fizyków – Izaak Newton. W swoim dziele Philosophiae naturalis principia mathematica (1687 r.) Newton przedstawił prawo powszechnego ciążenia, a także prawa ruchu leżące u podstaw mechaniki klasycznej. Również Albertowi Einsteinowi – laureatowi Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki za wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego, twórcy szczególnej i ogólnej teorii względności oraz współtwórcy korpuskularno-falowej teorii światła – niektórzy badacze przypisują schizofrenię, a inni zespół Aspergera (wspomniane zaburzenie ze spektrum zaburzeń autystycznych).


idiota napisał:

"Naprawdę jesteś tak upośledzony, że cytujesz posta z innego wątku, żeby wskazać, o czym mowa jest w bieżącym wątku?"

Rafał w zasadzie chodzi, je i oddycha chyba jakimś cudem, ale będzie reformował logikę.
To w sumie pasuje nawet - do tego trzeba bęcwała wszech czasów.

Luc Burgin napisał:

Błędy nauki
Autor: Luc Bürgin

[i]Ludzie mają widocznie skłonność do przedwczesnego i negatywnego oceniania perspektyw rozwojowych pewnych dziedzin nauki. Niektóre rewolucyjne odkrycia lub idee przez lata bojkotowano i zwalczano tylko dlatego, że dogmatycznie nastawieni luminarze nauki nie umieli odrzucić swych ulubionych, choć przestarzałych i skostniałych idei i przekonań. Jednym słowem: „Niemożliwe!" hamowali postęp nauki, a przykładami można dosłownie sypać jak z rękawa:

• Gdy w XVIII wieku Antoine-Laurem de Lavoisier zaprzeczył istnieniu „flogistonu" – nieważkiej substancji, która wydziela się w trakcie procesu spalania i w którą wierzyli wszyscy ówcześni chemicy – i po raz pierwszy sformułował teorię utleniania, świat nauki zatrząsł się z oburzenia. „Observations sur la Physique", czołowy francuski magazyn naukowy, wytoczył przeciwko Lavoisierowi najcięższe działa, a poglądy uczonego upowszechniły się dopiero po zażartych walkach.

Idioto, czyż Lavoisier nie był idiotą w oczach współcześnie mu żyjących chemików?

Odkrycie Lavoisiera dotyczy małego fragmenciku, wąskiej nauki jaką jest chemia.
Natomiast odkrycie algebry Kubusia dotyczy absolutnie wszelkich poczynań każdego człowieka bowiem każdy człowiek, od 5-cio latka wzwyż perfekcyjnie posługuje się na co dzień jedyną prawdziwą logiką matematyczną obowiązującą w naszym Wszechświecie martwym i żywym - algebrą Kubusia.
Dokładnie dlatego odkrycie Lavoisiera to maleńki pikuś w porównaniu z odkryciem algebry Kubusia.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:06, 14 Maj 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:59, 14 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:

Naprawdę jesteś tak upośledzony, że cytujesz posta z innego wątku, żeby wskazać, o czym mowa jest w bieżącym wątku?
Pytanie retoryczne.
Na razie nadal nie masz pojęcia, o co w ogóle cię zapytałem w TYM WĄTKU.

W tym wątku mowa jest o spójnikach logicznych z naturalnej logiki matematycznej człowieka „i”(*) i „lub”(+) - w żadnym poście wyżej poza ten temat nie wyszedłem!

Prawo Pantery:
Spójniki logiczne „i”(*) i „lub”(+) plus negacja (~) są wystarczające do opisu wszelkich funkcji logicznych z dowolną ilością zmiennych w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Oczywistym jest, że w tym do opisu wszystkich 16 operatorów logicznych.

Czy zgadzasz się na prawo Pantery?

Zróbmy inaczej:
Sprecyzuj dokładnie o co ci chodzi, dostaniesz precyzyjną odpowiedź.
Oczywistym jest że możesz po prostu zacytować swój post w którym napisałeś precyzyjnie o co ci chodzi - jeśli w ogóle taki istnieje.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:00, 14 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Pon 19:05, 14 Maj 2018    Temat postu:

Chodzi o to, że to samo zdanie raz określasz jako prawdziwe, a innym razem jako fałszywe.
NIE chodzi o to, czy jest ono prawdziwe, czy fałszywe - jego wartość nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, że sam się plączesz przy nadawaniu tej wartości.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:10, 14 Maj 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
Chodzi o to, że to samo zdanie raz określasz jako prawdziwe, a innym razem jako fałszywe.
NIE chodzi o to, czy jest ono prawdziwe, czy fałszywe - jego wartość nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, że sam się plączesz przy nadawaniu tej wartości.

To wytłuszczone jest dowodem wewnętrznej sprzeczności TWOJEJ logiki matematycznej, bowiem wyłącznie w gówno-logice po udowodnieniu iż zdanie X jest fałszywe, istnieje konkurencyjny dowód iż to samo zdanie jest prawdziwe..

Totalna bzdura!
Nie mam zamiaru odowaniać że nie jestem wielbłądem - nie wiem o co ci chodzi.
Po twojej stronie leży dowód iż rzeczywiście tak robię.
Jesli to udowodnisz to oczywistym jest, że kasuję AK.
Czekam.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:26, 14 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3372
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 6:40, 15 Maj 2018    Temat postu:

Cytat:
bowiem wyłącznie w gówno-logice po udowodnieniu iż zdanie X jest fałszywe, istnieje konkurencyjny dowód iż to samo zdanie jest prawdziwe..

Oho rafał posunął się do użycia niemal najcięższego argumentu w dyskusji pięciolatka: "chyba ty". :)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3122
Przeczytał: 2 tematy

Pomógł: 15 razy
Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 7:58, 15 Maj 2018    Temat postu:

"To wytłuszczone jest dowodem wewnętrznej sprzeczności TWOJEJ logiki matematycznej, bowiem wyłącznie w gówno-logice po udowodnieniu iż zdanie X jest fałszywe, istnieje konkurencyjny dowód iż to samo zdanie jest prawdziwe.. "

Zupełnie już nie wiesz co napisać?
Skąd ci takie bzdury się lęgną w głowie?
Masz popsutą lodówkę?

Możesz przedstawić ten dowód, który sobie uroiłeś?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 20111
Przeczytał: 12 tematów

Pomógł: 138 razy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 9:13, 15 Maj 2018    Temat postu:

Idioto, piłka jest w ogródku Irbisola - niech się tłumaczy z tego co napisał.
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chodzi o to, że to samo zdanie raz określasz jako prawdziwe, a innym razem jako fałszywe.
NIE chodzi o to, czy jest ono prawdziwe, czy fałszywe - jego wartość nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, że sam się plączesz przy nadawaniu tej wartości.

To wytłuszczone jest dowodem wewnętrznej sprzeczności TWOJEJ logiki matematycznej, bowiem wyłącznie w gówno-logice po udowodnieniu iż zdanie X jest fałszywe, istnieje konkurencyjny dowód iż to samo zdanie jest prawdziwe..

Totalna bzdura!
Nie mam zamiaru odowaniać że nie jestem wielbłądem - nie wiem o co ci chodzi.
Po twojej stronie leży dowód iż rzeczywiście tak robię.
Jesli to udowodnisz to oczywistym jest, że kasuję AK.
Czekam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 3423
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 51 razy

PostWysłany: Wto 10:20, 15 Maj 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chodzi o to, że to samo zdanie raz określasz jako prawdziwe, a innym razem jako fałszywe.
NIE chodzi o to, czy jest ono prawdziwe, czy fałszywe - jego wartość nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, że sam się plączesz przy nadawaniu tej wartości.

To wytłuszczone jest dowodem wewnętrznej sprzeczności TWOJEJ logiki matematycznej, bowiem wyłącznie w gówno-logice po udowodnieniu iż zdanie X jest fałszywe, istnieje konkurencyjny dowód iż to samo zdanie jest prawdziwe..

Facet, tu nie ma słowa o mojej logice. Jest wyłącznie o twojej.
Napisałem, że wartość nie ma znaczenia, żebyś przestał pierdolić nt. tej wartości po raz kolejny - bo to jest nie na temat.

Tematem jest to, że u ciebie dla p=1 i q=1 wynik Y=p*q raz ma wartość 1, a raz 0. Oba zdania są dokładnie TAKIE SAME.

Tu mamy ZAWSZE 1 dla p=1 i q=1
Cytat:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1


A tu nie zawsze:
Cytat:
Na mocy tej definicji poniższe zdanie jest FAŁSZEM!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0


To jest ta sprzeczność, którą wszyscy widzą oprócz ciebie.
Zgaduję, że nic nie pojąłes i teraz zaczniesz znowu "udowadniać" wersję drugą z fałszem.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny
Strona 4 z 7

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin