 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Czw 22:41, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Nazwanie tego naturalizmem metodologicznym może być dość świeże, jednak sama idea (a to niej myślę) jest już względnie znana dość dawno. Jednak nazwanie tego, uświadomienie sobie, że tak właśnie chcemy myśleć i dlaczego tak właśnie chcemy myśleć, dużo porządkuje w rozumowaniu, pomaga w ominięciu wielu błędów. |
napisałem dlaczego myślę inaczej i:
| Michał Dyszyński napisał: | Fluid cieplik miał odpowiadać za zjawiska cieplne - dzisiaj wiemy, że te zjawiska są związane głównie z mikroskopowym ruchem cząsteczek materii.
Fluid świetlik miał dawać wrażenie światła - dzisiaj wiemy, że nie ma takiego fluidu, tylko fotony są z to odpowiedzialne
Fluid flogiston miał przepływać podczas spalania - dzisiaj wiemy, że lepiej spalanie tłumaczy reakcja chemiczna z tlenem atmosferycznym. |
nie widzę tutaj "nadprzyrodzonych wyjaśnień", co najwyżej nietrafine teorie.
nie wiem nawet w jaki sposób "naturalizm metodologiczny", a nie potwierdzenie w doświadczeniu - empiryzm, miałby chronić, przed nietrafionymi teoriami.
co monizm, bo stąd "naturalizm" ma z tym wspólnego ? i co to za metodologia ?
niestety, nie są przekonujące dla mnie twoje argumenty.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31312
Przeczytał: 102 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:47, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Michał Dyszyński napisał: | | Nazwanie tego naturalizmem metodologicznym może być dość świeże, jednak sama idea (a to niej myślę) jest już względnie znana dość dawno. Jednak nazwanie tego, uświadomienie sobie, że tak właśnie chcemy myśleć i dlaczego tak właśnie chcemy myśleć, dużo porządkuje w rozumowaniu, pomaga w ominięciu wielu błędów. |
napisałem dlaczego myślę inaczej i:
| Michał Dyszyński napisał: | Fluid cieplik miał odpowiadać za zjawiska cieplne - dzisiaj wiemy, że te zjawiska są związane głównie z mikroskopowym ruchem cząsteczek materii.
Fluid świetlik miał dawać wrażenie światła - dzisiaj wiemy, że nie ma takiego fluidu, tylko fotony są z to odpowiedzialne
Fluid flogiston miał przepływać podczas spalania - dzisiaj wiemy, że lepiej spalanie tłumaczy reakcja chemiczna z tlenem atmosferycznym. |
nie widzę tutaj "nadprzyrodzonych wyjaśnień", co najwyżej nietrafine teorie.
nie wiem nawet w jaki sposób "naturalizm metodologiczny", a nie potwierdzenie w doświadczeniu - empiryzm, miałby chronić, przed nietrafionymi teoriami.
co monizm, bo stąd "naturalizm" ma z tym wspólnego ? i co to za metodologia ?
niestety, nie są przekonujące dla mnie twoje argumenty. |
Ja nie uważam, że naturalizm (metodologiczny) miałby mieć jakiś wyjątkowo silny związek z monizmem.
To co pisze Wikipedia o naturalizmie metodologicznym jest bardziej bliskie temu, co ja tutaj opisywałem.
| Methodological naturalism napisał: | | Methodological naturalism, this second sense of the term "naturalism", seeks to provide a framework of acquiring knowledge that requires scientists to seek explanations of how the world around us functions based on what we can observe, test, replicate and verify. It is a distinct system of thought concerned with a cognitive approach to reality, and is thus a philosophy of knowledge. It is a self-imposed convention of science that attempts to explain and test scientific endeavors, hypotheses, and events with reference to natural causes and events. [48] |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 22:59, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
cytat potwierdza to co piszę:
| Cytat: | | Naturalizm metodologiczny, to drugie znaczenie terminu „naturalizm”, ma na celu zapewnienie ram zdobywania wiedzy, które wymagają od naukowców poszukiwania wyjaśnień tego, jak funkcjonuje otaczający nas świat w oparciu o to, co możemy obserwować, testować, replikować i weryfikować. Jest to odrębny system myślenia związany z poznawczym podejściem do rzeczywistości, a zatem jest filozofią poznania. Jest to narzucona przez siebie konwencja naukowa, która próbuje wyjaśniać i testować naukowe przedsięwzięcia, hipotezy i zdarzenia w odniesieniu do naturalnych przyczyn i zdarzeń. [48] |
czysta ideologia ... bo , to empiryzm pozwala testować ... a nie natruralizm w naturalizmie nic o tym nie ma:
| Cytat: | | Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii). Naturalizm tłumaczy całość zjawisk działaniem praw przyrody. |
i za automatu wyłacza razjonalne badanie takich pojęć jak "Bóg" chyba, ze jako przedmiot antroplogii lub religioznawstwa i podobnych, które w definicji "naturalizmu" raczej kiepsko zresztą też się mieszczą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31312
Przeczytał: 102 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:07, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | cytat potwierdza to co piszę:
| Cytat: | | Naturalizm metodologiczny, to drugie znaczenie terminu „naturalizm”, ma na celu zapewnienie ram zdobywania wiedzy, które wymagają od naukowców poszukiwania wyjaśnień tego, jak funkcjonuje otaczający nas świat w oparciu o to, co możemy obserwować, testować, replikować i weryfikować. Jest to odrębny system myślenia związany z poznawczym podejściem do rzeczywistości, a zatem jest filozofią poznania. Jest to narzucona przez siebie konwencja naukowa, która próbuje wyjaśniać i testować naukowe przedsięwzięcia, hipotezy i zdarzenia w odniesieniu do naturalnych przyczyn i zdarzeń. [48] |
czysta ideologia ... bo , to empiryzm pozwala testować ... a nie natruralizm w naturalizmie nic o tym nie ma: |
Nie rozumiem tego Twojego zarzutu. Empiryzm jest jakąś częścią naturalizmu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 23:09, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Empiryzm jest jakąś częścią naturalizmu. |
gdzie? podałem definicję naturalizmu to monizm
ps
akurat naturalizm-monizm to dogmatyczne ograniczenie nie wynikające z żadnego doświadczenia - czysta ideologia z czapy wzięta.
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Czw 23:20, 09 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31312
Przeczytał: 102 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:23, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Cytat: | | Empiryzm jest jakąś częścią naturalizmu. |
gdzie? podałem definicję naturalizmu to monizm
ps
akurat naturalizm-monizm to dogmatyczne ograniczenie nie wynikające z żadnego doświadczenia - czysta ideologia z czapy wzięta. |
To myślimy (i dyskutujemy) o innych definicjach naturalizmu.
Chyba powinniśmy tu uznać, iż się teraz rozjechały nasze podejścia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 23:29, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
monizm to jednosubstancyjność świata, na to nie ma żadnych dowodów, tylko dogmat, a to jest własnie naturalizm.
owszem piszesz mi o empiryzmie i innych realistycznych filozofiach, a nazywasz je naturalizmem.
moze nie wiem co to naturalizm, ale jak czytam w wiki choćby to tylko ideologiczny dogmat.
nauki są zresztą wcześniejsze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31312
Przeczytał: 102 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:37, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | monizm to jednosubstancyjność świata, na to nie ma żadnych dowodów, tylko dogmat, a to jest własnie naturalizm.
owszem piszesz mi o empiryzmie i innych realistycznych filozofiach, a nazywasz je naturalizmem.
moze nie wiem co to naturalizm, ale jak czytam w wiki choćby to tylko ideologiczny dogmat.
nauki są zresztą wcześniejsze. |
W moim przekonaniu naturalizm metodologiczny nie ma wyrazistych związków z monizmem. On sprawdzi się w rozumowaniu tak samo dobrze w przypadku rzeczywistości monistycznej, jak i niemonistycznej. On także nie wyróżnia w żaden sposób opowiedzenia się w kwestii tego "jak jest", ponieważ jego istotą jest właśnie ucieczka od tego pytania na korzyść pytania: co mogę zasadnie uznać za ZROZUMIENIE?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 23:46, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | lucek napisał: | monizm to jednosubstancyjność świata, na to nie ma żadnych dowodów, tylko dogmat, a to jest własnie naturalizm.
owszem piszesz mi o empiryzmie i innych realistycznych filozofiach, a nazywasz je naturalizmem.
moze nie wiem co to naturalizm, ale jak czytam w wiki choćby to tylko ideologiczny dogmat.
nauki są zresztą wcześniejsze. |
W moim przekonaniu naturalizm metodologiczny nie ma wyrazistych związków z monizmem. On sprawdzi się w rozumowaniu tak samo dobrze w przypadku rzeczywistości monistycznej, jak i niemonistycznej. On także nie wyróżnia w żaden sposób opowiedzenia się w kwestii tego "jak jest", ponieważ jego istotą jest właśnie ucieczka od tego pytania na korzyść pytania: co mogę zasadnie uznać za ZROZUMIENIE? |
dokładnie - dlatego cytowałem dowcip o radiu Erewań
więc, dlaczego wiązać nauki metodyczne z naturalizmem ?
widzę tylko jedno wytłumaczenie: lewacka ideologia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
